Вся писанина о гравитации . Да собственно , как хотите так и понимайте.И не грустите Вы,ведь миром правит Любовь, а это разве поддаётся грусти. Я вот сейчас за какой то час отнесла корм барсам. Они уже привыкли и один подходит совсем близко,метров так в шести затаивается.Подкармливаем.Вот в чем проблема , чтобы братья наших меньших не истребили, а в остальном , да разберуться, нам то что друг другу доказывать.Я только против , того чтобы кого то "хулить". Потому что это такие труды. По себе знаю, но у нас такое научное "хобби", отдых такой, в этом интерес.
Цитата (Vik9800)
паби, заглянул я ради любопытства в общедоступную Википедию по вопросу чёрной дыры, и сразу"дверцу захлопнул"
В общем то согласна . Я вообще вики не смотрю. Но у Кипа Торна и Стивена Хокинга и нашего Игоря Новикова очень интересно и доступно написано о них.И не предвзято.
И не грустите Вы,ведь миром правит Любовь, а это разве поддаётся грусти.
грусти в Ней гораздо больше чем радости. ........................... а если о гравитации, то я всё же склоняюсь, что темп времени и совсем не изученные его свойства играют решающее значение. время - неотъемлемая часть нашего мира. да и формулы не обходятся без этого значения.
, что темп времени и совсем не изученные его свойства играют решающее значение.
Я поддерживаю это, я могла многое показать и рассказать, но нет не для этого времени
Цитата (milyad)
время - неотъемлемая часть нашего мира.
В смысле как физическая величина или как энергия?
Добавлено (03.10.2013, 01:26) --------------------------------------------- А почему бы не почитать у Холкен. Андрея Холоденко и о чёрных дырах и о многом.
... Вы, появляетесь, раз в пол - года, и требуете доказательств, ну так читайте вначале старые посты. ...
Позволю себе заступиться, MusicHeaven стал редко заходить на форум, возможно и не появится в ближайшее время. Vik9800, не надо лукавить, я прекрасно помню, когда MusicHeaven ушёл с форума, Вы этому поспособствовали. Так что Ваши возмущения не к месту.
Вы снова уходите от вопроса, переходите на личности, мол MusicHeaven заходит редко, старых сообщений не прочитал, поэтому Вы не будете отвечать на вопрос. А вот я читаю все сообщения и знаю, что ответа от Вас не было.
Цитата (Vik9800)
Откуда чёрные дыры то вначале возникли? Из теории о взаимодействии масс, о якобы гравитационных возмущениях.
Теория о взаимодействии масс - это Ньютон, а черные дыры - это из ОТО(Вы даже сами недавно об этом говорили). В ОТО нет никакого взаимодействия масс. Вы опровергаете теорию о которой не имеете даже малейшего представления.
Цитата (Vik9800)
Aphelion, а Вам могу сказать, таким образом, будь у меня адрес почты автора статьи под рукой, из сайта какого я брал текст (скорее не для убеждения, а для того, чтобы объяснить непригодность научных догм), такому как Вы - я из принципа адрес его не дал бы. И искать его специально для Вас в качестве доказательств знакомства с автором статьи - среди многочисленной шестилетней переписки??? Вам внятно объяснили, что в моих статьях подобных чужих текстов нет, а если где и есть, то они выделены курсивом. Хватит уже, Вы здесь всех уже заколебали своим требованием доказательств. Я Вам ничего не обязан доказывать. Если сами не в состоянии сравнить годы, то напомню, что официальная публикация теории Эйнштейна была не в 1905 году, а в 1915. Посмотрите поисковиком. На Ваше высказывание: <<С чего Вы взяли, что Минковский знал русский язык?>> Есть ответ у самого Аксёнова, прочтите последние 3 строчки Вашей же текстовой ссылки: <<Раз напечатана была книга, она могла попасть в руки всех и каждого, а, следовательно, и Минковского, и быть им, как уроженцем России и жившим в ней в ранней молодости, прочитана>>. Так что такие проблемы с авторством вызывали нежелательные вопросы уже тогда. Сам вопрос такой постановки вызывает большие сомнения в чистоплотности учёных, каждый из авторов явно пользовался публикациями других авторов. <<У Аксёнова четвёртое измерение - "линия времени", у них же само время>>. Вот- вот, урезали суть и пытаются за счёт “линейки для счёта” найти объяснения реальному положению вещей. Ничего не получиться, не во всём можно по крайним отрезкам в изменении чего - либо судить о сути процессам.
Vik9800, зачем Вы вспомнили про автора той статьи? Ответьте лучше на вопросы, которые я Вам задал.
Доказывать Вы мне конечно же ничего должны. Но если Вы называете кого-то вором без доказательств, то это Вам чести не делает. А когда Вы на этом основании делаете вывод, что теория неверна, потому что автор - вор, так это вообще нелепо выглядит.
Vik9800, давайте не переходить на личности, отвечайте на вопросы строго по сути.
Цитата (Vik9800)
Если сами не в состоянии сравнить годы, то напомню, что официальная публикация теории Эйнштейна была не в 1905 году, а в 1915.
В 1915 году вышел окончательный вариант ОТО. А в 1905 первая статья Энштейна по СТО. Читайте вики, статья "История теории относительности", ссылку не могу дать, на форуме какие-то ошибки.
Цитата (Vik9800)
На Ваше высказывание: <<С чего Вы взяли, что Минковский знал русский язык?>> Есть ответ у самого Аксёнова, прочтите последние 3 строчки Вашей же текстовой ссылки: <<Раз напечатана была книга, она могла попасть в руки всех и каждого, а, следовательно, и Минковского, и быть им, как уроженцем России и жившим в ней в ранней молодости, прочитана>>.
Я об этом уже сказал в пункте "в" в сообщении # 5296. Это не доказательство, это допущение. Минковский хоть и родился в России, но "Герман Минковский родился в Алексотах (пригороде Каунаса в сегодняшней Литве, в то время входивших в состав Ковенской губернии Российской империи), в семье немецких граждан еврейского происхождения, Левина Минковского и Рахиль Таубман. В 1872 году семья вернулась в Германию, в город Кёнигсберг." http://ru.wikipedia.org/wiki....C%E0%ED Так что вовсе не факт, что он знал русский язык.
В книге есть несколько трудов Аксёнова, а также вырезки из газет того времени, приложения. Кому будет интересно - почитайте.
Vik9800, в книге по ссылке на странице 189 Вы найдёте приложение "ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ ДО АКСЕНОВА". Что Вы скажете по этому поводу?
Например, цитата из "Машины Времени" Герберта Уэллса(1888 - 1895 годы): "— Совершенно ясно, — продолжил Скиталец по времени, — что всякое тело простирается в четырех измерениях, то есть имеет длину, ширину, высоту, а также какую-то длительность. Однако по немощи нашей как плотских существ, что вскорости я разъясню, мы упускаем из виду сей факт. На самом деле су- ществуют четыре измерения, три из которых мы называем про- странством, а четвертое — временем."
Цитата (milyad)
из этой статьи можно почерпнуть вывод который Вам паби, не понравится - теория Эйнштейна по большей части совместный труд. возможно я ошибаюсь, но ведь это Ваша ссылка на статью.
milyad, это ни для кого не новость, Вы просто зайдите хотя б на ту же вики и почитайте историю создания СТО, авторы всем известны, никто ничего не скрывает, никто никого не обвиняет. Многие ученыё разрабатывали СТО, писали свои статьи в научных журналах, книгах, их читали другие учёные, осмысливали, писали новые статьи, обсуждали. Вот как это было. И если прочитать все эти статьи, становится понятно, что из чего следует в СТО. Один Vik9800 об этом не в курсе, вот и выступает тут.
Вы, видимо, не все сообщения читаете и упустили нить дискуссии. Началось всё с того, что паби спросила у Vik9800, что же в СТО не правильно, вот тут его понесло на выяснение авторства, а не на обсуждение самой теории. Вот так и получилось, что вроде обсуждаем авторство, но вопрос имеет прямое отношение к гравитации, поскольку Vik9800 говорит, что автор не Энштейн, поэтому СТО ошибочна, а вместе со СТО и ОТО. Так вот ОТО и есть основная на сегодня теория гравитации.
milyad, я обязательно напишу подробно, что я думаю о гравитации, но ближе к выходным.
Сообщение отредактировал Aphelion - Четверг, 03.10.2013, 04:04
Лучшие люди уходят. А что делать, если становится скучно общаться с аудиторией изданий "НЛО", "Астрология" да разными "ниспровергателями основ"?
Позвольте с Вами не согласиться. Это не лучшие люди, а люди, которые, как и Вы, крутят одну и туже пластинку в течение десятилетий ,не смотря не на какие новые факты, новые восприятия и - не на какие аргументы, кроме, разве что - тумака по голове.
Теория о взаимодействии масс - это Ньютон, а черные дыры - это из ОТО(Вы даже сами недавно об этом говорили). В ОТО нет никакого взаимодействия масс. Вы опровергаете теорию о которой не имеете даже малейшего представления.
Теория ОТО - догма, очередное продолжение (всегда была накрепко связана с тяготением) с ньютоновской серией о взаимодействии масс. Уже и о влиянии искривления пространства вопрос Эйнштейном поставлен с определённым утверждением. Но энергия в том виде в каком содержится в едином поле пространства не способна воздействовать с материей вещества. Вот почему и не было за всю историю существования теории, ни одного экспериментального подтверждения её правоты. Научные формулы не доказательства, а измышления с помощью символов. http://www.clumba.su/oto-eynshteyna-a-korol-to-golyiy/Вместо того, чтобы добить вопрос с изменением веса гироскопа у поверхности Земли, найти причину, решили усложнить вопрос, в итоге перемудрмли самих себя - искали с помощью гироскопа отклонения в оси вращения. Те силы, какие ищутся на орбите - таких там нет (они в другом виде содержатся в "измельчённом" и виртуальном состоянии), какие проявляются силой только за сферой магнитного поля планеты. Мельчайшие энергетические состояния от кластеров за счёт дипольных цепей способны суммироваться в силу в виде непрерывного потока. Диполи и образуются из кластеров единого поля пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 03.10.2013, 19:02
Теория ОТО - догма, очередное продолжение (всегда была накрепко связана с тяготением) с ньютоновской серией о взаимодействии масс.
Я бы сказал по-другому. Эйнштейн первый, кто сказал о формировании массы искривлённым пространством. Но, исходя из бытующей парадигмы, он говорил и о таком же симметричном влиянии массы на пространство.
А это заблуждение. Масса не может влиять, она заботится лишь о самой себе - внутрь направленное образование.
Я бы сказал по-другому. Эйнштейн первый, кто сказал о формировании массы искривлённым пространством. Но, исходя из бытующей парадигмы, он говорил и о таком же симметричном влиянии массы на пространство. А это заблуждение. Масса не может влиять, она заботится лишь о самой себе - внутрь направленное образование.
Материя вещества воздействует на пространство энергией (от центробежных сил вращения), как и от каждого атома вещества таким же образом. И пространство энергию центробежных сил от всех звёзд (посредством поля пространства) пропускает через силовое поле к поверхности планеты в виде силы. Лишняя энергия за счёт почти прямолинейного движения через ось вращения направляется вновь в пространство. Искривлений самого пространства нет, это сферы контурных соединений образуют искривления для части энергии фотонов. Создаётся ли материя за счёт центробежных сил? С этим вопросом ещё предстоит разбираться. Но мне кажется, что только кластеры поля способны мельчайшие вещественные крупицы направлять в пространстве в место их объединения по параметрам ядерным.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.10.2013, 00:26
лишняя энергия за счёт почти прямолинейного движения через ось вращения направляется вновь в пространство.
Почти мои слова.
Цитата (Vik9800)
Искривлений самого пространства нет, это сферы контурных соединений образуют искривления для части энергии фотонов.
Потому и надо рассматривать искривление нашего пространства сравнением сферического и окружного объёма.
Цитата (Vik9800)
Но мне кажется, что только кластеры поля способны мельчайшие вещественные крупицы направлять в пространстве в место их объединения по параметрам ядерным.
Это также своеобразное изложение пространственно-вещественной энтропии (в составе общей пространственно-временной инверсии).
Искривлений самого пространства нет, это сферы контурных соединений образуют искривления для части энергии фотонов.
Цитата (viklehti)
Потому и надо рассматривать искривление нашего пространства сравнением сферического и окружного объёма.
Нет, не надо это относить ко всему пространству этоуже среда физическая. Не надо вновь подобную структуру уже дипольную "футболить" в сферу пространства с виртуальными - не физическими особенностями. Хоть оно звено и промежуточное (между единым полем и веществом), тем не менее, физические особенности в виде сил уже в наличии. Камень преткновения именно в этом, нет разграничения, что можно измерить и просчитать, а что невозможно. Надо как то разделить всю материю на субстанцию не вещественную и вещественную (в какой позиционируется вещество с ядерными компонентами). А то наука уже не в состоянии различать частицы вещественные с их следами энергетическими, у неё всё вместе. Они уже запутались, готовы всё материализовать до понятия частиц. Но в пространстве единого поля сама энергия виртуальна, она наполовину не виртуальна только в проводниках электрического тока. Хотя вряд ли кто может сказать, в каком случае преобладает сила, а где энергия центробежных либо центростремительных сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.10.2013, 00:24
И не важно какая.... Вы оперируете понятиями, Вот например, постирала я носки. В машинку заложено н-носков. Вытащено н-носков. Но исходник то кто проверял? Ну не сходится ёпта!!!! Сколько б не старался! Парадокс? Завтра по Марсу например, комета Исон стукнет. Наса в отпуске, Где искать будете? Нет никакой энтропии. Правильно ребята сказали. Вcё вымеряно, И летят , как запланировано!!!!!
Теория ОТО - догма, очередное продолжение (всегда была накрепко связана с тяготением) с ньютоновской серией о взаимодействии масс. Уже и о влиянии искривления пространства вопрос Эйнштейном поставлен с определённым утверждением. Но энергия в том виде в каком содержится в едином поле пространства не способна воздействовать с материей вещества. Вот почему и не было за всю историю существования теории, ни одного экспериментального подтверждения её правоты. Научные формулы не доказательства, а измышления с помощью символов. http://www.clumba.su/oto-eynshteyna-a-korol-to-golyiy/ Вместо того, чтобы добить вопрос с изменением веса гироскопа у поверхности Земли, найти причину, решили усложнить вопрос, в итоге перемудрмли самих себя - искали с помощью гироскопа отклонения в оси вращения. Те силы, какие ищутся на орбите - таких там нет (они в другом виде содержатся в "измельчённом" и виртуальном состоянии), какие проявляются силой только за сферой магнитного поля планеты. Мельчайшие энергетические состояния от кластеров за счёт дипольных цепей способны суммироваться в силу в виде непрерывного потока. Диполи и образуются из кластеров единого поля пространства.
Я бы без тестирования разогнал - эту кормушку (за счёт государства и прикладных направлений). В отношении "исходников", то научные взгляды на них в большинстве своём не соответствуют оригиналам, вот поэтому и приходиться переосмысливать буквально всё. И находятся ошибки грубейшие, какие просто подогнаны под убеждения древние. В отношении того <<что запланировано, то и происходит>>? Так не летают как запланировано. Американские "пионеры" выскочив за пределы солнечной системы потеряли свою скорость (год назад на 40%, скоро видимо совсем остановятся). Цитата alenka21<<Просто мне интересно левое мнение. пока Вы ни одного не приняли. =)>> Я на вопросы невыразительные не знаю как отвечать, (не надо примеров подобным носкам со стиральными машинами) поставьте корректно вопрос таким образом, чтобы было понятно, что Вы желаете понять?
Цитата (Aphelion)
Вы на вопросы собираетесь отвечать?
Я Вам внятно же и ответил http://www.clumba.su/oto-eynshteyna-a-korol-to-golyiy/ читайте. Если Вы не "въезжаете", что закон Ньютона и теория Эйнштейна это попытка увязать в одну связку силу с массой, а в другом случае энергию с ней же (посмотрите в упор на формулы). Этот закон и теория не работают, так как отображено в формулах. А другой энергии в самой массе и быть не может. Притяжение, как и отталкивание не выявлены иначе бы их фиксировали от периодических осевых возмущений через само пространство. Есть другие несоответствия, какие работают в качестве силы только на очень близких расстояниях - за счёт контурной магнитосферы (на дальних расстояниях сила центробежная просто распределяется в само поле пространства). Когда нет подтверждений, то и все вопросы связанные с подобными убеждениями - дебри, на них и отвечать не имеет никакого смысла. Это не мои мысли, (чтобы потом не возникало, что я что-то украл) вот, что пишут люди с правильными убеждениями: <<Ситуация усугубляется тем, что прямые эксперименты в области квантовой гравитации, из-за слабости самих гравитационных взаимодействий, недоступны современным технологиям. В связи с этим в поиске правильной формулировки квантовой гравитации приходится пока опираться только на теоретические выкладки. Или выдумки? Быстрее всего на выдумки. В материалистической физике и в их теории правильных решений не может быть по определению! Ньютон, и Эйнштейн, эти гении мысли, не смогли дать убедительное объяснение этого явления. Они просто описали его, по своему интерпретировали это явление, не поняв физику, первопричину притяжения. А что говорить о сотнях другихсоискателях? Каламбур и вывод одновременно: как можно оперировать этим понятием, не имея понятия о сути этого понятия?>>
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.10.2013, 16:24
Начну с изначала, может так придём к чему то. Vik9800, Можно вопросы и по пунктам и если возможно , ответте также по пунктам и кратко не расписывая: 1.Чем отличается Общая теория относительности от Специальной теории относительности Эйнштейна? 2.Как возникают в Общей теории относительности (теории о геометрии пространства и времени)- сингулярности и что произойдёт с сингулярностью, если теорию Эйнштейна объединят с Квантовой теорией. 3. Что такое уравнение состояния звездного вещества?
Цитата (Vik9800)
Если Вы не "въезжаете", что закон Ньютона и теория Эйнштейна это попытка увязать в одну связку силу с массой, а в другом случае энергию с ней же (посмотрите в упор на формулы).
Я по по поводу формул: Математический аппарат Общей теории относительности ,Эйнштейна выглядит как набор очень сложных уравнений для описания особенностей метрики определяющей геометрию пространства-времени. Я ещё раньше писала фразу видного нашего ученого, что ОТО знает досконально лишь два человека:Эйнштейн и сам Эйнштейн. В настоящее время лишь для простых конфигураций найдены и применены математические решения этих уравнений. С 1970 года с применением мощнейших компьютеров ищут решения этих уравнений и довольствуются лишь малой их частью ,Но даже эта малая часть дала применениию много го в нашей жизни и в быту и как всегда усилия много направляется в военную промышленность(вот где расход денег).И если вы так в "упор "их рассмотрели, то я восхищена, так опровергните их и представьте своё. В чем же дело?И все взглянут на мир , как Вы считаете "правильно".
Цитата (alenka21)
Вот например, постирала я носки. В машинку заложено н-носков. Вытащено н-носков. Но исходник то кто проверял? Ну не сходится ёпта!!!! Сколько б не старался! Парадокс?
А тем более масса носков намного будет изменена и не под действием зарядов плюс или минус, а под воздействием молекул воды и там ещё и стиральный порошок, хоть немного , но остаётся.Так и всё в Космосе.Где то теряется, где то наоборот прирастает .Но стиральный порошок,это же не плюс или минус. А тоже молекулы .Так что верно по Ньютону, для конкретных масс, и верно по Эйнштейну для пространства-времени. А вообще то ,у нас как в "Юмореске" ,это в той в которой дети сидят на горшках в дет саду и на услышанных фразах от взрослых обосновывают своё восприятие жизни.
Чем отличается Общая теория относительности от Специальной теории относительности Эйнштейна?
СТО устанавливает постулат о постоянстве скорости света, пустотой пространства и связь между скоростью тела, его линейными размерами, массой и временем. Но пространство не пустота и если даже крупица вещества будет обута в сферу поля, то она будет восприниматься самим пространством, как энергия состояний. В таком случае ни инерционные процессы, ни скорости перемещения для такой частицы существовать не будут. ОТО устанавливает “гравитационное” взаимодействие, оно якобы существует за счёт кривизны самого пространства из - за наличия в нём масс вещества. Но такого взаимодействия не подтверждено, а кривизна обусловлена только наличием дипольных сфер.
Цитата (паби)
Как возникают в Общей теории относительности (теории о геометрии пространства и времени)- сингулярности
Эйнштейн использовал математический аппарат четырёхмерного пространства, разработанный Н.Лобачевским, Я.Бойаи, К.Гаусом, Г.Риманом. Именно в четырёхмерном пространстве можно вообразить кривизну пространства трёхмерного. И взяв временную координату и искусственно присоединив её к трём координатам пространства, он начал рассматривать четырёхмерное пространство - время. Это позволило ему говорить о кривизне нашего пространства в направлении временной координаты. Уровень абстрактного мышления того времени способствовал подмене истинного значения времени на временную координату. Как связать квантовые особенности пространства с подобными теориями? Создавать необходимо новую теорию.
Цитата (паби)
Что такое уравнение состояния звездного вещества?
Во всех примерах о состоянии звёздного вещества, вид энергии представлен в формулах кулоновскими – зарядами. В реальности таких зарядов нет, так как в пространстве есть процесс мгновенного восполнения энергии. Не учитывается и состояние атомных структур вещества, какие исходят от темпа времени. Темп времени задаётся в соответствии массы, энергии, поля, вращения (и даже расстояниями в самих компонентах атомов, и между ними).
Цитата (паби)
если вы так в "упор "их рассмотрели, то я восхищена, так опровергните их и представьте своё. В чем же дело?И все взглянут на мир , как Вы считаете "правильно".
Выводы делать в чужих теориях непросто, а уж чтобы создать на соответствующем уровне новую? Для этого необходимы не только обоснованные ответы, но и правильное направление для многих физиков и математиков. Не одиночка должен создавать подобную теорию, а усилия множества людей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.10.2013, 19:13
Пока лбом не стукнутся, как в фильм новом - Гравитация.
Цитата (Vik9800)
нет, не надо это относить ко всему пространству этоуже среда физическая. Не надо вновь подобную структуру уже дипольную "футболить" в сферу пространства с виртуальными - не физическими особенностями.
Так теория различения и говорит о том, что дипольная или квадрупольная структура относится только к нашей пространственной фазе. Но надо осознавать и то, что все среды физические - и воспринимаемые и не воспринимаемые.
Невидимое проявляется косвенным образом и его можно вполне изучать - методом различения.
Цитата (Aphelion)
Вы на вопросы собираетесь отвечать?
Вик 9800,- следователь, вероятно, угрожает принудительным приводом.
Цитата (Vik9800)
СТО устанавливает постулат о постоянстве скорости света, пустотой пространства и связь междускоростью тела, его линейными размерами, массой и временем. Но пространство не пустота и если даже крупица вещества будет обута в сферу поля, то оно будет восприниматься самим пространством, как энергия состояний
Нет, различение теории Эйнштейна говорит о том, что постоянство скорости света означает энергиозную характеристику той или иной пространственной среды.
Предельная скорость - скорость света относится только для вещества, воспринимаемого нами, для того, которое Вы называете физическим.
Эйнштейн не обозначал пространство пустотой - он говорил об искривлённых геодезических линиях - линиях, получаемых вращательным переходом объёмов разных пространственных сред.
Цитата (Vik9800)
Именно в четырёхмерном пространстве можно вообразить кривизну пространства трёхмерного.
Такой подход тупиковый. Разделять пространство на мерности ведёт к определённому диагнозу. На мерности можо разделить лишь ощутимое неподвижное тело, но не пространство.
Нужно говорить, что только в трёх-поворотном исходном пространстве можно вообразить кривизну нашего четырёх оборотногопространства.
Цитата (Vik9800)
И взяв временную координату и искусственно присоединив её к трём координатам пространства, он начал рассматривать четырёхмерное пространство - время. Это позволило ему говорить о кривизне нашего пространства в направлении временной координаты. Уровень абстрактного мышления того времени способствовал подмене истинного значения времени на временную координату.
По-моему мнению - временная координата, как длительность уже была присоединена до него. И волшебное притяжение масс через пустоту было него. Вот ему и приходилось следовать уровням того абстрактного мышления.
А мы - художники свободные и нам всякие другие уровни не указ. Потому будущее науки находится в руках учёных, не связанных никакими уровнями.
Цитата (Vik9800)
В реальности таких зарядов нет, так как в пространстве есть процесс мгновенного восполнения энергии.
Не согласен с таким подходом. Такие заряды есть, но надо различать - что такое заряд.
Цитата (Vik9800)
Не учитывается и состояние атомных структур вещества, какие исходят от темпа времени
Согласен.
Цитата (Vik9800)
Темп времени задаётся в соответствии массы, энергии, поля, вращения (и даже расстояниями в самих компонентах атомов, и между ними).
А здесь Вас подводит бытующая парадигма исходности воспринимаемого Вами вещества.
Не может быть такого, что с одной стороны - Не учитывается и состояние атомных структур вещества, какие исходят от темпа времени а с другой - Темп времени задаётся в соответствии массы, энергии, поля, вращения (и даже расстояниями в самих компонентах атомов, и между ними).
Темп времени в нашей пространственной среде задаётся в соответствии с энергиозным состоянием нашей пространственной среды (что и проявляется в красном смещении).
А вот проявляется этот темп времени в нашей пространственной среде действительно - в соответствии массы, энергии, поля, вращения (и даже расстояниями в самих компонентах атомов, и между ними).
Вот потому и важно различение пространственно-временной энтропии, рассматривающей энергиозное состояние пространственных сред.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 04.10.2013, 19:32
что закон Ньютона и теория Эйнштейна это попытка увязать в одну связку силу с массой, а в другом случае энергию с ней же (посмотрите в упор на формулы). Этот закон и теория не работают, так как отображено в формулах. А другой энергии в самой массе и быть не может.
Извините, а как же она, теория и закон, работают? Может мне удастся "въехать"!
