viklehti, Значит , если рассматривать относительно диаграмм , то значит если в одной диаграмме пространства -времени мы имеем пространственное направление , тогда на всех других диаграммах оно также пространственное, если духовное значит духовное
А может это быть очень сильное сферически симметричное гравитационное поле , в котором гравитация распространяется из некой центральной точки с равной силой по всем направлениям и неизменно , так как отсутствует время?Если Вы поняли , что я хочу выразить
распространяется из некой центральной точки с равной силой по всем направлениям и неизменно , так как отсутствует время
Вполне, но это уже свет Аллаха (и движение всё равно не линейное).
Цитата (паби)
если рассматривать относительно диаграмм , то значит если в одной диаграмме пространства -времени мы имеем пространственное направление , тогда на всех других диаграммах оно также пространственное, если духовное значит духовное
Нет, направление всегда или пространственно-временное или пространственно-духовное (пространственно-информационное).
Эта одна из ошибок существующей парадигмы - разделять не разделимое и соединять не соединимое.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 02.10.2013, 22:26
Извиняюсь, что опережаю:А вот что Ну как известно , то всё началось с Ньютона, хотя припоминается , что ещё в примерно в 1648 году , что то похожее на эту теорию уже пытались вывести. Так вот,сами поводы создания теории гравитации изменялись со временем, и история относит попытки объяснения движения планет и спутников, а особенно Луны -Ньютоновской гравитации. Но всегда на смену чему то приходит что то другое , и пришло время , комбинированных теорий гравитации и света которые опирались на концепцию эфира или корпускулярную теорию света, ну пример это теория гравитации Фатио-Лесажа. После создания специальной теории относительности , возникла необходимость соединить её с гравитационными силами. В это же время экспериментальная физика дошла в своём развитиии до проверки оснований теории относительности и гравитации : лоренц-инвариантности, гравитационного отклонения свкта и эквивалентности инертной и гравитационной массы (эксперимент Этвёша). Эти эксперименты и многое другое привели в конце концов всё равно к обоснованию с позиции теории относительности. После создания ОТО Альберта Эйнштейна предпринимались попытки как улучшить ранние теории , так и разработать новые, учитывающие новые концепции.Применялись различные подходы И добавление к ОТО учета спина , и введение расширения Вселенной в рамки основного пространства теории, требование отсутствия сингулярностей. Многие подходы, после создания ОТО были исключены.В настоящее время общая тенденция носит характер разработки все более общих форм теорий гравитации, но как бы ни было большим экспериментальное отклонение от ОТО , находится теория подтверждаюшая её. Уже к 1980 году точность экспериментов привела к полному отклонению всех теорий гравитации , за исключением того класса, который включает ОТО , уважаемого Альберта Эйнштейна, как предельный случай.Ну не могут переплюнуть того, что на самом деле показал Альберт. Да их все теории уже сразу без экспериментов можно было отклонить на основании принципа " бритвы Оккама". И это будет продолжаться до тех пор , пока не будет совершенно точно и подтверждено экспериментально, отклонения от ОТОна малых расстояниях ( от сотен метров и ниже), которые называются проявлениями "пятой силы". Что то там мелькнуло в струнных теориях гравитации , но эксперементально не нашли подтверждения. Когда ньютоновский характер сил гравитационного притяжения проверен вплоть до шкалы масштабов в десятки микрометров( эксперименты 2009 года) Ну новые попытки теории гравитации ассоциируются с Темной материей и Темной энергией,инфляцией или заменяющими их, Основной идеей при этом является согласие современной гравитации с гравитационным взаимодействием в ОТО но при предполагаемом сильном отклонении от него в ранней Вселенной. Так что дерзатели-дерзайте, кто Вам мешает.Флаг в руки. Причины создания альтернативных теорий гравитации milyad, после прочтения неужели Вы будете утверждать , что Эйнштейн Альберт препятствует в разработке альтернативных теорий.Да нет ещё таких теорий, которые бы могли отклонить её пока значимость. Что же думаете, если бы были действительно стоящие варианты, их бы не допустили ?И прочитайте о нём,сколько он всего перенёс и какую травлю и прочее , даже до сих пор, чтобы его теории приняли.И очень интересно написано , даже в его биографии и понятно о его всех теориях.И пока ОТО та , которая превзошла все. И то что спекулируют на его Е=mc^2, это просто для дилетантов. Простите, меня если грубо.Но это так. За сим: Паби
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 03.10.2013, 18:45
milyad, Вы так быстро прочитали?!Восхищена! Честно! Самой смешно, но я писала Вам а относила к Vik9800. У меня один кумир : Высший Разум( у viklehti, Аллах), Животворящая Сила Природы , Великая Сила и естественно :Огонь, Вода, Земля , Воздух, Ветер,Великая Пустота, Великий Эфир, Великий Космос. Их я благославляю и ими благословенна. И если что прошу не "изгалять", для меня и таких как я это святое. Я же сказала я сродни Холкен. Всем Всего Доброго!
Цитата (viklehti)
Вполне, но это уже свет Аллаха (и движение всё равно не линейное).
Да точно , и пришло осмысление. А по поводу движения я завтра напишу может и по противоречим друг другу.
milyad, Вы так быстро прочитали?!Восхищена! Честно!
а это Вы с чего взяли? я ведь этого так же не говорил. ....................... ... не до смеха почему то.
Цитата паби
Цитата
Причины создания альтернативных теорий гравитации
из этой статьи можно почерпнуть вывод который Вам паби, не понравится - теория Эйнштейна по большей части совместный труд. возможно я ошибаюсь, но ведь это Ваша ссылка на статью. так что уж если отдавать дань уважению то наряду с известными фамилиями стоит приводить довольно длинный список имён.
Сообщение отредактировал milyad - Среда, 02.10.2013, 23:43
паби, заглянул я ради любопытства в общедоступную Википедию по вопросу чёрной дыры, и сразу"дверцу захлопнул". Разнообразие такое выложено, что чукча точно бы целый час бился головой об стенку, чтобы быстрее позабыть всё. Изложены расчёты масс для недоступного наблюдению объекта и изолированного, и не вращающегося, и незаряженного, и не испаряющегося, и даже горизонт событий установлен, что это сфера, что радиус её площади по формуле называется гравитационным радиусом или радиусом Шварцшильда. То есть всё, что угодно есть, всё и на все случаи жизни. Неясно только за счёт чего? Гравитационные силы ведь не установлены? И энергия не установлена, даже на ядерном уровне. Что же у нас установлено ранее? Что “сильное” взаимодействие между протонами примерно в сто раз превышает “электромагнитное взаимодействие”. То, в свою очередь сильнее “слабого” взаимодействия в сто миллиардов раз (10 в 11 степени раз). Но гравитационное взаимодействие слабее слабого ещё примерно 10 в 25 степени раз. Получается, интересный вывод, не надо брать лишнего и "через край", выбор ограничен, на данный момент самыми оптимальными являются силы, какие передаются в виде энергии единого поля. Какие и образуют и поля силовые, а те вращением способны и саму “чёрную дыру”создать из вещества, когда скорости вращения зашкалят за горизонт событий.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 03.10.2013, 00:35
Вся писанина о гравитации . Да собственно , как хотите так и понимайте.И не грустите Вы,ведь миром правит Любовь, а это разве поддаётся грусти. Я вот сейчас за какой то час отнесла корм барсам. Они уже привыкли и один подходит совсем близко,метров так в шести затаивается.Подкармливаем.Вот в чем проблема , чтобы братья наших меньших не истребили, а в остальном , да разберуться, нам то что друг другу доказывать.Я только против , того чтобы кого то "хулить". Потому что это такие труды. По себе знаю, но у нас такое научное "хобби", отдых такой, в этом интерес.
Цитата (Vik9800)
паби, заглянул я ради любопытства в общедоступную Википедию по вопросу чёрной дыры, и сразу"дверцу захлопнул"
В общем то согласна . Я вообще вики не смотрю. Но у Кипа Торна и Стивена Хокинга и нашего Игоря Новикова очень интересно и доступно написано о них.И не предвзято.
И не грустите Вы,ведь миром правит Любовь, а это разве поддаётся грусти.
грусти в Ней гораздо больше чем радости. ........................... а если о гравитации, то я всё же склоняюсь, что темп времени и совсем не изученные его свойства играют решающее значение. время - неотъемлемая часть нашего мира. да и формулы не обходятся без этого значения.
, что темп времени и совсем не изученные его свойства играют решающее значение.
Я поддерживаю это, я могла многое показать и рассказать, но нет не для этого времени
Цитата (milyad)
время - неотъемлемая часть нашего мира.
В смысле как физическая величина или как энергия?
Добавлено (03.10.2013, 01:26) --------------------------------------------- А почему бы не почитать у Холкен. Андрея Холоденко и о чёрных дырах и о многом.
... Вы, появляетесь, раз в пол - года, и требуете доказательств, ну так читайте вначале старые посты. ...
Позволю себе заступиться, MusicHeaven стал редко заходить на форум, возможно и не появится в ближайшее время. Vik9800, не надо лукавить, я прекрасно помню, когда MusicHeaven ушёл с форума, Вы этому поспособствовали. Так что Ваши возмущения не к месту.
Вы снова уходите от вопроса, переходите на личности, мол MusicHeaven заходит редко, старых сообщений не прочитал, поэтому Вы не будете отвечать на вопрос. А вот я читаю все сообщения и знаю, что ответа от Вас не было.
Цитата (Vik9800)
Откуда чёрные дыры то вначале возникли? Из теории о взаимодействии масс, о якобы гравитационных возмущениях.
Теория о взаимодействии масс - это Ньютон, а черные дыры - это из ОТО(Вы даже сами недавно об этом говорили). В ОТО нет никакого взаимодействия масс. Вы опровергаете теорию о которой не имеете даже малейшего представления.
Цитата (Vik9800)
Aphelion, а Вам могу сказать, таким образом, будь у меня адрес почты автора статьи под рукой, из сайта какого я брал текст (скорее не для убеждения, а для того, чтобы объяснить непригодность научных догм), такому как Вы - я из принципа адрес его не дал бы. И искать его специально для Вас в качестве доказательств знакомства с автором статьи - среди многочисленной шестилетней переписки??? Вам внятно объяснили, что в моих статьях подобных чужих текстов нет, а если где и есть, то они выделены курсивом. Хватит уже, Вы здесь всех уже заколебали своим требованием доказательств. Я Вам ничего не обязан доказывать. Если сами не в состоянии сравнить годы, то напомню, что официальная публикация теории Эйнштейна была не в 1905 году, а в 1915. Посмотрите поисковиком. На Ваше высказывание: <<С чего Вы взяли, что Минковский знал русский язык?>> Есть ответ у самого Аксёнова, прочтите последние 3 строчки Вашей же текстовой ссылки: <<Раз напечатана была книга, она могла попасть в руки всех и каждого, а, следовательно, и Минковского, и быть им, как уроженцем России и жившим в ней в ранней молодости, прочитана>>. Так что такие проблемы с авторством вызывали нежелательные вопросы уже тогда. Сам вопрос такой постановки вызывает большие сомнения в чистоплотности учёных, каждый из авторов явно пользовался публикациями других авторов. <<У Аксёнова четвёртое измерение - "линия времени", у них же само время>>. Вот- вот, урезали суть и пытаются за счёт “линейки для счёта” найти объяснения реальному положению вещей. Ничего не получиться, не во всём можно по крайним отрезкам в изменении чего - либо судить о сути процессам.
Vik9800, зачем Вы вспомнили про автора той статьи? Ответьте лучше на вопросы, которые я Вам задал.
Доказывать Вы мне конечно же ничего должны. Но если Вы называете кого-то вором без доказательств, то это Вам чести не делает. А когда Вы на этом основании делаете вывод, что теория неверна, потому что автор - вор, так это вообще нелепо выглядит.
Vik9800, давайте не переходить на личности, отвечайте на вопросы строго по сути.
Цитата (Vik9800)
Если сами не в состоянии сравнить годы, то напомню, что официальная публикация теории Эйнштейна была не в 1905 году, а в 1915.
В 1915 году вышел окончательный вариант ОТО. А в 1905 первая статья Энштейна по СТО. Читайте вики, статья "История теории относительности", ссылку не могу дать, на форуме какие-то ошибки.
Цитата (Vik9800)
На Ваше высказывание: <<С чего Вы взяли, что Минковский знал русский язык?>> Есть ответ у самого Аксёнова, прочтите последние 3 строчки Вашей же текстовой ссылки: <<Раз напечатана была книга, она могла попасть в руки всех и каждого, а, следовательно, и Минковского, и быть им, как уроженцем России и жившим в ней в ранней молодости, прочитана>>.
Я об этом уже сказал в пункте "в" в сообщении # 5296. Это не доказательство, это допущение. Минковский хоть и родился в России, но "Герман Минковский родился в Алексотах (пригороде Каунаса в сегодняшней Литве, в то время входивших в состав Ковенской губернии Российской империи), в семье немецких граждан еврейского происхождения, Левина Минковского и Рахиль Таубман. В 1872 году семья вернулась в Германию, в город Кёнигсберг." http://ru.wikipedia.org/wiki....C%E0%ED Так что вовсе не факт, что он знал русский язык.
В книге есть несколько трудов Аксёнова, а также вырезки из газет того времени, приложения. Кому будет интересно - почитайте.
Vik9800, в книге по ссылке на странице 189 Вы найдёте приложение "ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ ДО АКСЕНОВА". Что Вы скажете по этому поводу?
Например, цитата из "Машины Времени" Герберта Уэллса(1888 - 1895 годы): "— Совершенно ясно, — продолжил Скиталец по времени, — что всякое тело простирается в четырех измерениях, то есть имеет длину, ширину, высоту, а также какую-то длительность. Однако по немощи нашей как плотских существ, что вскорости я разъясню, мы упускаем из виду сей факт. На самом деле су- ществуют четыре измерения, три из которых мы называем про- странством, а четвертое — временем."
Цитата (milyad)
из этой статьи можно почерпнуть вывод который Вам паби, не понравится - теория Эйнштейна по большей части совместный труд. возможно я ошибаюсь, но ведь это Ваша ссылка на статью.
milyad, это ни для кого не новость, Вы просто зайдите хотя б на ту же вики и почитайте историю создания СТО, авторы всем известны, никто ничего не скрывает, никто никого не обвиняет. Многие ученыё разрабатывали СТО, писали свои статьи в научных журналах, книгах, их читали другие учёные, осмысливали, писали новые статьи, обсуждали. Вот как это было. И если прочитать все эти статьи, становится понятно, что из чего следует в СТО. Один Vik9800 об этом не в курсе, вот и выступает тут.
Вы, видимо, не все сообщения читаете и упустили нить дискуссии. Началось всё с того, что паби спросила у Vik9800, что же в СТО не правильно, вот тут его понесло на выяснение авторства, а не на обсуждение самой теории. Вот так и получилось, что вроде обсуждаем авторство, но вопрос имеет прямое отношение к гравитации, поскольку Vik9800 говорит, что автор не Энштейн, поэтому СТО ошибочна, а вместе со СТО и ОТО. Так вот ОТО и есть основная на сегодня теория гравитации.
milyad, я обязательно напишу подробно, что я думаю о гравитации, но ближе к выходным.
Сообщение отредактировал Aphelion - Четверг, 03.10.2013, 04:04
Лучшие люди уходят. А что делать, если становится скучно общаться с аудиторией изданий "НЛО", "Астрология" да разными "ниспровергателями основ"?
Позвольте с Вами не согласиться. Это не лучшие люди, а люди, которые, как и Вы, крутят одну и туже пластинку в течение десятилетий ,не смотря не на какие новые факты, новые восприятия и - не на какие аргументы, кроме, разве что - тумака по голове.
Теория о взаимодействии масс - это Ньютон, а черные дыры - это из ОТО(Вы даже сами недавно об этом говорили). В ОТО нет никакого взаимодействия масс. Вы опровергаете теорию о которой не имеете даже малейшего представления.
Теория ОТО - догма, очередное продолжение (всегда была накрепко связана с тяготением) с ньютоновской серией о взаимодействии масс. Уже и о влиянии искривления пространства вопрос Эйнштейном поставлен с определённым утверждением. Но энергия в том виде в каком содержится в едином поле пространства не способна воздействовать с материей вещества. Вот почему и не было за всю историю существования теории, ни одного экспериментального подтверждения её правоты. Научные формулы не доказательства, а измышления с помощью символов. http://www.clumba.su/oto-eynshteyna-a-korol-to-golyiy/Вместо того, чтобы добить вопрос с изменением веса гироскопа у поверхности Земли, найти причину, решили усложнить вопрос, в итоге перемудрмли самих себя - искали с помощью гироскопа отклонения в оси вращения. Те силы, какие ищутся на орбите - таких там нет (они в другом виде содержатся в "измельчённом" и виртуальном состоянии), какие проявляются силой только за сферой магнитного поля планеты. Мельчайшие энергетические состояния от кластеров за счёт дипольных цепей способны суммироваться в силу в виде непрерывного потока. Диполи и образуются из кластеров единого поля пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 03.10.2013, 19:02
Теория ОТО - догма, очередное продолжение (всегда была накрепко связана с тяготением) с ньютоновской серией о взаимодействии масс.
Я бы сказал по-другому. Эйнштейн первый, кто сказал о формировании массы искривлённым пространством. Но, исходя из бытующей парадигмы, он говорил и о таком же симметричном влиянии массы на пространство.
А это заблуждение. Масса не может влиять, она заботится лишь о самой себе - внутрь направленное образование.
Я бы сказал по-другому. Эйнштейн первый, кто сказал о формировании массы искривлённым пространством. Но, исходя из бытующей парадигмы, он говорил и о таком же симметричном влиянии массы на пространство. А это заблуждение. Масса не может влиять, она заботится лишь о самой себе - внутрь направленное образование.
Материя вещества воздействует на пространство энергией (от центробежных сил вращения), как и от каждого атома вещества таким же образом. И пространство энергию центробежных сил от всех звёзд (посредством поля пространства) пропускает через силовое поле к поверхности планеты в виде силы. Лишняя энергия за счёт почти прямолинейного движения через ось вращения направляется вновь в пространство. Искривлений самого пространства нет, это сферы контурных соединений образуют искривления для части энергии фотонов. Создаётся ли материя за счёт центробежных сил? С этим вопросом ещё предстоит разбираться. Но мне кажется, что только кластеры поля способны мельчайшие вещественные крупицы направлять в пространстве в место их объединения по параметрам ядерным.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.10.2013, 00:26
лишняя энергия за счёт почти прямолинейного движения через ось вращения направляется вновь в пространство.
Почти мои слова.
Цитата (Vik9800)
Искривлений самого пространства нет, это сферы контурных соединений образуют искривления для части энергии фотонов.
Потому и надо рассматривать искривление нашего пространства сравнением сферического и окружного объёма.
Цитата (Vik9800)
Но мне кажется, что только кластеры поля способны мельчайшие вещественные крупицы направлять в пространстве в место их объединения по параметрам ядерным.
Это также своеобразное изложение пространственно-вещественной энтропии (в составе общей пространственно-временной инверсии).
