Вместе с тем всякая попытка объяснить получение сигналов из будущего или настоящего вне зависимости от свойств времени, очевидно, требует радикальной ломки основ физики, для которых пока нет достаточных оснований.
Это точно, но я же написала, что наша группа имеющая сленговое название Инетакак "бредятина" уже имеет результаты. Я вот почему ошибки делаю. Да мы после эксперимента , сидим у костра и каждый отдыхает по своему. Я вот так.После прохождения аномальной зоны.Это чтобы привести свои токи мозга в резонанс с моей некой повседневностью. Так что мир ,очень очень сложно простой.И познать всё невозможно, потому что , не мои слова, но :познав один вопрос,мгновенно возникают ещё десятки.
milyad, спасибо, что догадались посмотреть. И оттуда же: << В рамках этой теориипостулируется, что время — это самостоятельное явление природы, у которого есть активные свойства, то есть процессы происходят не только во времени, но и с помощью времени. Помимо этого, у времени есть и ряд других свойств и качеств: ход времени, плотность и мгновенность скорости распространения сигнала через время. Согласно этой теории, время — это одна из разновидностей энергии, все процессы в природе происходят с излучением или поглощением времени>>. Единое поле пространства всем этимтребованиям соответствует, как и каждый кластер в нём. Кластер - это упаковка времени. Я всё время об этом и пишу. Хоть и говорят, что "кашу маслом не испортишь", но видимо многим такая каша поперёк горла уже встала.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 01.10.2013, 23:22
обидно когда разговор уходит на выявление авторства и прочих склок
Да не обращайте внимания.
Цитата (milyad)
но даже сама наука уже говорит о "радикальной ломке ОСНОВ физики".
Правильно радикальных, но не фундоментальных, на которых и строятся и выводятся многие теории и гипотезы, а затем отрабатываются и многие отсеиваются за отсутствием своей неподтвержденной значимости . Некоторые бы и не следовало отбрасывать.Но я так думаю, что всё равно человечество идет по пути предопределенного развития и всёму будет своё время. Вон на предположении Аристотеля , сколько веков мир жил, а его всё таки сменили, вернее его учение и обоснования, но ведь отталкивались от его учения, всегда предтечей является что уже выработанное и проверенное якобы. Я не только Ньютона и Эйнштейна,Тесла , Козырев, но Эммануил Кант, а Зельдович,а Менделеев , а Вавилов, да много много кто и на их разработках , на их уже опробованных и не приемлимых сейчас будут произведены открытия. Я же писала : Всё началось с" трех китов".
паби, скажу откровенно - авторство - глупость и не стоит на этом возносить кумиров, а тем более если это мешает идти вперёд. не было бы Ньютона - был бы Иванов...
Сообщение отредактировал milyad - Вторник, 01.10.2013, 23:52
Хоть и говорят, что "кашу маслом не испортишь", но видимо многим такая каша поперёк горла уже встала.
Вот мне совсем нет!Я вообще все каши люблю.Особенно пшеничную, гречневую , ячневую и как на Тибете у лам : манную И если честно , я как Холкен , все не так как Вы все полагаете, хоть повторюсь я и диспутирую. Что то после прохождения зоны , снова словопоток льёт .Это так аномалии организм воспринимает Всего Доброго! Спокойной Ночи!
Помимо этого, у времени есть и ряд других свойств и качеств: ход времени, плотность и мгновенность скорости распространения сигнала через время. Согласно этой теории, время — это одна из разновидностей энергии, все процессы в природе происходят с излучением или поглощением времени>
Простите, я Человек. Вы о какой энергии сейчас писали? milyad,
Цитата
То есть, время будет растягиваться или сжиматься, но это почти невозможно будет определить, находясь внутри этой записи, так как то, что служит образцом для измерения времени, например, движение Земли, часы и т. д. будут пропорционально изменять свою скорость.
хм. Ща своими словами забацаю. Мы смотрим свое видео, фото, видео с отпуска и смакуем. Для нас время летит быстро. А глазами наблюдателя- он хочет вкратце. Напрягает иногда, если фоток много. Еще и рассказы долгие. Ехать ли туда? Испытать ли те же эмоции? Для него это каторга. Время тянется, как клубок, и очень медленно. Но время для всех одно?
Сообщение отредактировал alenka21 - Вторник, 01.10.2013, 23:56
Вы ничего не доказали, а только подтвердили, что и сам Аксёнов допускал мысль, что Минковский вполне мог воспользоваться его работой. Он знал русский язык, а по тому стремлению учёных отыскивать интересующие их материалы - заказал книгу почтой. И концепции сомкнулись, что не удивительно.
Я ничего и не доказываю, я требую доказательств от Вас.
А подтвердил я то, что Аксёнов: а) Считал, что идеи Минковского и его идеи, за исключением идеи о времени, не совпадают. Идея о времени совпадает, но с поправкой: у Аксёнова четвёртое измерение - "линия времени", у них же само время. (как-то так, читайте ещё раз Аксёнова, если что-то не понятно). б) Считал, что не имел влияния на Минковского. в) Не исключал теоретической возможности того, что Минковский мог прочитать его книгу.
Так вот, а и б противоречит Вашим утверждениям, в ничего не доказывает, просто допускает возможность.
С чего Вы взяли, что Минковский знал русский язык? С чего Вы решили, что Книга Аксёнова, изданная в Харькове не понятно каким тиражом вообще могла дойти до Германии?
Концепции не сомкнулись, смотрите пункт а.
Кроме того, я Вам уже говорил, что у Вас нарушена причинность: Аксёнов 1896 год, Энштейн 1905, Минковский 1907.
Так что - да, остаётся масса вопросов, и Вам пора начать на них отвечать.
Vik9800, я предлагаю компромисс. И Вы и я остаёмся при своём мнении. Этот блок текста, который Вы каждые 20 страниц сюда вбрасываете:
Цитата (Vik9800)
В таком случае посоветую отыскать подробную автобиографию Эйнштейна (правдивую), но перед этим наберите в поисковике <<Аксёнов>>, русский учёный, между прочим. Наверняка обнаружите его большую статью о времени. Аксёнов создал теорию времени, умер и был забыт на десятилетия (но успел напечатать свою книгу). Его книга была прочитана и усвоена Минковским. Сам факт того, что данная идея о времени возникла в головах трёх людей живших, в одном временном промежутке, тем не менее, позволяет провести очерёдность их высказываний буквально по годам. Понятно, что полностью высказывания не повторяют друг друга (не такие они дети малые, чтобы копировать слово в слово), но связь очевидна, сама идея Аксёнова вполне могла подтолкнуть их к размышлениям на эту тему и собственным неполным выводам. А далее всю эту теорию пространственно временной модели решил расширить Эйнштейн и выдал за своё. Только он не учёл многих иных факторов, так как иллюзия линейного времени уже не приемлема для объяснения явлений физического мира, да и ограничения “скоростью света” не действуют, и пустоты в пространстве нет. По Аксёнову, чем ближе скорость материи к бесконечности, тем выше величина энергии, но масса на физическом уровне как бы исчезает. По Эйнштейну, E = mc ? масса равна энергии, а чем выше скорость, тем больше должна быть и масса (исходит из той же формулы). Но, где в пространстве Вселенной наблюдается подобное?
Вы его больше не используете на этом форуме ни в каком виде, ни под какой маркой. Конечно, если у Вас не появятся обоснования.
Или хотя бы перепишите текст в более приемлемой форме, не надо заявлять, что кто-то у кого-то украл идеи, скажите, идеи похожи, про массу и энергию не надо писать, у Аксёнова этого нет.
Цитата (Vik9800)
Взаимная скорость Лоренца никаким образом не могли создать необходимых функций, чтобы сравниваться с уравнениями Максвелла, в каких этот параметр, равен скорости света.
Про Лоренца ничего не понял) Это просто эпическая чушь) Что такое "Взаимная скорость Лоренца"? Как вообще скорость может создавать необходимые функции? И про "необходимые функции" расскажите, что это такое?) И вообще, зачем необходимые функции, созданные взаимной скоростью Лоренца сравнивать с уравнениями Максвелла?)
Зачем Вы пишете слова, значения которых не понимаете?
Цитата (milyad)
обидно когда разговор уходит на выявление авторства и прочих склок, хоть и авторство во многих случаях вызывает большие сомнения в "авторах".
milyad, разговор не об авторстве. Разговор о том, что Vik9800 с бухты-барахты обвиняет Энштейна и Минковского в воровстве. И на этом фоне пытается опровергнуть ТО.
Цитата (milyad)
но даже сама наука уже говорит о "радикальной ломке ОСНОВ физики". замечу что это слова из вики.
Это слова из статьи по теории, которая наукой опровергнута(насколько я знаю). Так что даже если ломка и будет, и даже если это будет радикальная ломка, то все теории, которые есть сегодня всё равно останутся, хотя б даже потому, что они в каком-то приближении работают. Будет то же, что и с механикой Ньютона - вроде и не точная, а всё равно все пользуются если погрешности не важны)
Vik9800, столько всего прочитала, что в голове кашка.
Поймите меня правильно. Я тоже пытаюсь зёрна от плевел отделить. Создайте свою страничку в ВИКИ? Все боятся, но мы то не из пугливых? Создана «невозможная» молекула из фотонов Наверное уже все видели?
Добавлено (02.10.2013, 02:08) --------------------------------------------- Диполь, кажется в Вики уточнять прийдется
видимо когда беседа по каким либо причинам заходит в тупик то сразу же начинается эта каша с авторами. может обойдёмся вовсе без фамилий или же применять их как названия уравнений и формул. прошу прощения, но изрядно надоело это. помолимся на Эйнштейна с Ньютоном и всех великих мужей науки и воистину величайшему Этьену Ленуару ибо более толкового, а точнее практичного в науке ничего не придумали. .................................... вот и меня уже заносит от этих разборок с авторами.... Aphelion, так что там с гравитацией?
Послушайте, milyad, а почему Вы мне хамите, с какой такой стати? К чему эта херня "про помолимся"?
Можно обойтись и без фамилий, я не против. Я против того, чтоб кто-либо обвинял кого-либо в воровстве, не имея на то никаких доводов.
По гравитации. Задайте вопросы, я попробую на них ответить, если Вы хотите услышать моё мнение. Возможно, ответят и другие участники форума. Это слишком сложная и обширная тема, я не могу вот так вот просто ответить на вопрос "так что там с гравитацией?".
И это, беседа не заходит в тупик, беседа с тупика начинается, в большей мере благодаря стараниям Vik9800 и viklehti. Посмотрите, с чего начинается любое их сообщение .
Добавлено (02.10.2013, 03:58) --------------------------------------------- milyad, я Вам вот такой вопрос задам. Vik9800 разбрасывается здесь всякими "научными" терминами, его сообщения читают разные люди, одни в этих терминах разбираются, другие нет. Вас не удивляет такой факт: никто не понимает, о чём он пишет.
Сообщение отредактировал Aphelion - Среда, 02.10.2013, 03:44
И это, беседа не заходит в тупик, беседа с тупика начинается, в большей мере благодаря стараниям Vik9800 и viklehti. Посмотрите, с чего начинается любое их сообщение .
Начинается с адекватных и взаимосвязанных изложений мнения по вопросу.
А вот Ваши сообщения
Цитата (Aphelion)
Я ничего и не доказываю, я требую доказательств от Вас.А подтвердил я то, что Аксёнов:
- сплошной стопор.
Вы ничего не доказываете, но подтверждаете. А разве доказательство и подтверждение не одно и то же?
И Вы что, следователем на форуме подрабатываете, требуя доказательств?
Цитата (Aphelion)
Вас не удивляет такой факт: никто не понимает, о чём он пишет.
Уважаемый, а Вы поняли причину вращения Солнца вокруг своей оси или хотя бы причину дробной продолжительности астрономических суток или хотя бы то, почему после превышения геостационарной орбиты спутники навечно остаются на орбите или хотя бы почему падения начинается с определённой высоты над Землёй?
помолимся на Эйнштейна с Ньютоном и всех великих мужей науки
в этом моё хамство?
Цитата (Aphelion)
milyad, я Вам вот такой вопрос задам. Vik9800 разбрасывается здесь всякими "научными" терминами, его сообщения читают разные люди, одни в этих терминах разбираются, другие нет. Вас не удивляет такой факт: никто не понимает, о чём он пишет.
нет. не удивляет. а почему бы Вам не написать то, о чём понимаете Вы? ...................................
Цитата (milyad)
прошу прощения, но изрядно надоело это.
Цитата (milyad)
вот и меня уже заносит от этих разборок с авторами...
а почему бы Вам не написать то, о чём понимаете Вы?
Он уже писал о дробной продолжительности астрономического года, как о движении тени от палки в течение года. У него больше получается быть следователем.
Создана «невозможная» молекула из фотоновНаверное уже все видели?
Спасибо за информацию. Но меч джидаев в виде молекуло-подобного соединения фотонов не реален, поскольку такое соединеие - это демонстрация разного состояния нашей пространственной среды.
Откуда чёрные дыры то вначале возникли? Из теории о взаимодействии масс, о якобы гравитационных возмущениях. Как измеряли? И чем? И что наблюдают, чёрные ли? На чёрном фоне, увидели чёрное отображение? Чего вот только? Нет, ничего там не видят, а судят, что якобы за счёт взаимодействия масс. Но это иные измерения, какие нам не доступны для визуального наблюдения. Вы, появляетесь, раз в пол - года, и требуете доказательств, ну так читайте вначале старые посты. Откуда, что следует? Где причина и где следствие таким выводам? Мною всё изложено и достаточно внятно. Гравитации за счёт масс нет! Волн нет, а есть передача состояний посредством единого поля! Темп времени в сферах вещественных зависим от массы, структуры вещества, от плотных сфер контурных над такой массой, и даже от скорости её вращения, от способности за счёт центробежных и центростремительных сил энергию пространства брать, но только в соответствии атомным структурам вещества в такой массе. Так что вперёд, дерзайте!
Добавлено (02.10.2013, 16:06) --------------------------------------------- Aphelion, а Вам могу сказать, таким образом, будь у меня адрес почты автора статьи под рукой, из сайта какого я брал текст (скорее не для убеждения, а для того, чтобы объяснить непригодность научных догм), такому как Вы - я из принципа адрес его не дал бы. И искать его специально для Вас в качестве доказательств знакомства с автором статьи - среди многочисленной шестилетней переписки??? Вам внятно объяснили, что в моих статьях подобных чужих текстов нет, а если где и есть, то они выделены курсивом. Хватит уже, Вы здесь всех уже заколебали своим требованием доказательств. Я Вам ничего не обязан доказывать. Если сами не в состоянии сравнить годы, то напомню, что официальная публикация теории Эйнштейна была не в 1905 году, а в 1915. Посмотрите поисковиком. На Ваше высказывание: <<С чего Вы взяли, что Минковский знал русский язык?>> Есть ответ у самого Аксёнова, прочтите последние 3 строчки Вашей же текстовой ссылки: <<Раз напечатана была книга, она могла попасть в руки всех и каждого, а, следовательно, и Минковского, и быть им, как уроженцем России и жившим в ней в ранней молодости, прочитана>>. Так что такие проблемы с авторством вызывали нежелательные вопросы уже тогда. Сам вопрос такой постановки вызывает большие сомнения в чистоплотности учёных, каждый из авторов явно пользовался публикациями других авторов. <<У Аксёнова четвёртое измерение - "линия времени", у них же само время>>. Вот- вот, урезали суть и пытаются за счёт “линейки для счёта” найти объяснения реальному положению вещей. Ничего не получиться, не во всём можно по крайним отрезкам в изменении чего - либо судить о сути процессам.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 02.10.2013, 16:58
Так Что Вы же мой пост опустили, как будто его и не было. Прочитайте внимательно ещё раз:
Цитата (паби)
По поводу Эйнштейна , Лоренца и Минковского( я потом все подробнее напишу). Когда Эйнштейн впервые предположил, что преобразования Лоренца описывают отношение между координатами событий в различных системах отсчета , он не ссылался ни на какую геометрию.В своей первой работе 1905 года , сформулировавшей теорию относительности, Эйнштейн представил преобразования Лоренца как единственную реальность. На то что эти преобразования могут рассматриваться как выражение геометрии лежащей в их основе, Эйнштейну указал Герман Минковский и эту геометрию мы называем теперь геометрией мира Минковского. В её основу Минковский положил новый способ задавать расстояния , разделяющие события. Эти расстояния объединили в себе время и пространство. В различных системах отсчета в мире Минковского может существовать несогласованность относительно времени и пространственного расстояния между событиями , но не будет несогласий между расстояниями. И в первое время геометрия Минковского казалась просто любопытной конструкцией ( что не рассматривалось даже такое у Аксенова, хотя бы как конструкция,), но вскоре все изменили свое мнение о рассмотрении как конструкция. И в настоящее время , в наши дни, Теория Относительности Эйнштейна рассматривается всеми как описание пространственно -временного континиума событий , характеризующегося четырехмерной геометрией Минковского , а преобразования Лоренца соответствуют поворотам этой четырёхмерной системы координат.
И этот пост был написан на пост:
Цитата (Vik9800)
Вся эта сложность, какую Эйнштейн воздвиг - СТО и ОТО, построена на формулах Максвелла и Лоренца, но они несовместимы. В преобразованиях Лоренца две системы координат, но двигающиеся в итоге относительно друг друга. Взаимная скорость Лоренца никаким образом не могли создать необходимых функций, чтобы сравниваться с уравнениями Максвелла, в каких этот параметр, равен скорости света. Строили графики сил, но не учли того, что в такой системе координаты времени приводят не только к преобразованию сил, но и к изменению самого времени. Да и огибание якобы “волной” препятствий в пустоте без мельчайших носителей энергии так же невозможен (при имеющемся заблуждении о гравитации между телами). Более верное суждение - мгновенная энергия через пространство проявляется силой - потока со всех сторон. А искривление можно объяснять проще - воздействием сфер силового характера (замкнутых контурных полей над веществом). http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-11134/
Добавлено (02.10.2013, 19:55) --------------------------------------------- По вопросу Черных Дыр не буду утверждать , так как их действительно не видно. Хотя я видела фильм, но с середины, там американские ученые , засняли момент гравитационного коллапса звезды и это было что то и это случилось после двухлетнего нахождения на орбите телескопа Хаббл. Представьте, во тьме вращается тьма и скорость вращения невероятная и в этом водовороте вращения слева , как я смотрела на экран , то есть в левой стороне вращения появляется огненное красное- секунда и всё, нет этого огненного красного , значит Звезды. Вот и Чёрная Дыра. Не знаю как назывался фильм, по моему в новостях это было.В Инете не искала, так в приглядку, но не нашла. Я приведу слова , Уважаемого очень многими Стивена Хокинга:каждый физик -релятивист несколько раз в год сталкивается с новой теорией относительности или отрицанием её, и эти открытия делаются нетрадиционными мудрецами с техническими наклонностями , которые не читали "всех книг" , но знают где Эйнштейн "совершил ошибку". Вот таким надо научится сначала у себя бревно в глазу увидеть , а потом порочить гениев науки.
Добавлено (02.10.2013, 20:20) --------------------------------------------- Vik9800, Я там прочитала статью по Вашей сноске некого мастера Виктора Покидько и вот Вы согласны с тем что он написал? дословно :в сентябре 1905 года он опубликовал статью , которая считается математическим приложением к его специальной теории относительности . В неё вошло знаменитое уравнение ставшее символом его вклада в науку :Е=mc^2, то есть энергия , высвобождаемая при делении атома , равна потере массы , умноженной на квадрат скорости света То есть как хочу , так и трактую. Любой школьник знает больше , чем этот мастер, конечно не знаю в какой он области , по сантехнике, там по электричеству, может магии. Советую всё хорошо прочитать о ядерных распадах. И да ,Эйнштейн написал заметку , которая называется:Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии( мастер Ваш, даже статью не обозначил, то есть слышал звон , а не знает где он) и в этой статье он дал вывод соотношения E=mc^2, который опирается не на уравнение движения , а на эффект Доплера. Вы то хоть знали?Или просто, против Эйнштейна, значит годится сноска.
Добавлено (02.10.2013, 20:27) --------------------------------------------- А по поводу превращению массы в энергию , пример проще простого:Вы съедаете шампур шашлыка и мясцо( то есть масса) через химические процессы перерабатывая его , хотя и через мизер его массы , но отдаёт энергию челу.
Сообщение отредактировал паби - Среда, 02.10.2013, 20:46
Теория Относительности Эйнштейна рассматривается всеми как описание пространственно -временного континиума событий , характеризующегося четырехмерной геометрией Минковского ,
Теорией различения теория относительности рассматривается, как начало рассмотрения единой пространственно-временной энтропийной или инверсионной структуры с образованием единого пространства-вещества и - с наружными и внутренними пространственными системами отсчёта.
Временная координата при этом - не некое четвёртая координата, а обозначение энтропийного структурного вращения пространства-времени, оформляющего самое себя в виде пространства-вещества.
При этом большую роль играет и топология различения, рассматривающая фотон неким торообразным подобием пузырька из исходного пространства. Два перпендикулярных друг другу тора светового фотона представляет собой окружной объём нашей пространственной среды, охватывающий в центре сферический объём-пузырёк с постоянным минимальным (частотным) размером 3*10-^13 м, который и создаёт квантовую дискретность. В связи с этим фотон получает спин, равный единице или полному вращению "2пи" его торообразной оболочки, будучи при этом исходным или начальным бозоном.
Два перпендикулярных друг другу тора представляют собой заготовки для контурной и частотной образующей в окружной сфере электрона и элементарных частиц. На плоскости в дифракционной картине эти образующие, соединяясь через "пи/2" поворот и создают четыре концентричные окружности. При трансоформации же центрального пузырька сферического объёма исходного пространства в центральный триполь фотон становится электроном, предстающим на плоскости двумя симметричными окружностями, и получая спин 1/2, который соответствует половине оборота "пи" его оболочки.
В объёмном же виде контурные и частотные образующие электрона в виде взаимно-перпендикулярных окружных плоскотей разворачиваются зеркально или на две стороны в квадруполь, исходящий не из "чистой" точки, а - из узлового частотно-контурного соединения. В связи с этим и гомеоморфное преобразование Пуанкаре-Перельмана (становление любой тривиальнйо фигуры, например, стакана - сферой) не получается тривиальным. Иными словами, любая сфера и нашего пространства получается обязательно полой, а вселенную нашей пространственной среды вопреки существующему мнению невозможно стянуть в точку (, кстати,разрушает и теорию большого взрыва).
Такое преобразование хорошо прослеживается на фотографии атомных орбиталей. Так вот обратное сложение образовавшегося квадруполя, что подобно сложению цветочных лепестков, и образует окружной объём нашего пространства. Квадрупольное или полевое образование в этой связи является переходным к формам мира наших пропорций. В этой связи обозначение окружного объёма, как 4/3 пиR^3 и означают четыре окружных поворота одного сферического поворота (1/3) в проявлении фотона.
Временная координата при этом - не некое четвёртая координата, а обозначение энтропийного структурного вращения пространства-времени, оформляющего самое себя в виде пространства-вещества.
Согласна.
Цитата (viklehti)
При этом большую роль играет и топология различения, рассматривающая фотон неким торообразным подобием пузырька из исходного пространства. Два перпендикулярных друг другу тора светового фотона представляет собой окружной объём нашей пространственной среды, охватывающий в центре сферический объём-пузырёк с постоянным минимальным (частотным) размером 3*10-^13 м, который и создаёт квантовую дискретность. В связи с этим фотон получает спин, равный единице или полному вращению "2пи" его торообразной оболочки, будучи при этом исходным или начальным бозоном.
То что получает спин равный единице или полному вращению 2пи тоже согласна, Критики если будете опровергать :обосную , но почему тор и торообразная оболочка?
Цитата (viklehti)
Такое преобразование хорошо прослеживается на фотографии атомных орбиталей.
Просмотрю, постараюсь.
Цитата (viklehti)
Временная координата при этом - не некое четвёртая координата, а обозначение энтропийного структурного вращения пространства-времени, оформляющего самое себя в виде пространства-вещества
Вопрос: Из этого может следовать, что пространственные направления не могут быть превращены во временные?
Добавлено (02.10.2013, 21:04) --------------------------------------------- alenka21, Мультик в точку. Для чего всё вообще то, когда есть просто жизнь и ценить и беречь надо то , что есть.
Да Вик 9800 всё пишет тор, да тор. Если серьёзно, то есть анимация в википедии становления сферы тором - наглядный образец топологтческой инверсии. Не представлять же фотон полым шаром. А как тогда объяснить дифракционную картину из четырёх концентричных окружностей, подтверждаемую и формулой условия дифракция, как образования квадруполя 4пиR?
Цитата (паби)
что пространственные направления не могут быть превращены во временные?
В гиперпространстве или в глубинной пространственной структуре расстояние не имеет значения.
Если рассматривать пространственные направления расстоянием, то не могут. Но есть и информационная или духовная составляющая (выражающаяся в совершении четырёх окружных поворотов за три сферических). Значит есть пространства, где не нужно и время.
