то предлагаемые сейчас оценки масс реальных "чёрных дыр" существенно завышены. Я так считал давно, но экспериментальное подтверждение получил только сейчас.
Извините,Вы провели эксперимент?Я только знаю, что известно 38 черных дыр.И масса сверхмассивной черной дыры превышает массу Солнца от одного миллиона до миллиарда раз. И что такие Черные дыры располагаются в центре Галактик. И поскольку они невидимы , то их поиск и изучение основаны на наблюдениях перемещений звезд , вращающихся вокруг них.И собственно прямые измерения сверхмассивных Черных Дыр, были основаны на наблюдениях за вращением и скоростями звезд и газа около центра этих Галактик.Но более менее точно можно измерить для близлежащих Галактик, и то когда появился Хаббл, так что вполне вероятно , что Вы правы. Сейчас применяют такой метод:Метод этот основан на изменчивости квазаров на том факте, что вокруг каждой сверхмассивной черной дыры обращаются огромные газовые облака . По мере того как изменяется энергия , излучаемая Черной Дырой, изменяется и яркость излучения вращающихся вокруг неё газовых облаков.Поскольку свет перемещается с конечной скоростью, изменения яркости газовых облаков видны позже, чем изменения яркости центрального источника излучения. Разница во времени позволяет вычислить , как далеко от Черной Дыры располагаются облака газа. Скорость с которой облака вращаются вокруг Черной Дыры , также может быть измерена. Взятые вместе эти измерения позволяют получить массу Черной Дыры. Но весь парадокс в том, что нет способа проверить эти данные , и свойства некоторых газовых облаков , принимаемых в такой модели , вызывают естественные сомнения, так что я тоже предполагаю, что точности измерения масс Черных Дыр нет. И все же , а как Вы предполагаете измерять, если я Вас правильно поняла , что Вы эксперементировали?
ет. в одной системе событие ещё не произошло, а из другой событие происходящее в первой уже закончилось. то есть разница течения времени позволяет наблюдателю из другой "временной" структуры видеть финал события которое для обитателя первой системы ещё не произошло.
Да это классная гипотеза!Я поняла о чём Вы!Ну это типа устройства такого, типа хроник Акаши.Динозавры ещё не исчезли( но для нас их уже нет) , но я или Вы просматриваем эти хроники и доходим до того момента где они исчезают.О таком во многих И Древних Текстах говорится , но как это работает , огромный вопрос?
Добавлено (01.10.2013, 20:52) --------------------------------------------- milyad, А еще можно сделать так : это превысить скорость , то есть не 300 000 км/сек , а например 400 000 км/ сек и просто догоняя последовательно световые волны , которые вышли из источника, раньше видеть событие . Есть такая книга "Люмен"
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 01.10.2013, 21:08
ет. в одной системе событие ещё не произошло, а из другой событие происходящее в первой уже закончилось.то есть разница течения времени позволяет наблюдателю из другой "временной" структуры видеть финал события которое для обитателя первой системы ещё не произошло.
Интересное предположение. Но что нам известно о времени? В Библии и Коране сказано, что один день у Господа, как тысяча наших лет. И то, что и Господь не может влиять на будущее (не на всё, конечно, а на его определённый отрезок), поскольку он не может отозвать обратно своё слово. Но также известно, что есть в Писании и точно исполняющиеся предсказания, причём на сотни лет вперёд (как, например, у Исаии).
Кроме того, в теории различения стрела времени из прошлого через настоящее в будущее присутствует лишь в нашей пространственной среде.
В глубинных же или исходных пространственных средах время выступает в большей степени уже, как исходная энергия, и сферично. Потому прошлое никуда не исчезает, а регенерируется в будущее. Таким фактом и можно объяснить хрономиражи. И поскольку существуют системы с намного более низкой скоростью времени и с намного большим хроналом (энергиозно-временным потенциалом, что видно на примере слов из Писания), то вполне логично предположение, что из такой системы можно наблюдать финал события, которое в другой системе даже не начиналось.
Но в том-то и дело, что между временными системами уже нет стрелы времени, а существует сферическая циркуляция времени, как исходного энергиозного или частотного потенциала. Это и означает то, что, находясь в другой временной системе с намного меньшей скоростью времени (где прошёл лишь один день), настоящее в этой системе в обязательном порядке совпадает с настоящим в первой системе, где время идёт намного быстрее (и где прошло уже, скажем, сто лет).
Но если зрительно переместиться из второй более "продвинутой" временной системы в более медленную первую систему (с большей скоростью хода времени), то вот тогда и будет видно будущее на многие года вперёд. Но повлиять на это будущее уже никак нельзя. Этим и объясняется то, что, как и в конструировании машиностроительных приспособлений, во временной структуре существует правило трёх точек или одновременного нахождения сразу и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Можно увидеть прошлое из другой временной системы, но наблюдая за ней только со стороны, можно увидеть будущее, переместившись из другой временной системы с меньшей скоростью времени внутрь первой системы (что возможно также только духовно, но не физически), можно, изменив отношение к прошлому, изменить и своё будущее, но настоящее везде - одновременно.
Из этого следует то, что физические или телесные путешествия во времени - невозможны, а так же то, что будущее одновременно и предопределено и не предопределено, т.е. есть намеченная канва будущего, которая постоянно корректируется настоящим.
Вы фактами подтверждаете лишь факт Вашего не верного восприятия. А мы, наоборот, наше верное восприятие подтверждаем фактами.
Вот для того чтобы определить у кого верное восприятие и нужны факты.
Цитата (viklehti)
С обоих сторон - подтверждение. Где же истина?
Истина там - где больше фактов.
А на счёт подтверждения – всё просто – у меня лично не получается от Вас их получить.
Цитата (viklehti)
А истина там, что даёт возможность объяснения всех фактов в их взаимосвязи. Верное восприятие различения, подтверждённое фактами и даёт такую возможность.
Неожиданно. Дайте пожалуйста в краткой форме все факты подтверждающие радиус действия “весовой гравитации” по вашим словам это высота в 120 - 150 км.
Цитата (viklehti)
Подтверждение же фактами своего искажённого восприятия означает или полное отсутствие объяснения или полную уверенность в знании всего.
Я уже неоднократно демонстрировал на этом форуме как в процессе разговора Вы кардинально меняете свою точку зрения – причём иногда на противоположную – что могу продемонстрировать столько раз сколько угодно. Скажите это ваша уверенность в знании всего ? Или ваше подтверждение фактов ?
Вот ещё один хороший пример на тему фактов (для viklehti):
Цитата (Vik9800)
Черные гравитационные дыры - это из теории Эйнштейна. Но гравитационных сил из таких объектов нет. От них (из таких измерений) передаются состояния вещества с низкой скоростью процессов ядерных и всей массы в целом. Посредством центробежных сил и поля пространства в ближайших материальных объектах проявляются потоки сил с такими же замедленными показателями (передаётся темп времени).
Сейчас я у автора этого предположения попрошу факты подтверждающие его точку зрения и буду ожидать следующие варианты ответа: 1) Отказ от объяснения. 2) Очередное объяснение без единого факта.
Что скажите Vik9800 ?
Цитата (viklehti)
Масса а в физике различения и вообще в адекватном мышлении - это внутрь направленное физическое образование. Потому она имеет очень небольшое внешнее поле в виде наружно-молекулярной оболочки. В связи с этим и поле весовой гравитации Земли располагается лишь до высоты 120-150 км. А поле массы земли - лишь до высоты геостационарной орбиты.
Дальше же действуют силы гравитации - силы поля планетного вращения. Потому поле весовой гравитации образуется наложение поля планетного вращения на поле массы Земли. И в космосе потому происходит взаимодействие не масс, а полей или сфер планетного вращения в центре которых находятся массы и которые вращаются за счёт этих полей. Так же и магниты взаимодействуют не магнитными массам, а магнитными полями. И оперирование концепцией дальнедействующего взаимодействия масс в 21 -м веке уже не серьёзно.
Сейчас я у автора этого предположения попрошу факты подтверждающие его точку зрения и буду ожидать следующие варианты ответа:
1) Отказ от объяснения. 2) Очередное объяснение без единого факта.
Что скажите Viklehti ?
Если у Вас уважаемые оппоненты ещё вопросы по фактической базе ?
Поскольку свет перемещается с конечной скоростью, изменения яркости газовых облаков видны позже, чем изменения яркости центрального источника излучения
По теории различения свет, как таковой, идёт практически мгновенно, с временной задержкой приходит уже как бы отражённый от нашей пространственной среды свет. Причём эта задержка составляет никак ни световые года. Например, расстояние до Сириуса завышено почтив 20 раз даже относительно наней пространственной среды. И, чем дальше космический объект, тем пропорционально больше такое завышение.
И чем пространственная среда более глубинна, тем всё более не действуют в ней расстояния.
Вся эта сложность, какую Эйнштейн воздвиг - СТО и ОТО, построена на формулах Максвелла и Лоренца, но они несовместимы. В преобразованиях Лоренца две системы координат, но двигающиеся в итоге относительно друг друга.
Извините что вмешиваюсь . По поводу Эйнштейна , Лоренца и Минковского( я потом все подробнее напишу). Когда Эйнштейн впервые предположил, что преобразования Лоренца описывают отношение между координатами событий в различных системах отсчета , он не ссылался ни на какую геометрию.В своей первой работе 1905 года , сформулировавшей теорию относительности, Эйнштейн представил преобразования Лоренца как единственную реальность. На то что эти преобразования могут рассматриваться как выражение геометрии лежащей в их основе, Эйнштейну указал Герман Минковский и эту геометрию мы называем теперь геометрией мира Минковского. В её основу Минковский положил новый способ задавать расстояния , разделяющие события. Эти расстояния объединили в себе время и пространство. В различных системах отсчета в мире Минковского может существовать несогласованность относительно времени и пространственного расстояния между событиями , но не будет несогласий между расстояниями. И в первое время геометрия Минковского казалась просто любопытной конструкцией ( что не рассматривалось даже такое у Аксенова), но вскоре все изменили свое мнение. И в настоящее время , в наши дни, Теория Относительности Эйнштейна рассматривается всеми как описание пространственно -временного континиума событий , характеризующегося четырехмерной геометрией Минковского , а преобразования Лоренца соответствуют поворотам этой четырёхмерной системы координат. Кстати об этом лучше , то есть о последней фразе поста пояснит viklehti,
Вот для того чтобы определить у кого верное восприятие и нужны факты.
Нет, Вы подгоняете Ваше восприятие под факты, а не различаете и не объясняете факты.
Цитата (MusicHeaven)
А на счёт подтверждения – всё просто – у меня лично не получается от Вас их получить.
У Вас и не получится, поскольку Вам нужны не объяснения явлений, а опять подгонка фактов под Ваше искажённое восприятие.
Цитата (MusicHeaven)
Дайте пожалуйста в краткой форме все факты подтверждающие радиус действия “весовой гравитации” по вашим словам это высота в 120 - 150 км.
Падать с этой высоты начинают, уважаемый.
Цитата (MusicHeaven)
Вы кардинально меняете свою точку зрения
У Вас нет различения, не и различения понятия кардинальсности.
Цитата (MusicHeaven)
Сейчас я у автора этого предположения попрошу факты подтверждающие его точку зрения и буду ожидать следующие варианты ответа:
Приведённые факты общеизвестны. Известно, с какой высоты прыгнул Баумгартнер, чтобы начать падение. Известно с какой высоты прекращается действие силы тяжести и начинается невесомость.Известно, что такое геостационарная орбита. Известно, что выше геостационарной орбиты спутники уже не приближаются к Земле. Остаётся только включить мозги.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 01.10.2013, 21:54
точно исполняющиеся предсказания, причём на сотни лет вперёд
viklehti, я привёл образный пример. позволю выложить ещё одну свою "зарисовку" , что высказывал раньше - по уже знакомой нам теории скорости и времени одна "система" может бесконечно долго приближаться к своему финалу и никогда его не достичь. со стороны другой первая имеет ограниченное существование. другими словами наша вселенная со стороны такого "наблюдателя" уже давно закончила своё существование, а мы в свою очередь, никогда не достигнем этого рубежа. ................................... но мне интересны выводы Vik9800, о том что время и есть источник энергии и причём неисчерпаемый . и извлекаем её мы из разницы темпа времени, а не от того что гоняем электроны по проводам. ........................... прошу прощения за возможно совсем не правильные мои выводы. но ведь и по сей день нет вменяемых ответов на банальный вопрос - что такое электричество.
Сообщение отредактировал milyad - Вторник, 01.10.2013, 21:50
другими словами наша вселенная со стороны такого "наблюдателя" уже давно закончила своё существование, а мы в свою очередь,никогда не достигнем этого рубежа.
Прочитайте ещё раз сообщ. 5269. Das ist unmoeglich!
Цитата (milyad)
о мне интересны выводы Vik9800, о том что время и есть источник энергии и причём неисчерпаемый .и извлекаем её мы из разницы темпа времени, а не от того что гоняем электроны по проводам.
Так и я такого же примерно мнения.
Цитата (milyad)
прошу прощения за возможно совсем не правильные мои выводы. но ведь и по сей день нет вменяемых ответов на банальный вопрос -что такое электричество.
Если есть выводы - это уже правильно.
У меня и и у Вик 9800 есть ответ, но чтобы его усвоить, надо усвоить и многое другое, отличное от бытующего восприятия.
Дайте пожалуйста в краткой форме все факты подтверждающие радиус действия “весовой гравитации” по вашим словам это высота в 120 - 150 км.
Цитата (viklehti)
Падать с этой высоты начинают, уважаемый.
А факты что конкретно с этой высоты ?
Цитата
Сейчас я у автора этого предположения попрошу факты подтверждающие его точку зрения и буду ожидать следующие варианты ответа:
Цитата (viklehti)
Приведённые факты общеизвестны.
Здесь Вы выбрали первый пункт. 1) Отказ от объяснения. 2) Очередное объяснение без единого факта.
Цитата (viklehti)
Известно, с какой высоты прыгнул Баумгартнер, чтобы начать падение.
А почему он прыгнул с этой высоты сможете сказать ? И как это подтверждает вашу точку зрения о радиусе весовой гравитации до 150 км ?
Здесь Вы выбрали второй пункт. 2) Очередное объяснение без единого факта.
Цитата (viklehti)
Известно с какой высоты прекращается действие силы тяжести и начинается невесомость.
Известно – но только с поправкой на движущиеся и неподвижные тела – недаром существуют так называемые космические скорости. А ваши факты в чём ? И как это подтверждает вашу точку зрения о радиусе весовой гравитации до 150 км ?
2) Очередное объяснение без единого факта.
Цитата (viklehti)
Известно, что такое геостационарная орбита.
И как это подтверждает вашу точку зрения о радиусе весовой гравитации до 150 км ?
Цитата (viklehti)
Известно, что выше геостационарной орбиты спутники уже не приближаются к Земле.
Здесь сначала нужно разобраться что Вы хотите этим сказать. А потом ответить на вопрос : И как это подтверждает вашу точку зрения о радиусе весовой гравитации до 150 км ?
2) Очередное объяснение без единого факта.
Цитата (viklehti)
Остаётся только включить мозги.
Я готов – поехали…..
В сумме Вы ответили скорее по второму пункту. 1) Отказ от объяснения. 2) Очередное объяснение без единого факта.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 01.10.2013, 22:13
Что было зафиксировано в экспериментах при прохождении якобы электронов поочерёдно через две щели (в непрозрачном экране) и через две щели одновременно? Результаты эксперимента стали головной болью для физиков. Они их не могут объяснить и склоняются к мистическому объяснению. Я не буду повторять описание этого эксперимента. Он известен многим. Прежде всего, забудьте, что электрон куда-то летит, как и фотон. Переход частицы – кластера из нейтрального состояния в состояние возмущённое осуществляется, или лучше сказать, сравним - с волновым процессом. Если такие состояния пропускать поочерёдно через щели непрозрачного экрана, то против каждой щели мы увидим на детекторе одинаковую картину. Если пропускать через две щели, то картина не будет простым наложением картин от двух отдельных щелей. Картина будет иной. Это объясняется тем, что в двух точках детектора, кластеры вещества детектора примут возмущение и передадут его соседним кластерам. А между этими двумя точками энергия проявит картину всплеска и гашения, аналогично картине, которую мы получили бы при одновременном падении в воду с одинаковой высоты двух одинаковых металлических шариков. Картина будет меняться, если менять расстояние между щелями, но она никогда не будет простым сложением картин, полученных на отдельных щелях. Результат эксперимента объясняется просто и суть вот в чём: многие из частиц являются кластерами. Электроны и фотоны никуда не летят. Мировое пространство наполнено кластерами единого поля. И центробежные силы, какие распространяются в такую среду, являются энергией состояний. Они вновь становятся силой только в среде магнитного поля диполей. Не бывает никаких возмущений гравитационного характера от звёзд, а есть непрерывный поток сил, какой в средах с магнитным полем складывается из бесконечного числа энергетических состояний.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 01.10.2013, 22:48
Не знаю, может расчувствовалась. ни кто никому не грубит. Все цивильно. И Всем спасибо за это. что с терпением объясняете все. Хотела заметить факт, что знание астрономии уменьшено. в школах теперь на уровне факультативов. Все сводится к уровню самоучки. Очень приятно такое увидеть. паби,
Цитата
Есть поля и есть пространственно -временные континиумы
milyad, А то , повторять можно и нужно , но не отнимать у одного и присваивать другому не им сказанное.И меняет это многое. Обесценивает автора вот что.
Добавлено (01.10.2013, 22:51) --------------------------------------------- Я не ехидничаю по поводу Vik9800,Боже Упаси! Но на сайте много гостей бывает и читают и возможно о Козыреве не слыхали и получится , такое как сам Vik9800 по поводу Аксёнова и Минковского написал.Я думаю, что и он не в обиде от моих слов будет, а наоборот.Он и писал в тех постах о Козыреве кстати.
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 01.10.2013, 22:53
да кто ж его обесценивает? хватит с авторством мудрить. те размышления что приводил я - мои! и вот только что по Вашей инициативе влез в вики про Н. Козырева. читайте - Ход времени является одним из основных понятий причинной механики и, пожалуй, самым сложным для понимания, так как это понятие выходит не только за пределы науки современности, но и за пределы видимого мира. Анализ работ Козырева и происходящих в мире процессов говорит в пользу того, что ход времени (чем бы он ни был) имеет место, правда есть вероятность некоторой обобщенности понятия.Для иллюстрации понятия хода времени можно привести такой пример, если представить какое-то действие записанным на киноплёнку или видеокассету, то в таком случае ходом времени будет проигрывающее устройство. Изменение скорости проигрывания будет явно для тех, кто просматривает фильм, но для тех, кто находится в самом фильме, какое бы ни было изменение скорости, оно для них будет незаметным, потому что оно ни в коей степени не повлияет ни на сюжет, ни на причинно-следственную связь, ни на временной порядок событий. То есть, время будет растягиваться или сжиматься, но это почти невозможно будет определить, находясь внутри этой записи, так как то, что служит образцом для измерения времени, например, движение Земли, часы и т. д. будут пропорционально изменять свою скорость. и мне теперь от своих выводов и размышлений отказаться - не дождётесь!я к ним сам пришёл!
Вместе с тем всякая попытка объяснить получение сигналов из будущего или настоящего вне зависимости от свойств времени, очевидно, требует радикальной ломки основ физики, для которых пока нет достаточных оснований. фраза от сюда.
milyad, А это ВЫ к чему все это привели сие не понятно вообще мне. Так я и написала в ранее посте , классная у Вас гипотеза. А если по поводу кластера , да Бог с Вами живите как Вам угодно , сообразно Вашей программе, сегодня Вы попали допустив в пробку и в будущем тоже попадете, завтра у Вас миллион выигрыша , и в будущем тоже, это к примеру. А я так как я написала, все события в данном временном участке пространства, где я сейчас обитаю , не отражаются ни в каком далеком будущем , а с новым рождением я продолжу просто усовершенствование.Я же пишу, что нет единого поля , есть поля и среди них и биогравитационное и психическое. И что я захочу , то я спроецирую , что должно появиться после моего посмертия.Вот видите. Я вообще то инако думаю, хоть и участвую в диспутах, если на то пошло. Но это другая тема. И ещё. Каждый человек , это отдельная Вселенная и не переживайте Вы так. Всего Доброго!
Добавлено (01.10.2013, 23:10) --------------------------------------------- milyad, Мы с Вами точно как в Вашем посту. Один в филь ме, а другой этот фильм смотрит
как то совсем не успокаивает. обидно когда разговор уходит на выявление авторства и прочих склок, хоть и авторство во многих случаях вызывает большие сомнения в "авторах". но даже сама наука уже говорит о "радикальной ломке ОСНОВ физики". замечу что это слова из вики.
. 
