. И ещё, Вы уж определитесь в позициях - кого Вы любите, кого ненавидите, кому подражаете и в чём разбираетесь. А то Вы, то одного поддерживаете, то другого участника форума, то Эйнштейна.
Прошу Вас не опускайтесь до склочничества, и не извращайте моих написаний ; и из чего Вы взяли , что я здесь на форуме из- того чтобы только поддерживать кого то. Да , то что я приемлю , то и поддерживаю. А что касается Николы Теслы, то пройдитесь по всем темам где писали о нем и я за все три года только и употребляю эту фразу:Любимец Никола, из-за его несмотря на гениальность , но очень большую скромность, из-за его понимания сути всего .И Николу я знаю уже лет 30.Так что не переигрывайте моих написаний. Холкен , поддерживаю из-за его собственного мнения из-за его как говорят псевдонаучности , и в его статьях много того на что надо обратить внимание.viklehti, поддерживаю и буду после того , как прочитала всю Физику Различения от начала и до конца, потому что , во многом прав и не понимают его лишь потому что не прочитали все то о чем он пишет, а по отдельным фразам , это и будет выглядеть неубедительно. Эйнштейн! для меня его авторитиет стал со студенческой скамьи. И мне претит , что всякие всякость говорит и пишет о нём всякую всякость. Это о человеке , открытиями которого мы пользуемся. Так же о всех форумчанах, всех уважаю, кто лоялен ко всем в своих постах . Я и к Вам относилась с Уважением, пока повторюсь , Вы не ответив на мои вопросы ,и ещё два вопроса Славы,которые я тоже привела , по видимому уловив, что я как будто ехидничаю , и ещё в одном посту написав , что я не понимаю Вас в этом вопросе, ничего лучшего не придумали , как свели всё к некомпентентности. Возможно, я не отрицаю, я много го не понимаю Вашего но и Вы не понимаете много го моего, так что лучше не ответить или сказать :на это пока нет ответа, то есть поступиться неким честолюбием.Извините,модераторы, это я написала, чтобы было понятно что к чему. И неприязнь? А что это такое?У меня два критерия:Да или Нет! Приемлю или нет!Думаю и у Вас также! Тогда в чём вопрос и Вы такой же если уж на то пошло. И ещё!Мой Учитель сказал(тот который меня воспитывал много лет): Если человек не может понятно выразить то что он хочет сказать , о чем бы ни шёл разговор , значит это не верно.И не воспринимай это. Это пустой звук и бессознательное просто не примет это. Ваше, скажите честно, кто по настоящему понимает? Я в 70% нет! И можете что угодно говорить, но своему бессознательному я верю.То есть понимаю , что хотите, но нет приемлю. Я придерживаюсь теории Вернандского и не хочу чтобы ноосфера Земли наполнялась многими ненужностями , которые и так её уже переполняют и как Вы написали : посмотрите на мир по другому: А как это по другому:Вселенная заключённая в кластеры ? Нет !Вселенная , в которой есть частицы,несущие информацию, Вселенная в которой есть флюиды Любви, а это тоже частицы ,Вселенная с эмоциями и радости , и сострадания, и много го другого, а это тоже частицы, а по Вашему всё сводится к безэмонациональности, как у ящериц , если не знаете, почитайте.Так что малость отвлеклась, но это так. И диполи в Вашем понимании , я не отрицаю, а говорю, это частный случай.А не основа основ. И я приводила ссылку, жаль только ссылки не читают, но там люди на основе диполей сделали разработки применили их и разработка в действии,но они не претендуют на Вселенский размах и не очерняют других ученых.А кто Вам мешает? Извините, если что, но я уж та которая есть.И не "неприязнь "(слово то какое), а очернение в частности Эйнштейна , вызвали у меня эмоции.
Добавлено (30.09.2013, 18:09) --------------------------------------------- Vik9800, И ещё: Вам что реальные результаты за реликтовым излучением ничего не говорят? И что Вы все сводите на некомпинтентность (честно только от Вас это слово узнала) ученого мира, а то что у этого ученого мира нет соответствующего оборудования, к примеру даже телескопа, пример тому ленинградский физик Варшалович, предложивший такое: что есть очень далекие квазары , от которых принимаются сейчас сигналы в виде спектральных линий и их можно анализировать. И эти измерения позволят непосредственно изучать какими были физические законы 8 миллиардов лет назад, но всё ступорнулось из-за того что у нас в стране нет телескопов , чтобы сделать подобные измерения с достаточной точностью и получить достоверную информацию в пределах ошибки измерений. Но даже все измерения которые проводила группа Варшаловича , действительно указывает, на то что есть новый эффект, но ошибка из-за маломощности приборов оказалась равна самому эффекту, А вот группа в Австралии , располагающая , совершеннее приборами , получила результат, но так как это уникальный телескоп , то нужно ещё подтверждение. И теоретики и практики других стран предлагают ещё более уникальные измерения и модели.И им выделят средства.Так вот в чем я думаю вопрос. А не в том , что почти все ученые ступорные. И разъяснятся будут многие вопросы и в гравитации и в в образовании Вселенной и её структуре. А Эйнштейн в своё время в рамках теории относительности и создал классическое решение теории гравитации и предложено было считать , что истинная теория гравитации -это теория пространства-времени. Ну и что же он создал плохого, за что его "клясти"? Раньше ранешнего Земля вообще была на трёх китах, А сейчас уже до квантовой гравитации добираемся и что всех начиная с трёх китов -"клясти"?
прошу прощения <Кла́стер (англ. cluster — скопление) — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица ..> где то в дебрях этой темы есть размышления Vik9800, о времени. если я правильно их понимаю время в разных "структурах" не однородно, не одинаково... атомы - одно, планеты - другое, вселенная третье это в моём топорном понимании. ели отойти от названий физики, то возможно предположить, что разница "времени" выдаёт информацию событий которые в одной системе (кластере ) в далёком будущем, а в другой это же событие завершилось и кануло в прошлое. на этой "временнОй" разнице возможно и построена вся жизнь, а не только гравитация и электричество. ....но это, так... моя ересь. и о кумирах, особенно в науке - как правило на трудах одного греют руки совершенно другие и прилагают не малые усилия для забвения автора. ... если что не принимайте мою кашу всерьёз.
Сообщение отредактировал milyad - Понедельник, 30.09.2013, 20:12
то возможно предположить, что разница "времени" выдаёт информацию событий которые в одной системе (кластере ) в далёком будущем, а в другой это же событие завершилось и кануло в прошлое. на этой "временнОй" разнице возможно и построена вся жизнь, а не только гравитация и электричество. ....но это, так... моя ересь.
Это не ересь, за счёт единого поля самого пространства можно было получать информацию избирательно по мере запроса мысленного и буквально обо всём, как запись образов, сведений, решений, какие уже записаны и хранятся в пространстве. Лемуры и Атланты это умели делать, а у нас подобная способность отсутствует, существует в виде рудиментарного, не существующего органа между глаз. Только единицам удавалось настраивать свой мозг соответствующим образом. Не впечатляет? Ну, тогда я могу сказать как человечеству такие полезные, и правильные сведения достаются – путём многочисленных попыток пробить "стенку лбом", не в прямом конечно смысле, но помогает. Особенно, когда мысли правильные, то непременно возникает продолжение им в том же направлении (у Теслы это получалось).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 01.10.2013, 00:09
Aphelion, всякие гадости пишите только Вы (мне вообще бы не стоило Вам отвечать). Аксёнов издал книгу в 1896 году. Я не писал, что он издал и сразу умер. а писал, что именно им впервые была изложена концепция мира с позиции пространства - времени. Для Вас это всё философская беллетристика, мура, но именно он касался многих вопросов (и вопроса геометрии тел, и изменения их плотности). Если Вы до этого не "подросли" (то я Вам специально искать это место в книге не собираюсь). Кто у кого, что брал в то время - сейчас понятно не установить. Но абсолютно та - же концепция, существенно упрощенная (под стать научным требованиям) была предложена Минковским уже в 1908 году. Впоследствии использовалась и Эйнштейном для построения общей теории относительности (но уже с линейным временем -публикация состоялась в 1915 году). Чуть раньше в 1904 Лорецем было описано (не свойства пространства-времени), а то, что при движении относительно различных сред происходят изменения электромагнитных сил (понятное дело его формулы с правилом “левой руки” уже отличались от выводов Аксёнова). Наука всё исказила до неприличия.
В двух словах.
Гадости я пишу в ответ на гадости. Вы начали обвинять учёных в воровстве. Я обвинил в воровстве Вас. Я привёл доказательства. А Вы?
О том, что Аксёнов впервые изложил концепцию пространства-времени Вы не писали. Вот только сейчас написали.
Нет, до Аксёнова чётырехмерные пространства изучались в математике, использовались в физике, в литературе.
Модель Минковского не использовалась для построения общей теории относительности.
Про Лоренца - не понятно, о чём Вы.
Vik9800, к чему Вы это всё написали? Мне всё-равно, чего там касался Аксёнов в своей книге. Такое ощущение, что Вы перечислением его заслуг пытаетесь меня уболтать, что Энштейн всё-таки не мог не спереть у Аксёнова пространство-время)
Вы обвинили Минковского и Энштейна в воровстве, а обосновать Вы это можете? Тогда ответьте по пунктам, которые я написал в предыдущем сообщении.
И добавлю ещё один вопрос: 8.Вы изучали СТО? Да, нет. Если да - напишите книги, учебники, которые Вы читали.
Vik9800, я дочитал книгу Аксёнова. И у меня появились ещё два вопроса.
9. Что Вы можете сказать по поводу этих слов Аскёнова? 10. Что Аксёнов думает о своём влиянии на Минковского:
Вы ничего не доказали, а только подтвердили, что Аксёнов человек деликатный, поэтому и вынужден был написать таким образом - не хотел никакого конфликта. И всё же он указал и допускал мысль, что Минковский вполне мог воспользоваться его работой. Он знал русский язык, а по тому стремлению учёных отыскивать интересующую их информацию, остаётся масса вопросов, но концепции то сомкнулись, что не удивительно.
Цитата (Aphelion)
Про Лоренца - не понятно, о чём Вы.
Вся эта сложность, какую Эйнштейн воздвиг - СТО и ОТО, построена на формулах Максвелла и Лоренца, но они несовместимы. В преобразованиях Лоренца две системы координат, но двигающиеся в итоге относительно друг друга. Взаимная скорость Лоренца никаким образом не могли создать необходимых функций, чтобы сравниваться с уравнениями Максвелла, в каких этот параметр, равен скорости света. Строили графики сил, но не учли того, что в такой системе координаты времени приводят не только к преобразованию сил, но и к изменению самого времени. Да и огибание якобы “волной” препятствий в пустоте без мельчайших носителей энергии так же невозможен (при имеющемся заблуждении о гравитации между телами). Более верное суждение - мгновенная энергия через пространство проявляется силой - потока со всех сторон. А искривление можно объяснять проще - воздействием сфер силового характера (замкнутых контурных полей над веществом). http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-11134/
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 01.10.2013, 18:30
Если принять моё понимание "чёрных дыр" в центрах S-галактик (а, возможно, и других), то предлагаемые сейчас оценки масс реальных "чёрных дыр" существенно завышены. Я так считал давно, но экспериментальное подтверждение получил только сейчас. Точнее, только сейчас понял, что давно известный факт подтверждает именно это утверждение. Кроме того, он обосновывает их проходимость и энергичное истечение вещества из них.
оценки масс реальных "чёрных дыр" существенно завышены.
Черные гравитационные дыры - это из теории Эйнштейна. Но гравитационных сил из таких объектов нет. От них (из таких измерений) передаются состояния вещества с низкой скоростью процессов ядерных и всей массы в целом. Посредством центробежных сил и поля пространства в ближайших материальных объектах проявляются потоки сил с такими же замедленными показателями (передаётся темп времени).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 01.10.2013, 15:24
ели отойти от названий физики, то возможно предположить, что разница "времени" выдаёт информацию событий которые в одной системе (кластере ) в далёком будущем, а в другой это же событие завершилось и кануло в прошлое.
milyad, Вот здесь я не согласна. Это что же получается , что мой отец , моя мать будут погибать постоянно в каких то далёких будущих.То есть своеобразная замкнутость. Нет, уж это я точно не приемлю.Я живу в пространстве -времени, в котором для меня событие уже свершилось .И моя линия жизни , как и все события в этом пространстве -времени закончатся в момент моего ухода из этого пространства-времени и новые события начнутся в том пространстве -времени где я снова возрожусь , (уверена гораздо лучшие, желаю и для всех такого )Так это происходит для всего сущего во Вселенной !Поэтому я так "рьяно" и придерживаюсь пространства- времени. И ещё:полагаю, что вообще нет Единого Поля. Есть поля и есть пространственно -временные континиумы.Но это уже другой разговор
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 01.10.2013, 19:54
Черные гравитационные дыры - это из теории Эйнштейна. Но гравитационных сил из таких объектов нет. От них (из таких измерений) передаются состояния вещества с низкой скоростью процессов ядерных и всей массы в целом. Посредством центробежных сил и поля пространства в ближайших материальных объектах проявляются потоки сил с такими же замедленными показателями (передаётся темп времени).
Вы сами-то поняли, что написали? Я в этом наборе слов не понял ничего. Может Вам больше не утруждаться по моему поводу?
нет. в одной системе событие ещё не произошло, а из другой событие происходящее в первой уже закончилось. то есть разница течения времени позволяет наблюдателю из другой "временной" структуры видеть финал события которое для обитателя первой системы ещё не произошло. паби, Vik9800, про время наверно не так объясняет это я свои выводы, возможно нелепые и неправильные сделал. Vik9800, Вы бы не смогли ещё раз выложить свои размышления о времени? пожалуйста
то предлагаемые сейчас оценки масс реальных "чёрных дыр" существенно завышены.
Такое восприятие исходит из не верного понимания массы, не различения её от силы тяжести, и--за не различения силы тяжести и силы гравитации и из-а не верной парадигмы исходности массы относительно пространства.
Масса а в физике различения и вообще в адекватном мышлении - это внутрь направленное физическое образование. Потому она имеет очень небольшое внешнее поле в виде наружно-молекулярной оболочки. В связи с этим и поле весовой гравитации Земли располагается лишь до высоты 120-150 км. А поле массы земли - лишь до высоты геостационарной орбиты.
Дальше же действуют силы гравитации - силы поля планетного вращения. Потому поле весовой гравитации образуется наложение поля планетного вращения на поле массы Земли. И в космосе потому происходит взаимодействие не масс, а полей или сфер планетного вращения в центре которых находятся массы и которые вращаются за счёт этих полей. Так же и магниты взаимодействуют не магнитными массам, а магнитными полями. И оперирование концепцией дальнедействующего взаимодействия масс в 21 -м веке уже не серьёзно.
Кроме того, восприятие чёрных дыр результатом некоего гравитационного коллапса исходит уже из не восприятия движения вращения, также происходящего за счёт поля или сферы вращения. И радиальное притяжение масс (что утверждается в гравитационном коллапсе звёзд) не возможно в сфере вращения звезды. Да и вообще, невозможно сжимать радиально по всему объёму объём вращающегося тела. В связи с этим чёрны дыры - это никак не следствие гравитационного коллапса (тем более, когда гравитацию путают с силой тяжести, а массам придают дальнодействующее притяжение, причём - без наличия всякого поля).
то предлагаемые сейчас оценки масс реальных "чёрных дыр" существенно завышены. Я так считал давно, но экспериментальное подтверждение получил только сейчас.
Извините,Вы провели эксперимент?Я только знаю, что известно 38 черных дыр.И масса сверхмассивной черной дыры превышает массу Солнца от одного миллиона до миллиарда раз. И что такие Черные дыры располагаются в центре Галактик. И поскольку они невидимы , то их поиск и изучение основаны на наблюдениях перемещений звезд , вращающихся вокруг них.И собственно прямые измерения сверхмассивных Черных Дыр, были основаны на наблюдениях за вращением и скоростями звезд и газа около центра этих Галактик.Но более менее точно можно измерить для близлежащих Галактик, и то когда появился Хаббл, так что вполне вероятно , что Вы правы. Сейчас применяют такой метод:Метод этот основан на изменчивости квазаров на том факте, что вокруг каждой сверхмассивной черной дыры обращаются огромные газовые облака . По мере того как изменяется энергия , излучаемая Черной Дырой, изменяется и яркость излучения вращающихся вокруг неё газовых облаков.Поскольку свет перемещается с конечной скоростью, изменения яркости газовых облаков видны позже, чем изменения яркости центрального источника излучения. Разница во времени позволяет вычислить , как далеко от Черной Дыры располагаются облака газа. Скорость с которой облака вращаются вокруг Черной Дыры , также может быть измерена. Взятые вместе эти измерения позволяют получить массу Черной Дыры. Но весь парадокс в том, что нет способа проверить эти данные , и свойства некоторых газовых облаков , принимаемых в такой модели , вызывают естественные сомнения, так что я тоже предполагаю, что точности измерения масс Черных Дыр нет. И все же , а как Вы предполагаете измерять, если я Вас правильно поняла , что Вы эксперементировали?
ет. в одной системе событие ещё не произошло, а из другой событие происходящее в первой уже закончилось. то есть разница течения времени позволяет наблюдателю из другой "временной" структуры видеть финал события которое для обитателя первой системы ещё не произошло.
Да это классная гипотеза!Я поняла о чём Вы!Ну это типа устройства такого, типа хроник Акаши.Динозавры ещё не исчезли( но для нас их уже нет) , но я или Вы просматриваем эти хроники и доходим до того момента где они исчезают.О таком во многих И Древних Текстах говорится , но как это работает , огромный вопрос?
Добавлено (01.10.2013, 20:52) --------------------------------------------- milyad, А еще можно сделать так : это превысить скорость , то есть не 300 000 км/сек , а например 400 000 км/ сек и просто догоняя последовательно световые волны , которые вышли из источника, раньше видеть событие . Есть такая книга "Люмен"
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 01.10.2013, 21:08
ет. в одной системе событие ещё не произошло, а из другой событие происходящее в первой уже закончилось.то есть разница течения времени позволяет наблюдателю из другой "временной" структуры видеть финал события которое для обитателя первой системы ещё не произошло.
Интересное предположение. Но что нам известно о времени? В Библии и Коране сказано, что один день у Господа, как тысяча наших лет. И то, что и Господь не может влиять на будущее (не на всё, конечно, а на его определённый отрезок), поскольку он не может отозвать обратно своё слово. Но также известно, что есть в Писании и точно исполняющиеся предсказания, причём на сотни лет вперёд (как, например, у Исаии).
Кроме того, в теории различения стрела времени из прошлого через настоящее в будущее присутствует лишь в нашей пространственной среде.
В глубинных же или исходных пространственных средах время выступает в большей степени уже, как исходная энергия, и сферично. Потому прошлое никуда не исчезает, а регенерируется в будущее. Таким фактом и можно объяснить хрономиражи. И поскольку существуют системы с намного более низкой скоростью времени и с намного большим хроналом (энергиозно-временным потенциалом, что видно на примере слов из Писания), то вполне логично предположение, что из такой системы можно наблюдать финал события, которое в другой системе даже не начиналось.
Но в том-то и дело, что между временными системами уже нет стрелы времени, а существует сферическая циркуляция времени, как исходного энергиозного или частотного потенциала. Это и означает то, что, находясь в другой временной системе с намного меньшей скоростью времени (где прошёл лишь один день), настоящее в этой системе в обязательном порядке совпадает с настоящим в первой системе, где время идёт намного быстрее (и где прошло уже, скажем, сто лет).
Но если зрительно переместиться из второй более "продвинутой" временной системы в более медленную первую систему (с большей скоростью хода времени), то вот тогда и будет видно будущее на многие года вперёд. Но повлиять на это будущее уже никак нельзя. Этим и объясняется то, что, как и в конструировании машиностроительных приспособлений, во временной структуре существует правило трёх точек или одновременного нахождения сразу и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Можно увидеть прошлое из другой временной системы, но наблюдая за ней только со стороны, можно увидеть будущее, переместившись из другой временной системы с меньшей скоростью времени внутрь первой системы (что возможно также только духовно, но не физически), можно, изменив отношение к прошлому, изменить и своё будущее, но настоящее везде - одновременно.
Из этого следует то, что физические или телесные путешествия во времени - невозможны, а так же то, что будущее одновременно и предопределено и не предопределено, т.е. есть намеченная канва будущего, которая постоянно корректируется настоящим.
Вы фактами подтверждаете лишь факт Вашего не верного восприятия. А мы, наоборот, наше верное восприятие подтверждаем фактами.
Вот для того чтобы определить у кого верное восприятие и нужны факты.
Цитата (viklehti)
С обоих сторон - подтверждение. Где же истина?
Истина там - где больше фактов.
А на счёт подтверждения – всё просто – у меня лично не получается от Вас их получить.
Цитата (viklehti)
А истина там, что даёт возможность объяснения всех фактов в их взаимосвязи. Верное восприятие различения, подтверждённое фактами и даёт такую возможность.
Неожиданно. Дайте пожалуйста в краткой форме все факты подтверждающие радиус действия “весовой гравитации” по вашим словам это высота в 120 - 150 км.
Цитата (viklehti)
Подтверждение же фактами своего искажённого восприятия означает или полное отсутствие объяснения или полную уверенность в знании всего.
Я уже неоднократно демонстрировал на этом форуме как в процессе разговора Вы кардинально меняете свою точку зрения – причём иногда на противоположную – что могу продемонстрировать столько раз сколько угодно. Скажите это ваша уверенность в знании всего ? Или ваше подтверждение фактов ?
Вот ещё один хороший пример на тему фактов (для viklehti):
Цитата (Vik9800)
Черные гравитационные дыры - это из теории Эйнштейна. Но гравитационных сил из таких объектов нет. От них (из таких измерений) передаются состояния вещества с низкой скоростью процессов ядерных и всей массы в целом. Посредством центробежных сил и поля пространства в ближайших материальных объектах проявляются потоки сил с такими же замедленными показателями (передаётся темп времени).
Сейчас я у автора этого предположения попрошу факты подтверждающие его точку зрения и буду ожидать следующие варианты ответа: 1) Отказ от объяснения. 2) Очередное объяснение без единого факта.
Что скажите Vik9800 ?
Цитата (viklehti)
Масса а в физике различения и вообще в адекватном мышлении - это внутрь направленное физическое образование. Потому она имеет очень небольшое внешнее поле в виде наружно-молекулярной оболочки. В связи с этим и поле весовой гравитации Земли располагается лишь до высоты 120-150 км. А поле массы земли - лишь до высоты геостационарной орбиты.
Дальше же действуют силы гравитации - силы поля планетного вращения. Потому поле весовой гравитации образуется наложение поля планетного вращения на поле массы Земли. И в космосе потому происходит взаимодействие не масс, а полей или сфер планетного вращения в центре которых находятся массы и которые вращаются за счёт этих полей. Так же и магниты взаимодействуют не магнитными массам, а магнитными полями. И оперирование концепцией дальнедействующего взаимодействия масс в 21 -м веке уже не серьёзно.
Сейчас я у автора этого предположения попрошу факты подтверждающие его точку зрения и буду ожидать следующие варианты ответа:
1) Отказ от объяснения. 2) Очередное объяснение без единого факта.
Что скажите Viklehti ?
Если у Вас уважаемые оппоненты ещё вопросы по фактической базе ?
Поскольку свет перемещается с конечной скоростью, изменения яркости газовых облаков видны позже, чем изменения яркости центрального источника излучения
По теории различения свет, как таковой, идёт практически мгновенно, с временной задержкой приходит уже как бы отражённый от нашей пространственной среды свет. Причём эта задержка составляет никак ни световые года. Например, расстояние до Сириуса завышено почтив 20 раз даже относительно наней пространственной среды. И, чем дальше космический объект, тем пропорционально больше такое завышение.
И чем пространственная среда более глубинна, тем всё более не действуют в ней расстояния.
Вся эта сложность, какую Эйнштейн воздвиг - СТО и ОТО, построена на формулах Максвелла и Лоренца, но они несовместимы. В преобразованиях Лоренца две системы координат, но двигающиеся в итоге относительно друг друга.
Извините что вмешиваюсь . По поводу Эйнштейна , Лоренца и Минковского( я потом все подробнее напишу). Когда Эйнштейн впервые предположил, что преобразования Лоренца описывают отношение между координатами событий в различных системах отсчета , он не ссылался ни на какую геометрию.В своей первой работе 1905 года , сформулировавшей теорию относительности, Эйнштейн представил преобразования Лоренца как единственную реальность. На то что эти преобразования могут рассматриваться как выражение геометрии лежащей в их основе, Эйнштейну указал Герман Минковский и эту геометрию мы называем теперь геометрией мира Минковского. В её основу Минковский положил новый способ задавать расстояния , разделяющие события. Эти расстояния объединили в себе время и пространство. В различных системах отсчета в мире Минковского может существовать несогласованность относительно времени и пространственного расстояния между событиями , но не будет несогласий между расстояниями. И в первое время геометрия Минковского казалась просто любопытной конструкцией ( что не рассматривалось даже такое у Аксенова), но вскоре все изменили свое мнение. И в настоящее время , в наши дни, Теория Относительности Эйнштейна рассматривается всеми как описание пространственно -временного континиума событий , характеризующегося четырехмерной геометрией Минковского , а преобразования Лоренца соответствуют поворотам этой четырёхмерной системы координат. Кстати об этом лучше , то есть о последней фразе поста пояснит viklehti,
Вот для того чтобы определить у кого верное восприятие и нужны факты.
Нет, Вы подгоняете Ваше восприятие под факты, а не различаете и не объясняете факты.
Цитата (MusicHeaven)
А на счёт подтверждения – всё просто – у меня лично не получается от Вас их получить.
У Вас и не получится, поскольку Вам нужны не объяснения явлений, а опять подгонка фактов под Ваше искажённое восприятие.
Цитата (MusicHeaven)
Дайте пожалуйста в краткой форме все факты подтверждающие радиус действия “весовой гравитации” по вашим словам это высота в 120 - 150 км.
Падать с этой высоты начинают, уважаемый.
Цитата (MusicHeaven)
Вы кардинально меняете свою точку зрения
У Вас нет различения, не и различения понятия кардинальсности.
Цитата (MusicHeaven)
Сейчас я у автора этого предположения попрошу факты подтверждающие его точку зрения и буду ожидать следующие варианты ответа:
Приведённые факты общеизвестны. Известно, с какой высоты прыгнул Баумгартнер, чтобы начать падение. Известно с какой высоты прекращается действие силы тяжести и начинается невесомость.Известно, что такое геостационарная орбита. Известно, что выше геостационарной орбиты спутники уже не приближаются к Земле. Остаётся только включить мозги.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 01.10.2013, 21:54
точно исполняющиеся предсказания, причём на сотни лет вперёд
viklehti, я привёл образный пример. позволю выложить ещё одну свою "зарисовку" , что высказывал раньше - по уже знакомой нам теории скорости и времени одна "система" может бесконечно долго приближаться к своему финалу и никогда его не достичь. со стороны другой первая имеет ограниченное существование. другими словами наша вселенная со стороны такого "наблюдателя" уже давно закончила своё существование, а мы в свою очередь, никогда не достигнем этого рубежа. ................................... но мне интересны выводы Vik9800, о том что время и есть источник энергии и причём неисчерпаемый . и извлекаем её мы из разницы темпа времени, а не от того что гоняем электроны по проводам. ........................... прошу прощения за возможно совсем не правильные мои выводы. но ведь и по сей день нет вменяемых ответов на банальный вопрос - что такое электричество.
Сообщение отредактировал milyad - Вторник, 01.10.2013, 21:50
другими словами наша вселенная со стороны такого "наблюдателя" уже давно закончила своё существование, а мы в свою очередь,никогда не достигнем этого рубежа.
Прочитайте ещё раз сообщ. 5269. Das ist unmoeglich!
Цитата (milyad)
о мне интересны выводы Vik9800, о том что время и есть источник энергии и причём неисчерпаемый .и извлекаем её мы из разницы темпа времени, а не от того что гоняем электроны по проводам.
Так и я такого же примерно мнения.
Цитата (milyad)
прошу прощения за возможно совсем не правильные мои выводы. но ведь и по сей день нет вменяемых ответов на банальный вопрос -что такое электричество.
Если есть выводы - это уже правильно.
У меня и и у Вик 9800 есть ответ, но чтобы его усвоить, надо усвоить и многое другое, отличное от бытующего восприятия.
(честно только от Вас это слово узнала) ученого мира, а то что у этого ученого мира нет соответствующего оборудования, к примеру даже телескопа, пример тому ленинградский физик Варшалович, предложивший такое: что есть очень далекие квазары , от которых принимаются сейчас сигналы в виде спектральных линий и их можно анализировать. И эти измерения позволят непосредственно изучать какими были физические законы 8 миллиардов лет назад, но всё ступорнулось из-за того что у нас в стране нет телескопов , чтобы сделать подобные измерения с достаточной точностью и получить достоверную информацию в пределах ошибки измерений. Но даже все измерения которые проводила группа Варшаловича , действительно указывает, на то что есть новый эффект, но ошибка из-за маломощности приборов оказалась равна самому эффекту, А вот группа в Австралии , располагающая , совершеннее приборами , получила результат, но так как это уникальный телескоп , то нужно ещё подтверждение. И теоретики и практики других стран предлагают ещё более уникальные измерения и модели.И им выделят средства.Так вот в чем я думаю вопрос. А не в том , что почти все ученые ступорные. 
)Так это происходит для всего сущего во Вселенной !Поэтому я так "рьяно" и придерживаюсь пространства- времени. 
