Возьмите обычный генератор за счёт какого получают электроэнергию и объясните мне, что такое электричество?
Это Ваш конёк? Вы не ответили ни на один конкретный вопрос. Только бред. У учёных, до определённого момента, правильное понимание электричества. Более этого Вам не надо.
У учёных, до определённого момента, правильное понимание электричества.
Надо же, оказывается только следующий "момент" не правильно понят наукой? Так всё неправильно от начала и до конца. Ваш "момент следующий" я даже смотреть не буду, такая же “жуть”видимо, как и тот вымысел про инопланетян.
Сообщение отредактировал tiger888
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 16.09.2013, 22:36
Мгновенный перенос энергии и во все стороны одновременно - отменяет само понятие Вашего пи/2 поворота.
Он невозможен без "пи/2" поворота, поскольку в нашей среде нет мгновенного переноса.
За счёт чего разная скорость света, разная скорость переноса? За счёт инопланетян?
Цитата (Vik9800)
И говоря об отсутствии времени в пространстве, Вы обязаны признать, что Ваша пресловутая энтропия возможна только в средах вещественных ограниченных сферой силового поля.
В вакуумной глубинной среде отсутствует наше наружное понятие времени в виде длительности.
Без понимания пространственно-временной энтропии не возможно понимание и пространственной структуры. А если Вы говорите о мгновенных переносах без учёта этой структуры - то Вы только говорите и ничего более.
Вот Вы и раскрыли себя обществу, также, как и как некий Антиэкстремист в другом разделе.
Помяни меня, я и появлюсь Значит не успокоимся никак, рекламируете здесь свою безграмотность "в другом разделе"? Что же, приглашаем всех желающих заходить в тему "О причине вращения Земли..." и любоваться на фиаско теории развлечения. Можете, конечно, фантазировать в других темах о наружном и внутреннем вращении, я никогда не мешался. Но если будете продолжать свой бред про устройство нашей родной Солнечной системы, придется снова носом тыкать в то, откуда эта "теория" выползла.
Сошлись две якобы противоположности, в одном стремлении - объединить свои усилия. Один за правое дело в доспехах ржавых – “защитник догм научных”. Другой - со своими “космическими яйцами”, где подобные ему “хохлушки” на всяких форумах космические небылицы высиживают. Что из этого получиться может? А ничего, вообще ничего - догмы они догмами и останутся, в наличии те же "научности" и в интерпретации из учений гуру космических.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 12:49
Насчет яиц и небылиц согласен. А вот по поводу "ржавых догм"- я отстаиваю пока только то, что наша Солнечная система имеет строение, которое известно всем со школы- с центральным светилом, вращением планет в плоскости эклиптики и использовании законов тяготения и Кеплера. У Вас возражения?
с центральным светилом, вращением планет в плоскости эклиптики и использовании законов тяготения и Кеплера. У Вас возражения?
По поводу визуальных наблюдений в плоскости эклиптики - возражений нет. Есть возражения о суждении - существования гравитационных зарядов между планетами. Это упрощение научное (причём ошибочное), есть влияние энергии единого поля в соответствии физическим особенностям структур вещества. Самое основное отличие не между структурами масс, а каждой массы вещества с единым полем самого пространства. Вот где заложена суть всех взаимодействий (откуда энергия и поступает потоком). "Потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, формируются, как для планет, так и для каждого ядра атома (посредством энергии от центробежных сил).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 14:27
В рассуждения о едином поле и структуре вещества не вмешиваюсь. Иногда у вас здесь интересные вопросы подымаются. Главное- всегда держать в уме возможность того, что и сам можешь ошибаться.
Отрицательный электрон, пролетая над положительным спектром электромагнитно скрепляется. Обогнув спектр он разгоняется и отрывается от него. Чем выше частота электрона, тем чаще он находится в сцепке с другим спектром, тем связь крепче.
Извините, я вкратце пока ,из-за отсутствия времени Эту сноску больше для Vik9800, Если бы не было такой сцепки, то электрон отдав всю энергию упал бы на ядро атома и атом разрушился бы.
Добавлено (17.09.2013, 16:03) --------------------------------------------- И вообще дабы было известно изучению распределения электронов в атомах уделяется оч.большое внимание так как поведение атомов в химических реакциях в значительной мере зависит от того насколько прочно их электроны удерживаются на своих орбиталях.
Если бы не было такой сцепки, то электрон отдав всю энергию упал бы на ядро атома и атом разрушился бы.
Вы видимо пропустили моё сообщение, а я писал и об этом. Возникло противоречие с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. Ваши "сцепки" (центробежными и центростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей в самих замкнутых контурах. А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны. Американцы в 1961 году обнаружили такую область, с мельчайшими частицами вещества, летящими против вращения планеты. За счёт только контурного силового тора и ядро атома вполне может нести на орбите вращения хоть три сотни электронов без всяких на то усилий. Это не догадки, а закономерности уже выявленные, какие не доработаны наукой для правильного объяснения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 16:33
Можете, конечно, фантазировать в других темах о наружном и внутреннем вращении, я никогда не мешался. Но если будете продолжать свой бред про устройство нашей родной Солнечной системы, придется снова носом тыкать в то, откуда эта "теория" выползла.
Уважаемый тролль, Вы в той теме уже опущены в унитаз Вашим признанием о том, что ось гироскопа (а значит и Земли) в случае гелиоцентризма не остаётся параллельной сама себе, что есть основным условием смены времён года. Кроме того, Вам там приведены траектории прохождения Венеры по диску Солнца в 2004 и 2012-м годах, имеющие вниз или к земному наблюдателю наклонённые дуги, что говорит об орбите Венеры, лежащей между Солнцем и Землёй, подтверждая взаимно-центрическое вращение.
Вы, уважаемый, терпите полное фиаско, показывающее, Ваше место лишнего балласта на этом форуме.
вращением планет в плоскости эклиптики и использовании законов тяготения и Кеплера.
Ни плоскость эклиптики, ни законы Кеплера не противоречат взаимно-центрическому вращению. Более того, законы Кеплера подтверждают истинное взаимно-центрическое вращение.
Законы же тяготения вашими собратьями по искажению полностью перевёрнуты, что и показывает обсуждение в данной теме (как и наличие самой этой темы).
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 17.09.2013, 16:32
Я вначале достаточно вежливо спросил о том, что было 9 июня 2008 г. (как раз между 2004 и 2012). Но наш балабол умеет различать только то, что в его букваре написано. А если факты противоречат- тем хуже для фактов?
Но наш балабол умеет различать только то, что в его букваре написано.А если факты противоречат- тем хуже для фактов?
У Вас, может 9 июня 2008 г. (как раз между 2004 и 2012) была как раз менструация?
Вам же написали
Цитата (viklehti)
Вы в той теме уже опущены в унитаз Вашим признанием о том, что ось гироскопа (а значит и Земли) в случае гелиоцентризма не остаётся параллельной сама себе, что есть основным условием смены времён года. Кроме того, Вам там приведены траектории прохождения Венеры по диску Солнца в 2004 и 2012-м годах, имеющие вниз или к земному наблюдателю наклонённые дуги, что говорит об орбите Венеры, лежащей между Солнцем и Землёй, подтверждая взаимно-центрическое вращение.
Ложь. Я уже очень давно не оспаривал Ваши измышления (а они касаются практически всех областей науки) Когда речь шла о наружном или внутреннем вращении, где все рассказывалось на пальцах и меня не особо интересовало, не вмешивался. Но вот астрономию не следует трогать грязными руками- здесь я Вам для беспочвенных фантазий свободы не дам.
паби, я давным давно приводил факты для повторения если угодно. Итак! (Михаил Фёдорович Остриков - кандидат технических наук). Он поставил простой опыт. Повернул ферритовое кольцо на ребро, продел сквозь картонку и насыпал на нее мелких металлических опилок. Встряхнул, чтобы они распределились в соответствии с магнитным полем, и увидел, что все происходит далеко не так, как принято. В области, прилегающей к отверстию кольца, с линиями происходило что-то непонятное. Вместо того чтобы непрерывно пронизывать его, они расходились, очерчивая фигуру, напоминающую туго набитый мешок Он имел как бы две завязки – вверху и внизу. Эта область, по сути, и есть открытие Острикова. Он назвал ее магнитным балджем (bulging – англ. выпуклый, выпяченный). Он поднес снизу к ферритовому кольцу стальной шарик, а к его нижней части металлическую гайку. Она тут же притянулась к нему. Здесь все понятно – шарик, попав в магнитное поле кольца, стал магнитом. Далее исследователь стал вносить шарик снизу вверх в кольцо. И вдруг – гайка отвалилась и упала на стол. Вот она, нижняя особая точка! В ней изменилось направление поля, шарик стал перемагничиваться и оттолкнул от себя гайку. Подняв шарик выше особой точки, гайку вновь можно примагнитить к нему. У Острикова поставлен с десяток опытов, подтверждающих наличие магнитного балджа. А что проку в нем? – возникает естественный вопрос. Остриков зажал как-то ферритовое кольцо в патрон токарного станка и поместил в магнитный балдж три маленьких металлических шарика. Когда патрон завращался, они отделились от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закружились каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки. Михаил Федорович не спешит с прогнозами, но и не отвергает того, что балдж может оказаться идеальной «посудиной» для высокотемпературной плазмы. А ее, как известно, ученые уже не одно десятилетие пытаются удержать в устройствах типа Токамак, дабы осуществить термоядерный синтез. Зная о балдже, можно создать и более прозаические конструкции – бесконтактные подшипники, центрифуги, амортизаторы и многое другое. Но самым глобальным следствием обнаруженного явления может оказаться пересмотр модели мироздания. Кружащие по своим орбитам шарики натолкнули Острикова на мысль, что и наша Земля движется под действием магнитных сил. Только не магнитных (примитивное обозначение), а центробежных либо центростремительных сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 16:53
согласен. 
Эту сноску больше для Vik9800, Если бы не было такой сцепки, то электрон отдав всю энергию упал бы на ядро атома и атом разрушился бы.
