Если бы не было такой сцепки, то электрон отдав всю энергию упал бы на ядро атома и атом разрушился бы.
Вы видимо пропустили моё сообщение, а я писал и об этом. Возникло противоречие с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. Ваши "сцепки" (центробежными и центростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей в самих замкнутых контурах. А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны. Американцы в 1961 году обнаружили такую область, с мельчайшими частицами вещества, летящими против вращения планеты. За счёт только контурного силового тора и ядро атома вполне может нести на орбите вращения хоть три сотни электронов без всяких на то усилий. Это не догадки, а закономерности уже выявленные, какие не доработаны наукой для правильного объяснения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 16:33
Можете, конечно, фантазировать в других темах о наружном и внутреннем вращении, я никогда не мешался. Но если будете продолжать свой бред про устройство нашей родной Солнечной системы, придется снова носом тыкать в то, откуда эта "теория" выползла.
Уважаемый тролль, Вы в той теме уже опущены в унитаз Вашим признанием о том, что ось гироскопа (а значит и Земли) в случае гелиоцентризма не остаётся параллельной сама себе, что есть основным условием смены времён года. Кроме того, Вам там приведены траектории прохождения Венеры по диску Солнца в 2004 и 2012-м годах, имеющие вниз или к земному наблюдателю наклонённые дуги, что говорит об орбите Венеры, лежащей между Солнцем и Землёй, подтверждая взаимно-центрическое вращение.
Вы, уважаемый, терпите полное фиаско, показывающее, Ваше место лишнего балласта на этом форуме.
вращением планет в плоскости эклиптики и использовании законов тяготения и Кеплера.
Ни плоскость эклиптики, ни законы Кеплера не противоречат взаимно-центрическому вращению. Более того, законы Кеплера подтверждают истинное взаимно-центрическое вращение.
Законы же тяготения вашими собратьями по искажению полностью перевёрнуты, что и показывает обсуждение в данной теме (как и наличие самой этой темы).
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 17.09.2013, 16:32
Я вначале достаточно вежливо спросил о том, что было 9 июня 2008 г. (как раз между 2004 и 2012). Но наш балабол умеет различать только то, что в его букваре написано. А если факты противоречат- тем хуже для фактов?
Но наш балабол умеет различать только то, что в его букваре написано.А если факты противоречат- тем хуже для фактов?
У Вас, может 9 июня 2008 г. (как раз между 2004 и 2012) была как раз менструация?
Вам же написали
Цитата (viklehti)
Вы в той теме уже опущены в унитаз Вашим признанием о том, что ось гироскопа (а значит и Земли) в случае гелиоцентризма не остаётся параллельной сама себе, что есть основным условием смены времён года. Кроме того, Вам там приведены траектории прохождения Венеры по диску Солнца в 2004 и 2012-м годах, имеющие вниз или к земному наблюдателю наклонённые дуги, что говорит об орбите Венеры, лежащей между Солнцем и Землёй, подтверждая взаимно-центрическое вращение.
Ложь. Я уже очень давно не оспаривал Ваши измышления (а они касаются практически всех областей науки) Когда речь шла о наружном или внутреннем вращении, где все рассказывалось на пальцах и меня не особо интересовало, не вмешивался. Но вот астрономию не следует трогать грязными руками- здесь я Вам для беспочвенных фантазий свободы не дам.
паби, я давным давно приводил факты для повторения если угодно. Итак! (Михаил Фёдорович Остриков - кандидат технических наук). Он поставил простой опыт. Повернул ферритовое кольцо на ребро, продел сквозь картонку и насыпал на нее мелких металлических опилок. Встряхнул, чтобы они распределились в соответствии с магнитным полем, и увидел, что все происходит далеко не так, как принято. В области, прилегающей к отверстию кольца, с линиями происходило что-то непонятное. Вместо того чтобы непрерывно пронизывать его, они расходились, очерчивая фигуру, напоминающую туго набитый мешок Он имел как бы две завязки – вверху и внизу. Эта область, по сути, и есть открытие Острикова. Он назвал ее магнитным балджем (bulging – англ. выпуклый, выпяченный). Он поднес снизу к ферритовому кольцу стальной шарик, а к его нижней части металлическую гайку. Она тут же притянулась к нему. Здесь все понятно – шарик, попав в магнитное поле кольца, стал магнитом. Далее исследователь стал вносить шарик снизу вверх в кольцо. И вдруг – гайка отвалилась и упала на стол. Вот она, нижняя особая точка! В ней изменилось направление поля, шарик стал перемагничиваться и оттолкнул от себя гайку. Подняв шарик выше особой точки, гайку вновь можно примагнитить к нему. У Острикова поставлен с десяток опытов, подтверждающих наличие магнитного балджа. А что проку в нем? – возникает естественный вопрос. Остриков зажал как-то ферритовое кольцо в патрон токарного станка и поместил в магнитный балдж три маленьких металлических шарика. Когда патрон завращался, они отделились от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закружились каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки. Михаил Федорович не спешит с прогнозами, но и не отвергает того, что балдж может оказаться идеальной «посудиной» для высокотемпературной плазмы. А ее, как известно, ученые уже не одно десятилетие пытаются удержать в устройствах типа Токамак, дабы осуществить термоядерный синтез. Зная о балдже, можно создать и более прозаические конструкции – бесконтактные подшипники, центрифуги, амортизаторы и многое другое. Но самым глобальным следствием обнаруженного явления может оказаться пересмотр модели мироздания. Кружащие по своим орбитам шарики натолкнули Острикова на мысль, что и наша Земля движется под действием магнитных сил. Только не магнитных (примитивное обозначение), а центробежных либо центростремительных сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 16:53
наша Земля движется под действием магнитных сил. Только не магнитных (примитивное обозначение), а центробежных либо центростремительных сил.
Именно за счёт магнитных сил и проявления магнитного поля (подобного эффекту Эйнштейна-Хаазе) начинает проявляться планетная сфера Земли (поле её планетного вращения).
Центробежные и центростремительные силы - это лишь обозначение структуры любой сферы вращения, как полевого образования.
Эффект банджа - это лишь вещественное видимое проявление поля сферы вращения и ничего более (подшипники здесь не получатся).
Цитата (паби)
изучению распределения электронов в атомах уделяется оч.большое внимание так как поведение атомов в химических реакциях в значительной мере зависит от того насколько прочно их электроны удерживаются на своих орбиталях.
Валентность атомов я бы назвал не степенью удержания электронов (поскольку орбитали - это полевое структурное образование, как отражение структуры ядра). Это структура уже молекулярной "сцепки" молекулярными связями.
viklehti, не надо гнать про магнитные поля и их проявления. Наукой не выявлен механизм действия единого поля. Магнитные силовые поля это сложение векторных сил диполей. Проявляться может только в пространстве сфер вещественных. А эффект Эйнштейна - Хаазе о каком Вы упомянули сводиться к тому, что при "намагничивании" вдоль некоторой оси приобретается относительно неё вращательный импульс? За счёт чего сия закономерность? Объяснений нет, всё как всегда - закономерность выявлена и всё. А где правильные объяснения? Их и не может быть, так как не установлена ни суть самой энергии, ни суть диполей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 18:10
viklehti, не надо гнать про магнитные поля и их проявления. Наукой не выявлен механизм действия единого поля.
Вы, уважаемый сами говорили о магнитных полях, как основных в проявлении пространственных взаимодействий. Единого поля нет, даже поле планетного вращения - это инверсионная частотная структура.
У Вас уже, как и у того же Холкена - часто не следование истине, а одно самоутверждение. А ведь именно Вы, В.Свиридов, помогли в становлении видения общей пространственно-временной энтропии, как преобразования пи/2 частоты магнитного поля.
Цитата (Vik9800)
вдоль некоторой оси приобретается относительно неё вращательный импульс?
Вдоль именно смещённой лучевой оси Земли (как смещён и южный магнитный полюс), что и даёт ей момент вращения.
Цитата (Vik9800)
За счёт чего сия закономерность?
За счёт частотно-контурной энтропии, обозначенной Козыревым, как переход причины в следствие.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 17.09.2013, 18:28
У Вас уже, как и у того же Холкена - часто не следование истине, а одно самоутверждение. А ведь именно Вы, В.Свиридов, помогли в становлении видения общей пространственно-временной энтропии, как преобразования пи/2 частоты магнитного поля.
Смущает слово единое поле? Назовите как Вам угодно иначе - единое время пространства и оно не проявляет никакой энтропии. В нём нет ни магнитных сил, ни электрических, ни каких либо иных, в том числе о каких Вы постоянно говорите, как о преобразовании пи/2 частоты магнитного поля. Там нет ничего такого, что можно бы было зафиксировать на физическом уровне. Да, я часто говорил о магнитных полях, но всегда имел в виду, именно данный факт о невозможности установить виртуальную роль его, как и саму энергию, какая в нём содержится и распределяется за счёт центробежных сил. Но Вы, то всё время говорите об отсутствии ячеек пространства как структуры, о каких - то пространственных поворотах, фазах. Но там – нет, ни скалярных, ни векторных привязок связанных с направлением. Каждая ячейка поля- это упаковка времени, с темпом времени мгновенного значения. Роль такой виртуальной среды проявляется только при изменении темпа времени в сторону уменьшения скорости процессов. Только тогда такие кластеры пространства могут быть подключены к процессам связанным с силами и энергиями. А темп времени замедляется только в средах вещества, где сами скорости в атомных структурах зависимы от общей мерности всего участка сферы. Мы уже спорили с Вами по этому поводу, и не один раз, посмотрите сообщение 5002. Ещё раз Вам говорю - при мгновенном перемещении любые названия физического отражения материи условны. Что наблюдал Козырев при опыте? Отклонение крутильных весов от действия времени? Нет, от действия центробежных сил - от самой звезды. Собственно сведения о темпе времени заключено в самой энергии передаваемой через поле. Нет никакого разделения пространства. Такая инверсия заключается только торможением кластеров у сфер вещественных, там, где скорость процессов значительно ниже. Причина в том, что энергия состояний, какая накапливается на поверхности вещества, при вращении тела воздействует такой энергией на достаточно большой участок над веществом. А следствие от такого воздействия заключается в том, что кластеры поля, обладающие до этого мгновенными показателями, перестают такими показателями обладать. Появляется скорость вращения, и увеличиваются центробежные силы от них в сторону расширения их влияния на соседние ячейки поля. Происходят всё новые и новые подключения уже за счёт соединений векторных. Понятие времени по Козыреву и его мгновенном действии заключено именно в способности “единого поля” переносить энергию центробежных сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 20:13
Смущает слово единое поле? Назовите как Вам угодно иначе - единое время пространства и оно не проявляет никакой энтропии.
Как же не проявляет? Разный темп времени и разная скорость света - это и есть энтропия, а не некое ровное единое поле.
Цитата (Vik9800)
В нём нет ни магнитных сил, ни электрических, ни каких либо иных, в том числе о каких Вы постоянно говорите, как о преобразовании пи/2 частоты магнитного поля. Там нет ничего такого, что можно бы было зафиксировать на физическом уровне.
Совершенно верно, - поворот пи/2 и мы не воспринимаем даже оборотные миры со свойствами, подобными даже нашему миру.
Цитата (Vik9800)
распределяется за счёт центробежных сил.
за счёт пространственного структурного вращения. Сила - это обозначение силы нашего мира.
Цитата (Vik9800)
то всё время говорите об отсутствии ячеек пространства как структуры, о каких - то пространственных поворотах, фазах.
Ячейки пространства и существуют за счёт энтропийного вращения.
Начинать надо с различения сферического (вакуумного и полевого) и окружного объёма (нашего мира) и их сферическо-окружного преобразвоания, температуры, как контурной частоты такого преобразования.
Цитата (Vik9800)
Нет, от действия центробежных сил - от самой звезды.
Я также писал о различении опытов Козырева в свете различения искривления нашей пространственной среды, что приводило к задержке видимого сигнала.
Причина в том, что энергия состояний, какая накапливается на поверхности вещества, при вращении тела воздействует такой энергией на достаточно большой участок над веществом. А следствие от такого воздействия заключается в том, что кластеры поля, обладающие до этого мгновенными показателями, перестают такими показателями обладать.
Вы откуда-то берёте вещество каким-то образом вращаете его, отчего энергия состояний над веществом воздействует на мгновенные кластеры поля.
В действительности вещество берётся из пространственно-вещественной энтропии (в общей пространственно-временной инверсии) и вращается за счёт частотно-контурной энтропии, глубинные же слои пространства продолжают жить своей мгновенной жизнью.
viklehti, есть единое пространство, но нет однобокого построения сфер за счёт энтропии. Образования сфер с разной мерностью пространства в таких сферах является конгломератом, совмещением, как массы, так и энергии и времени. Но само время универсальное для всех миров, преображается в каждом из миров по - своему. Это выражается в темпе времени, в способности за счёт такой массы (структуры внутренней атомных компонентов) создавать магнитные поля над такой сферой. Масса вещества величина разная, но неизменная для каждого из миров, различная по объёму и структуре. Создаются и магнитные сферы над таким веществом в соответствии массы. Скорость вращения звёзд и планет для всех миров различна. Вот и получаются сферы с разной мерностью, разным темпом, скоростью процессов – абсолютно не соответствующие ни единому времени, ничему, чтобы было соответствие в параметрах. А у Вас всё строится на утверждении, что всё во Вселенной устроено за счёт энтропии самого пространства? Это не так.
Цитата (sserg)
Этот пост находится в теме "О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях." Загляните, там и Вам есть что сказать)))
Я не порхаю как мотылёк по темам, дабы высказать одну единственную фразу. Мне достаточно одной темы, тем более, что я не стремлюсь ни к наградам, ни к поощрениям. Мне это безразлично. Одно время поддерживал разговор в теме "Вселенная" (что - то связанное с её зарождением), но мне это быстро надоело (такое раздвоение).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.09.2013, 23:07
viklehti, есть единое пространство, но нет однобокого построения сфер за счёт энтропии.
Уважаемый, у сфер не бывает боков.
Цитата (Vik9800)
Масса вещества величина разная, но неизменная для каждого из миров, различная по объёму и структуре. Создаются и магнитные сферы над таким веществом в соответствии массы.
Повторяю, Вы берёте откуда-то массу и помещает её в некое единое поле с мгновенным взаимодействием, и каким то образом воздействуете на это единое поле, создавая магнитные сферы.
Это искусственная, а не жизненная схема.
Цитата (Vik9800)
А у Вас всё строится на утверждении, что всё во Вселенной устроено за счёт энтропии самого пространства? Это не так.
Пространства-времени, как вместилища самого себя ещё по Ньютону.
