Понедельник, 05.12.2016, 03:32


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 243 из 477«12241242243244245476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ТУЛЯКДата: Понедельник, 19.08.2013, 03:24 | Сообщение # 4841
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 416
Репутация: 1508
Статус: Offline
Цитата (паби)
сколько полетов видела, и того сутоловатого ,
Ага!! smile Спецом выдернул из контекста. какой он сутуловатый??Эт ж Горбатый -ИЛ-76 Машина-легендарная! А выходить с бОртаНЕ прыгатьМартышки на деревьях -прыгают !!Одно удовольствие. 40(сорок) тонн берет.А когда выброска...Снижает скорость.До 380км в час. меньше-НЕ может.Рухнет прост.Такова его аэродинамика эт Вам не АН-2!!!.Там все сложнее,Интервал-пол-сенунды.А иначе-собирать на земле -замучаешься..Открывается рампа(Жопа.) Потом боковые двери.Их открывает гидравлика потому,что на такой скорости их прост невозможно открыть. А турбины?Знаешь какие?Они прост огромные. Метр.Мож,больше.И под каждым крылом -их-ДВЕ!! И думаешь.Вдруг она тебя засосет? Да,эт все байда бестолковая.Даж отталкиваться НЕ надо.Просто высасывает тебя.Из самолета.В-шик! Мкновенно.Ушел! Никакое кольцо НИРАЗУне дергал. Так был уверен. Автомат сам все делал.Глаза закрывать,правда,приходилось.А как же?Ветер такой,что открыть прост невозможнопри скорости почти 4оокм..эт оч-оч непросто..высушивает ветер глаза.а потом...вытяжной купол. стропы..пошли.9(12)метров как кишка...Потом.....Х_хлоп! Основной купол раскрылся. Такой перепад ускорения....с сорока метров в секунду.до четырех !Вы знаете,что эт такое???Как будто позвоночник в трусы осыпвался..Посчитайте,если не лень..И потом-тишина и висишь в воздухе.медленно-медленно,Незаметно полчти.Но самое непприятное-эт приземление.Развернуться над.Что-б приземлииться на две ноги.И удар о землю оч сильный.А если с автоматом,то наж чтоб челюсть приклад не выбил.Но,и платили нам тож неплохо.Три рубля(с Горбатого-пять). плюс рубль-Гробовые.(мало-ли что).Но самое прикольное-погасить купол самый-самый маленький ветерок....(а площадь купола...около ста кв.метров)...Стропы нижние тянуть....Чтоб он погас...Эт давно было.Щас,говорят,другие купола...Д 10.А мы выходили наД6 и не ссали.и верили технике.что он раскроется.99,99% но эт давно было...При СССР cool

Добавлено (19.08.2013, 03:24)
---------------------------------------------
Цитата
Верили технике.что он раскроется.99,99%
Тем более,что купола сами себе укладывали Ну....Бывали исключения..Когда кто в наряде...Тогда -под честное слово.А вообще-т.Стропы-укладывали как отцу родному. А сам купол-как бык поссал[/b] солдатским сапогом.Грубо. Сами себе.И не боялись.Что НЕ раскроется.Наша ведь техника.СССР-овская. НЕ ссали. Смешно,правда? И глупо,наверное? Но .....Инстукторы ВДС за нами оч строго смотрели.Особенно за укладкой строп.и особенно перед выброской. Боже упаси!Если обхват промежности(между ног) его лямка на ребро встанет.(перекрутится) Она оч крепкая.Пять тонн на разрыв.((там в все с огромным запасом Двадцатикратным мож больше.Но не меньше пяти тонн,).Но дел не в том.Положено Вдвоем делать. Делали водиночку.Потому как все просто...


ВИНОВЕН!! во ВСЕХ СМЕРТных ГРЕХах !!! исключая----- ЗАВИСТЬ, и НЕ возжелай ЗЛА ближнему..

Сообщение отредактировал громозека - Понедельник, 19.08.2013, 04:13
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 19.08.2013, 09:38 | Сообщение # 4842
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (громозека)
Положено Вдвоем делать. Делали водиночку.Потому как все просто...
     Безотносительно Вас. Хорошо бы, чтобы другие так не делали, например, при сборке Протона.
ПосланникДата: Понедельник, 19.08.2013, 12:08 | Сообщение # 4843
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Примеры не приведёте?
Центробежная сила - антигравитация - реакция ТС ; центростремительная сила - гравитация -реакция ЯР? Или это так сложно для понимания?
Vik9800Дата: Понедельник, 19.08.2013, 15:20 | Сообщение # 4844
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
Вы так и не ответили на мой вопрос: Это Ваша лично теория?Или Вы симпатизируете чьим то разработкам? Подскажите, где можно найти подтверждение того, что такие выводы приняты ,и находятся в разработке, даже небольшим количеством физиков и отзывы.
Да это моя личная гипотеза, другой такой не встретите. Меня не интересует нынешнее отношение физиков к данной теме, я знаю заранее, как они воспринимают выводы не соответствующие их взглядам, знаю и то, как, и наука эту структуру дипольную представляет - в виде точечных зарядов с противоположными знаками.  Вот именно такую дипольную теорию с уклоном взаимодействий  + и - зарядов мне  и встретилась  27 марта 2011 года. Я написал автору, так как были некоторые совпадения с моими. (Можете посмотреть при желании  его статьи, напечатав в
поисковике - Геннадий Скакодуб). Мы ознакомились с работами друг друга, а  многочисленная (двухлетняя переписка) выявилане не только позиции,  но по мере разбирательства  оказалась, что  моя версия более соответствует логике.  Как единомышленники  у нас существует уговор пользоваться работами друг друга, вплоть до  ссылок на факты подтверждающие наличие дипольной структуры в нашем мире.   Я отверг некоторые научные догмы в его работе,  заполнил прорехи  в соответствии взглядам именно с позиции "единого поля".  Он согласился с такой трансформацией и полностью меня в этом поддерживает. В отношении энергии, если подтвердится наличие виртуального   "единого поля", то все ребусы с силами  гравитации, взаимодействием масс - придётся пересматривать. Придётся тогда вновь возвращаться к исходному, к основам, к процессам и сути самой энергии в структурах вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.08.2013, 15:45
пабиДата: Понедельник, 19.08.2013, 18:10 | Сообщение # 4845
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Vik9800, Вот и надо было тему свою отдельную открыть и свою работу полностью представили бы и тогда был бы диспут, а получается наскоки и отваживание людей с менее имеющейся у них информацией и знаниями , о всем происходящем в этой теме, а если выскажется , то такой отпор получает во фразеологии , то просто и не заглядывает больше.Вот когда Ваша теория на практике покажет себя, тогда можно уверенно перебивать темы. У меня ,обо всем своё тоже мнение и опытные , но мои доказательства, которые считаются таких не может быть, но я не стремлюсь убеждать кого то, придет время узнают, не придёт , значит не надо.
Что касаемо всего в физике и в науке, да много ньюансов непонятных и нерешённых, но это не значит , что велись и ведутся неправильные работы, всё пока работает и работает на тех достижениях , которые являют собой подтверждения на практике.
Ещё раз пример Холкен , он то со своими теориями обращался во многие инстанции , но там встретил , да консерватизм, а Вы куда обращались со своими работами , да и как она в целом выглядит то правильно и доступно к пониманию работа.Так что и начните с того , что вначале должна быть представлена работа во всем её правильном оформлении, а уж потом и утверждать что то.

Добавлено (19.08.2013, 18:02)
---------------------------------------------
viklehti, же представил Физику Различения. Сноску на неё. И да это действительно авторитетно выглядит

Добавлено (19.08.2013, 18:04)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
В отношении энергии, если подтвердится наличие виртуального   "единого поля", то все ребусы с силами  гравитации, взаимодействием масс - придётся пересматривать. Придётся тогда вновь возвращаться к исходному, к основам, к процессам и сути самой энергии в структурах вещества.

Да вот здесь то Ваши и ошибки, потому что надо очень хорошо знать о виртуальных фотонах. Но Вы ведь пишите , что я тоже не права о виртуальных частицах. Да ладно.

Добавлено (19.08.2013, 18:10)
---------------------------------------------
громозека, в подвесухе медленно , медленно и вдруг Земля откуда то из под ног , так быстро надвигается surprised biggrin И начинаешь стропы гасить , а если ещё ветер и опыта мало?
Короче весь процесс:Пошёл! Бездна,рывок, очухивание, медленный кайф и Земля,Земля smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 19.08.2013, 18:11
Vik9800Дата: Понедельник, 19.08.2013, 18:25 | Сообщение # 4846
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
viklehti, же представил Физику Различения. Сноску на неё. И да это действительно авторитетно выглядит
И я представлял и не один раз давал сноску на свои работы, где Вы были в это время?
пабиДата: Понедельник, 19.08.2013, 19:27 | Сообщение # 4847
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
громозека
Цитата (Vik9800)
И я представлял и не один раз давал сноску на свои работы, где Вы были в это время?

А в других мирах.И это правда!

Добавлено (19.08.2013, 18:29)
---------------------------------------------
Так пожалуйста , не трудно в личку перешлите.

Добавлено (19.08.2013, 18:56)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.

Вот начнем с Вашего первого поста.Это Ваша конечная фраза.И какие такие силы Вы имели ввиду?

Добавлено (19.08.2013, 19:10)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Пространство едино, но в силу обстоятельств материя звёзд разлетается с возрастающим ускорением. Причина данному явлению ускоренное разрастание электромагнитных полей над поверхностью звёзд. Гравитация здесь ни причём - она действует в противоположном направлении. И силы гравитации слабее сил электромагнитных в неимоверное число раз. Да, гравитация способна удерживать близкие планеты на орбите, но так происходит не со всеми объектами во Вселенной. Про вакуум пространства, то это не совсем пустота, а решётка силового характера, какая виртуальна для нас, но способна телепортировать как заряды частиц, так и сами материальные частицы мгновенно, на огромные расстояния.
У каждого своя теория и наверно это правильно. Когда длительное время нет результатов, то это и является своеобразным ответом – образуется множество “домыслов”, какие (в большей части своей) не подкреплены какими либо конкретными повторениями в реальности. По утверждению некоторых древних мыслителей - время это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства. Для нас же это всего лишь длительность процессов, выраженная в секундах. Вот почему помимо наличия вымышленного, есть (и присутствует) наша неспособность объяснения явлениям и в ядерной области. Мы не в состоянии увидеть многие из частиц наяву, так как их продолжение за горизонтом событий и расстояний, а видим мы лишь смутную тень их, следы энергетические оставленные ими. Про поле можно сказать более определённо, именно оно является двигателем в пространстве, как для частиц энергетических, так и материальных. Помимо прочего оно и информация, о создании (к примеру) сферы из его компонентов. Поле способно замедлять или ускорять время для процессов внутри такой сферы, и именно оно, и вращает все звёзды в пространстве вселенной в какую либо сторону. Мы не выяснили, что такое и электрический ток, но знаем, что именно за счёт энергии заряда можно создавать магнитные поля, в каких компоненты поля, представляют собой многочисленные диполи с полюсами S – N. Подводя некоторый итог сказанному, что получается? Про материю, поле, энергию, время, мы вынуждены высказываться крайне осторожно, так как все эти понятия содержат ущербные, неполные сведения. Мы знаем о каждом из этих понятий, что - то определённое, но не уверены, что знаем всё (скорее наоборот, уверены, что знаем не всё).
Я конечно имею свою теорию, но думаю, что форум это не совсем то место, где можно обсуждать столь обширный материал.


Так есть они электромагнитные поля то или нет?Или можно написать электромагнитная сила вместо электромагнитного поля , Сила же другие буквы имеет ,чем поле.А почему же начали то "обсуждать столь обширный материал" на сайте.
Пост Славы:
Цитата (Slava_72)
Vik9800, Говоря о частотных колебаниях, вы задумывались над тем, что все колебания, со всех сторон и во все стороны пересекаются, создавая интерференцию, единый резонанс вибраций во всем пространстве, за счет чего идет нагнетание энергии, которая, в свою очередь вынуждает материю ускоряться и эволюционировать?

И Ваш ответ. Вы полагаете, что ответили , Вы увели в сторону.
Цитата (Vik9800)
Слава, я задумывался о том, что даже более простые понятия у нас не проработаны до стадии понимания. На данный момент существует положение, что холод или тепло это показатель активности молекул составляющих основу вещества. А изменение атомных колебаний и рассматривается как изменение температуры. Но абсолютным нулем с нашей точки зрения является не отсутствие движения, а состояние полного порядка. Современное понятие абсолютного нуля есть понятие абсолютного покоя. Но при абсолютном нуле может быть и стремительное движение, но без амплитуды атомов.

Ладно у нас не проработано, а у Вас то ведь всё проработано, так почему бы не ответить( а то Вы там писали, что я вроде бы не отвечаю, формулы не привожу)

Добавлено (19.08.2013, 19:25)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
А они, суммируясь, образует поле над такой звездой или планетой, а далее что? То, что мы наблюдаем и в нашем мире, поле электромагнитное способно вращать любую материю, помещённую в её сферу.

Так есть оно поле то электромагнитное?
Цитата (Vik9800)
Кто может сказать, что такое гравитация? Я считаю, что это бесконечный поток энергетический, создающийся в самих звёздах, в тех дальних структурах ядерных, и конечно от нашего солнца. Перемещаются такие потоки к объектам материальным мгновенно. И, такая - “телепортация” потока частиц, и создаёт эффект гравитации. Поле единого пространства (за счёт мгновенного дипольного перехода) и есть суть механизма такого взаимодействия.

Вам уже здесь сказали, что Вы явления гравитационные объясняете посредством терминологии теории электромагнетизма
Естественно нуль внимания.

Добавлено (19.08.2013, 19:26)
---------------------------------------------
Пока что нашла недействующую сноску на статью "Энергия Времени"

Добавлено (19.08.2013, 19:27)
---------------------------------------------
Да, меня не было три месяца, когда Вы появились.


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 19.08.2013, 19:55
fox64Дата: Понедельник, 19.08.2013, 20:10 | Сообщение # 4848
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1875
Награды: 159
Репутация: 559
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Да это моя личная гипотеза, другой такой не встретите.
Не расскажете, как Вы пришли к этой гипотезе? И случайно, Вы не из этих... неучей, которые делают открытия, потому что не знакомы с догматами старой науки smile
Vik9800Дата: Понедельник, 19.08.2013, 20:56 | Сообщение # 4849
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
Вам уже здесь сказали, что Вы явления гравитационные объясняете посредством терминологии теории электромагнетизма
 Нет явлений гравитационных, в том понимании как вы это подразумеваете, ни гравитонов, ни волн.  Не находят таких волн нигде. Относительно “электро” и  “магнетизма”, то и таких понятий быть не должно. Я употребляю их по инерции, как и все,  на деле электронная версия не работает.   И  понятие “магнитная” – из  популярного употребления,  если   назвали магнитом, так объясните за счёт чего  силы?  Таких сил нет -  есть центробежные и центростремительные,  только  они действуют за  счёт диполей  и только за счёт таких сил существует притяжение и отталкивание.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.08.2013, 21:01
пабиДата: Понедельник, 19.08.2013, 22:34 | Сообщение # 4850
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Vik9800 А Вы что знаете, что я подразумеваю, я просто пишу , что Вы писали.Я ничего не подразумеваю.
 
Цитата (Vik9800)
Нет явлений гравитационных, в том понимании как вы это подразумеваете, ни гравитонов, ни волн.  Не находят таких волн нигде. Относительно “электро” и  “магнетизма”, то и таких понятий быть не должно. Я употребляю их по инерции, как и все,  на деле электронная версия не работает.   И  понятие “магнитная” – из  популярного употребления,  если   назвали магнитом, так объясните за счёт чего  силы?  Таких сил нет -  есть центробежные и центростремительные,  только  они действуют за  счёт диполей  и только за счёт таких сил существует притяжение и отталкивание.

Но согласитесь, как это можно по инерции писать в своих выводах, все терминологии теории электромагнетизма.Ведь если назвать какого то человека -горшком , он не станет от этого действительно горшком,а так и будеит человеком. И как понимать то Ваше тогда с использованными по инерции классическими терминами и их значениями.
Так Вы на меня не опрокидываете свой воз а сами ответте про силы

[quoteVik9800 писал(а):
Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.


За ссылки спасибо!Прочитаю!

Добавлено (19.08.2013, 22:34)
---------------------------------------------
Vik9800, Уже читая , это статьи , а где научное точное обоснование ? И даже то что Вы приводите в примерах ссылаясь на статьи других ученых , так вот они содрали всё у Стивена Хокинга и Кипа С. Торна.
У поклонников Эйнштейна,которые не только разрабатывали его теорию , но применяли на практике свои разработки , а те "сдиральщики" тонко упирая на недоисследовательность некоторых Ньюансов Теории Эйнштейна и некоторые оговорки Кипа Торна и и Стивена Хокинга и развивают свою писанину без бездоказательных математических уравнений и уводят многих наоборот на ложные пути.
Вообщем всё понятно!Всего Доброго!
Вот Вы сначала почитайте труды Эйнштейна,а затем Кипа Торна,Стивена Хокинга, Игоря Новикова,Тимоти Феррис,Алана Лайтмана,Ричарда Прайса , это выдающиеся физики,и они говорили известную фразу:Теорию Эйнштейна понимают только два человека это Эйнштейн и сам Эйнштейн.
И уж судить о её правильности только ему.А то нашлись судьи!Да судьи то кто! Те которые языком бла , бла! И от их писанин пока нигде не видно даже величиной с мошки чего то сделанного!
Так что Всего Доброго!


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Понедельник, 19.08.2013, 22:46 | Сообщение # 4851
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
Вы приводите в примерах ссылаясь на статьи других ученых , так вот они содрали всё у Стивена Хокинга и Кипа С. Торна. У поклонников Эйнштейна,которые не только разрабатывали его теорию , но применяли на практике свои разработки , а те "сдиральщики" тонко упирая на недоисследовательность некоторых Ньюансов Теории Эйнштейна и некоторые оговорки Кипа Торна и и Стивена Хокинга и развивают свою писанину без бездоказательных математических уравнений и уводят многих наоборот на ложные пути.
Я ни у кого ничего не сдирал. А делаю собственные выводы, понятное дело с учётом того с чем согласен, а не с теми догмами, каких тьма тьмущая. Послушал я Вашего  Стивена Хокинга, по моему смесь  высшего пилотажа в перемешку с дремучестью (дремучесть от устоявшихся взглядов научных).  Других не читал - ничего не могу сказать.  Но могу сказать, что все ваши поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.  Наука, отгородившись от пространства Вселенной“пустотой”, (СТО) отрезала тем самым возможность во всём разобраться. А ведь природа явлений электричества находиться в той же плоскости среды, из какой исходит и феномен гравитации. Но вначале приняли закон Ньютона - взаимодействия за счёт масс, но силы притяжения и отталкивания, образуются не за счёт масс, а за счёт энергии внешней. Способствуют такому явлению подключения кластеров нейтральных самого пространства. И за счёт участков пространства образуются плотные сферы – торы из диполей (возле каждого объекта вещественного). Такие сферы и являются связующим звеном через пропасть пространственных расстояний. Вот почему более правильно употреблять закон Кулона, нежели Ньютона или Эйнштейна. Феномен тяготения в наличии, но никаких гравитонов не существует. На самом - то деле и Кулоновский закон нельзя принимать так, как он представлен (необходимо корректировать закон под само пространство). А в пространстве нет "зарядов", а есть постоянное наполнение кластеров поля энергией от состояния всех звёзд. Распределение энергии по мерности пространства, по соответствию либо несоответствию с первоначальным состоянием Вселенной. А это требование уже за гранью настоящего и исходит из прошлого состояния. Не всё так просто, взял формулу и вычислил, что?  Потокэнергии приходит из других измерений, в каких даже темп времени различается и зависит от массы объекта, от силового поля, значит и от скорости вращения звезды или планеты. А мерности, в каждой такой сфере между самим веществом, полем и энергией отличаются от нашей мерности. Энергия, джеты, возмущения отсверхновых - распределяются в бесконечную сеть единого поля.  Вот почему мы ощущаем тяготение не в виде гравитационных колебаний. А так как полагается - равномерное давление со всех сторон!  Галактики вращаются, звёзды, планеты и атомы колеблются (и вращаются если они стали диполями). Более мелким элементам такая способность тем более не возбраняется? Все материальное уравновешено в таком пространстве силами, какие образуются посредством участков пространства с векторным направлением к самой материи.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 20.08.2013, 01:51
ПерКосРакДата: Понедельник, 19.08.2013, 22:55 | Сообщение # 4852
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
Центробежная сила - антигравитация - реакция ТС ; центростремительная сила - гравитация -реакция ЯР? Или это так сложно для понимания?

Позвольте, центробежная сила- это сила. Да, эффект от неё тот же. Но если бы это было антигравитацией, именно так бы это и называлось. Если взять яблоко падающее с дерева, оно с ускорением падает на Землю. Это сила тяготения- гравитация. Вы же должны так перестроить структуру материи яблока, что бы оно имело "отрицательную" массу, и без приложения других сил должно с ускорением лететь от Земли. А это не возможно.
Если взять два покоющихся тела в пустом пространстве, под действием гравитации они будут двигаться друг к другу с ускорением. Если бы они с этим же ускорением отдалялись бы друг от друга, это и было бы антигравитацией.
Vik9800Дата: Вторник, 20.08.2013, 00:51 | Сообщение # 4853
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
так перестроить структуру материи яблока, что бы оно имело "отрицательную" массу,
http://prikolov.net/prikol/liquid-shmiquid
ПерКосРакДата: Вторник, 20.08.2013, 07:44 | Сообщение # 4854
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Хорошая популяризация науки. Я считаю что побольше должно быть таких отделов в музеях, при университетах, а ещё лучше при школах.
Но и это к антиграву не имеет никакого отношения.
Vik9800Дата: Вторник, 20.08.2013, 12:46 | Сообщение # 4855
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Хорошая популяризация науки. Я считаю что побольше должно быть таких отделов в музеях, при университетах, а ещё лучше при школах. Но и это к антиграву не имеет никакого отношения.
Имеет и отношение и подтверждается. Смотря как на такую проблему посмотреть, под каким углом? Существуют и более ранние примеры тому, что энергия пространства может не только гипотетически признаваться, но и может реально накапливаться в приборах. В “электрофорной” машинке это действо и происходит, как и в дисках Шаубергера, хотя подход к данной проблеме различен. Диски и турбины Шаубергера позволили создать в конце войны НЛО совершенно на другой основе. С виду использовался заборный воздух, и конечно его турбина закручивала потоки воздуха в такие "торнадо" (внутри полых трубок), что на последней стадии (по периметру его конструкции - тарелки), как я теперь понимаю, создавался поток частиц под высочайшим давлением, со сверхнизкой температурой. По сути, создавался механизм со сверхпроводящей средой. И в такой среде были лишь атомы азота и кислорода, тем не менее, даже этого было достаточно, чтобы энергия пространства реагировала бы на такую среду. Ведь механизм становился "насосом" для привлечения  энергии поля с высокой степенью намагниченности, лишь за счёт ускоренного движения энергетических состояний частиц, какие по определению всегда присутствуют в пространстве. Пространство лишь добавляло в такой механизм, новые притоки энергии поля и вновь закольцовывалась в механизм преобразований энергии в диполи поля. Наш мир, как и любой другой, состоящий из материи слишком медленные для частиц пространства. Вот почему энергия пространства (в виде виртуальных состояний) способна пролетать через решетку встречных ядерных элементов как вода через решето и способна (значительно проникать внутрь материи) звёзд и планет изменяя при необходимости (самой энергией) несоответствия, какие возникают.

Добавлено (20.08.2013, 12:46)
---------------------------------------------

Цитата (паби)
как это можно по инерции писать в своих выводах, все терминологии теории электромагнетизма
 
Цитата (паби)
Вы приводите в примерах ссылаясь на статьи других ученых
Вряд ли кто способен указать хоть на одного представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками. Факт в том, что вольно или невольно каждый это использует. Как же иначе? Другого пути не существует и иное дело как? Что же тогда человек осмысливает? Осмысливается настоящее с помощью прошлого.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 20.08.2013, 11:48
ПосланникДата: Вторник, 20.08.2013, 16:04 | Сообщение # 4856
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Позвольте, центробежная сила- это сила. Да, эффект от неё тот же. Но если бы это было антигравитацией, именно так бы это и называлось.
А разве гравитация это не сила? Если рассуждать согласно Вашим представлениям,  то можно с уверенностью утверждать тот факт, что ТУАЛЕТ это туалет, а ГАЛЬЮН это гальюн и ничего общего у них НЕТ. Если падающее яблоко останавливается по причине его столкновения с поверхностью Земли, то это еще не означает того, что оно не продолжило бы своего падения вплоть до цента не будь на его пути данного препятствия. Или Вы считаете что падение яблока до поверхности происходит под действием гравитации, а дальнейшее падение возможно только под действием центростремительной силы? Или же представления некоторых физиков распространяется только до поверхности земной коры и ньютоновской головы?

Добавлено (20.08.2013, 16:04)
---------------------------------------------

Цитата (ПерКосРак)
А это не возможно.
Точно такое-же утверждение звучало в не совсем далеком прошлом когда два брата говорили о постройке прототипа нынешних самолетов. Так вот находясь в здравом рассудке я заявляю. ВОЗМОЖНО! А все обратные утверждения происходят по причине не знания как это сделать.
пабиДата: Вторник, 20.08.2013, 18:15 | Сообщение # 4857
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Вряд ли кто способен указать хоть на одного представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками. Факт в том, что вольно или невольно каждый это использует. Как же иначе? Другого пути не существует и иное дело как? Что же тогда человек осмысливает? Осмысливается настоящее с помощью прошлого.


Добавлено (20.08.2013, 17:42)
---------------------------------------------
Вы что нарочно что ли не хотите понять что я хочу выразить, да берите пожалуйста хоть у кого , я хочу сказать , что все у всех берут, а изначально у классиков , но только одни разрабатывают и дальше эти теории с пользой, а другие выискивают в них непонятности или нестыковки и на них начинают спекуляцию

Добавлено (20.08.2013, 18:05)
---------------------------------------------
Vik9800,И вся Ваша дипольная система , это ньюанс с линейностью и нелинейностью.Классика , классическая электродинамика , в которой если рассчитать электрическое поле, порождённое одиночным электрическим зарядом , а затем -поле порожденное другим зарядом , то сможем сложить результаты расчетов , чтобы описать поле , произведенное двумя зарядами вместе. Вот Ваша вся теория, то есть классика электродинамики.
Получается ,плюсуй Ваши кластерные поля и получай планеты, звезды , галактики , по всей Вселенной.Да пространство то никто не знает какое оно, оно же может быть неоднородным и что там в нем , может где есть даже и античастицы , но проще сказать :античастиц нет как нет и их вообще , есть преусловутый диполь , он же и частица.
А теперь,очевидное: в общей теории относительности Эйнштейна гравитационная сила порожденная двумя телами , не является суммой сил , рожденных каждым телом,ну неужели неправильно?Это взаимодействие понятно нелинейное и в этом и непонимание и техническая трудность теории Эйнштейна.И я написала, что на протяжении многих лет на компьютерах прорабатывают варианты сложнейших уравнений Эйнштейна, описание которых он по видимому и уничтожил. Умом не доросли.Или как написал Посланник,не доверил нам , потомкам свой труд .
И разобраться в этом сможет только Квантовая Физика.

Добавлено (20.08.2013, 18:15)
---------------------------------------------
И если бы все так просто было во Вселенной , то давно бы все вопросы неразъяснимые были решены, поэтому и теория Эйнштайна , она предтечи для всех дальнейших работ , в одних как ведущая, в других как частный случай , но повторюсь это дело квантовиков.


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Вторник, 20.08.2013, 18:21
ПерКосРакДата: Вторник, 20.08.2013, 18:30 | Сообщение # 4858
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
А разве гравитация это не сила?

Перестаньте делать вид что Вы ничего не поняли. Возмите камень в руку, разожмите кулак, не бросая его, он должен улететь вверх, с ускорением. Это будет антиграв.

Добавлено (20.08.2013, 18:30)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
Так вот находясь в здравом рассудке я заявляю. ВОЗМОЖНО! А все обратные утверждения происходят по причине не знания как это сделать.

Прекрасно! Модель в действии- и Вы гениальнее Ньютона, Эйнштейна, и других вместе взятых.
А я находясь в слегка шизоидном состоянии заявляю что невозможно.
Vik9800Дата: Вторник, 20.08.2013, 20:19 | Сообщение # 4859
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
вся Ваша дипольная система , это ньюанс с линейностью и нелинейностью.Классика , классическая электродинамика , в которой если рассчитать электрическое поле, порождённое одиночным электрическим зарядом , а затем -поле порожденное другим зарядом , то сможем сложить результаты расчетов , чтобы описать поле , произведенное двумя зарядами вместе. Вот Ваша вся теория, то есть классика электродинамики.
Перестаньте мне навешивать научную утопию с зарядами. Зарядов нет и никогда не было, тем более условную с плюсами и минусами. Ещё раз говорю это не в моей теории, а у науки диполь - является носителем двух точечных зарядов. В моей теории такого нет, вместо точечных зарядов у меня конусы центробежных и центростремительных сил, какие торцовыми основаниями взаимодействуют и отыскивают силы соответствующие для сближения по векторному направлению.

Добавлено (20.08.2013, 20:19)
---------------------------------------------
Цитата (паби)
поэтому и теория Эйнштайна , она предтечи для всех дальнейших работ
Но не для меня, я не вижу в такой теории ничего полезного, наоборот она создаёт препятствие, преграду  для правильного осмысления реальности многим исследователям.
AphelionДата: Среда, 21.08.2013, 05:17 | Сообщение # 4860
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Перестаньте мне навешивать научную утопию с зарядами. Зарядов нет и никогда не было, тем более условную с плюсами и минусами. Ещё раз говорю это не в моей теории, а у науки диполь - является носителем двух точечных зарядов. В моей теории такого нет, вместо точечных зарядов у меня конусы центробежных и центростремительных сил, какие торцовыми основаниями взаимодействуют и отыскивают силы соответствующие для сближения по векторному направлению.
 

А в чём разница?

Есть материя. Мы знаем, что часть материи ведёт себя определённым образом: либо отталкивается, либо притягивается. Как Вы говорите в "науке" подобное поведение описывается так: мы можем определить некий "заряд", мы можем условно в роли меры заряда установить некую константу, эталон заряда, кроме того мы можем показать, что в зависимости от определяемого нами заряда материя будет двигаться определённым образом. Определённым образом - значит, что измерив заряды мы можем предсказать в зависимости от этих зарядов, как материя будет себя вести в самых разнообразных ситуациях, в самых разнообразных условиях.

Вы пытаетесь обьяснить подобное поведение не зарядами, а силами(???). Во-первых, Вы отрицаете Ньютона, в таком случае дайте определение понятию сила. Во-вторых, обьясните, в чём разница? В "науке" есть заряды, которым соответствуют силы, которыми Вы и пытаесь всё обьяснить. У Вас заряда нет, но силы есть. Вы по сути заряды выкинули, но силы у Вас почему-то остались. Что это за силы, откуда они берутся, от чего зависят, как действуют?

В-третьих, дайте определения понятиям "центростремительные силы" и "центробежные силы". В физике эти понятия применяются только в случае вращательного движения, Вы же пытатесь с помощью них обьяснить всё, что происходит в природе. Так вот, в природе есть и прямолинейные движения, обьясните их с помощью Ваших диполей и "сил".

Кроме того, Вы часто пишите о поворотах диполей. Обьясните, как они поворачиваются, как они вообще взаимодействуют друг с другом, могут ли они отталкиваться, либо притягиваться друг с другом, опишите их свойства.

 
Цитата (Vik9800)
Но не для меня, я не вижу в такой теории ничего полезного, наоборот она создаёт препятствие, преграду для правильного осмысления реальности многим исследователям.
 
Vik9800, Вы прочитайте сначала теорию. Паби очень хорошо описала её(Паби, извиняюсь, я Вас обвинял в том, что Вы её не читали, так вот - читали, признаю, я был не прав(ишо одни скобки - я бы конечно с Вами поспорил, например, по поводу связи массы и скорости, но не буду, Вы с другой стороны бесподобно ответили(я бы сказал - напхали по-полной;)) Vik9800, и я за это признателен:))). В теории есть предположения, дальше идёт рассмотрение разных случаев, выводов из данных предположений. Всё, ничего больше в СТО нет. Все выводы, основанные на данных предположениях - вот уже больше сотни лет подтверждаются практикой, опытами, экспериментами. Никто не говорит, что это окончательная теория, истина в последней инстанции. Эта теория в своей сфере применимости - работает. Как механика Ньютона, Паби писала уже об этом. Если и будет новая, более общая теория(а она будет!) - она должна в себя включать СТО, только потому, что новая теория должна обьяснить все те данные, которые мы имеем(которые вот уже сто лет обьясняет СТО).

Когда прочитаете, тогда и скажете, ограничивает ли СТО Вас в чём либо, а тем более других исследователей. Может проблема в Вас? Может Вы сами себя ограничиваете, но почему-то подобные ограничения спихиваете на СТО? А если не хотите читать, тогда скажите, в чём конкретно она Вас (и других исследователей) ограничивает.

Блин, чесслово, такое ощущение, что Vik9800 считает, что свет движется со скоростью света не потому, что он(свет) именно так и движется, что природе так угодно, а потому, что Энштейн так выдумал, и природа его послушалась, сто лет себя ведёт как надо;))

Vik9800, кроме того, Вас никто не обвиняет в том, что Вы используете чужие теории. Я Вас обвинил в том, что Вы не разобравшись сами в теориях, вместо того, чтоб разобраться в них, находите высказывания других людей, которые пытались разобраться в данных теориях - и вот эти-то высказывания Вы и приводите на форуме как свои. Это первый момент. Теперь второй - Вы не можете использовать определения из теорий, которые Вы отрицаете, эти определения тесно связаны, переплетены с самой теорией, в которой эти определения предлагаются, они выводятся из предпосылок теории. Если Вы отвергаете предпосылки - Вы не можете использовать и определения. Если Вы действительно разобрались в чём-либо, а тем-более хотите убедить в этом других людей - давайте свои определения, не вводите людей в заблуждение.

+ Паби уже писала об этом, Vik9800, создайте отдельную тему для Вашей теории, тем более если Вы гравитацию отрицаете. Зачем Вы оккупировали самую популярную тему любого форума?)

Так, milyad. Давайте лучше прямо скажите, о ком вы говорите в своих сообщениях, в чатсности,  в этом:

Цитата (milyad)
то что Vik9800, очень редко отвечает оскорблениями, хотя все нападки именно в его сторону!
и считаю должным встать на его защиту будь он трижды не прав.
..................................................
сказать проще - все оскорбления в его сторону принимаю как относящиеся ко мне.
 

milyad, а я сообщения кой-кого воспринимаю как оскорбления, относящиеся ко мне. И я могу обьяснить, почему я так воспринимаю. Вот только вопрос вот в чём - может ли этот кой-кто обьяснить свои претензии? Я уже задавал подобный вопрос, но ответа почему-то не получил.

milyad, к примеру, сообщил:
"а те слова Vik9800 были отчаяньем и Вы паби, сами это понимаете, а теперь посчитайте нападки в обратную сторону.", Дата: Понедельник, 19.08.2013, 00:38 | Сообщение # 4831

я могу вот что сказать: "Хватит уже прикладывать силы, как вам удобно. Один еврей из массы - энергию до сих пор получает, другой еврей (из неё же) - силу, а деньги сразу из массы в чистом виде нельзя получить? Нет? Видимо только евреи знают как, так как учитывают потребности научные." Дата: Четверг, 06.06.2013, 02:04 | Сообщение # 4370

И это не единственный подобный ответ от Vik9800.

А еще я могу предложить milyad, ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ ФОРУМ! И не взгромождать все чужие проблемы на одного человека. Этот человек  - да, готов принять на себя часть обвинений, извиниться) Но не все! И раз у Вас есть претензии, то нечего их обсуждать с посторонними людьми, обратитесь сразу по адресу)
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 243 из 477«12241242243244245476477»
Поиск: