Вторник, 28.02.2017, 11:05


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 241 из 477«12239240241242243476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ПосланникДата: Воскресенье, 18.08.2013, 10:04 | Сообщение # 4801
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (ПерКосРак)
Это ж не магнетизм.
Путаница продолжается благодаря тому, что физику явлений поделили на составляющие. Но не в этом главное заблуждение. Главное заблуждение состоит в том, что в различных разделах одни и те-же процессы и явления получили совершенно различные наименования. И именно поэтому до сей поры нет единого мнения  о причинах вызывающих то или иное физическое явление.
Цитата (Vik9800)
Масса вообще “сбоку припёку”  никакого отношения к энергии не имеет. Энергия возникает только за счёт вращения
Вот один из примеров такого заблуждения. Ни энергия возникает за счет вращения, а масса физического тела возникает за счет вращения  энергии. В этом была, есть и будет взаимосвязь энергии и массы физ. тела. Без этой взаимосвязи понять что либо и объяснить НЕ ВОЗМОЖНО. В этом то и кроется весь процесс перехода энергии в массу и массы в энергию. Эти две величины неразрывно связаны между собой. Это так-же как реакция ядерного распада не возможна без реакции термоядерного синтеза. И это так-же не возможно как не возможно существование центробежной силы без центростремительной. Но все выше названные величины являются одним процессом получившим в разных разделах физики различные наименования.
fox64Дата: Воскресенье, 18.08.2013, 10:29 | Сообщение # 4802
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1885
Награды: 162
Репутация: 563
Статус: Offline

И тут нескончаемый спор на тему: что первично?.. масса или энергия smile
ПосланникДата: Воскресенье, 18.08.2013, 10:53 | Сообщение # 4803
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (fox64)
И тут нескончаемый спор на тему: что первично?.. масса или энергия
Это такой же спор как спор о первичности родителей или детей.  Что первым было создано прообраз ребенка а уж под него подогнаны родители. Или вначале были созданы родители а уж под них был создан прообраз ребенка. А я уверен в том, что оба процесса были сформированы единым целым процессом.
Vik9800Дата: Воскресенье, 18.08.2013, 12:19 | Сообщение # 4804
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2077
Награды: 121
Репутация: 572
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Вот один из примеров такого заблуждения. Ни энергия возникает за счет вращения, а масса физического тела возникает за счет вращения  энергии.
Энергии возникать незачем она (как время) всегда в наличии и в любом количестве. (Вы гироскоп на весы поставьте и раскрутите). Если подсказка не действует, то это от непонимания того, что в виртуальной среде единого поля, в каждом кластере содержиться не условный заряд, а вполне реальный, когда он взаимодействует с веществом. Только по значению "заряды" эти не совсем те "противоположности", какими их представляют учёные объясняя диполь.  То, что магнитные поля заставляют материальные структуры совершать вращательные движения это лишь часть явления. Электроэнергию можно превращать в поля, а поля в электроэнергию. За счет чего такое возможно? Неужели за счёт пустоты? Вы воспринимаете энергию не верно. Да, она влияет на вещество, но таким же образом каким и была создана. Каждый атом вещества это диполь, это вращающиеся частицы, какие обладают центробежными и центростремительными силами.  Энергия это незримое образование за счёт центробежных сил.  По причине виртуальности кластеров поля она не воспринимается в среде вакуума, но проявляет свои физические особенности в среде сфер вещественных. Несоответствия рождают перенос энергии.  В пространстве нет “зарядов - разрядов”, это ассоциативное восприятие от быстродействия переноса энергетических состояний, а есть постоянное наполнение кластеров поля энергией от состояния всех звёзд. Восприятие формул не соответствует реальности,  и сами  законы не отражают процессов,  какие на самом деле в пространстве существуют. Те силы притяжения, какие рассматриваются в формулах, не исходят от масс, не понята суть самого понятия притяжение.  Каким образом Эйнштейн понятие энергии представлял? И если представлял, что это не только символ, а состояние, какое исходит от звёзд и планет, где это соответствие в формулах? Нет такого, для него это была масса и заряд энергии - более ничего. Но такие состояния складываются не за счёт масс тела, а от каждого вращающегося атома,  от вращения самого небесного тела вокруг оси.  Где вычитаются силы притяжения и отталкивания? Они ведь в одном объекте находятся? Где соответствие тому, что центробежные силы преобладают и за счёт чего? Таких формул нет! Наука ещё не доросла до них, такие суждения для неё и опасны, придется отказываться от догм - спрессованных в монолит.

Цитата (Посланник)
до сей поры нет единого мнения  о причинах вызывающих то или иное физическое явление.
А вот это от незнания основ, процессов, какие будучи виртуальными, тем не менее поддаются логическому осмыслению.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 18.08.2013, 19:24
пабиДата: Воскресенье, 18.08.2013, 22:12 | Сообщение # 4805
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7222
Награды: 1362
Репутация: 4296
Статус: Offline

Vik9800, Извините, Вы так и не ответили на мой вопрос: Это Ваша лично теория?Или Вы симпатизируете чьим то разработкам? Подскажите, где можно найти подтверждение того, что такие выводы приняты ,и находятся в разработке, даже небольшим количеством физиков и отзывы.
И ещё , прежде , чем говорить за пространство Эйнштейна, надо очень хорошо знать все работы Эйнштейна.Дабы Вам было известно, всё стопорнулось у ученого мира из-за того что математический аппарат общей теории относительности Эйнштейна выглядит как набор сложных уравнений ,для описания особенностей метрики определяющей геометрию-пространства -времени. Те уравнения , которые для простого ума , они нашли уже своё применение для очень простых конфигураций , таких как сферическое пространство -время, о коем вы тоже пишите в своих постах, но переделанные под свои термины. Уже с 1970 годов усиленнно с помощью компьютеров идут поиски решения уравнений Эйнштейна в сторону цифрового реализма, но пока что ограничиваются малым . Не могут , не хватает понимания , которое он не оставил в своих текстах. И вот эти уравнения берутся , подгоняют под себя , сопровождая соответстующими "билебердистиками" и готово , я выдвинул теорию.
Я даже не хочу оспаривать Ваше, потому что Вы не знаете трудов Эйнштейна (хоть мне такое тоже говорит один форумчанин). Но я прочитала , его труды,да я не могу расширить его уравнения , но никогда не скажу тех обидных слов которые говорите Вы в его адрес, оспаривая якобы его неправильность.
Докажите доподлинно , опытно , что Вы правы. А так , Да у Андрея Холоденко (Холкен) в сто раз правильнее его теории если на то пошло.
 
Цитата (Vik9800)
Каким образом Эйнштейн понятие энергии представлял?

Я Вам сто раз представляла,другие форумчане представляли, но если твердить , есть такой мультик:
Не подходите , это мой колодец, то ничего кроме стенок , дна и кусочка неба над собой не увидите.
Если на то пошло , Вы откройте тему по Вашей теории, как многие здесь поступали.

Добавлено (18.08.2013, 22:12)
---------------------------------------------
Тут один тоже был : "утыкал" всю Вселенную точками, тем самым якобы объясняя многомерность её, а у Вас то получается подогнали Вселенную под один компакт ,не учитывая ни флуктации , да не буду, вообще не буду писать.

Добавлено (18.08.2013, 22:12)
---------------------------------------------
Вот так сайты и хиреют


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Воскресенье, 18.08.2013, 22:07
ПерКосРакДата: Воскресенье, 18.08.2013, 22:45 | Сообщение # 4806
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 114
Репутация: 411
Статус: Offline

Цитата (fox64)
что первично?.. масса или энергия

Всё это меня наводит на мысли о романе В. Войновича Москва 2042.
Кто здаёт продукт вторичный, тот питается отлично.

Добавлено (18.08.2013, 22:45)
---------------------------------------------

Цитата (паби)
Вот так сайты и хиреют

Вот оно! И это не нелепое предостережение.
ТУЛЯКДата: Воскресенье, 18.08.2013, 22:53 | Сообщение # 4807
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 419
Репутация: 1514
Статус: Offline

паби, Вот эт Да Круче смайлика-ничего не могу. Лихо ты....Эт.... Сделала .грамотно.холодно и жестко.
Читал посты выше. smile
Никак не пойму одного.Как люди,не имея никакого понятия,берутся о(б)суждать такие сложные темы.Это-ж ведь все вилами на воде написано! И все НЕ факт. Почитай,например....-Мне казется,что с полями...полный бред . Когда кажется-креститься надо! Когда я перепью лишнего-мне тож кажется.. Но эт Не повод для Нобелевской премии. А тут такие рассуждения... И профиль Автора- не мешает посмотретьМне кажется..Я хочу мультики смотреть?А про торсионные поля-потом?когда повзрослею???


Сообщение отредактировал громозека - Воскресенье, 18.08.2013, 23:15
ПерКосРакДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:05 | Сообщение # 4808
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 114
Репутация: 411
Статус: Offline

Цитата (паби)
Да у Андрея Холоденко (Холкен) в сто раз правильнее его теории если на то пошло.

Пропал Холкен, совсем не пишет ничего, довели человека.
За себя скажу: не всё принимаю в его теории, но всё там как то, стройно, что ли.

Добавлено (18.08.2013, 23:03)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
Главное заблуждение состоит в том, что в различных разделах одни и те-же процессы и явления получили совершенно различные наименования.

Примеры не приведёте?

Добавлено (18.08.2013, 23:05)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
И именно поэтому до сей поры нет единого мнения о причинах вызывающих то или иное физическое явление.

А что, теория великого объединения уже подтверждена?
milyadДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:12 | Сообщение # 4809
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4945
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

sad печально...
все мы немного того...
но только на вопросы о электричестве наука до сих пор не выдала внятного ответа -
никого это не настораживает и не наводит на мысль что наука зашла в некий тупик?
......................................
в общем так - я против хамства и за самые нелепые идеи!!!
а про размышления Vik9800, о времени и пространстве... впрочем Вам ведь не до этого... sad
ТУЛЯКДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:12 | Сообщение # 4810
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 419
Репутация: 1514
Статус: Offline

Vik9800, Похоже,вы начитались лишнего.Или находитессь глубоко в древности.Там,где имеет место такие понятия,как АТОМ.или другие,более мелкие частицы.Нет понятия-ВРАЩЕНИЕ. Эт все образно сказано.Чисто для понятия.Всего-навсего. Имеет смысл-слово-колебание.Да и оно-не отражает суть .Колебание-в НАШЕМ понятии .Человеческом.Не колеблется он.АТОМ.и Не вращается.Он-ПОЛЕ.и не существует вреальности..Его нельзя потрогать.Ощутить..а Вы говорите.... smile нельзя все упрощать до уровня прикоснуться.Измерить. Эт-как луч света.какой он толщины?Или...Какого онцвета?
milyadДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:24 | Сообщение # 4811
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4945
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

громозека, Вы не читали сообщений ранее, иначе не сказали бы так.
потому, что во многом об этом и говорил Vik9800
................................................
и явно поспешили с этим: 
Цитата (громозека)
Похоже,вы начитались лишнего.Или находитессь глубоко в древности
ТУЛЯКДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:27 | Сообщение # 4812
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 419
Репутация: 1514
Статус: Offline

Цитата (milyad)
никого это не настораживает и не наводит на мысль что наука зашла в некий тупик?
..
НЕТ! не настораживает. И наука не зашла в тупик.Наоборот,она навзлете.И вот эт НЕ настораживает,А реально пугает Вполне вероятно,что мы себя уничтожим. с теми технологиями.Они наверняка пойдут во вред.Так чел устроен.А светлые умы.(эйнштейн,например,Никола Тесла. прост унесли свои разработки в небытие и прасильно сделали...от греха подальше...
ПерКосРакДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:35 | Сообщение # 4813
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 114
Репутация: 411
Статус: Offline

Цитата (milyad)
про размышления Vik9800, о времени и пространстве... впрочем Вам ведь не до этого...

Да, размышления не бредовые, но никак с наблюдениями не согласуются.
Не хватает размышлений о пространстве? Дык могу стока написать бреда... Да и не я один наверное. Только кому нужно то, что идёт в разрез с наблюдениями, и с теми принципами с помощью которых вся техника цивилизации работает?
milyadДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:41 | Сообщение # 4814
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4945
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Цитата (громозека)
Наоборот,она навзлете.
особенно когда наблюдаешь как ракеты падают http://kosmos-x.net.ru/forum/17-2204-1
ТУЛЯКДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:41 | Сообщение # 4815
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 419
Репутация: 1514
Статус: Offline

Цитата (milyad)
и явно поспешили с этим:
Вполне возможно.И я Не истина последней инстанции. просто чел.И склонен ошибаться.И заблуждаться.А ФОРУМ-зачем? Чтоб найти консенсус.ИМХО
пабиДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:42 | Сообщение # 4816
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7222
Награды: 1362
Репутация: 4296
Статус: Offline

Цитата (громозека)
а, Вы не читали сообщений ранее, иначе не сказали бы так.
потому, что во многом об этом и говорил Vik9800, 

А о чем? А Вы , милый milyad,  не читали Эйнштейна, прочитайте, всё содрано у него и перефразировано в некоторых местах у большинства. Вы то мои посты читали, я же даже писала во многих моментах, что вот здесь в этом месте не понимают Что именно хотел сказать Эйнштейн , за это хватаются и городят что хотят, да его теория и для того написана , чтобы на её основе строили своё грамотное , беря даже его формулы в некоем как частный случай, но брать то берут, переименовывают , добавляя свои "абракадабры" да ещё и смеют Эйнштейна унижать всякой нелепостью.Я же писала , что и Эйнштейн физику Ньютона рассмотрел как частный случай и развил дальше, но при этом не говорил , ничего оскорбительного в его адрес, типа: замусорил всем мозги. Да на их теориях наша жизнь бытовая во многом построена , Вы то физику тоже учили наверно!
А чего Громозеке то говорить , если он особенно электричество: Ас.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
milyadДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:42 | Сообщение # 4817
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4945
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Цитата (ПерКосРак)
Только кому нужно то, что идёт в разрез с наблюдениями, и с теми принципами с помощью которых вся техника цивилизации работает?
а разве так?
пабиДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:46 | Сообщение # 4818
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7222
Награды: 1362
Репутация: 4296
Статус: Offline

Цитата (громозека)
А светлые умы.(эйнштейн,например,Никола Тесла. прост унесли свои разработки в небытие и прасильно сделали...от греха подальше...

Как всегда и коммента не надо.Всё правильно!

Добавлено (18.08.2013, 23:46)
---------------------------------------------

Цитата (milyad)
а разве так?

А что не так? smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!
milyadДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:47 | Сообщение # 4819
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4945
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Цитата (громозека)
Вполне возможно.И я Не истина последней инстанции. просто чел.И склонен ошибаться.И заблуждаться.А ФОРУМ-зачем? Чтоб найти консенсус.ИМХО
так и я про это.
Цитата (паби)
Вы то физику тоже учили наверно!
и недавно перелистывал, в поисках вразумительных ответов о электричестве - нет их там.
а на дворе век 21.
ТУЛЯКДата: Воскресенье, 18.08.2013, 23:51 | Сообщение # 4820
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 419
Репутация: 1514
Статус: Offline

Цитата (milyad)
особенно когда наблюдаешь как ракеты падают
Ну и что тут такого,страшного? Ну,падают. Так и должно быть .Эт ж первый закон Ньютона. Другое дело-Технолокия. Она часто (почти всегда)отстает от науки.. Не понимаю ваш писсимизмmilyad,
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 241 из 477«12239240241242243476477»
Поиск: