Aphelion, если Вы внимаительно посмотрите на подписи под статьями, ссылки на которые Вы любезно предоставили, то увидите, что автор всех статей некий Виктор Свиридов, который по-совместительству является еще и VIK9800.))))
Знаете, я всё-таки добавлю) Чтоб любой читатель мог легко перепроверить) Это всё относится к выскажываниям Vik9800) Сравните его слова со словами по этим ссыкам)
И я ещё добавлю, подобных сайтов (в каких администраторыпредлагали опубликовать мои статьи) раза в два больше, а некоторые даже не спрашивая разрешения, просто копировали статьи и выставляли, как свою собственность. Вы недостаточно плагиата ещё наковыряли (видимо программка паршивенькая). За такие обвинения (в таком виде) - полагается извиняться.
Цитата (MusicHeaven)
Как это нам поможет лучше понять явления ? Может это нам позволит усовершенствовать лазер или более точно рассчитать орбиту спутника ?
4734, 4737
Цитата (MusicHeaven)
У Вас может есть убедительный эксперимент или наблюдение ?
Они и у Вас есть - 4728. Только все эти явления не доработаны до стадии процессов. Магнетизм - условное визуальное наблюдение, на уровне “ух ты – притягивает”, а сейчас – “отталкивает” (вкл. - выкл.) - не раскрыт внутренний процесс передачи состояний посредством центробежных и центростремительных сил. Притяжение и отталкивание, это следствие наблюдаемым явлениям в действии, а в чём причины явлениям? Причины как раз и не рассматриваются, а зачем? Столько возни, объяснять центростремительные силы и центробежные, тем более что на том уровне всё это замерить всё равно не удастся, да и как всё подсчитать при наличии двух сил в самой материи и сколько их ещё внешних? Любите всё считать и обсчитывать, особенно, что видно, а что не видно так, тем более "с глаз долой"? Можно просто обойтись словами - притяжение и отталкивание. Или в отношении гравитации - сила определена названием, а по сути, она не выявлена. Почему? Всё из той же "серии" - микромир преобладает в пространстве Вселенной, а вот этого понимать никак не желают. Вот почему и суждение, что все законы объяснимы и реальны через мир наших пропорций. Так не объяснены такие явления, даже в обобщённом виде. Несмотря на то, микромир встроен в нас, всё как раз наоборот, он превосходит мир наших пропорций в неизмеримое число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной. Виртуальные его компоненты вплетены и в молекулярную, ядерную область материальных миров. Вот почему пусть наука разберётся с законами Ома, Кулона и какая в них суть? Если они не знают, почему всё так устроено, и какое продолжение этим явлениям в микромире, как и на уровнях звёзд и планет, то чему наука учит? Тому, что перед носом? А я уверен, что неправильно объяснены многие закономерности и явления, связанные с полем, электроэнергией, гравитацией. И одного феномена сверхпроводимости достаточно, чтобы сохранять многие параметры, а отсутствие сопротивления в такой среде допускает вариант мгновенного восполнения состояния или положения объекта в пространстве и носит долговременный характер (неизменности материального) даже при незначительных нарушениях самого пространства магнитными колебаниями. Кластеры единого поля (нейтральные), какие при определённых условиях образуют векторное направление в виде силовых линий. Проверить данное утверждение легко. Несмотря на факт того, что каждый отдельный кластер это неосязаемый источник энергии, какую сложно оценить физически, обнаружить наличие дипольной структуры очень просто, мы сами и способны создать определённые условия для проявления поля.
Цитата (Aphelion)
И зачем Вы приплели сюда "уверенность науки в том, что есть скорость света"?
И зачем это наука Расстояния измеряет парсеками? Ограничение скорости “скоростью света” справедливо лишь для сферы нашего мира, Эйнштейн ошибался в отношении пространства вакуума - за сферой нет скорости.
Цитата (MusicHeaven)
А что вы скажите на счёт дифракции – дисперсии – интерференции ? Вроде так себя могут вести только волны. Если передача состояний неотличима от свойств волны то у Официальной физики нет ошибки в описании явлений.
Так вести себя могут только диполи и кластеры самого пространства. Доказано той же наукой, что продольного движения волн нет, каждая материальная частица колеблется у своих положений равновесия и передаёт состояния по цепи материальных частиц. Ошибка грубая в ином - переносчика не правильно определили, не установили, что единое поле пространства и есть то звено, какое позволяет все теории объединить под одной вывеской. Всё на стадии "детского сада", на стадии не осмысления процессов, а их переноса в ущербном виде, повторения догм ошибочных.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 11.08.2013, 17:09
Vik9800, Можно пока попутный вопрос:Я вот подумала , значит Вы вообще что ли отрицаете субатомные частицы ?А уж виртуальные , значит по Вашему вообще не существуют?
Чёрная дыра исходит из не существующего в природе гравитационного коллапса - радиуса Шварцшильда, что исходит из не различения понятий массы и веса и тог, что звёзды - это газово-плазменные образования.
Извините, что то эту фразу не пойму.Согласна с тем , что радиус Шварцшильда, это не гравитационный радиус,но как известно он представляет характерный радиус для любого физического тела, обладающего массой.То есть для заданной массы ,это радиус , до которого нужно сжать массу , чтобы она сколлапсировала в гравитационную сингулярность,и это тоже известно, как использующее в теории гравитации и общей теории относительности. И Шварцшильд именно , обратив на это внимание ,описал точное решение уравнений общей теории относительности вокруг сферически -симметричной невращающейся массы.
Добавлено (11.08.2013, 18:20) --------------------------------------------- Vik9800, И ещё: А флуктации , их тоже что ли нет?
Сообщение отредактировал паби - Воскресенье, 11.08.2013, 18:10
Можно пока попутный вопрос:Я вот подумала , значит Вы вообще что ли отрицаете субатомные частицы ?А уж виртуальные , значит по Вашему вообще не существуют?
Ну почему же, как раз я и понимаю, что виртуальные особенности единого поля и осуществляют организацию взаимодействий и внутри ядерных структур. Но когда рассматриваются такие якобы "частицы", а на самом деле "следы энергетические", в отрыве от существующей дипольной организации взаимодействий, то тогда полностью теряется замысел найти правильные объяснения таким состояниям вещества.
Случайный фактор всегда сопровождается коррекцией если изменения значительны, но на то и есть энергия, какой всегда в избытке. Но межет быть и наоборот, к примеру, нельзя ли отнести северные сияния (игру света) к подобным проявлениям? Это процесс выброса лишней энергии (в конус распределения центробежных сил планеты) по оси вращения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 11.08.2013, 19:18
Aphelion, если Вы внимаительно посмотрите на подписи под статьями, ссылки на которые Вы любезно предоставили, то увидите, что автор всех статей некий Виктор Свиридов, который по-совместительству является еще и VIK9800.))))
Так о каком плагиате может идти речь??? )))
Да, действительно, я поспешил, не проверил указанные ссылки)
О плагиате речь ниже)
Дата: Суббота, 20.07.2013, 13:45 | Сообщение # 4632
Цитата (Vik9800)
Повторяю, уже писал об этом ранее: Разгоняют частицы силовым полем и вот две частицы, чтобы "взаимодействовать" , бомбардируют потоками частиц. Но поле, как известно, есть не только возле этих двух частиц, но и в любой другой точке пространства (с учётом скорости частиц-переносчиков). Так, что любая частица, попав в поле, чувствует его воздействие. И получается, что частиц, образующих поле должно быть бесконечное множество, и их масса-энергия на многие порядки превосходит массу-энергию исходной частицы, образовавшей это самое поле. Парадокс? Получается что да. Но физики выкрутились так - частицы переносчики взаимодействий признали виртуальными - то есть они как бы есть, поле образуют и взаимодействие между исходными частицами переносят, но и их как бы и нет - ни массы, ни энергии, которую можно обнаружить, они не имеют. То есть, зарыты где-то глубоко в вакууме и из своего подполья передают взаимодействие, но их самих не видно. Хотя иногда они и становятся реальными, например, электрон при ускорении вполне может излучать реальные фотоны. Элементарные частицы - это как бы точечные неделимые объекты. Но на самом деле, квантовая физика точно знает, что у любой частицы нет, ни определённого положения, ни определённой скорости. Точнее оно есть, но задаётся с некоторой точностью. Потому, что чем точнее, получается, определить скорость, тем непонятней положение частицы, и наоборот, чем точнее определяется положение, тем непонятней скорость. Это физики называют принципом неопределённости или соотношением неопределённости Гейзенберга, которое и является началом квантовой физики. Ну а поскольку измерить одну частицу мы можем только взаимодействием с другой частицей, то получается, что любая частица на самом деле размазана по пространству, с некоторой вероятностью одновременно находится в разных его точках! Конечно, чем ближе к теоретическому положению частицы, тем эта вероятность выше, а чем дальше от "центра" частицы - тем вероятность меньше. Но, тем не менее, получается, что любая частица с некоторой, пусть даже бесконечно малой, вероятностью присутствует сразу во всей вселенной!
И я ещё добавлю, подобных сайтов (в каких администраторыпредлагали опубликовать мои статьи) раза в два больше, а некоторые даже не спрашивая разрешения, просто копировали статьи и выставляли, как свою собственность. Вы недостаточно плагиата ещё наковыряли (видимо программка паршивенькая). За такие обвинения (в таком виде) - полагается извиняться.
Ничего себе Вы наглый) Вы воруете чужие тексты, выдаете их за свои, а я должен извиняться?)
Хорошо! Свет относительно поверхности Земли искривляется еле заметно.Ну а Черная Дыра? Если Луч Света проходит через горизонт событий? Ведь там будет ой какое сильное искревление.А около Юпитера?Свет отклоняется от прямой траектории возле него и других огромных планет.А свет разве не искажается гравитационными линзами?Хоть они и не видимы?
Да и ещё:почему Вы не ответите по вопросу о Юпитере.Я хочу именно понять, а так я пока не очень понимаю всю кластерно -дипольную систему.
Ничего себе Вы наглый) Вы воруете чужие тексты, выдаете их за свои, а я должен извиняться?)
В моих статьях нет чужих текстов (можете проверить) http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1805.htmlhttp://ufo.kulichki.com/nature_dn_033d.htm. Да, я часто использую прочитанный материал, так как мне заблагорассудится, но не выдаю за своё. Мне иногда пеняют на то, что я использую чужие сведения и тексты, но ещё никто не обвинял меня в воровстве. Наглый не я, а Вы. Вы ещё и под столом не ходили, а мои статьи уже расходились веером по интернету. Каждый использует информацию выпущенную таким образом, воспринимает сказанное и написанное, а не изобретает вновь. Другого пути не существует и иное дело как? Те места в своих работах, где я привожу чужие цитаты, выделены мною курсивом. Всё остальное, давно известно многим, но подлежит проверке. Вот почему любой прошлый опыт не плагиат (когда его озвучивают и даже без изменений), а совсем иное. Любой опыт обязан быть неоднократно проведён, дабы не усомниться в “качестве” доказательства. То же требование должно соблюдаться и в отношении гипотез и утверждений. Да, я был в своё время в переписке с автором данного сайта и использовал фразы для убеждения на форуме, и что? Сравните тексты, с моими статьями, моя работа отличается от других тем, что на поставленные вопросы я сам же и пытаюсь найти ответы. Некоторым, такое повествование нравиться, но не всем! У Вас такое вызывает неприязнь и раздражение, поэтому Вы и ищите не подтверждения выводам, а иного подтверждения, чем бы поддеть.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 11.08.2013, 23:09
Vik9800, не подумайте, что я пытаюсь "умалить" Ваше. С уважением к Вашему всему отношусь, но что то не всё в Вашей убежденности верно , также я не согласна и с некоторыми доводами и в классической физике, но то что доказано экспериментами никогда не возьмусь отрицать.
Цитата (Vik9800)
<<Один еврей из массы - энергию создал, другой еврей (из неё же) - силу. Видимо только евреи знают как надо учитывать потребности научные.
А вот этого не стоит писать, нехорошо это. И важнейшим в теории относительности является то, что энергия массивного тела не обращается в нуль , даже когда тело в покое( а по вашей теории я этого не видела), именно утверждение , что в инертной покоящейся материи таятся огромные , благодаря квадрату предельной скорости,запасы энергии и это есть главное практическое следствие теории Великого Альберта Эйнштейна.И на этом соотношении (Ео=mc^2) построена вся ядерная энергетика и( увы для планеты бы этого не надо) вся военная техника.
Добавлено (11.08.2013, 23:10) --------------------------------------------- Aphelion, Вы тоже зря всю эту "мутату" насчет сдирания текстов, а как же тогда рассматривать все то что разработано на теории относительности?Берется основа и дальше уже свои доработки.И многие ученые , так свои гипотезы и теории строят. Берется гипотеза одного ученого , и её дорабатывают .
Добавлено (11.08.2013, 23:14) --------------------------------------------- Или вообще , опровергают доказывая свою правильность, но исходным текстом то является то что опровергается.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 12.08.2013, 00:04
что в инертной покоящейся материи таятся огромные , благодаря квадрату предельной скорости,запасы энергии и это есть главное
Этого не может быть, энергия единого поля не реагирует на вещество, а способна реагировать только на диполи из того же поля. Почему именно только так? Потому, что они образуют плотную силовую сферу над материей вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 11.08.2013, 23:24
Этого не может быть, энергия единого поля не реагирует на вещество, а способна реагировать только на диполи из того же поля
Вот. Где я не понимаю Вас. Вы говорите о энергии единого поля, а я говорю
Цитата (паби)
И важнейшим в теории относительности является то, что энергия массивного тела не обращается в нуль , даже когда тело в покое( а по вашей теории я этого не видела), именно утверждение , что в инертной покоящейся материи таятся огромные , благодаря квадрату предельной скорости,запасы энергии и это есть главное практическое следствие теории Великого Альберта Эйнштейна.И на этом соотношении (Ео=mc^2) построена вся ядерная энергетика и( увы для планеты бы этого не надо) вся военная техника.
По моему как раз здесь кроется и Ваша какая то ошибка.Как раз именно в взаимосвязи энергии с массой.
Aphelion, а давайте не будем искать соринку в глазе собеседника .
О гравитации. Внимательно прочитав все посты и ссылки в постах, я пришел к нескольким выводам. Прошу помидорами сразу не закидывать ))))
1. Гравитация, какая есть (т.е. её понимание) на данный момент - постоянна. 2. Не вдаваясь в споры по поводу массы, скажу, что около массивных наблюдаемых объектов, эффект гравитации больше проявляет себя. 3. Макро и микро- миры схожи между собой, но не схожи во времени прохождения процессов. 4. И самое интересное, можно ли запустить камень на орбиту Земли на высоте 30м? Можно! Достаточно положить его на крышу 9-ти этажного дома.)))) Вот вам геостационарная орбита)))) 5. Vik9800, Ваши диполи впечатляют!!! Но это только лишь "игры разума"! Ни Вы ни кто другой их не идентифицировал еще.
Эксперимент:
Сейчас компьютерное моделирование может многое. Может ли кто-нибудь смоделировать поведение АБСОЛЮТНО ЖЕСТКОЙ нити, натянутой между центрами Земли и Юпитера и жестко закрепленной там? Интересный эффект, скажу Вам)))))
Vik9800 Я не случайно написала , что находящаяся в покое масса содержит огромный запас энергии. Потому что повторюсь : это утверждение имеет практическое применение в использовании ядерной энергетики. И именно прямые эксперименты дали доказательства существования энергии покоя. И ведь сами знаете, что подтверждение правильности соотношения Эйнштейна, связывающего массу и энергию , было получено экспериментально, при сравнении энергии , высвобождающейся при радиоактивном распаде , с разностью масс исходного ядра и конечных продуктов. Пример :при бета-распаде свободного нейтрона появляется протон и ещё одна частица ( одна из моих наилюбимейших ) с нулевой массой ( можете и Вы и все форумчане сказать -бред,мне все равно ) антинейтрино . Это неи я выдумала, а это в основах специальной теории относительности ,а в элементах релятивистской динамикии и подтверждено экспериментально.Кто не верит : читайте . Глава 4. Основы специальной теории относительности. 4.5.Элементы релятивистской динамики.
Сообщение отредактировал паби - Воскресенье, 11.08.2013, 23:46
По моему как раз здесь кроется и Ваша какая то ошибка.Как раз именно в взаимосвязи энергии с массой.
Основной вид энергии в пространстве - это энергия от центробежных сил звёзд и планет. Именно такой вид энергии через дипольную структуру контурную замыкается на вещество и проникает в его структуру. Но силы тяготения и вращения это результат наращивания диполей поля над веществом. Вот поэтому моё утверждение основано на том, что реагирует пространство не на вещество, а на изменённое поле. Значит не масса вещества, а вращение её, её скорость - именно эти показатели более важны для распределения энергии. И энергию, усвоенную (на ядерном уровне) материей вещества невозможно установить, без сличения её с другим веществом. Энергия в пространстве распространяется непрерывным потоком, именно по этой причине теория Эйнштейна не правомерна, излишки энергии сквозняком пронизывают вещество и ха счёт силовой контурной сферы вновь устремляются через единое поле иного измерения к полям силовым - распознаваемым сферам.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 12.08.2013, 01:01
sserg, Согласна с Вашими пунктами : 1,2,3, а вот 4 наверно умом не доросла. А поняла , вращение. Вот уж ,лезть в дебри квантовой физики, а до пункта 4 , только дотукаться
Добавлено (11.08.2013, 23:54) --------------------------------------------- Vik9800, Спасибо! Я ещё осмыслю.
Все дело в скоростях. Синхронизировать скорости вращения, а затем из рассинхронизировать. Источник бесконечной энергии!!! Загвоздка в том, что второй закон Ньютона никто пока не может отменить)))) А тем более - переосилить))))
Так что же будет с планетой Земля и планетой Юпитер, если их связать вместе АБСОЛЮТНО ЖЕСТКОЙ связкой????? )))))
Для этого не нужна привязка к какой либо планете, можно за счёт вращения и поле мощное создать и энергию самого пространства получать.
Что-то вроде эффекта Сёрла? Но, коль мы говорим о гравитации, как о постоянной и присутствующей величине всегда и везде, то исключить её воздействие просто силой мысли не получится. Мы все хоть пуп надорвем вращаясь и вращая, но по Вашей же теории подключить диполи не получится, т.к. они УЖЕ подключены при вращении планетарном. А если можно подключить новые диполи, то соразмерен и вопрос: Где их взять? Или их количество бесконечно? А если не бесконечно, то чтобы их подключить, нужно их где-то отключить и т.д. и т.п. Закон, блин, сохранения энергии)))))
И что же такое энергия? Исходя их Вашей гипотезы - энергия есть количественная составляющая подключения и ориентация диполей. Но один Ваш диполь невозможно ведь ориентировать во всех ихмерениях одинаково? Его нужно отключить от одного и подключить к другому.
Пытаюсь уразуметь бесконечное количество энергии)))). Не получается в любой теории.)))
В кратце Я всё таки сторонник Козырева и Эйнштейна.Козырев упор на время.Эйнштейн связывал с пространством -временем.Также разработки Кандыбы и отца и сына. Кстати он не отрицает, что его отец участвовал в разработках психотронного оружия. И всё их вкупе даёт, что Время и как Энергия и как Время :это последовательность становления форм Вселенной (Вселенных). То есть энергия Времени :это количество образовавшего вещества (или проявленного следуя квантовой теории). Вот тут вступает в силу теория Эйнштейна:Всё во Вселенной следует по принципу относительности . Всё относительно.Относительно и Время, то есть вещество.И наименьшее количество Времени,это наименьшее количество образовавшейся материи .Далее в силу вступает квантовая теория, которая заключает в себе идею снятия Эйнштейновского различия между частицами вещества волновой природой полевой материи и тут и вступает несоотношение теории Эйнштейна и Квантовой теории. Как видите всё ясно и понятно где есть соотношение , а где нет. Так вот , Уважаемый Vik9800, в вашей теории единого поля я не уловила , соотношение обоих видов материи :поля и вещества. Я вернее не пойму до сих пор , хоть и читаю Ваши посты, но по моему Вы пишите в своих постах это уже как имеющееся. Так это и есть то к чему стремился Эйнштейн. К единой теории поля. Я Вас правильно поняла. И ещё, следуя теориям и Козырева и Эйнштейна, и Кандыбы(очень уважительные труды) , впервую очередь Козырева:Временем ,Энергией времени являются элементарные частицы материи и именно их комбинации создают то что мы наблюдаем во Вселенной и физическую и объективную.
Но один Ваш диполь невозможно ведь ориентировать во всех ихмерениях одинаково? Его нужно отключить от одного и подключить к другому.
Кластеры поля частицы мельчайшие и очень чувствительные к внешним воздействиям. Они универсальны для всех измерений, так как имеют способности к мгновенной передаче состояний в среде вакуума через громадные расстояния. В средах и в сферах вещественных скорости вращения тормозятся присутствием и влиянием атомных структур (постоянными взаимодействиями энергетическими). Не может быть такого, что в среде кластеров поля затесался один диполь. Дипольная структура это векторные направления по участкам пространства и именно в средах взаимодействия с веществом. Это передача состояний в той последовательности и частотности, какая исходит от источника генерации колебаний или сил центробежных. Процесс видимо осложняется тем, что диполи не исчезают, а постоянно пополняют собой поле пространства - возвращением в исходное своё состояние "вращение". Энергия в них восполняема, в пространстве вакуума - мгновенно, а в нашем мире достаточно медленно, но восполняема. Материя вещества энергию пространства так же отбирает, т. е. требует к себе постоянного переносчика состояний. Не берусь судить о плотности кластеров в сфере нашего мира, но они в наличии. Просто необходимо какое - то время для образования из них диполей. Наличие энергии, какую мы получаем с помощью наших генераторов указывает о существовании единого поля и в нашей среде.
Цитата (sserg)
Мы все хоть пуп надорвем вращаясь и вращая, но по Вашей же теории подключить диполи не получится, т.к. они УЖЕ подключены при вращении планетарном.
Я уже об этом писал не раз. Условные “заряды” вращающиеся на поверхности вещества ничего не создают. Они за счёт орбитального вращения переводят (с каждым витком - в плоскости вращения) кластеры поля, находящиеся поблизости, в состояние торможения их вращения, остановки, и векторной ориентации (к центру вещества) или отдельного атома. Если атомные структуры не обозначают магнитные свойства на физическом уровне, это вовсе не означает, что и они посредством кластеров не являются схожими с диполями по свойствам. Просто структура векторной ориентации частиц пространства не выходит за сферу атома, а распределяется внутри межъядерных областей. Электричества нет,это подмена - искусственные термины,применяемые наукой в упрощённом и к тому же неверном варианте.То, что мы называем “напряжением” это выстроенная, и ориентированная в каком либо направлении цепь дипольная, какая в состоянии передавать энергию в том количестве, какое необходимо. А “ток”это количество таких цепей. И вращение ротора внутри статора нашего генератора не создаёт токи, а создаёт подключенияк кластеров поля. Учёные считают, что сами создают за счёт заряда энергии силы притяжения и отталкивания? Нет, за счёт “заряда”, происходит другое действие, подключение уже существующих нейтральных кластеров. Кстати, ни зарядов, ни разрядов - никогда не было! Это ассоциативное восприятие от быстродействия переноса энергетических состояний. Каким образом подтверждено наличие зарядов? Доказательств до сих пор нет!? В основном есть выравнивание энергетических потенциалов между материальными частицами вещества. Силы притяжения и отталкивания (условные полюса N / S) заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но такая подмена не способна даже в упрощённом варианте создать модель центробежных сил вращения. Никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены наукой. Вы мысленно представьте, что создано? Вращающаяся сфера (из рамки) дипольная, она внутри двух сфер (постоянных магнитов) или множества сфер, если это не рамка, а ротор со статором из множества обмоток, какие и создают свои сферы магнитные. При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью. За счёт этого и создаётся движение энергии внутри рамки. Не надо брать лишнего с выдумыванием ЭДС, такого нет. Та энергия, какая берётся у сферы над рамкой, восполняется из кластеров самого пространства. Нет электрической частотности, а есть изменение направления векторного взависимости от частоты вращения внутри магнитных сфер с приостановкой движения энергии в зависимости от смены полюсов. Мы можем свободно создавать свои собственные диполи поля, не обращая внимания на силовую сферу, созданную над планетой. И они всегда будут привязаны к нашему механизму, пока будут соблюдаться требуемые условия (вращения зарядов на поверхности тела) для создания силовой векторной ориентации. Накопление энергии для создания сверх мощных импульсов это уже другой "пунктик", но конденсаторы с такой задачей не справятся необходимо устройство со сверхпроводниковым механизмом.
Цитата (паби)
в вашей теории единого поля я не уловила , соотношение обоих видов материи :поля и вещества.
Пропорции везде разные в каждом их миров, а с другой стороны как Вы сами думаете, что в состоянии стать тем мерилом, какое устанавливает правильные пропорции? Видимо только темп времени. Более плотная магнитная сфера изменяет пропорции в сторону единого поля - более высокочастотной структуры, из какой и создаются диполи. Значит и темп времени должен убыстрятся? Но если создать сферу из диполей сверхплотную без прорех, то тогда и структура единого времени - её ячейки - кластеры поля не в состоянии будут влиять на процессы внутри такой сферы? Данный вопрос - о пропорциях ещё не совсем продуман, но видимо и до него свой черёд дойдёт.
Цитата (паби)
в силу вступает квантовая теория, которая заключает в себе идею снятия Эйнштейновского различия между частицами вещества волновой природой полевой материи и тут и вступает несоотношение теории Эйнштейна и Квантовой теории.
Вы постоянно умиляетесь гениальностью Эйнштейна, но его теория относительности E = mc² абсолютно не согласуется с энергией, какая не в массе вещества заключена, а высвобождается вращением небесных тел в виде перевода сил центробежных - в энергию состояний для всего поля пространства. Эйнштейн ввёл приоритет – теорию, которая исказила физическую суть истинной картины мира. Эйфория прошла, но тенденции той поры настолько повлияли на стиль мышления, что до сих пор многие пытаются двигаться в том - же направлении.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 12.08.2013, 18:41
. 
) антинейтрино . 
Я всё таки сторонник Козырева и Эйнштейна.Козырев упор на время.Эйнштейн связывал с пространством -временем.Также разработки Кандыбы и отца и сына. Кстати он не отрицает, что его отец участвовал в разработках психотронного оружия.