Среда, 18.01.2017, 21:18


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 236 из 477«12234235236237238476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
пабиДата: Пятница, 02.08.2013, 19:21 | Сообщение # 4701
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7155
Награды: 1360
Репутация: 4296
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Электромагнитное поле, согласен, - это нонсенс.

Не поняла?Вы что отрицаете существование электромагнитных полей?
Цитата (Vik9800)
Если бы у него была правильная концепция, то он мог бы и догадаться к каким последствиям это приведёт, а не высиживать до последнего.

Он там высиживался не один,и только через опыт получаешь результат и у него достаточно было времени чтобы , возможно , и привести свою теорию в надлежащий вид и уничтожить.

А тогда к чему все эти рассуждения и о Ваших диполях и кластерах, а они то к чему приведут? Давайте уж,тогда высиживаться на тем что нам на сей момент приподнесла наука и благодаря которой мы имеем то, что имеем.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Пятница, 02.08.2013, 19:55 | Сообщение # 4702
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2005
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
и только через опыт получаешь результат
Я говорил о другом, о той бесчеловечности, какая сопровождала исследования. И атомная бомба в своё время была опытом.  Но опыт опыту рознь, сколько по настоящему истинных учёных терзались сомнениями и угрызениями совести?  Почему атомная бомба появилась (как противовес) в нашей стране? Благодаря морали,  настоящий учёный должен не только искать, но и знать заранее, что произойдёт в результате таких исследований.  Если этого нет и люди во время проведения эксперимента, их живая плоть, соединяется с металлом обшивки корабля, то это значит, что ни Эйнштейн, ни те кто ему помогал в проведении опыта не понимали и не предполагали с чем они имеют дело. 

А существование  "электромагнитных полей" установленое наукой - примитив, базируется на визуальных явлениях без правильного объяснения  сути процессов.
Владимир2626Дата: Пятница, 02.08.2013, 20:17 | Сообщение # 4703
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
А существование  "электромагнитных полей" установленое наукой - примитив, базируется на визуальных явлениях без правильного объяснения  сути процессов.
Удивительное рядом,но оно запрещено! В.С.Высотский
viklehtiДата: Пятница, 02.08.2013, 21:00 | Сообщение # 4704
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3746
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Не было бы направления из диполей с их векторной ориентацией, не было бы и энергии, какую получаем. Величина энергии - напрямую зависит от количества диполей учавствующих в передаче энергии.

Эти направления вращательные, проявляющие сначала пространственную, а  затем полевую и контурную (вещественную) частоту.
Цитата (Vik9800)
Всё дело в том, что центробежная энергия атомов ничтожно мала.

У атомов - ядерный заряд, имеющий большую величину, но в виде колебательного вращения (за счёт образование пространственным отражением над ядерной электрической оболочки).
Цитата (Vik9800)
но что более приоритетно? Явно не колебания от атомов, а всё же центробежная энергия от самих звёзд.

Это конечно, но без понимания структуры электрона (электрического поля) и магнитного поля нельзя воспринять и структуру пространства.

Добавлено (02.08.2013, 20:59)
---------------------------------------------

Цитата (паби)
Не поняла?Вы что отрицаете существование электромагнитных полей?

Электрическая Е и магнитная В напряжённости перпендикулярны друг другу, обозначая пространственный структурный поворот - преобразование частоты магнитной в частоту электрическую.

Потому и есть поле магнитное и электрическое. Электромагнитное - только взаимодействие и то  только в ядерной структуре.

Добавлено (02.08.2013, 21:00)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
А существование "электромагнитных полей" установленое наукой - примитив, базируется на визуальных явлениях без правильного объяснения сути процессов.

Золотые слова!
Владимир2626Дата: Пятница, 02.08.2013, 21:26 | Сообщение # 4705
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
А существование "электромагнитных полей" установленое наукой - примитив, базируется на визуальных явлениях без правильного объяснения сути процессов.

Золотые слова!
НУ ребята!Я понимаю ВАШУ точку зрения ,но не доходите же до абсурда!Если по этим "примитивным "формулам этих "примитивных полей "работает вся,заметте,ВСЯ электронная промышленность  
Земли и в том числе и Ваши компы ,то заставте хотя бы свои компы работать по Вашему по правильному!
ПосланникДата: Пятница, 02.08.2013, 21:34 | Сообщение # 4706
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Природные ведут себя абсолютно иначе и более предсказуемо.
И снова все от не знания причин. Причем причин истинных, но не вымышленных. Читаешь и диву даешься на зацикленности авторов в поисках вражеских происков. Да. На Земле происходят изменения, но только ли на ней одной. Почему единый процесс происходящих преобразований во всей С.с. вновь дробится на частные изменения происходящие якобы только на одной планете? Неужели все считают то, что происходящее на каждой планете отдельно не взаимосвязано с процессами происходящими на других планетах С.с. Ведь над некоторыми из них не имевших раннее атмосферы стали видны признаки ее образования. Объяснять этот факт тем, что появились приборы с более разрешающей способностью значит пытаться спрятать голову в песок. И я совершенно не поверю тому, что американские "военные ястребы" настолько глупы, что способны сидя верхом на бомбе бить молотком по взрывателю только потому, что у них есть еще одна и им поэтому наплевать на то, что первая может взорваться.Хотя у существ обладающих разумом все возможно. Ведь накопили же ОМП в количестве которым все живое на Земле можно уничтожить аж 8 раз. Только кто и кого будет уничтожать после первого раза. Но как видно это издержки человеческой разумности. Ведь мы горды тем, что явл. Хомо сапиенс.
viklehtiДата: Пятница, 02.08.2013, 21:36 | Сообщение # 4707
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3746
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Владимир2626)
НУ ребята!Я понимаю ВАШУ точку зрения ,но не доходите же до абсурда!Если по этим "примитивным "формулам этих "примитивных полей "работает вся,заметте,ВСЯ электронная промышленность

Уважаемый, здесь речь идёт не о работе электронной промышленности, а о сути явлений, т.е. о научных, а не о технологических явлениях.

Кстати электронная промышленность лишь применяет р-n переход, но до сих пор не имеет внятного объяснения этого процесса. А не имеет потому, что как раз для технологий этого не нужно.

И вообще, имейте хоть каплю различения

Если речь идёт
Цитата (viklehti)
Электрическая Е и магнитная В напряжённости перпендикулярны друг другу, обозначая пространственный структурный поворот - преобразование частоты магнитной в частоту электрическую.Потому и есть поле магнитное и электрическое. Электромагнитное - только взаимодействие и то только в ядерной структуре.

То при чём здесь работа электронной промышленности?
fox64Дата: Пятница, 02.08.2013, 22:10 | Сообщение # 4708
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1876
Награды: 161
Репутация: 563
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Кстати электронная промышленность лишь применяет р-n переход, но до сих пор не имеет внятного объяснения этого процесса. А не имеет потому, что как раз для технологий этого не нужно.
Ну, почему же? Использует ещё p-n-p переход... и ещё не одна сотня интегральных микрочипов различных типов.
Vik9800Дата: Пятница, 02.08.2013, 22:39 | Сообщение # 4709
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2005
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Посланник, к чему Вы всё это написали? Солнечную систему даже приплели?  Всё проще изначально.  Есть база данных - инструментальные данные прошлых землетрясений. Любой  естественный природный процесс возникновения  колебаний  никогда невозможно спутать  с землятрисением рождённым взрывом.   Естественный  процесс начинается с малого, с колебаний еле заметных, какие постепенно входят в резонанс со структурой вещества.  Искусственные колебания вызываются именно взрывом и начинаются с пика,  не обязательно мощного,  так как  возможно заранее знать напряжённость  в земной коре и место где подобный резонанс вызовет наибольшие разрушения. В Японии  с цунами (вызвавшей взрывы реакторов) и ранее зафиксированы именно искусственно созданные колебания плит.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 02.08.2013, 22:48
ПерКосРакДата: Пятница, 02.08.2013, 22:52 | Сообщение # 4710
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 755
Награды: 114
Репутация: 411
Статус: Offline
Цитата (Владимир2626)
заставте хотя бы свои компы работать по Вашему по правильному!

Не призывайте, они не смогут.
Да и вообще, чё то мне кажется что все эти теории перезказ стандартной модели, с другими терминами, и более заковыристо.
Есть конечно вещи которые идут вразрез, но ни доказать ни опровергнуть. Чего стоит утверждение что бозона Хиггса не существует?
Те учёные которые его ищут, я уверен, просто занимаются наукой. Теоретики говорят- должен быть. Экспериментатор говорит- посмотрим.
Ну никто же с пеной у рта не утверждает что он есть. Или его нет? Опыт, друзья, опыт. И вот когда будет наработан материал, в течении долгих лет, будет открыта дюжина других частиц, тогда и будут учёные знать есть он или нет.
А Вы уж прям так котегорично.
Владимир2626Дата: Пятница, 02.08.2013, 23:09 | Сообщение # 4711
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline
ПерКосРак, и я понимаю,что они т.е.различенцы не могут ничего доказать-одни разговоры.НО ГОНОРУ!!!!Есть что то заковыристое в их идее и очень даже интересное,но сама подача материала, в их понимании,совершенно не перевариума.
пабиДата: Суббота, 03.08.2013, 00:09 | Сообщение # 4712
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7155
Награды: 1360
Репутация: 4296
Статус: Offline
Цитата (Владимир2626)
понимании,совершенно не перевариума.

А знаете почему? viklehtiVik9800, только не обижайтесь, потому что Вы viklehti, говорите, на многое : да это в физике различения трактуется так и пишете формулу же только другую, а если так , то как она может быть другая? А Вы Vik9800, говорите о кластерах ,диполях,отрицаете электромагнитные поля, приводите примеры в отрицание , а на этих примерах и было доказано их существование.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Суббота, 03.08.2013, 03:29 | Сообщение # 4713
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2005
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
А Вы Vik9800, говорите о кластерах ,диполях,отрицаете электромагнитные поля, приводите примеры в отрицание , а на этих примерах и было доказано их существование.
Что я отрицаю, я знаю - это неправильные выводы.  Есть противоречия научные относительно понятий волны, а  Вы утверждаете (так  безапелляционно) о существовании электромагнитных волн.  Так их нет.  Есть передача состояний посредством дипольной структуры - подобно  передачи  кинетической энергии.  Вы ведь  в курсе, что  когда материальное тело (к примеру, стальной шарик) передаёт удар по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим, то  вся кинетическая энергия передаётся по такой цепи. У науки  с  этим (относительно кинематики)  всё вроде в порядке,  но  относительно существования волн,  полный отстой.  Между незаряженными частицами не может происходить  передачи  всей энергии, а лишь её "уравнивание"  между  заряженными и незаряженными участками (частицами вещества).  Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными по заряду?  Должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии.  Но в таком случае передачи зарядов будут очень короткими. По сути, подобную волновую цепь можно даже не рассматривать в качестве гипотезы. Ситуация  значительно бы упростилась и в отношении самих волн, если бы за волной и в качестве переносчика энергетических состояний признали единого обладателя такой способностью - кластер  в пространстве и  диполь в среде вещественной.          Кстати если Вы отвергаете мои убеждения, то прочтите теорию Ле Сажа (теорию гравитации), за счёт нескончаемого потока энергетических состояний. Я уверен, что со временем  она займёт своё место и станет востребованной (вот тогда наука вылечится от тупых упрямцев).  И ещё, Вы мысленно представьте, что у нас создано для получения электроэнергии?  Вращающаяся сфера (из рамки) дипольная, она внутри двух сфер (постоянных магнитов) или множества сфер, если это не рамка, а ротор со статором из множества обмоток, какие и создают свои сферы магнитные.  При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью. За счёт этого и создаётся движение энергии внутри рамки. Нет электричества, объясняемого наукой, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты самого вращения внутри магнитных сфер.   Нет и токов -  выраженных условными  амперами, а есть большее и меньшее количество замкнутых контуров. Напряжение, какое мы при этом получаем, зависит от способности и длинны дипольных цепей.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 03.08.2013, 03:35
AphelionДата: Суббота, 03.08.2013, 05:01 | Сообщение # 4714
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Уважаемый, это вы пишите про равноускоренное или равномерное, но с ускорением движение.


Виклехтий, Вы чё, с дуба рухнули?

Вот Ваши слова
Цитата (viklehti)
Человек рассмотрел равномерное движение (которое может быть и ускоренным и замедленным, и с сохранением скорости)


А вот мои
Цитата (Aphelion)
Определение равномерного движения (по Галилею)

"Движением равномерным или единообразным я называю такое, при котором расстояния, проходимые движущимся телом в любые равные промежутки времени, равны между собою."

Цитата (Aphelion)
равномерное движение - движение "с сохранением скорости". Первый участок тело проходит за время t, пройденное расстояние s; второй участок тело проходит за время t, пройденное расстояние s; третий участок тело проходит за время t, пройденное расстояние s и т.д...

s/t=v1 - скорость на первом участке, s/t=v2 - скорость на втором участке, s/t=v3 - скорость на третьем участке --> v1=v2=v3...


Теперь сравните с определением в физике, та же википедия, к примеру, статья "Равномерное движение" - "Равномерное движение — механическое движение, при котором тело за любые равные отрезки времени проходит одинаковое расстояние."

Это не я пишу про "про равноускоренное или равномерное, но с ускорением движение", а Вы.

Цитата (viklehti)
И всё это (всякие равномерные движения) лишь частные виды движений.


Какие ещё всякие равномерные движения? У Галилея равномерное движение - одно, в физике - тоже одно. Возможно, в Вашей, ммм, альтенативной физике есть "всякие равномерные движения", но тогда начните с определений таких движений, обьясните, что это такое, напишите формулы.

А Вы вопите, что физика искажает Галилея) Показал бы я пальцем, кто искажает, да заратустра расстроится)

Цитата (viklehti)
Отдельного вида равноускоренного движения, как присущего всей природе, потому нет и не может быть.


У Галилея - есть(читайте главу "О естесственно-ускоренном движении"), в физике - тоже есть. И кто говорит, что равноускоренное движение присуще всей природе?) Вы сами себе чё-то выдумали, сами себя и опровергаете) Природе присуще как равномерное движение так и равноускоренное.

Цитата (viklehti)
Ускорение падения - это блаблабла в физике различения, центростремительное ускорение - в Вашей физике.


Ускорение свободного падения - равноускоренное движение, как в физике, так и у Галилея:

Цитата (Галилей)
"Наконец, к исследованию естественного ускоренного движения нас непосредственно привело внимательное наблюдение того, что обычно имеет место и совершается в природе, которая стремится применять во всяких своих приспособлениях самые простые и легкие средства: так, я полагаю, например, что никто не станет сомневаться в невозможности осуществить плавание или полет легче или проще, нежели теми способами и средствами, которыми пользуются благодаря своему природному инстинкту рыбы и птицы.

Поэтому когда я замечаю, что камень, выведенный из состояния покоя и падающий со значительной высоты, приобретает все новое и новое приращение скорости, не должен ли я думать, что подобное приращение происходит в самой простой и ясной для всякого форме? Если мы внимательно всмотримся в дело, то найдем, что нет приращения более простого, чем происходящее всегда равномерно...Умом своим мы можем признать такое движение единообразным и неизменно равномерно ускоряющимся, так как в любые равные промежутки времени происходят и равные приращения скорости. Таким образом, если взять совершенно равные промежутки времени от начального мгновения движения тела, вышедшего из состояния покоя и падающего вниз, то скорость, приобретенная в течение первого промежутка, испытав приращение в течение второго, возрастет вдвое; за три промежутка времени величина ее станет тройною, а за четыре — в четыре раза большею против первоначальной"


Цитата (viklehti)
Линейного ускорения (скорости изменения скорости), введённого Вашей физикой - не существует в природе.


Цитата (viklehti)
Отличается тем, что у вас бред, а у нас - стройная теория, подкреплённая формулами, структурными описаниями и логическими выводами.

Всё это изложено в соответствующих источниках в статьях на этом сайте и на сайте занимательного различения1. Неоднократно повторялось и в этой теме.

Если есть конкретные возражения, то приводите. Словесный же понос мы повидали уже изрядно.


Не только повидали, Вы его понаписали уже изрядно)

Виклехтий, я Вам уже хз сколько раз писал, Вы на вопросы отвечать не хотите, всё подгоняете под Вашу теорию)

Давайте ещё раз попробуем)

1. "Обратное вращение луны". Нарисуйте "Обратное вращение луны" при лунном затмении. Не обьясните словами, не надо пустословить - просто нарисуйте, это не так уж и сложно)

2. "Взаимно-центрическое вращение". Виклехтий, Вы говорите, что меркурий и венера вращаются внутри орбиты, по которой вращаются земля и солнце. В таком случае выходит, что венера и меркурий не заходят за солнце по отношению к земле, т.е. не вращаются вокруг солнца. Обьясните фазы меркурия и венеры, которые мы видим с земли, кроме того обьясните наблюдения, которые показывают, что венера и меркурий заходят за солнце.
3. Вы говорите, что тела падают с одинаковой скоростью. Эксперименты говорят, что падают равноускоренно, т.е. скорость растёт в зависимости от времени падения. Обьясните свою позицию.
4. Кроме того, Вы говорите, что Вы "различаете" при этом Галилея. Я Вам привёл цитату, в которой говорится, что Галилей считает иначе:

Цитата (Галилей)
Поэтому когда я замечаю, что камень, выведенный из состояния покоя и падающий со значительной высоты, приобретает все новое и новое приращение скорости


Приведите цитату из Галилея, где он говорит, что при падении скорость тела не меняется.

5. "Центр взаимно-центрического вращения". Вы говорите, что земля и солнце вращаются вокруг общего центра на одинаковом расстоянии от этого центра. При этом Вы говорите, что это различение Ньютона. Я Вам привёл цитаты Ньютона, в которых говорится, что центр находится не дальше, чем диаметр солнца. Обоснуйте Ваше различение.

6. Вы говорите, что в ЗВТ Ньютона говорится не о массах, а о зарядах, я привёл слова Ньютона в которых говорится о массах, приведите цитаты Ньютона, в которых говорится о зарядах.

7. В Вашей книге Вы оспариваете формулировку 2-го закона Ньютона, связанную с ускорением. Что мол там ускорения нет, а в современной физике есть. Да, у Ньютона закон сформулирован с импульсом, поэтому в формуле и нет ускорения, а ускорение легко выводится из формулы с импульсом. Обьясните, что Вам мешает вывести ускорение из импульса?

8. В Вашей статье "Принципы различения относительности" Вы говорите, что "принцип эквивалентности, как локальной неразличимости сил тяготения и сил инерции, возникающей при ускорении системы отсчёта". Приведите цитаты из теории относительности, в которых подобное говорится.

9. В это же статье - "Физик приходит к выводу, что находится в ограниченной галилеевой системе, в которой все тела испытывают одинаковое ускорение. Но другой физик, наблюдающий извне за падением лифта, будет судить о вещах совершенно иначе. Он видит, что лифт и все находящееся в нем движутся ускоренно в полном соответствии с законом тяготения Ньютона."

Здесь Вы говорите, что падающий лифт будет испытывать одинаковое ускорение. Обьясните, что это за ускорение, Вы ведь в других статьях утверждаете, что тела не падают с ускорением, тела падают с одинаковой скоростью.

10. "Получается, что инерциальные и гравитационные взаимодействия - это виды единого пространственного взаимодействия, как проявления единой пространственной структуры."

Нет, не получается. Мы можем говорить об этом только исходя из опытов. Энштейн это утверждение не доказывал, он предположил, что так оно и есть, это утверждение - аксиома, на которой по сути специальная теория относительности и строится. Подобное утверждение было и у Ньютона, на основании опытов, которые он сам и проводил. Вы Энштейна вообще читали? А Ньютона?

На сегодня хватит)

Цитата (viklehti)
Повторяю, Вы совершенно не в курсе вопроса. Дробная продолжительность года определяется только астрономическими наблюдениями.

Да, именно, астрономическими наблюдениями! Я же Вам говорю, любым способом определите длительность между моментами равноденствий. Эта длительность и есть продолжительность года. У Вас выйдет ~8766 часов, это я Вам сразу могу сказать, люди веками, тысячелетиями наблюдают за моментами равноденствий и аккуратно все цифры записывают). 8766/24=365,25 - ну не делится продолжительность года на целое число дней, земля так вращается вокруг солнца, не делает она целое число оборотов вокруг оси за один оборот по орбите, ну что тут поделать?

Цитата (viklehti)
В Стоунхендже равноденствие определяется по наблюдаемому движению Солнца и происходит ровно через год.
А то, почему измерение в Стоунхенджде показывает ровно 365 дней, а астрономическое измерение - 365,25 - объясняет только инротация.

Да, точно, только не забывайте, что каждые четыре года мы делаем поправку на один день. Вот та вот дробная часть 0,25 дня, которую мы первые три года не учитываем, за четыре года даёт 0,25*4=1 день, который мы и добавляем в високосный год.Шпрехен зе дойч, Виклехтий?)
Поэтому всё и совпадает, поэтому стоунхендж всё правильно и показывает. И раньше совпадало, вот только, возможно, в древности добавляли не каждые четыре года по одному дню, а у них была своя система, надо поискать, какой у них там был календарь.

Цитата (viklehti)
Уважаемый, здесь обсуждаются научные космологические вопросы. А такие вещи обсуждаются в пивной.
Ну а что я могу поделать, раз Vik9800, вроде взрослый, солидный 65-летний дядькя, а берёт чужой текст и выдаёт его за свой) Вот такие вещи и приходится обсуждать.

Цитата (паби)
Разработчик теории Суперобъединения Владимир Семенович Леонов. Советую ознакомится, хоть вначале статьи и говорится о бозоне Хиггса, но по сути это касается больше гравитации, жаль что его теория Суперобъединения только на английском языке, у нас этому и ходу не дадут.


Паби, бегло ознакомился с информацией по Вашей ссылке(теория суперобьединения), обосновать не могу, но мне кажется, что человек не разбирается в том, о чём он говорит. Во-первых, он ссылается на Энштейна и говорит, что масса искривляет пространство. Я только начал изучать ТО, но могу Вам сразу сказать, что утверждение Леонова не соответствует утверждениям Энштейна: не масса искривляет пространство, а энергия и импульс(тензор энергии-импульса-напряжения). Дальше я особо не вникал в текст, но когда Леонов "выдумал" для квантования "некий квантон!", ну я не знаю, Паби, Вы, если хоть немного знакомы с квантовой механикой, должны не меньше меня понимать(а я сразу скажу, что всего лишь бегло ознакомился с текстом нескольких книжек по КМ, в формулы даже не вникал;) ещё успею), что квантование и "выдумывание неких новых частиц, взаимодействий для квантования" ничего общего не имеют. Дальше я не читал, просмотрел рисунки) Странно, у Леонова заряд - это "некая суперэлементарная частица", которая является частью "квантона") Никогда б не подумал, что заряд - это частица)

Добавлено (03.08.2013, 05:01)
---------------------------------------------
*****

Цитата (Vik9800)
Что я отрицаю, я знаю - это неправильные выводы.  Есть противоречия научные относительно понятий волны, а  Вы утверждаете (так  безапелляционно) о существовании электромагнитных волн.  Так их нет.  Есть передача состояний посредством дипольной структуры - подобно  передачи  кинетической энергии.


Так их нет, или они есть?) А то Вы с одной стороны говорите, что их нет, а с другой начинаете свою бодягу про диполи, и оказывается что их нет, потому что они есть, потому что диполи так работают)

Что Вы несёте, Vik9800?) у Вас вообще есть своё мнение, или Вы только чужие сюда постите? Зачем Вы вообще здесь, на этом форуме?)

Сообщение отредактировал tiger888.


Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 03.08.2013, 05:02
ПосланникДата: Суббота, 03.08.2013, 12:16 | Сообщение # 4715
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Посланник, к чему Вы всё это написали? Солнечную систему даже приплели?
К тому, что все изменения происходящие на Земле тесно взаимосвязаны с процессами происходящими во всей С.с. Ваши сравнения землетрясений прошлых лет с землетрясениями нынешними не правомочно по причине того, что скорость вращения Земли вокруг оси увеличилась, что повлекло за собой и увеличение центробежной силы с вытекающими отсюда последствиями. Поэтому и разрывы земной коры стали мощнее и резче. И еще. Может хватит ломать копья по теме гравитация? Может быть стоит рассмотреть вопрос "магнитное поле Земли"? Глядишь разберемся в нем,  разберемся и в гравитации. Может быть это одно и тоже, но под разными наименованиями? Просто синонимы.
viklehtiДата: Суббота, 03.08.2013, 13:56 | Сообщение # 4716
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3746
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (fox64)
Ну, почему же? Использует ещё p-n-p переход... и ещё не одна сотня интегральных микрочипов различных типов.

Дикари тоже могут телевизор использовать и скопировать его смогут, как китайцы.

Цитата (ПерКосРак)
Чего стоит утверждение что бозона Хиггса не существует?

Во-первых, это не бозон, а мезон (у бозона не может быть нулевой спин), а во-вторых модель Хиггса ущербна, поскольку исходит из не верной парадигмы исходности видимого вещества в виде частиц на фоне пустого пространства.

Цитата (Aphelion)
Это не я пишу про "про равноускоренное или равномерное, но с ускорением движение", а Вы.

Вы закусывайте хотя бы перед тем, как писать.

Вы были не согласны с тем, что Галилей не говорил о равноускоренном движении, как об отдельном движении, присущим всем движениям.

Привели название глав из книги Галилея, а там нет главы о равноускоренном движении, что подтверждает моё высказывание, Вы же, как старый дуб склоняете всё своё.

Кроме того, равноускоренное движение падения, обозначенное Галилеем, - это воззрение среднего века, ускорение свободного падения - это ускорение постоянное, вращательное. О структуре движения падения в теории различения есть соответствующая статья.

Смысл моих высказываний в том, что равноускоренное движение - это вообще фикция, не существующая в природе.

Цитата (Aphelion)
И кто говорит, что равноускоренное движение присуще всей природе?)

Бытующее физическое воззрение говорит, обозначая любую силу, подобно силе тяжести и объясняя появление двойки в знаменателе в формулах кинетической энергии и в высоте падения равноускоренным движением.

Ваша физика не соответствует реальным физическим явлениям.

Цитата (Aphelion)
Виклехтий, я Вам уже хз сколько раз писал, Вы на вопросы отвечать не хотите, всё подгоняете под Вашу теорию)

Не пишите чушь, это Вы не читаете ответы (или они не доходят до Вас), заставляя писать сто раз одно и то же.

Цитата (Aphelion)
1. "Обратное вращение луны". Нарисуйте "Обратное вращение луны" при лунном затмении. Не обьясните словами, не надо пустословить - просто нарисуйте, это не так уж и сложно)

Обратное вращение Луны подробно изложено в соответствующей статье и на этом сайте. Всё нарисовано.

Цитата (Aphelion)
Вы говорите, что меркурий и венера вращаются внутри орбиты, по которой вращаются земля и солнце.

Вы не читаете, и не желаете читать. Меркурий вращается вокруг Солнца, как и Луна - в обратную сторону.

Внутреннем вращением движется лишь Венера.

Цитата (Aphelion)
Обьясните фазы меркурия и венеры, которые мы видим с земли, кроме того обьясните наблюдения, которые показывают, что венера и меркурий заходят за солнце.

Все фазы расписаны в статье о Меркурии. Как раз фазы Меркурия и доказывают его обратное вращение.

Цитата (Aphelion)
3. Вы говорите, что тела падают с одинаковой скоростью. Эксперименты говорят, что падают равноускоренно, т.е. скорость растёт в зависимости от времени падения. Обьясните свою позицию.

Я так не писал, Вы читать-то умеете?

Было написано о том, что скорость падения тел зависит от высоты падения, и с высоты более чем 19,62м действует другая формула высоты паденияh1=gt²/2пи*2 =gоt²/4.Такое физическое различение доказывается анализом времени и пути падения при
рекордном прыжке парашютиста Баумгартнера 15.10.2012–го года со стратосферы.

Т.е., скорость падения - это отношение такой высоты к времени падения без всякого нарастания скорости во время падения.
Выше высота -выше скорость, меньше высота - меньше скорость.

Цитата (Посланник)
Кроме того, Вы говорите, что Вы "различаете" при этом Галилея. Я Вам привёл цитату, в которой говорится, что Галилей считает иначе:

И я Вам уже отвечал, что он не рассматривал ускорение свободного падения вращательным ускорением. Сейчас уже 21-й век, а не средние века.

Цитата (Aphelion)
Да, у Ньютона закон сформулирован с импульсом,

Не с импульсом, а с количеством движения. Вы не владеете материалом. Мои ответы для Вас - пустой звук.

Цитата (Aphelion)
Я же Вам говорю, любым способом определите длительность между моментами равноденствий. Эта длительность и есть продолжительность года. У Вас выйдет ~8766 часов, это я Вам сразу могу сказать, люди веками, тысячелетиями наблюдают за моментами равноденствий и аккуратно все цифры записывают). 8766/24=365,25

Правильно, но они не ставили палку для слежения за тень за год, как предлагали Вы.

Равноденствие по Солнцу происходит ровно в одно и тоже время, без смещения. Длительность же они определяли по астрономическим наблюдениям (ночью).

А причина этому - инротация. Вы не понимаете элементарного, а требуете объяснений.

Афелион, я готов отвечать на Ваши вопросы. Но спрашивайте конкретно и не по всем вопросам сразу, как сейчас, и, главное, разобравшись в вопросе.
Цитата (паби)
да это в физике различения трактуется так и пишете формулу же только другую, а если так , то как она может быть другая?

так если он другая, так значит и другая, но исходит из тех же наблюдений.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 03.08.2013, 16:09
Vik9800Дата: Суббота, 03.08.2013, 14:10 | Сообщение # 4717
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2005
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
скорость вращения Земли вокруг оси увеличилась, что повлекло за собой и увеличение центробежной силы с вытекающими отсюда последствиями. Поэтому и разрывы земной коры стали мощнее и резче.
 Могу и Вам повторить (до Aphelion не “дошло”, а если что и не понял, так ему всё равно есть волна - нет её, какая разница?). В пространстве есть только распространение энергетических состояний, условно сравнимые с волнами в воде. Но движения самих волн нет, как говорит и наука, даже при "распространении волны" частицы среды не движутся, а колеблются около своих положений равновесия. Так что, это досужие вымыслы - о распространении и движении (пусть и магнитных волн). В пространстве  среда не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояние материи.  Увеличение скорости вращения нашей планеты возрастать может только конкретно за счёт активности нашего светила. И то на короткое время. Активность солнечная уменьшается и скорость вращения планеты приходит в норму. От бесчисленного множества всех звёзд такого происходить не может, так как та  энергия, передаваемая через кластеры единого поля,  поступает со всех сторон потоком и сама по себе не способна влиять на физическом уровне.  Энергию способна усваивать только силовая магнитосфера планеты, только она способна такую энергию преобразовывать в силу тяготения и во вращение. Так что Ваши утверждения о якобы: << увеличении центробежной силы с вытекающими отсюда последствиями>> не правомочны,  это заблуждение. В отношении же землетрясений, то  Вы упустили главный аргумент -  искусственные отличаются от естественных самым разительным образом, такое спутать никак невозможно. (У нас любые испытания связанные с взрывами  определяются  буквально сразу - по следам амплитуды чернил самописца).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 03.08.2013, 16:34
пабиДата: Суббота, 03.08.2013, 15:50 | Сообщение # 4718
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7155
Награды: 1360
Репутация: 4296
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
. Я только начал изучать ТО, но могу Вам сразу сказать, что утверждение Леонова не соответствует утверждениям Энштейна: не масса искривляет пространство, а энергия и импульс(тензор энергии-импульса-напряжения). Дальше я особо не вникал в текст, но когда Леонов "выдумал" для квантования "некий квантон!", ну я не знаю, Паби, Вы, если хоть немного знакомы с квантовой механикой, должны не меньше меня понимать

Ещё раз повторю, что я не навязываю теорию Леонова как истинно правильную, но из его теории мне много стало понятно для себя, и в ней много есть положительного.
Извините, Вы что же сразу постигли все аналы Квантовой Механики,без начальных- общей Физики? Очень восхищена, только вот немного как то непонятно , знать Квантовую Механику и только начать знакомиться с Теорией Относительности Великого Эйнштейна.
Но как мне известно и это и в трудах Эйнштейна:что гравитация не обычная сила, а следствие того , что пространство время изогнуто или искревлено помещённым в него массой и энергией . Тела, подобные Земле , движутся по искревлённым орбитам потому что те являются геодезическими линиями -ближайшими аналогами прямых линий в искревленном пространстве.
Есть хороший фильм в теме :Геометрия Пространства и там очень хорошо говорится об этом.
И даже по поводу света в Общей Теории Относительности говорится, что гравитационные поля должны искревлять свет.И пример соответствующий:вблизи Солнца лучи света должны слегка изгибаться в его сторону под воздействием (подчеркиваю)массы светила.Значит , свет далёкой звезды , случись ему пройти рядом с Солнцем , отклонится на небольшой угол, из за чего наблюдатель на Земле увидит звезду не совсем там , где она в действительности располагается.
Ну и ещё в данной теории Эйнштейна ,это принцип эквивалетности.Ну зачем мне это описывать, ведь Вы только начали изучать , так что изучите, а вот когда изучите , тогда и посмотрите правы ли Вы были написав:
Цитата (Aphelion)
Я только начал изучать ТО, но могу Вам сразу сказать, что утверждение Леонова не соответствует утверждениям Энштейна: не масса искривляет пространство, а энергия и импульс(тензор энергии-импульса-напряжения).

Добавлено (03.08.2013, 15:50)
---------------------------------------------
Или я не поняла Вашу фразу.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Суббота, 03.08.2013, 16:06 | Сообщение # 4719
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3746
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
что скорость вращения Земли вокруг оси увеличилась,

Нет, скорость вращения Земли уменьшается, что видно и по относительным явлениям увеличения эталонной секунды.

Цитата (паби)
Извините, Вы что же сразу постигли все аналы Квантовой Механики,без начальных- общей Физики? Очень восхищена, только вот немного как то непонятно , знать Квантовую Механику и только начать знакомиться с Теорией Относительности Великого Эйнштейна.

Это верно подмечено. Некоторые  воспринимают внешний мир не так, как он устроен, а так, как устроены они.

Цитата (паби)
пространство время изогнуто или искревлено помещённым в него массой и энергией .

Теория различения говорит об обратном - об искривлённом окружном объёме нашего пространства и о сферическом исходном объёме вакуумной пространственной фазы.

Масса выходит из пространства, а не пространство - из массы.

Цитата (паби)
И даже по поводу света в Общей Теории Относительности говорится, что гравитационные поля должны искревлять свет.И пример соответствующий:вблизи Солнца лучи света должны слегка изгибаться в его сторону под воздействием (подчеркиваю)массы светила.

В третьей части книги о частотно-конутрном строении вещества показано, что это не искривление, а отражение света от орбитальной солнечной сферы.

Свет не может искривляться. Относительно приёмника и наблюдателя свет (кроме лазерного света в молекулярных фотонах) всегда идёт концентричным образом (по кратчайшему пути).

Цитата (Aphelion)
не масса искривляет пространство, а энергия и импульс(тензор энергии-импульса-напряжения).

Афелион, оказывается и с Вами можно согласиться.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 03.08.2013, 16:08
ПосланникДата: Суббота, 03.08.2013, 16:08 | Сообщение # 4720
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Увеличение скорости вращения нашей планеты возрастать может только конкретно за счёт активности нашего светила. И то на короткое время. Активность солнечная уменьшается и скорость вращения планеты приходит в норму
Вот это Ваше утверждение выглядит более чем странным. Для того что-бы увязать активность Солнца, его 11 летний цикл, со скорость вращения Земли, необходимо в первую очередь выяснить  причины данного цикла.. А выяснив решать вопрос о влиянии светила на скорость вращения Земли. Раз уж об этом зашел разговор то ко всему прочему необходимо выяснить взаимосвязь вращения Земли вокруг оси с вращением самой оси. Ведь ее вращение так-же порождает центробежные силы. 
 Включить подпись
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 236 из 477«12234235236237238476477»
Поиск: