Вторник, 30.05.2017, 12:07


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 233 из 497«12231232233234235496497»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ПерКосРакДата: Воскресенье, 21.07.2013, 19:21 | Сообщение # 4641
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 115
Репутация: 417
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
<<Течение времени это лишь своеобразная система отсчёта для фиксации изменений в мире, потому и разбита на отрезки разной длительности как удобно нам

Совершенно справедливо. И правильно.

Добавлено (21.07.2013, 19:11)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
Движение звёзд, планет изменяет рисунок магнитных взаимодействий, а магнитные поля заставляют время не только реагировать на эти перемещения энергией пространства, но и изменять свой темп.

А Вы уверены что на таких расстояниях это существенно?

Добавлено (21.07.2013, 19:21)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
Созданные таким удобным для нас образом такие мерки (применимые именно к нашему миру) вызвали у меня сомнение в самом постулате о неизменности времени.

Но течение времени меняется в зависимости от скорости, и в гравитационных полях.
ПосланникДата: Воскресенье, 21.07.2013, 19:26 | Сообщение # 4642
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Официально не определённо, какую конкретную задачу выполняет поле и энергия в пространстве - времени. Концепция не доработана, вроде бы всё состоит из частиц микромира.
Эта задача решаема с помощью теории электромагнетизма Дж. Максвелла. Решите и все станет на свои места. И пространство и время и механизм телепортации как это не звучит фантастически.
ПерКосРакДата: Воскресенье, 21.07.2013, 20:16 | Сообщение # 4643
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 115
Репутация: 417
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Поэтому всё же необходимо будет создать единый эталон времени способный определять его мерность в любой части пространства. А для этого необходимо признать зависимость времени (прежде всего) от магнитных полей, энергии, среды самого пространства, температуры, скорости вращения звезд и расстояний до них,


Ну вообще то необходимо не признать зависимость времени от магнитных полей, а доказать. И если она существует, то рассчитать зависимость от напряжённости.

Добавлено (21.07.2013, 19:35)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
На мой взгляд, не совсем подходящий вариант измерять и расстояние между звёздами - парсеками, правильно ли это? Нет! -


Ну почему нет? А что можно предложить взамен? И для чего?

Добавлено (21.07.2013, 19:50)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
Если люди были-бы разумны и не занимались самообманом, то давно выбросили на свалку истории бредовые идеи Н.Коперника, и Ч.Дарвина.

И чем Вам не угодили эти учёные?

Добавлено (21.07.2013, 19:58)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
А мы вместо этого пытаемся подстроить окружающий нас мир под них, при этом обманываясь сами и обманывая других. Но этот путь-путь в никуда. И сколько-бы современная наука не построила наисовременнейших коллайдеров, она все равно не сможет ничего понять в мироустройстве и не сможет ничего толком объяснить

Ну и какие проблемы? Возмите да и объясните сами всё мироустройство, да не просто на словах, а так, чтобы эффект какой нибудь был. Ну типа того же коллайдера, который почему то работает по принципам подгонки и подстройки под неправильные теории.

Добавлено (21.07.2013, 20:16)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
Вновь будут звучать ссылки на то, что на нынешнем этапе наука еще не может объяснить происходящие процессы, а тем более их причины.

Это всегда будет происходить. Причина проста- не возможно всё и сразу. Раньше люди знали только о молекулах, считая их неделимыми. Разделили, и неделимым уже стал атом. Потом и его разделили на составляющие, да с каким эффектом! Оказалось что и нейтрон тоже из чего то состоит. На кварковом уровне- пока стоп. Мы пока ничего не можем.


Сообщение отредактировал ПерКосРак - Воскресенье, 21.07.2013, 19:49
Vik9800Дата: Воскресенье, 21.07.2013, 20:38 | Сообщение # 4644
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (ПерКосРак)
<<Течение времени это лишь своеобразная система отсчёта для фиксации изменений в мире, потому и разбита на отрезки разной длительности как удобно нам Совершенно справедливо. И правильно.
Частично. 
Цитата (ПерКосРак)
А Вы уверены что на таких расстояниях это существенно?
Для каждой звезды (и планет в их окружении), темп времени свой. Контурные силовые поля создают мерность сфер в зависимости от от массы и структуры вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 21.07.2013, 20:41
ПосланникДата: Воскресенье, 21.07.2013, 20:49 | Сообщение # 4645
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (ПерКосРак)
И чем Вам не угодили эти учёные?
Они не угодили всем. Сколько десятилетий наука и иже с ней пользуются календарем, но никто до сей поры не объяснил откуда через три года берутся лишние сутки. Как происходит смена времен года. То что преподают в школе и о чем говорят на всех перекрестках полная чушь. причем чушь эта живет с подачи Н.Коперника. Сейчас в постах разговор идет о времени, но никто не может толком объяснить откуда оно берется, где складируется, что-бы стать дополнительными сутками. Никто толком не может объяснить почему в календаре (пояснениях к нему) 5 суток названы стоящими вне года. Хотя ученые пытаются уверить в том. что эти сутки стоят над годом не давая при этом четкого объяснения сему факту. И над всеми этими почему стоит гелиоцентрическая система Коперника. Еще более странными выглядят голоса ученых пытающихся утверждать что, Луна лишняя планета в С.с. не понятно откуда появившаяся в ней. Все на своей шкуре уже чувствуют происходящие климатические изменения, а наука не может объяснить причины. Уже и коллайдеров понастроили и спутники летают и телескопы, а воз и ныне там. И опять гелиоцентрическая система Коперника запутывающая все и вся. И никому в голову не приходит мысль о том, что может быть с помощью Геяцентрической системы можно что-то понять поменяв местами Солнце и Землю. Но это же ересь, крамола, псевдонаука! Подождите лет 300 и может тогда наука сможет что-то объяснить. А кто из ученых может гарантировать современному человечеству 300 лет жизни. Читаешь посты и удивляешься какая стойка зашоренность в мышлении. Вот сказал 300 лет назад монах Коперник что это так, не приведя при этом никаких расчетов и баста. И по сей день вся наука боится ослушаться его подвергнув сомнению его выводы. А за Дарвина вообще нет речи. Находят артефакты которые напрочь опровергают его теорию, но предпочитают умалчивать и прятать их. Только-бы не рухнул этот глиняный колосс. Только-бы устоял, ведь многим в противном случае станет муторно на душе от осознания того что, сами заблуждались и других в тупик завели. Вот и топчемся на месте ссылаясь на авторитеты давно минувших дней. Понимаем что. что-то не так, но при этом боимся рассаться с иллюзиями так привычными нам в ожидании чуда. Вот прилетят более развитые, поймут что мы не лыком шитые и поделятся своими знаниями. Только вот не задача, а способны ли мы отбросив собственную зашоренность воспринять их знания. Они итак у нас в руках. Да боятся их ученые больше чем черт ладана. Разве ученым нужны новые открытия? Чушь. Деньги нужны и чем больше. тем лучше, но только не открытия научные. Без них живется гораздо спокойнее. Пришел в лабораторию, покопошился, зарплату получил, лекции по данным 40 летней давности отбубнил. приварок на экзаменах получил. И жизнь хороша и жить хорошо.
Vik9800Дата: Воскресенье, 21.07.2013, 21:00 | Сообщение # 4646
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Эта задача решаема с помощью теории электромагнетизма Дж. Максвелла.
 Как же решаема? Несмотря на то, что уже существует математически "точное" описание этой субстанции   Д. Максвеллом. Но откуда и почему возникает электронергия - правильного понимания  нет. Да, существует магнитный момент, но у науки такое понимание за счёт некоего аморфного поля, с зарядами - разрядами, но не  разобрались откуда они возникают. Я считаю, что энергия исходит от дипольной структуры (процессы превращения поля в энергию и обратно?).  Но нагромоздили уже такого, и электродвижущаяся смла (какой не бывает) - в теорию вставили, и токи отсечки, и индукцию, и самоиндукцию, и свободные электроны, и ещё массу частиц (вернее следов энергетических свободных от логики).  А ещё раньше придумали правило правой руки, с оттопыренным большим пальцем.  Но  увы все эти примочки не в состоянии объяснить  принцип работы того же  электрического двигателя, нет ни малейшего представления как в такой системе движутся векторные сферы поля и за счёт чего возникает электрический ток. Всё расчитано по формулам для чего вот только? Установили плюсы и минусы перенесённые из математики (условные обозначения),  тем самым  отрезали  и саму возможность разобраться с закономерностями более тщательно.  И получилось что? Невозможно в такой теории правильно описать действия центростремительных и центробежных сил атомов и того, что действуют они в связке друг с другом в противоположные стороны.  Ну так и пользуйтесь благами электричества, не ведая  смысла происходящего. Что в итоге?  Знают как оно действует, знают, что с ним можно делать, но не знают почему это происходит и за счёт чего?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 22.07.2013, 18:46
ПерКосРакДата: Воскресенье, 21.07.2013, 22:19 | Сообщение # 4647
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 115
Репутация: 417
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Сколько десятилетий наука и иже с ней пользуются календарем, но никто до сей поры не объяснил откуда через три года берутся лишние сутки.

Вы не знаете откуда лишние сутки?

Добавлено (21.07.2013, 22:19)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
И никому в голову не приходит мысль о том, что может быть с помощью Геяцентрической системы можно что-то понять поменяв местами Солнце и Землю.

Т. е. Земля в центре, и вокруг вращается Солнце?
 
То же мне открытие, я это каждый день вижу. Ну когда туч нет конечно.
ПосланникДата: Вторник, 23.07.2013, 16:58 | Сообщение # 4648
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (ПерКосРак)
Вы не знаете откуда лишние сутки?
Но этого не знаете Вы. Вы же верите тому что 365(6)=360? Сколько эфемерного времени приходится на 1 градус пространства ( один оборот Земли вокруг Солнца по теории Коперника)? Почему время остается в остатке, где он хранится и вообще, что оно такое Время? Все просто, а ответов нет и не будет при пользовании теорией Коперника. Так и будут идти ссылки на то, что НАУКЕ ЭТО ПОКА НЕ ИЗВЕСТНО, А когда же станет Известно? Одни обещают через 300 лет, другие предпочитают помалкивать. Может ВЫ логически доходчиво объясните. А то, что Солнце вращается вокруг Земли так это видит и обезьяна в ясный день и видимо придерживается такого же мнения. А поскольку Она наш предок, то мы ОБЯЗАНЫ ей верить как старшему Существу.

Добавлено (23.07.2013, 16:58)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
Да, существует магнитный момент, но у науки такое понимание за счёт некоего аморфного поля, с зарядами - разрядами, но не  разобрались откуда они возникают.
Может быть потому, что упускают из виду тот факт, что электричество может возникать при простом трении одного предмета о другой?. Может стоит начать с процессов зарождения новой жизни т. е с полового акта? Ведь хранящиеся в яичках самцов сперматозоиды находятся в не подвижном состоянии. А получив заряд эл. энергии образовавшейся при трении во время фрикционных движений и накопив ее в спирали расположенной в его теле он и движется. При этом движение его в семенной жидкости хотя и поступательное, но спиралеобразное. И снова вездесущие спирали! Может быть ответ и кроется в НИХ родимых? А если посмотреть на древние артефакты, то мы без всякого сомнения везде и всюду столкнемся именно с ними. С изображениями, с выложенными из камней, с лабиринтами (та-же спираль). Не слишком ли они вездесущи и не зря-ли им уделялось столько внимания нашими предками?
viklehtiДата: Вторник, 23.07.2013, 20:48 | Сообщение # 4649
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Aphelion)
Это я для Вас выделил оглавлениеГалилей писал(а):
О равномерном движении
О естественно ускоренном движении
О принужденном движении или движении бросаемых тел"


Ваши руки на клавиатуре, похоже, работают отдельно от Вашей головы и Вашего зрения.

Второй раз спрашиваю -   где здесь написано - равноускоренное движении?

Цитата (Aphelion)
"камень, выведенный из состояния покоя и падающий со значительной высоты, приобретает все новое и новое приращение скорости, не должен ли я думать, что подобное приращение происходит в самой простой и ясной для всякого форме?"

Этим средневековым воззрением вы пользуетесь и теперь (изучая его).

Ускорение свободного падения - это вращательное ускорение (подобное центростремительному), и имеющее пространственное происхождение. Потому скорость падения не равно увеличивается, а зависит от высоты падения, имея две формулы, которые я приводил.

При этом Галилей в отличие от бытующего восприятия не приписывал движение падения, названное им равномерно ускоряющимся, и для всех других движений тел или для движений по иным причинам (чтобы объяснить появление двойки в формулах кинетической энергии и высоты падения, как делает бытующее восприятие).

Потому он и не обозначил это движение в названии своих глав, назвав его естественно ускоренным.

Цитата (Aphelion)
Хотите сравнить формулировки? Сравнивайте и покажите разницу. Вы ведь заявляете, что есть разница, почему это я должен обосновывать Ваши заявления?

По этому  вопросу (искажению формулировок Ньютона) есть соответствующие статьи  и сообщения даже в этой теме. Попугаем быть не желаю.

Цитата (Aphelion)
Я уже об этом писал, до Вас, видимо, не доходит с первого раза. По теням можно определить моменты равноденствия, собсно, так определяли их ещё с давних времён, стоунхенджи всякие вспомните, кольцо Гиппарха. Не нравится Вам такой метод - выберите любой другой. Год - это время между двумя равноденствиями.

Вы совершенно не владеете обсуждаемыми вопросами, но нагло пишите о доходчивости.

Кольцо Гиппарха - это прибор, а не палка.

Вопрос же был о дробной продолжительности астрономического года, которую Вы также предлагали замерять тенью от палки, что ещё большая чушь.

Цитата (Aphelion)
На этом форуме я зарегистрировался около года назад, я тогда только начал изучать физику, меня интересовали определённые вопросы по гравитации и движению планет.

Так на каком тогда основании Вы с  пишите такие надменные сообщения солидным людям, да ещё и абсурдные?

Вы изучаете позавчерашний день, уважаемый.
Цитата (Aphelion)
раз Виклехтий пишет такую чушь)

Чушь пишите Вы, Афигелион - замерщик по тени от палки.

Цитата (Aphelion)
энергия покоя массы m - энергия, равная m*c2; энергия, которая была затрачена на "создание тела(частицы)". Раз она была затрачена, значит она где-то должна впслыть,
Так она и всплыла в частице (но не в теле).

Цитата (Посланник)
Aphelion писал(а):Энергия покоя - энергия, затраченная на "создание тела"
Ваши выводы абсолютно верны!


Вы же не колдовством занимаетесь? Из света создаёте тела?
Цитата (Посланник)
Да сама физическая материя и является концентрированной и строго структурированной энергией.

Но не светом. m*c^2 - относится только к частицам. При этом в понимании m - не массой, а частотно-контурным массивом частицы.

Массу получает только атомное ядро.

Добавлено (23.07.2013, 20:48)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
А то, что Солнце вращается вокруг Земли так это видит и обезьяна в ясный день и видимо придерживается такого же мнения. А поскольку Она наш предок, то мы ОБЯЗАНЫ ей верить как старшему Существу.

Обезьяна в отличие от человека не может воспринять относительность.

Относительность же может быть только вращательной (что и вносит теория различения).

Потому, будучи на Солнце, мы бы видели также равно вращающуюся вокруг Солнца Землю.

Потому идёт взаимное солнечно-земное вращение или взаимно-центрическое вращение, что пора уже различать в 21-м веке.

Цитата (ПерКосРак)
Сколько десятилетий наука и иже с ней пользуются календарем, но никто до сей поры не объяснил откуда через три года берутся лишние сутки.Вы не знаете откуда лишние сутки?

Сутки набегают через четыре года (на четвёртый год). Бытующее восприятие не знает взаимно-центрического вращения, а потому не знает и инротации.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 23.07.2013, 20:37
ПосланникДата: Вторник, 23.07.2013, 21:12 | Сообщение # 4650
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Вы же не колдовством занимаетесь? Из света создаёте тела?
Свет является одной из составных частей непрерывных процессов созидания и разрушения. Составной частью перехода энергии в мат. тело и перехода этого тела в энергию. На космическом уровне мы не можем фиксировать эти переходы поскольку слишком коротка наша жизнь. На уровне элементарных частиц мы можем фиксировать эти переходные состояния но не можем их досканально изучить поскольку процесс перехода очень быстр. Все эти квазары, пульсары, черные дыры, желтые и белые карлики, белые и красные гиганты, газо-пылевые туманности это лишь звенья одной цепи при переходе энергии в физическую материю (реакция термоядерного синтеза) и последующем переходе физ. материи в энергию (реакция ядерного распада). Вся видимая нами во вселенной материя и является либо переходными формами на различных стадиях, либо законченными формами физ. материи скомплектованными в планетарные образования. Во вселенной все происходит как и на Земле. Все население живущих на земле представляют собой различные стадии формирования или разрушение физ. тел. В первом случае рост и развитие. Во втором старение и разрушение. Вся человеческая масса состоит из особей рожденных в различное время суток, месяцев, лет. Т.Е. все мы имеем различный возраст. И как на Земле идет непрерывный цикл рождений и смертей, так и во вселенной идет такой же цикл рождений систем и их разрушений. Только две реакции правят бал во Вселенной. Реакция термоядерного синтеза и реакция ядерного распада находящиеся в каждом конкретном случае в разной степени взаимных соотношений. Вселенная устроена гораздо проще, чем это принято считать учеными. Все мы усложнили для себя сами отвергнув знания и опыт предыдущих цивилизаций. И это беда современного обуянного гордыней человечества. Значит нам нравится темнота Не знания. Стремимся не понятно к чему. Неужели весь научный мир столь наивен и полагает, что если они поймают базон Хигкса, Смогут его досканально рассмореть, а рассмотрев смогут понять мироустройство?. Это равносильно тому, что исследовав химический состав кусочка полотна и нанесенных на него красок, пытаться в полном объеме понять и восстановить отсутствующую часть картины.
ПерКосРакДата: Вторник, 23.07.2013, 22:00 | Сообщение # 4651
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 115
Репутация: 417
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Но этого не знаете Вы. Вы же верите тому что 365(6)=360?


Вы чё, жертва Фурсенки что ли? В сутках не 24часа, а 23ч. 56м. А продолжительность года 365д. 6ч. 14м. Ошибка за 4года даёт нам 29декабря.

Добавлено (23.07.2013, 22:00)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
Почему время остается в остатке, где он хранится

Да потому что 360 удобнее делить, а хранится оно в хронохранилище, до того момента пока не понадобится. Как думаете почему Тунгусский метеорит упал в Сибири? Вообще то он должен был жахнуть по Питеру. Но времяхранилище нам помогло. Да мало ли подобных случаев.:D
AphelionДата: Среда, 24.07.2013, 07:06 | Сообщение # 4652
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Виклехтий, а про равномерное движение Вы, надеюсь, всё поняли?) Писать, что при равномерном движении тело может двигаться и равномерно, и с ускорением, и с замедлением, надеюсь, Вы больше не будете?) Просто, хотелось бы этот момент уточнить, чтоб больше к нему не возвращаться)

Цитата (viklehti)
Ваши руки на клавиатуре, похоже, работают отдельно от Вашей головы и Вашего зрения.

Второй раз спрашиваю - где здесь написано - равноускоренное движении?


Цитата (Aphelion)
Это я для Вас выделил оглавление


Цитата (Галилей писал(а):)
О равномерном движении О естественно ускоренном движении О принужденном движении или движении бросаемых тел"


Не надо переспрашивать по несколько раз, надо один раз прочитать, либо Галилея, либо, если Вы такой уже ленивый, прочитать хоть раз все несколько строк моего сообщения! Я, в отличие от Вас, Галилея читал, и знаю в общих чертах о чём там идёт речь. Для Вас, учитывая Ваши, я бы сказал, "уникальные" способности, последний раз повторю и ещё и выделю жирным) Виклехтий, сосредоточте Ваши "сферично-вакумные" половинки) Внимание)

Цитата (Галилей)
Таким образом, если взять совершенно равные промежутки времени от начального мгновения движения тела, вышедшего из состояния покоя и падающего вниз, то скорость, приобретенная в течение первого промежутка, испытав приращение в течение второго, возрастет вдвое; за три промежутка времени величина ее станет тройною, а за четыре — в четыре раза большею против первоначальной.

или

Цитата (Галилей)
Отсюда и вытекает определение движения, которым мы будем пользоваться: равномерноили единообразно- ускоренным движением называется такое, при котором после выхода из состояния покоя в равные промежутки времени прибавляются и равные моменты скорости...


Единообразно-ускоренным, либо равномерно-ускоренным движением Галилей называет движение, при котором, за равные промежутки времени t, скорость v увеличивается(возрастает) в "равное количество раз". Т.е. на первом участке скорость равна v1=s/t, на втором участке скорость равна v2=2s/t (за одну и ту же еденицу времени тело проходит расстояние в два раза большее, чем на первом участке), на третьем участке v3=3s/t (за одну и ту же еденицу времени тело проходит расстояние в три раза большее, чем на первом участке) v1=s/t, v2=2*s/t, v3=3*s/t. Дальше сами разберитесь)

Сравните с определением "официальной физики", как Вы её называете) Кстати, давайте всё-таки договоримся) В следующих сообщениях "официальную физику", по Вашему, я буду называть просто - физика) А Вашу физику буду называть "альтернативная физика") Это общепринятые правила, только на этом форуме я вижу подобную фигню) Обычно такие вещи даже не надо уточнять, это я специально для Вас отвлёкся, ну мало ли, Вы очень часто не вникаете) Ишо Раз) Физика - "официальная физика" по Вашему) Альтернативная физика - "физика различения" по Вашему) Всё запомнили?) Идём дальше)

Цитата (viklehti)
"камень, выведенный из состояния покоя и падающий со значительной высоты, приобретает все новое и новое приращение скорости, не должен ли я думать, что подобное приращение происходит в самой простой и ясной для всякого форме?"


Виклехтий, Вы чё, дебил? В моём сообщении от - Дата: Четверг, 18.07.2013, 04:11 | Сообщение # 4617 я чётко написал, что это - цитата Галилея. Зачем Вы её мне присвоили?

Цитата (viklehti)
Этим средневековым воззрением вы пользуетесь и теперь (изучая его).

Ускорение свободного падения - это вращательное ускорение (подобное центростремительному), и имеющее пространственное происхождение. Потому скорость падения не равно увеличивается, а зависит от высоты падения, имея две формулы, которые я приводил.

При этом Галилей в отличие от бытующего восприятия не приписывал движение падения, названное им равномерно ускоряющимся, и для всех других движений тел или для движений по иным причинам (чтобы объяснить появление двойки в формулах кинетической энергии и высоты падения, как делает бытующее восприятие).

Потому он и не обозначил это движение в названии своих глав, назвав его естественно ускоренным.


Да, именно этим средневековым определением мы пользуемся) Ну а что поделать, раз Галилей в движениях разобрался и всё описал идеально, что нам ещё остаётся? Выдумывать пятое, десятое, двенадцатое движение?) А если таких движений нет?) Выдумывать "вращательное ускорение (подобное центростремительному), и имеющее пространственное происхождение. Потому скорость падения не равно увеличивается, а зависит от высоты падения, имея две формулы, которые я приводил." Можно придумать) Но зачем?

Во-первых, у нас есть определения Галилея, есть его две формулы, которые обьясняют всё)

Во-вторых, обьясните, что такое вращательное ускорение) Дайте определения, как у Галилея)Далее, дайте определение "центростремительному" движению) Далее, определение пространству, затем происхождению, затем, "пространственному происхождению", а затем обьясните, каким образом "вращательное ускорение(подобное центростремительному)" имеет "пространственное происхождение"?

Я могу тоже наляпать тут словосочетаний) "Квадратно-перпендикулярное движение кирпичных дерево-дробных цехов","сферично-неединообразное приземление полуфаз", "полуестественное опускание сферичных вакуумных надчастиц") Ваши словосочетания ничем не отличаются от моих) И доказательств в потверждение у Вас столько же, как и у меня, ровно 0) Так чем мой бред отличаеся от Вашего?)

Цитата (Aphelion)
Хотите сравнить формулировки? Сравнивайте и покажите разницу. Вы ведь заявляете, что есть разница, почему это я должен обосновывать Ваши заявления?


Цитата (viklehti)
По этому вопросу (искажению формулировок Ньютона) есть соответствующие статьи и сообщения даже в этой теме. Попугаем быть не желаю.


Вам не надо вести себя как попугай) Вы итак уже столько времени себя так ведёте) Что не вопрос, то Ваш ответ - теория различения - т.е. Вы - это и есть ответ, это и есть решение) Виклехтий, Вам надо всё-лишь дать ссылки на соответсвующие главы книги Ньютона (не свои статьи, не свои сообщения), вот так вот всё просто, и повторяться не надо, единственное, что Вы делаете - повторяете Ньютона)

Цитата (Aphelion)
Я уже об этом писал, до Вас, видимо, не доходит с первого раза. По теням можно определить моменты равноденствия, собсно, так определяли их ещё с давних времён, стоунхенджи всякие вспомните, кольцо Гиппарха. Не нравится Вам такой метод - выберите любой другой. Год - это время между двумя равноденствиями.


Цитата (viklehti)
Вы совершенно не владеете обсуждаемыми вопросами, но нагло пишите о доходчивости.

Кольцо Гиппарха - это прибор, а не палка.

Вопрос же был о дробной продолжительности астрономического года, которую Вы также предлагали замерять тенью от палки, что ещё большая чушь


Виклехтий, а палка - по Вашему, это не прибор?) А стоудхендж?) Я ведь писал о нём, а Вы почему-то забыли) А теперь давайте, представте палку, отбрасывающую тень, стоунхендж, отбрасывающий тень, кольцо Гиппарха, отбрасывающее тень, проявите сообразительность, выявите общее) Кроме того я писал, что это не главное) Главное, возьмите любой инструмент, замерьте моменты между равноденствиями, определите длительность года)

Цитата (viklehti)
Так на каком тогда основании Вы с пишите такие надменные сообщения солидным людям, да ещё и абсурдные?

Вы изучаете позавчерашний день, уважаемый.


На том основании, что Вы от меня недалеко ушли, но Вы ведь здесь пишите, о солидный)

Цитата (viklehti)
энергия покоя массы m - энергия, равная m*c2; энергия, которая была затрачена на "создание тела(частицы)". Раз она была затрачена, значит она где-то должна впслыть,

Так она и всплыла в частице (но не в теле).


Хм) А я что сказал?) Разница лишь в том, что я сказал в частице(теле), а Вы почему то уточняете - что только в частице) Обоснуйте)

Пару слов Вику9800.

Вик, зря Вы писали об этом раннее) Я у Вас вообще о чём спрашивал?) Вы мне в ответ запостили чужие слова, ещё и под этим подписались, что это Ваши слова, и что Вы, якобы в этом разобрались не хуже меня, почему это, мол, я спрашиваю Вас об этом) Как-то нехорошо получается) Получается, что Вы - брехло) Брехло номер 2) Не особо почётно, но всё-таки - серебро - тоже неплохо)


Сообщение отредактировал Aphelion - Среда, 24.07.2013, 07:53
viklehtiДата: Среда, 24.07.2013, 11:04 | Сообщение # 4653
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Свет является одной из составных частей непрерывных процессов созидания и разрушения. Составной частью перехода энергии в мат. тело и перехода этого тела в энергию.

В принципе верно, но это не значит, что молекулярное вещество прямо пропорционально свету.

Цитата (Посланник)
Во вселенной все происходит как и на Земле.

Нет, наблюдаемое на Земле - это лишь надвакуумная пространственная среда, составляющая только около 5 % он наблюдаемой крупномасштабной вселенной.

Цитата (Посланник)
Неужели весь научный мир столь наивен и полагает, что если они поймают бозон Хигкса, Смогут его досканально рассмореть, а рассмотрев смогут понять мироустройство?. Это равносильно тому, что исследовав химический состав кусочка полотна и нанесенных на него красок, пытаться в полном объеме понять и восстановить отсутствующую часть картины.З

Здесь полностью согласен!

Цитата (Aphelion)
Писать, что при равномерном движении тело может двигаться и равномерно, и с ускорением, и с замедлением, надеюсь, Вы больше не будете?)

Уважаемый, это вы пишите про равноускоренное или равномерное, но с ускорением движение. А потому, поскольку есть и замедление движения, то есть и равное с замедлением движение.

Understand?

И всё это (всякие равномерные движения) лишь частные виды движений. Отдельного вида равноускоренного движения, как присущего всей природе, потому нет и не может быть.

Ускорение падения - это вращательное пространственное ускорение или заряд вращения в физике различения, центростремительное ускорение - в Вашей физике.

Линейного ускорения (скорости изменения скорости), введённого Вашей физикой - не существует в природе.
Цитата (Aphelion)
Виклехтий, Вы чё, дебил? В моём сообщении от - Дата: Четверг, 18.07.2013, 04:11 | Сообщение # 4617 я чётко написал, что это - цитата Галилея. Зачем Вы её мне присвоили?

Дебилы, уважаемый- это ярые приверженцы средневековой физики, называющей себя всей физикой. А Вы и есть её приверженцем.

Цитату я поставил в кавычки, подчёркивая её цитирование из другого источника. Потому подучитесь грамоте, уважаемый "Чё".

Цитата (Aphelion)
Я могу тоже наляпать тут словосочетаний) "Квадратно-перпендикулярное движение кирпичных дерево-дробных цехов","сферично-неединообразное приземление полуфаз", "полуестественное опускание сферичных вакуумных надчастиц") Ваши словосочетания ничем не отличаются от моих) И доказательств в потверждение у Вас столько же, как и у меня, ровно 0) Так чем мой бред отличаеся от Вашего?)


Отличается тем, что у вас бред, а у нас - стройная теория, подкреплённая формулами, структурными описаниями и логическими выводами.

Всё это изложено в соответствующих источниках в статьях на этом сайте и на сайте занимательного различения1. Неоднократно повторялось и в этой теме.

Если есть конкретные возражения, то приводите. Словесный же понос мы повидали уже изрядно.

Цитата (Aphelion)
Виклехтий, а палка - по Вашему, это не прибор?)

Уважаемый, палка у отдельных больных может быть и ружьём, и лошадкой.

Цитата (Aphelion)
стоунхендж, отбрасывающий тень
Там не тень, а луч света.

Цитата (Aphelion)
Главное, возьмите любой инструмент, замерьте моменты между равноденствиями, определите длительность года)

Повторяю, Вы совершенно не в курсе вопроса. Дробная продолжительность года определяется только астрономическими наблюдениями.
В Стоунхендже равноденствие определяется по наблюдаемому движению Солнца и происходит ровно через год.

А то, почему измерение в Стоунхенджде показывает ровно 365 дней, а астрономическое измерение - 365,25 - объясняет только инротация.
Цитата (Aphelion)
На том основании, что Вы от меня недалеко ушли, но Вы ведь здесь пишите, о солидный)

С Вами, уважаемый, не ходил и ходить не собираюсь.

Цитата (Aphelion)
Получается, что Вы - брехло) Брехло номер 2) Не особо почётно, но всё-таки - серебро - тоже неплохо)

Уважаемый, здесь обсуждаются научные космологические вопросы. А такие вещи обсуждаются в пивной.
ПосланникДата: Среда, 24.07.2013, 15:03 | Сообщение # 4654
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
В принципе верно, но это не значит, что молекулярное вещество прямо пропорционально свету.
Что касательно Света. Именно Свет (Фотоны) видимый нами и является классическим представителем переходной формы от энергии к физ. веществу. Классический фотон это уже и НЕ ВОЛНА, но еще и НЕ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЦА. Поэтому он и несет в себе эти два физических состояния.
Цитата (viklehti)
Нет, наблюдаемое на Земле - это лишь надвакуумная пространственная среда, составляющая только около 5 % он наблюдаемой крупномасштабной вселенной.
Я имел ввиду идентичность физических процессов. О количестве физ. вещества речи не идет.
Vik9800Дата: Среда, 24.07.2013, 15:14 | Сообщение # 4655
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Разрозненные звенья науки пока ещё не достигли тех пределов, при которых знания уже имеющиеся в наличии начали работать в нужном направлении.  Сейчас каждая теория, изложена в узком контексте, вот почему и ошибочна.  Проблемы, возникшие у науки,  исходят корнями в те области знаний,  какие в своё время разделили на составные части. Только сейчас видно, что нельзя было их решать раздельно, каждую обособленно. Необходимо было делать многочисленные поправки на сходные параметры в наблюдениях, в каких прослеживались те же самые явления и закономерности. Ещё раз повторю - в науке до сих пор не полные или даже ложные сведения об электроэнергии, едином поле, ядерной структуре, гравитации, волне, заряде, свете, магнетизме, времени, спектре светового конуса, образовании тепла и холода, самой передачи энергетических состояний.  И застой в науке, на мой взгляд, объясняется не только тем, что кто-то, где-то ошибся, недооценил роль магнитного поля или переоценил эффект Доплера, а той убогой логикой в определении самих  взаимодействий. Она  до сих  пор остаётся неполной, но основным инструментом познания.  Почему она неполная? По ряду причин.  Были допущены ошибки во вводных фундаментальных понятиях и данных.  Вот поэтому и  невозможно объяснить мир наших пропорций с соединением и процессами в самом пространстве – времени. Выделение, каких либо одних приоритетов, пусть и с математическими выкладками, совершенно не способствует пониманию проблем.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 24.07.2013, 18:09
viklehtiДата: Среда, 24.07.2013, 18:48 | Сообщение # 4656
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Что касательно Света. Именно Свет (Фотоны) видимый нами и является классическим представителем переходной формы от энергии к физ. веществу. Классический фотон это уже и НЕ ВОЛНА, но еще и НЕ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЦА. Поэтому он и несет в себе эти два физических состояния.
Приятно, когда моё мнение совпадает с  мнением другого.

Цитата (Посланник)
Я имел ввиду идентичность физических процессов.

Понял.

Добавлено (24.07.2013, 18:48)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
И застой в науке, на мой взгляд, объясняется не только тем, что кто-то, где-то ошибся, недооценил роль магнитного поля или переоценил эффект Доплера, а той убогой логикой в определении самих взаимодействий. Она до сих пор остаётся неполной, но основным инструментом познания.

Совершенно верно, вот почему теория различения - это и теория и метод логических изысканий.
Vik9800Дата: Четверг, 25.07.2013, 12:36 | Сообщение # 4657
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Что касательно Света. Именно Свет (Фотоны) видимый нами и является классическим представителем переходной формы от энергии к физ. веществу. Классический фотон это уже и НЕ ВОЛНА, но еще и НЕ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЦА. Поэтому он и несет в себе эти два физических состояния.
Материальная частица (фотон) не может быть на физическом уровне сразу во всех направлениях (местах), проявляются только состояния их - физические свойства, но не они сами на физическом уровне. Энергия состояний,  проходя барьер силового векторного поля над нашей планетой, возникает в виде потока  - сил гравитации от центробежной энергии всех звёзд, и в виде  энергии излучений от нашего солнца, в том числе и в видимом спектре  (тепловой энергии), от колебаний атомных структур на его поверхности. В самом вакууме, едином поле пространства, силовых взаимодействий за счёт масс нет, как нет и иных на физическом уровне проявлений.  Как такое может быть сила и энергия без материи в наличии у самих сфер материальных? Громадными расстояниями между звёздами можно пренебречь, отсутствие сопротивления  и сверхпроводниковое  состояние среды вакуума позволяет энергии  преодолевать любые расстояния  за мгновения. Сама энергия ничего не может создать, она может только влиять на кластеры поля.  И нет никакого повода считать, что существует некая трансформация энергии в материю, (это не продуманная версия и на мой взгляд полная чепуха) такое действие ни к чему, любая энергия  распространяемая в пространстве и исходит от реально существующего вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 25.07.2013, 14:53
viklehtiДата: Четверг, 25.07.2013, 19:59 | Сообщение # 4658
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Материальная частица (фотон) не может быть на физическом уровне сразу во всех направлениях (местах), проявляются только состояния их - физические свойства, но не они сами на физическом уровне.

Конечно, один фотон не может быть сразу во всех местах. Свет распространяется концентричными пульсарами (называемыми Вами кластерами). Фотоны возникают только в соприкосновении излучения с молекулярной средой нашего пространства.

Проявление физических свойств объекта - это и есть его косвенное проявление.

Цитата (Vik9800)
как нет и иных на физическом уровне проявлений.

Нет на нашем уровне, на уровне нашего (воспринимаемого нами) пространства.

Цитата (Vik9800)
Как такое может быть сила и энергия без материи в наличии у самих сфер материальных?

Материя - это не только то, что человек может ощутить и попробовать на вкус.

К тому же в оборотных пространственных подфазах нашей пространственной среды есть ещё ощутимая нами материя (но она нами не воспринимается и-за пространственной структуры).

Цитата (Vik9800)
Сама энергия ничего не может создать, она может только влиять на кластеры поля.

Конечно, чистая энергия не может создать. Создаёт временная энтропия или инверсия становления исходной и почти "чисто" информационной временной частотности "чистой" молекулярностью.

Цитата (Vik9800)
И нет никакого повода считать, что существует некая трансформация энергии в материю, (это не продуманная версия и на мой взгляд полная чепуха) такое действие ни к чему, любая энергия распространяемая в пространстве и исходит от реально существующего вещества.

Теория частотно-контурного строения вещества (в рамках общей теории различения) показывает что - отнюдь не чепуха.

Добавлено (25.07.2013, 19:59)
---------------------------------------------
Чистая энергия, конечно, не трансформируется в видимое вещество волшебным образом. Это  трёхсоставной и трёхсложный процесс пространственно-временной энтропии.

Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 25.07.2013, 18:38
Vik9800Дата: Четверг, 25.07.2013, 19:59 | Сообщение # 4659
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Наверно я выразился не совсем корректно. Несомненно энергия поступает в вещество (за счёт диполей поля), но  нет превращения энергии в материю.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 25.07.2013, 20:00
ПосланникДата: Четверг, 25.07.2013, 21:16 | Сообщение # 4660
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Наверно я выразился не совсем корректно. Несомненно энергия поступает в вещество (за счёт диполей поля), но  нет превращения энергии в материю.
Вы хотите сказать, что энергия и физическая материя это застывшие состояния опосредованно взаимодействующие  друг с другом?
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 233 из 497«12231232233234235496497»
Поиск: