Суббота, 10.12.2016, 02:19


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 231 из 477«12229230231232233476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ПерКосРакДата: Воскресенье, 14.07.2013, 22:17 | Сообщение # 4601
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
место всем этим научным теориям в унитазе.

Как Вы думаете, почему одни теории принимаются, даже не доказанными, а другие хоть и убедительны, но никак не приживаются в головах?
Владимир2626Дата: Понедельник, 15.07.2013, 00:00 | Сообщение # 4602
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline
Тут недавно посмотрел науч.поп. фильм о том как хотят засечь гравитационные волны.Дороговизна необыкновенная!Тонель 3км.под 90 градусов еще такой же,лазеры там шмазеры,куча аппаратуры,чтоб различие в частоте выявить если волна пойдет.Я вот че подумал,есть же пульсары частота их вращения высоко стабильна.Настроил себе радиотелескоп на какую нибудь из быстровращающихся на долго и жди нестабильности.Т.к. гравитационная волна должна изгибать пространство то частота следования импульсов должна незначительно,а может и значительно изменяться.Что скажете знатоки?
Vik9800Дата: Понедельник, 15.07.2013, 01:20 | Сообщение # 4603
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Как Вы думаете, почему одни теории принимаются, даже не доказанными, а другие хоть и убедительны, но никак не приживаются в головах?
Я уже писал об этом ранее, но коль Вы этот вопрос затронули, повторю вновь.  Не надо утверждать, что существуют описания внутренних процессов, никаких полных описаний явлениям нет, и никогда не существовало. Есть описания формулами “до и после”, но сама интерпретация явлениям часто не соответствует реальному положению вещей. Стремление у науки только одно - следовать формулам, но вот сами формулы не в состоянии отражать явления и понятия до полного их понимания.  У науки, с её узкой специализацией, давно уже другие потребности и правила. Научным деятелям нет нужды копаться в сведениях, какие по их предварительному мнению не несут знаний для них полезных. Но до них уже  навыдумывали такого,  в чём научный подход, по сути, сводиться не к объяснению явлений,  а лишь к утверждениям,  имеющим  право на неприкасаемость  “истин”.  И всё же, несмотря на противоречия в самой информации, они должны бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, формулы, прошлый опыт,  и пытаться  искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Обычно ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлению, тем самым упрощаются  выводы и подходы  до абсурдного понимания. Уже давно нет и сопоставлений, с другими областями знаний, занимаются в основном подгонкой. Именно по этим причинам в науке до сих пор неполные или даже ложные сведения об электроэнергии, едином поле, ядерной структуре, гравитации, волне, заряде, свете, магнетизме, времени, спектре светового конуса, образовании тепла и холода, самой передачи энергетических состояний.  Нет у современной науки ни отработанных теорий, ни философии о современном мире. Вот затруднения есть, и связаны они с тем, что никак нельзя понять свой мир, не вырвавшись из него и не взглянув на него со стороны.  Да и области знаний должны (всё же), как - то смыкаться между собой и нести общую смысловую нагрузку - логически завершенную. На деле же многие такие знания содержат ошибки, какие тянутся от тех неверных научных выводов, какие настолько не полны, что их можно назвать  лишь предварительным обобщением в выявленных закономерностях. В науке много положений, какие уже не поддерживаются и самими учёными. Так как основа знаний не соответствует даже простейшей логике. Всё, что не противоречит формулам,  признаётся справедливым,  поэтому и не требуется  никаких доказательств.  Сомнения должны быть ипостасью учёных, но если они растеряли эти качества, то они уже догматики, а не учёные.  Подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений,  опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.

Добавлено (15.07.2013, 01:20)
---------------------------------------------
Цитата (Владимир2626)
гравитационная волна должна изгибать пространство то частота следования импульсов должна незначительно,а может и значительно изменяться.Что скажете знатоки?
Ни гравитонов, ни гравитационных волн в пространстве вакуума нет, есть энергия состояний, какая передаётся через единое поле в той же последовательности, и с той же частотой, какая  исходит от звёзд.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 15.07.2013, 01:12
viklehtiДата: Понедельник, 15.07.2013, 08:32 | Сообщение # 4604
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
ведь в самом пространстве единого поля прямолинейное движение – мгновенно

Линейной скоростью в бытующей терминологии (применяемой и Козыревым) называется окружная скорость или скорость вращения.

Потому и исследования Козырева подтверждают наличие пространственно-структурного поворота "пи/2".

Исходя из этого, в пространственной структуре нет прямолинейного движения, а есть движение только вращательного свойства.

Мгновенность же обеспечивается за счёт тройственного и трёхсоставного пространственно-структурного поворота "пи/2".
Цитата (Vik9800)
Где формулы показывающие равенство между центробежными, центростремительные силами и притяжением и отталкиванием? Я искал, но что - то нигде не нашёл таких формул.

Вы ищите вчерашний день. В теории различения подробно расписано вращательное движение с преобразованием вращательных центростремительных и центробежных сил.

Цитата (Vik9800)
Так почему данный феномен участники форума не желают воспринимать в качестве альтернативы Ньютоновским законам и представить явление гравитации, как закономерность преобразования энергии поля - в силу тяготения?


Такое рассмотрение возможно только через восприятие пространственно-вещественной энтропии (в скором времени будет полностью выложена).

Рассмотрение же единого поля - это фикция, также отрывающая пространство от времени.

Добавлено (15.07.2013, 08:15)
---------------------------------------------
Цитата (Владимир2626)
В 1912г Мандельштамом и Папалекси были проведены электроинерционные опыты на наличие свободных электронов в проводнике.Это катушка большого диаметра с намотанным на нее проводом.


Данный опыт является доказательством образования электрического тока за счёт пространственной частотно-контурной структуры, а не за счёт движения неких свободных электронов.

Отсутствие такого движения (как и и отсутствие массы у электронов) доказан опытом Рикке в 1901-м году.

Добавлено (15.07.2013, 08:18)
---------------------------------------------
Цитата (Владимир2626)
У каждого есть право на свои мысли и убеждения.

Это касается лишь искусства, а не физики, и астрофизики, исходящей из непреложной объективной реальности.

Добавлено (15.07.2013, 08:27)
---------------------------------------------
Цитата (ПерКосРак)
Как Вы думаете, почему одни теории принимаются, даже не доказанными, а другие хоть и убедительны, но никак не приживаются в головах?

Так ведь другим и пить не надо - и так всё время, как пьяные. Теории должны рассматриваться на предмет их способности объяснения явлений, а не на  предмет рейтинга- meine Meinung.

Цитата (Владимир2626)
Тут недавно посмотрел науч.поп. фильм о том как хотят засечь гравитационные волны.

И духов хотели засечь, но ничего не выходит.

Дело в том, что гравитационные колебания - это фон или основа для волн электромагнитных. Потому даже выражение "гравитационные волны" - это научная безграмотность, присущая нынешнему состоянию науки (теории в унитазе, как сказал тёзка).

Добавлено (15.07.2013, 08:32)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию.

Опять лучше не скажешь!

Цитата Vik9800Сомнения должны быть ипостасью учёных, но если они растеряли эти качества, то они уже догматики, а не учёные.

Это точно!


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 15.07.2013, 08:28
Vik9800Дата: Понедельник, 15.07.2013, 12:30 | Сообщение # 4605
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Линейной скоростью в бытующей терминологии (применяемой и Козыревым) называется окружная скорость или скорость вращения. Потому и исследования Козырева подтверждают наличие пространственно-структурного поворота "пи/2". Исходя из этого, в пространственной структуре нет прямолинейного движения, а есть движение только вращательного свойства.
За счёт вращения есть движения и прямолинейные. Как я уже писал:  <<угловое расстояние между истинным нахождением звезд и светом, исходящим от них, по замерам с помощью телескопа у того же Козырева (с крутильными весами и щелью между ними), устанавливает, что единое поле (в виде информации) опережает по проникновению в наш мир события визуальные (энергию состояний) и эта разница не очень большая. Это значит, что все представления о том, что свет летит к нам тысячелетия полная абракадабра. Сама связь времени за счёт единого поля превышает скорость распространения энергии света>>.  Так где здесь  окружная скорость или скорость вращения для самой энергии? Она появляется только у самих материальных сфер, в вакууме для энергии состояний её нет.  В пространстве существует ассоциативная связь между всеми материальными объектами, там нет движения энергии по спирали, а есть заведомо установленное с учётом движения самих объектов по орбитам вращения. 
Цитата (viklehti)
Мгновенность же обеспечивается за счёт тройственного и трёхсоставного пространственно-структурного поворота "пи/2".
  А вот с этим я готов согласиться, но частично, ведь каждый кластер поля за счёт вращения обладает мгновенным перераспределением  энергии, передачей её по цепочке. Но такая цепь элементов (в сети переносчиков энергии) - бесконечна (т.е. бесконечное число сфер сливается в единую структуру), поэтому Ваше  формула "пи/2" теряет  своё значение и первоначальный замысел.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 15.07.2013, 16:38
viklehtiДата: Понедельник, 15.07.2013, 17:18 | Сообщение # 4606
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Так где здесь окружная скорость или скорость вращения для самой энергии? Она появляется только у самих материальных сфер, в вакууме для энергии состояний её нет.


Появляется у самих материальных сфер за счёт чего? - за счёт угловой скорости исходной вакуумной частотности, - потом полевая угловая, потом полевая окружная, потом - молекулярная угловая контурная
Цитата (Vik9800)
В пространстве существует ассоциативная связь между всеми материальными объектами, там нет движения энергии по спирали,

Постоянная Зоммерфельда и скорость переходя причины в следствие Козырева - этоπи/√2*106  (пи/2*106 в явном или открытом виде теории различения).

Вы же сами писали о магнитном поле, как основном поле в образовании видимого нами мира. пи/2*106 -
это поворот магнитной частоты. Частота что такое? - это угловое вращение, угловая скорость за счёт взаимно-центрического гравитонного вращения, что и образует спираль.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 15.07.2013, 17:18
Владимир2626Дата: Понедельник, 15.07.2013, 19:12 | Сообщение # 4607
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Цитата Vik9800Сомнения должны быть ипостасью учёных, но если они растеряли эти качества, то они уже догматики, а не учёные
Видите ли,теория тяготения Энштейна многих не устраивает.В том числе и меня .Она по сути закрывает нам дорогу в дальний космос.По этому и придумывают разные способы опровергнуть или доказать ее состоятельность.Если Вы сможете эксперементально доказать ее несостоятельность я буду только рад.А говорить что этого не может быть(гравитонов и гравитационных волн) можно сколько угодно -доказать тяжело!(эксперементально).Вы же как раз догматики,потому что не приводите ни каких эксперементальных данных в пользу своей гипо(идеи).


Сообщение отредактировал Владимир2626 - Понедельник, 15.07.2013, 19:18
Vik9800Дата: Понедельник, 15.07.2013, 19:40 | Сообщение # 4608
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Появляется у самих материальных сфер за счёт чего? - за счёт угловой скорости исходной вакуумной частотности, - потом полевая угловая, потом полевая окружная, потом - молекулярная угловая контурная
  В самом вакууме  (едином поле) частотности нет, есть передача состояний и структура  не вещественная, но по свойствам  схожая с "кристаллом"  (для всего пространства вакуума).  Каждый кластер закреплён на своём исходном месте силами центробежными мгновенного значения.  Понятие скорость  и частотность для таких кластеров возникает  с потерей мгновенного  состояния вращения при  взаимодействии со сферами  атомных структур вещества (более медленными процессами).   При остановке их вращения  образуются  дипольные контурные соединения  с вектором направления  в материю  вещества.  Разделение  единого процесса  на  различные среды  не совсем  понятно.   Вакуумная частотность?  Полевая (угловая)? Полевая окружная?  Молекулярная угловая контурная?  Для чего такое разделение на четыре состояния?  Можно разбить условно и по мерности пространства (от колличества звёзд) - в зависимости от темпа времени. Но на самом то деле  процесс един, а состояний  в этом процессе  всего два, то, что усваивается  нами на физическом уровне и, что усваивается только на уровне мышления.  

Добавлено (15.07.2013, 19:40)
---------------------------------------------
Цитата (Владимир2626)
Если Вы сможете эксперементально доказать ее несостоятельность я буду только рад.
Наукой принята теория СТО Эйнштейна, в какой вакуум пустота. Взаимодействия между пустым пространством ограничено “скоростью света” (ложная теория!).  Далее, физиками выявлены взаимодействия между материальными телами, но не установлена мотивация таким действиям, ни в ядерной области, ни на уровне звёзд и галактик. Вот они и считают, что для поддержания их штанов и научных теорий нужна "железная аргументация". То есть возник вопрос, что даже на уровне нашего мира необходимы частицы нейтральные, те, какие позволят “склеить” мир и само представление о нём. Желают найти частицу – “стрелочника”, дабы прекратить прения сторон и постоянно возникающие вопросы, на какие они ответить не в состоянии (включая и вопросы, связанные с гравитацией). На мой взгляд они ищут не там, ищут бозон Хиггса, а нейтральная частица - это кластер пространства.  Все давно изученные электромагнитные явления это незримый узел связи с самим пространством (иным измерением). И не через массы, а именно через субстанцию единого поля пространства. И доказательство на мой взгляд существует, только не желают этого видеть. Ведь исходя из той же теории относительности, прилетать к нам никто не мог, слишком большие пространства разделяют звездные системы (где возможно зарождение разумной жизни). Однако если встать на позицию единого поля пространства, то проблема НЛО приобретает совершенно иной характер. И они то, уже давно здесь, но это значит, что научные мировоззренческие концепции не доработаны до необходимой стадии. Существует механизм быстродействия, какой не согласуется ни с расчётами, ни с научной логикой. И такой механизм "единого поля" расставляет всё на свои места.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 15.07.2013, 21:02
viklehtiДата: Понедельник, 15.07.2013, 21:36 | Сообщение # 4609
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
есть передача состояний и структура не вещественная, но по свойствам схожая с "кристаллом" (для всего пространства вакуума).

Теория различения вносит различение и в теорию относительности тем, что искривление пространства в виде кристалла наблюдается только в нашей пространственной фазе. В вакуумной же среде - чистые и симметричные подвижные (частотные) сферы.
Цитата (Vik9800)
Для чего такое разделение на четыре состояния?

В теории различения можно обозначить три пространственных состояния и три вида трёхсоставных пространственных инверсий или энтропий на основе исследований Козырева и понятия фазного пространства в термодинамике.

Цитата (Vik9800)
Но на самом то деле процесс един, а состояний в этом процессе всего два, то, что усваивается нами на физическом уровне и, что усваивается только на уровне мышления.

Всё, что усваивается нами на физическом уровне, также должно подвергаться анализу различения. Человек тем и отличается от животного и даже от ангелов, что может различать и исследовать невидимое и не воспринимаемое.

Цитата (Vik9800)
Наукой принята теория СТО Эйнштейна, в какой вакуум пустота. Взаимодействия между пустым пространством ограничено “скоростью света” (ложная теория!).

здесь несколько не так. Принята наукой теория Эйнштейна так интерпретирована, а проще - искажена. Сам Эйнштейн говорил о противоположном.

Цитата (Владимир2626)
Вы же как раз догматики,потому что не приводите ни каких эксперементальных данных в пользу своей гипо(идеи).

Догматики - это те, кто следует без всякого изменения однажды принятой концепции, а если она не может объяснить почти все экспериментальные данные, то под неё придумывают всякие абсурды для народных масс, которые в эти объяснения слепо верят, да ещё и сдают экзамены.

Экспериментальных данных хватает. Теоретическая база должна быть другой.
Vik9800Дата: Вторник, 16.07.2013, 14:19 | Сообщение # 4610
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Теория различения вносит различение и в теорию относительности тем, что искривление пространства в виде кристалла наблюдается только в нашей пространственной фазе. В вакуумной же среде - чистые и симметричные подвижные (частотные) сферы.
Я не согласен с Вашей оценкой - об искривлении самого пространства. Это предвзятое мнение (из существующей  теории - о  влиянии масс  даже на потоки квантов света). Та энергия, какая находиться в едином поле вакуума никаким образом  не способна влиять на саму материю вещества (в силовом плане). Но такие энергетические состояния способны влиять на диполи, какие и создают силу притяжения либо отталкивания. Никакого искривления самого пространства не существует. Какое может быть искривление, если сферы магнитные создаются (подключаются) за счёт тех же самых кластеров  поля? Просто дипольная сфера – тор над поверхностью планет и звёзд  образуют векторные соединения, какие  проявляются на физическом уровне уже в виде сил.  Вот почему я  сомневаюсь в Ваших выводах - о  существовании пространственно - структурного поворота» пи/2".  Я не против самой Вашей убеждённости, главное, чтобы не получилось,  "как всегда", как и с большинством понятий и формул.  Необходимо убирать  условности, какими  напичканы примеры  и какими различают несоответствия.  Полюсами обозначена дипольная структура, но это условность. Есть силы центробежные и центростремительные, какие создаются вращением. На физическом уровне, каждое материальное тело в большей или меньшей степени, даже в неподвижном состоянии  (а только за счёт атомной структуры вещества) несёт в себе потенциал этих двух сил, но выражено это в основном на ядерном уровне и в слабой форме взаимодействий. Понятно, когда силы центробежные двух тел отталкивают друг друга, а почему силы центростремительные при обращении по оси взаимодействия между телами так же приводят к эффекту отталкивания?  Причина в том, что не совпадают направления вращения (торцов сфер - диполей).   При совпадении направления вращения  частицы вещества  всегда  ориентированы на чередование  этих сил  на оси вращения (левостороннее и правостороннее).  Необходимо разрабатывать не упрощённую  теорию с притяжением частиц  по условным потенциальным знакам - отрицательным либо положительным, а так как положено  с выводами и примерами. Тогда придёт и правильное объяснение изменения  веса гироскопа при вращении в определённую сторону.  Именно только с разработкой  дипольной структуры такое бы стало возможно.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 16.07.2013, 16:16
viklehtiДата: Вторник, 16.07.2013, 16:55 | Сообщение # 4611
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Это предвзятое мнение (из существующей теории - о влиянии масс даже на потоки квантов света).

Эйнштейн допускал такое влияние, а бытующее восприятие взяло такое допущение за основное положение.

Теория же различения, внося понятие пространственно-временной энтропии
исключает влияние масс на пространство, поскольку представляет массы результатом невозвратного или необратимого процесса.

В последней статье о частотно-контурном строении вещества как раз и говорится об этом якобы искривлении потока кванта света.

"Эйнштейнписал не о действии сил тяготения, как исходящих от больших масс, а  - о воздействии или о проявлении искривлениямировых линий, т.е. – фактически о сферичной структуре пространства.
При этомтакое видимое искривление, как и голография, является физическим подтверждением
зеркальной структуры пространства, обозначаемой двойным поворотом «пи/2» и
проявляющейся вокруг массивных космических видимых нами тел."

Цитата (Vik9800)
Никакого искривления самого пространства не существует. Какое может быть искривление, если сферы магнитные создаются (подключаются) за счёт тех же самых кластеров поля?

Естественно, потому теория различения говорит об искривлении окружного объёма нашего пространства в виде образования молекулярных соединений, а никак - не об искривлении самого пространства.

Цитата (Vik9800)
Вот почему я сомневаюсь в Ваших выводах - о существовании пространственно - структурного поворота» пи/2".


Отражение в зеркале что такое? Голографическое изображение в небольшом удалении от освещаемой пластины - это что?.

Это и есть сложение поворотов пи/2 в поворот "пи", как совместное проявление энергиозной и контурной энтропии.

Схема отражения описана в статье (в её полном варианте).

Цитата (Vik9800)
Полюсами обозначена дипольная структура, но это условность. Есть силы центробежные и центростремительные, какие создаются вращением.

Полюса - условность, а дипольные  или восьмеричные контурные петли (называемые полюсами магнитного поля) - реальность.
Цитата (Vik9800)
Именно только с разработкой дипольной структуры такое бы стало возможно.

Этим и занимается теория различения.
Vik9800Дата: Вторник, 16.07.2013, 22:51 | Сообщение # 4612
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Теория же различения, внося понятие пространственно-временной энтропии исключает влияние масс на пространство, поскольку представляет массы результатом невозвратного или необратимого процесса.
Однако именно вращение масс и создаёт дипольную сферу, на какое пространство уже реагирует энергией.  Получается, что иные цивилизации  воспользовались данной закономерностью и используют её для
получения мощных силовых полей над звёздными кораблями.  Это самый эффективный способ  использовать вращение  для преобразования нейтральных кластеров поля в поля с силовыми характеристиками (как  для создания сил при телепортации, так и для  перемещения в любом мире материальном). Получается, что одного вращения недостаточно, необходимо ещё и поле на какое простраство готово среагировать сбросом энергии в соотстетствии заданным параметрам. Такое моё убедление не противоречит Вашей теории?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 16.07.2013, 23:52
viklehtiДата: Среда, 17.07.2013, 09:00 | Сообщение # 4613
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Получается, что одного вращения недостаточно, необходимо ещё и поле на какое пространство готово среагировать сбросом энергии в соотстетствии заданным параметрам. Такое моё убеждение не противоречит Вашей теории?

Ничуть!
Vik9800Дата: Среда, 17.07.2013, 13:53 | Сообщение # 4614
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
А для научного мира это бредни, табу, запретная тема, о какой разговор пресекается даже толком не возникнув.    А ведь энергия  в едином поле пространства зашкаливает за все мыслимые ресурсы. Компонентов для подключения огромного числа  диполей способных создавать силовую структуру  - безмерное число.   Необходим  всего лишь диск, какой способен  вращаться  с огромными скоростями, а лучше два. Почему два? Те сферы поля, какие  каждый по отдельности способны подключать в самом пространстве, несравнимы с тем полем, какое образуется при  их сближении и создании вращения в противоположные стороны. Центробежные силы  дисков за счёт удвоенной скорости вращения (между их сферами),  позволят высвобождать  диполи  с векторным ориентиром  значительно дальше от самих дисков. Тем самым сфера – тор  приобретает  дополнительную возможность,  разрастаться в пространстве подключая к процессу нейтральные кластеры. Но для  более эффективного приёма  энергии  данных понятий недостаточно. Необходимо продумать структуру дисков, механизм вращения, их поверхность, какая способна придерживать заряды  более эффективно. Собственно изобретать ничего и не нужно,  всё уже изобретено до нас (созданы уже  технологии другими цивилизациями),  надо лишь  вникнуть в процесс  более внимательно и  рассмотреть их способ  трансформации энергии в силовые  поля.  Если разбирать устройство НЛО, то керамические диски,  в их конструкциях покрыты  мельчайшей металлической сеткой,  они содержат  закреплённые на такой поверхности бусины из разных редкоземельных элементов. То есть для приёма энергии в широком диапазоне  в звёздных кораблях задействована нано технология.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.07.2013, 14:07
ПосланникДата: Среда, 17.07.2013, 20:14 | Сообщение # 4615
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Собственно изобретать ничего и не нужно,  всё уже изобретено до нас (созданы уже  технологии другими цивилизациями),  надо лишь  вникнуть в процесс  более внимательно и  рассмотреть их способ  трансформации энергии в силовые  поля.
У них все немножко по другому. Цепочка несколько длиннее.  В начале силовые поля создают энергию вращения, а затем энергия вращения становится силовым полем создаюшим мгновенное перемещение в пространстве. Противоположное вращение двух дисков обязательно создаст  силовое поле, но для раскрутки дисков нужна коллосальная энергия. А из чего ее взять? Сетка покрывающая НЛО и создает на его поверхности магнитное поле огромной регулируемой напряженности, но при условии пропускания через нее противоположно направленных потоков энергии. И все вновь упирается в источник. А он должен быть не зависимым и стоящим непосредственно на самом летательном аппарате. Все основано на принципе энергия- число- форма и форма-число-энергия. Число является математическим описанием Формы.
Vik9800Дата: Среда, 17.07.2013, 20:45 | Сообщение # 4616
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Да, я согласен, сначала  необходимо раскрутить диск за счёт собственной энергии. У них таким аккумулятором  является сверхпроводниковый  механизм накопления энергии.  Но нам поначалу нужны опыты в этом направлении.  И на данный момент энергию пространства получить сложно ещё и по причине несогласованности наших приборов с теми высокочастотными “зарядами”, какие, тем не менее, всегда в наличии. Согласовать их мы способны лишь в том случае, когда поймут, что эффективно реагирует энергия пространства именно на магнитные поля. Проблема в том, что те электромагнитные поля, какие мы создаём  (на данный момент), также не совсем согласованы. Для того чтобы получать нужное поле необходимо подключить хоть часть энергии из  самого пространства, чтобы преобразовать именно "те энергетические состояния" - в магнитные диполи.  И давно существуют примеры тому, что энергия пространства может не только гипотетически признаваться, но и может реально накапливаться в приборах. В “электрофорной” машинке это действо и происходит, как и в дисках Шаубергера, хотя подход к данной проблеме различен. Диски и турбины Шаубергера позволили создать в конце войны НЛО совершенно на другой основе. С виду использовался заборный воздух, и конечно его турбина закручивала потоки воздуха в такие "торнадо" (внутри полых трубок), что на последней стадии (по периметру его конструкции - тарелки), создавался поток частиц под высочайшим давлением, со сверхнизкой температурой. По сути, создавался механизм со сверхпроводящей средой. И в такой среде были лишь атомы азота и кислорода, тем не менее, даже этого было достаточно, чтобы энергия пространства реагировала бы на такую среду. Ведь механизм становился магнитом с высокой степенью намагниченности и лишь за счёт ускоренного движения энергетических состояний частиц, какие по определению всегда присутствуют в пространстве. Пространство лишь добавляло в такой механизм, новые потоки энергии поля и вновь  закольцовывалась в механизм преобразований энергии в диполи поля. Наш мир, как и любой другой, состоящий из материи слишком медленные для частиц пространства. Вот почему энергия пространства способна пролетать через решетку встречных ядерных элементов как вода через решето и способна (значительно проникать внутрь материи) звёзд и планет изменяя при необходимости (самой энергией) несоответствия, какие возникают. И ещё, (я об этом уже говорил ранее) сверхпроводниковое состояние  в пространстве космоса (снизкой температурой) способно энергию пространства сохранять сколь угодно долго. Но настоящий по мощности приток энергии из пространства возможен при одном условии, когда научимся полученную энергию вновь закольцовывать в механизм трансформации энергии. Именно тогда, через короткий промежуток, (наступит момент) когда энергия среагирует на такой механизм лавинообразно. Почему произойдёт лавинообразный сток энергии? Потому, что мы нарушим пропорции в той мерности пространства, где всё уже уравновешено в пропорциональном плане (между материей, энергией и полем). Изменяя величину поля над материей, мы тем самым изменяем существующее равновесие. Это понял Тесла, создавая механизм трансформации (вращающиеся поля). В чём он заключался? В закономерности пространства - времени, в каком каждая звезда, планета и даже атом - создают дискретность для участка пространства.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.07.2013, 21:40
AphelionДата: Четверг, 18.07.2013, 04:11 | Сообщение # 4617
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Для Виклехтия)

Цитата (Aphelion)
Но о чём я могу с Вами вообще говорить, если одна из глав Галилея начинается с определения равноускоренного движения,

Цитата (viklehti)
И вот другое сообщение:

Цитата (Aphelion)
Галилей разделил движение на два вида: равномерное и равноускоренное, никакого другого разделения у него нет, в том числе и "движения падения")


Цитата (viklehti)
Вы сами не понимаете, что пишите. Если одна из глав описывает равноускоренное движение, входящее в состав общего движения снаряда, то это и значит, что рассмотренное им движение входит в состав движений, а не рассматривается им самостоятельным и , более того, везде существующим.

И если нет в Вашей голове разделения, то движение снаряда для любого адекватного человека уже включает прямолинейное равномерно замедляющееся движение выстрела и постоянно воздействующее движение падения, закругляющее траекторию в параболу.


Цитата (Aphelion)
в третьей - о сочетании равномерного и равноускоренного.


Если одна из глав описывает равноускоренное движение, то это значит только то, что она описывает равноускоренное движение. У Вас, мистер, с логикой - оппа) В принципе, мне плевать, что там у Вас с логикой, сами решайте свои проблемы, поэтому идём дальше) Собсно, дальше цитаты)

http://scilib-physics.narod.ru/Discorsi/index.html

"ДЕНЬ ТРЕТИЙ

О равномерном движении

О естественно ускоренном движении

О принужденном движении или движении бросаемых тел"

Цитата (Г.Галилей, ДЕНЬ ТРЕТИЙ, О равномерном движении)
О равномерном движении


Прежде всего нам необходимо определить движение равномерное или единообразное.

Определение


Движением равномерным или единообразным я называю такое, при котором расстояния, проходимые движущимся телом в любые равные промежутки времени, равны между собою.

Пояснение

К существовавшему до сего времени определению (которое называло движение равномерным просто при равных расстояниях, проходимых в равные промежутки времени) мы прибавили слово «любые», обозначая тем какие угодно равные промежутки времени, так как возможно, что в некоторые определенные промежутки времени будут пройдены равные расстояния, в то время как в равные же, но меньшие части этих промежутков пройденные расстояния не будут равны2. Данное выше определение связано с четырьмя аксиомами, а именно:

Аксиома I...


Цитата (Г.Галилей, ДЕНЬ ТРЕТИЙ, О естественно-ускоренном движении)
О естественно-ускоренном движении


До сих пор мы имели дело с равномерным движением, теперь же переходим к движению ускоренному.

Прежде всего необходимо будет подыскать этому естественному явлению соответствующее точное определение и дать последнему объяснение. Хотя, конечно, совершенно допустимо представлять себе любой вид движения и изучать связанные с ним явления (так, например, можно определять {239} основные свойства винтовых линий или конхоид, представив их себе возникающими в результате некоторых движений, которые в действительности в природе не встречаются, но могут соответствовать предположенным условиям), мы тем не менее решили рассматривать только те явления, которые действительно имеют место в природе при падении тел, и даем определение ускоренного движения, совпадающего со случаем естественно ускоряющегося движения. Такое определение, найденное после долгих размышлений, кажется нам достойным доверия преимущественно на том основании, что результаты опытов, воспринимаемые нашими чувствами, вполне соответствуют выведенным из него свойствам. Наконец, к исследованию естественного ускоренного движения нас непосредственно привело внимательное наблюдение того, что обычно имеет место и совершается в природе, которая стремится применять во всяких своих приспособлениях самые простые и легкие средства: так, я полагаю, например, что никто не станет сомневаться в невозможности осуществить плавание или полет легче или проще, нежели теми способами и средствами, которыми пользуются благодаря своему природному инстинкту рыбы и птицы.

Поэтому когда я замечаю, что камень, выведенный из состояния покоя и падающий со значительной высоты, приобретает все новое и новое приращение скорости, не должен ли я думать, что подобное приращение происходит в самой простой и ясной для всякого форме? Если мы внимательно всмотримся в дело, то найдем, что нет приращения более простого, чем происходящее всегда равномерно. К такому заключению мы легко придем, подумав о сродстве понятий времени и движения. Подобно тому, как равномерность движения мыслилась и определялась нами посредством равенства времени и расстояния (ибо мы называли равномерным такое движение, при котором в равные промежутки времени проходятся и равные расстояния), и приращение скорости мы проще всего можем представить себе, как происходящее в соответствии с такими же равными промежутками времени. Умом своим мы можем признать такое движение единообразным и неизменно равномерно ускоряющимся, так как в любые равные промежутки времени происходят и равные приращения скорости. Таким образом, если взять совершенно равные промежутки времени от начального мгновения движения тела, вышедшего из состояния покоя и падающего вниз, то скорость, приобретенная в течение первого промежутка, испытав приращение в течение второго, возрастет вдвое; за три промежутка времени величина ее станет тройною, а за четыре — в четыре раза большею против первоначальной. Яснее говоря, если бы тело продолжало движение по истечении первого промежутка времени равномерно с приобретенною скоростью, то оно двигалось бы в два раза медленнее, нежели если бы обладало скоростью, приобретенной после двух промежутков {240} времени. Таким образом, мы не ошибемся, если поставим увеличение скорости в соответствии с увеличением промежутка времени. Отсюда и вытекает определение движения, которым мы будем пользоваться: равномерно или единообразно-ускоренным движением называется такое, при котором после выхода из состояния покоя в равные промежутки времени прибавляются и равные моменты скорости...


Цитата (Г.Галилей, ДЕНЬ ТРЕТИЙ, О движении бросаемых тел)
О движении бросаемых тел

До сих пор мы рассматривали то, что происходит при равномерном движении и при естественно-ускоренном движении по любым наклонным плоскостям. В дальнейшем я сделаю попытку описать некоторые свойства (а они достойны изучения), сопровождая изложение надежными доказательствами, относящимися к движению тел, которое слагается из двух частей, а именно, движения равномерного и движения естественно-ускоренного, потому что таково движение тел бросаемых и так именно я его образую.

Когда тело движется по горизонтальной плоскости, не встречая никакого сопротивления движению, то, как мы уже знаем из всего того, что было изложено выше, движение его является равномерным и продолжалось бы постоянно, если бы плоскость простиралась в пространстве без конца. Если же плоскость конечна и расположена высоко, то тело, имеющее вес, достигнув конца плоскости, продолжает двигаться далее таким образом, что к его первоначальному равномерному беспрепятственному {305} движению присоединяется другое, вызываемое силою тяжести, благодаря чему возникает сложное движение, слагающееся из равномерного горизонтального и естественно-ускоренного вниз; его я называю движением бросаемых тел. Мы докажем некоторые его свойства, и первым будет следующее.


Цитата (viklehti)
А Вы, извините, голова - два уха, тогда на каком основании равноускоренное движение в составе сочетания движений при выстреле перенесли на все движения, включая и падение?


Это Вы у меня спрашиваете?) Вы ведь читали Галилея, Вы и скажите)

Дальше, Ньютон)

Прямую ссылку на "Начала" не могу найти, поэтому цитаты Ньютона скидываю в виде картинок, принтскрин с экрана)









Цитата (viklehti)
Вам, Афигелион, я никогда не предлагал почитать теорию различения, поскольку, судя по тому, как Вы читаете Галилея, Вы вообще не умеете читать научные изложения.


Ага, конечно, это наверное я ссылаюсь постоянно на теорию различения)

Виклехтий, Вы - брехло, Вы не читали ни Галилея, ни Ньютона) И сомневаюсь, что читали Энштейна, вот только подловить Вас сложно, у Энштейна теории посложней, Вы о них слышали максимум, из популярных статей, но нифига в этих реориях не разобрались, поэтому и говорите очень неоднозначно -поэтому и сложно Вас поймать)

Цитата (viklehti)
Не сферично, а сферичное. Сфера -существительное, сферичное - определение. *


О, господи) Сфера - существительное, тогда, стало быть, сферичное - прилагательное?) Определение - это уже дальше пойдёт, когда Вы научитесь предложения составлять) В общем-то, не об этом речь) Контекст - слышали такое слово?) Виклентий, давайте читайте всё-таки сообщения повнимательней, вникайте) Мы вроде тут о физике говорим, а Вы на синтаксис языка перескакиваете)

Знаете что, Виклентий) Вам надо написать ещё и теорию различения русского языка и теорию различения физкультуры( а то у Вас какая-то теория неполная получается)) А?) Как Вам?) А Вик говорит, что у меня нет идей) Ещё один старый брехуняка)

Всё, хватит на сегодня форума)
Прикрепления: 2714072.jpg(23Kb) · 5534364.jpg(10Kb) · 3049889.jpg(126Kb) · 1734486.jpg(126Kb) · 7074878.jpg(37Kb) · 2434295.jpg(42Kb) · 1641329.jpg(89Kb)


Сообщение отредактировал Aphelion - Четверг, 18.07.2013, 06:30
viklehtiДата: Четверг, 18.07.2013, 10:24 | Сообщение # 4618
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Если одна из глав описывает равноускоренное движение, то это значит только то, что она описывает равноускоренное движение. У Вас, мистер, с логикой - оппа) В принципе, мне плевать, что там у Вас с логикой, сами решайте свои проблемы, поэтому идём дальше) Собсно, дальше цитаты)

Одна из глав описывает движение, называемое Вами равноускоренным. Вы не понимаете даже словосочетание "одна из". Это движение входит в состав общего движения выстрела, а не является самостоятельным движением.

Это Вы, уважаемый, не дружите с логикой и перевираете Галилея и Ньютона, и Эйнштейна.

Цитата (Aphelion)
О равномерном движенииО естественно ускоренном движении

О принужденном движении или движении бросаемых тел"

Так и где здесь вообще именно равноускоренное движение? Где оно? Нет его.

Человек рассмотрел равномерное движение (которое может быть и ускоренным и замедленным, и с сохранением скорости) и движение падения (названное им естественно ускоренным движением) для того, что бы в третьей главе рассмотреть движение бросаемых тел, поскольку первые два движения, образуют движение бросаемых тел.

Понимайт?

Цитата (Aphelion)
Виклехтий, Вы - брехло, Вы не читали ни Галилея, ни Ньютона) И сомневаюсь, что читали Энштейна, вот только подловить Вас сложно, у Энштейна теории посложней,

Уважаемый чудак, называющие себя верующими вроде бы читают одну Библию. А понимают её совершенно по-разному. Читают и Коран, но также полностью искажают его.

И это потому, что не воспринимают Библию и Коран единым Писанием на основе именно различения.

Так и Вы, вроде бы читаете и Галилея и Ньютона, но, не имея различения, полностью их искажаете. Читать  мало, надо понимать, что написано.

Сравните формулировки законов Ньютона, данные им самим с бытующими формулировками - день и ночь.

Цитата (Aphelion)
Мы вроде тут о физике говорим, а Вы на синтаксис языка перескакиваете)

Вы именно не говорите о физике, а махаете произведением Галилея и Ньютона, которых нагло искажаете

 и пишите чушь об определении дробной продолжительности года замером тени от палки в течение года.

Цитата (Vik9800)
Согласовать их мы способны лишь в том случае, когда поймут, что эффективно реагирует энергия пространства именно на магнитные поля. Проблема в том, что те электромагнитные поля, какие мы создаём (на данный момент), также не совсем согласованы. Для того чтобы получать нужное поле необходимо подключить хоть часть энергии из самого пространства, чтобы преобразовать именно "те энергетические состояния" - в магнитные диполи.

Согласен. Но я рассматриваю этот процесс в виде обратных преобразований (описанных в частотно-контурном строении вещества) на основе гелия-4, как естественного септуполя или семисферника, способного принимать исходную пространственную частоту.
Vik9800Дата: Четверг, 18.07.2013, 13:31 | Сообщение # 4619
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
на основе гелия-4, как естественного септуполя или семисферника, способного принимать исходную пространственную частоту.
 Водородная  и гелиевая экспансия  в пространстве космоса,  это результат того, что элементы эти  самые облегчённые и летучие. Их легче всего удалить из вещества, вот они и удалились в пространство. А кластеры поля?  Вы уверены, что они  продукт распада вещества?  Свойства уж несуразные совсем не соответствуют и не подходят под описания ни для одной частицы вещественной. Скорее наоборот все описания, какие содержаться в атомных взаимодействиях подходят  под влиянием дипольной и кластерных структур поля. В одном случае элементы вещественные в другом виртуальные со свойствами поразительными и несовместимыми с миром наших пропорций,  но находящимися практически в узловых равноудалённых точечных положениях в самом пространстве. Я думаю, что стремление всё  примерять и приравнять к явлениям  атомных структур, в данном случае не подходит.  Сами кластеры поля мельче электронов более  чем в 1400 раз, это продукция не из миров в каких мерность самого пространства расставляет для элементов вещества сами расстояния.  Наверно кластеры поля  из  измерений  более высокого порядка и содержания,   во всяком случае,  я бы не торопился  говорить, что это результирующая частица на основе гелия-4.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 18.07.2013, 14:00
ПосланникДата: Четверг, 18.07.2013, 18:58 | Сообщение # 4620
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Господа физики-теоретики! Может хватит перемывать и так уж отбеленые временем косточки Галилея и Ньютона? Давайте поговорим о вещах более приближенных к современности. На пример о всем известной формуле Е0=mc2. Ведь должна же она иметь какой-то практический смысл и отражать физические процессы? И что представляет собой символ стоящий справа и внизу от Е? О чем он говорит?

Добавлено (18.07.2013, 18:58)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
Но я рассматриваю этот процесс в виде обратных преобразований (описанных в частотно-контурном строении вещества) на основе гелия-4, как естественного септуполя или семисферника, способного принимать исходную пространственную частоту.
Эти преобразования еще не описаны современными физиками. Описаны только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о том, что ТАК МОЖЕТ БЫТЬ!  И не более того.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 231 из 477«12229230231232233476477»
Поиск: