Воскресенье, 19.11.2017, 04:15


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 230 из 500«12228229230231232499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
fox64Дата: Понедельник, 08.07.2013, 16:22 | Сообщение # 4581
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1889
Награды: 164
Репутация: 570
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Зачёты себе ставьте на лоб, я уже вышел из возраста детского сада (и даже студенческого возраста).
No comment.
AphelionДата: Понедельник, 08.07.2013, 16:54 | Сообщение # 4582
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Цитата (Aphelion)
Честное слово, дальше я совершенно не понимаю, о чём Вы говорите. Что значит, передаётся "не сила, а энергия"? Если применять научные определения, то подобное выражение не имеет смысла.


Цитата (Vik9800)
Не стоит демонстрировать свою неспособность к логическим выводам. Ньютона Вы понимаете - с его силой? Эйнштейна понимаете - с его энергией? А то, что пространство вакуума среда иная, где отсутствие сопротивления(сверхпроводниковый эффект) позволяет энергии наращивать скорость до бесконечного, мгновенного значения Вы, значит представить ну никак не в состоянии. Выборочно не надо читать. Если Вас не устраивает урезанная модель с конусами, то я привёл ссылку с картинками, где такое подтверждается на практике (сообщение - 4558). Слово диполь Вы понимаете? А невдомёк, что вращения в пространстве могут быть не только вокруг собственной оси, но и с изменением вектора направления?


Ну раз не стоит - так и не демонстрируйте) Откройте любой справочник и почитайте, что энергия - это физическая величина. И сказать "...позволяет энергии наращивать скорость...", это примерно то же самое, что сказать что число пи улетело от нас со скоростью звука. Очевидно, что либо Вы не понимаете, что говорите, либо в слово "энергия" вкладываете какое-то другое значение. Поэтому я и попросил - дайте уже определения.

Цитата (Aphelion)
если одна из глав Галилея начинается с определения равноускоренного движения,


Цитата (viklehti)
Нет, опять Вы искажаете!

Читайте лучше Галилея!

Галилей говорил о траектории выстрела, как о сочетании замедляющегося прямолинейного движения снаряда и ускоряющемся его вертикального движения падения.

Ваше же бытующее восприятие сделало при отсутствии различения этих движений галиматью - скинуло их в одну кучу в виде не существующего в природе равноускоренного движения.

Об этом подробно распиасано в одной из статей.


"замедляющегося прямолинейного движения снаряда"
Во-первых, не прямолинейного, а равномерного) Во-вторых, Галилей разделил движение на два вида: равномерное и равноускоренное, никакого другого разделения у него нет, в том числе и "движения падения")

О траектории выстрела - это третья глава "бесед". В первой речь идёт о равномерном движении, во второй - о равноускоренном движении, в третьей - о сочетании равномерного и равноускоренного.

В общем, вернусь с работы - напишу цитаты, и Ньютона и Галилея) Но Вы и сами не ленитесь, почитайте, будете знать, и , возможно, перестанете писать всякую хрень)

Ну и умники, блин) Один не читал, но осуждает, другой не читал, но различает)
Vik9800Дата: Понедельник, 08.07.2013, 18:43 | Сообщение # 4583
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (Aphelion)
Ну и умники, блин) Один не читал, но осуждает, другой не читал, но различает)
Теория петлевой квантовой гравитации, именно она дала ошеломляющий результат (координаты описания результатов: в статье А.Аshtekar, T. Pawlowski,p/Singh-Physical Review
Letters ,96,141301). Отыщите в поисковике. В петлевой теории квантовой гравитации главные объекты - маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соединенные друг с другом.
Законом их соединения и их состоянием управляет некоторое поле, которое в них существует.  Величина этого поля является для этих ячеек некоторым внутренним временем, переход от слабого поля к более сильному полю выглядит совершенно так, как если бы было некое прошлое, которое бы влияло на некое будущее. Закон этот устроен так, что для достаточно большой Вселенной с малой концентрацией энергии (то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы "сплавляются " друг с другом, образуя "сплошное" пространство - время.  Петлевая квантовая гравитация отличается от обычных физических теорий тем, что каждая  ячейка  поля это ячейка времени.  Говорить  об энергии, как о структуре материальной????    Как говорил Тесла - “Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”- электроны только мешают распространению энергии, вот почему вся наша электроэнергия выглядит в объяснениях столь нелепо.  Могу и ещё раз Вам повторить:  <<На слово энергия существует не совсем вразумительный ответ.  Сам термин «энергия» появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение, а может известные всем разнообразные виды излучений. Физическая сущность данного термина до сих пор не определена>>.  А Вы меня убеждаете в обратном, что  она определена.   Кем и когда? Энергия пространства  и электроэнергия это структурные образования не нашего мира. Я это определение давал в постах ранее.  Да, пространство стремиться создать баланс между материей, энергией и самим полем, а математики между тем,  одними лишь формулами могут создать любой заряд, и даже ополовинить  их.   Они не учитывают только того, что в пространстве единого поля  половинчатых зарядов не может существовать. Энергия восполняема мгновенно.  И энергия, созданная над каким либо материальным телом, всегда в соответствии с пропорцией самого вещества.  Спин –“заряд” вращающийся над поверхностью частицы вещества ничего не создаёт. Он за счёт орбитального вращения переводит с каждым витком (в плоскости вращения) кластеры поля, находящиеся поблизости, в состояние торможения их вращения, остановки, и векторной ориентации к веществу.    А вот за счёт отсутствия векторной ориентации диполей над атомами вещества (в зоне действия холода) энергия состояний передаётся к атомам практически без потерь.  Скорость вращения атомов получается огромной, несравнимая со скоростью атомов в обычном состоянии вещества. Центробежная энергия самих атомов, как бы уравнивается с энергией единого поля. А Вы мне, что пишите: << И сказать ...позволяет энергии наращивать скорость...", это примерно то же самое, что сказать что число пи улетело от нас со скоростью звука>>.  Жан-Пьер Уиньар из компании Thales Reseach and Technology France установили новый рекорд замедления света — 0,2 миллиметра в секунду. Так что  не "парьтесь"  представлять  наши  с viklehti выводы за оплошность изложения или неверные выводы. Поменьше в википедию и справочники заглядывайте,  думайте своей головой  (viklehti не призывает Вас верить ему на слово, а призывает своими работами взглянуть на существующие законы внимательней с различением их несуразных сторон).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 09.07.2013, 14:13
viklehtiДата: Вторник, 09.07.2013, 17:19 | Сообщение # 4584
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (Aphelion)
Но о чём я могу с Вами вообще говорить, если одна из глав Галилея начинается с определения равноускоренного движения,

И вот другое сообщение:

Добавлено (09.07.2013, 11:11)
---------------------------------------------
Цитата (Aphelion)
Галилей разделил движение на два вида: равномерное и равноускоренное, никакого другого разделения у него нет, в том числе и "движения падения")

Вы сами не понимаете, что пишите. Если одна из глав описывает равноускоренное движение, входящее в состав общего движения снаряда, то это и значит, что рассмотренное им движение входит в состав движений, а не рассматривается им самостоятельным и , более того, везде существующим.

И если нет в Вашей голове разделения, то движение снаряда для любого адекватного человека уже включает прямолинейное равномерно замедляющееся  движение выстрела и постоянно воздействующее  движение падения, закругляющее траекторию в параболу.

Цитата (Aphelion)
в третьей - о сочетании равномерного и равноускоренного.

А Вы, извините, голова - два уха, тогда на каком основании равноускоренное движение в составе сочетания движений при выстреле перенесли на все движения, включая и падение?

Добавлено (09.07.2013, 17:19)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
Значит либо то - либо другое? Ваша теория не совсем корректна, фазы, подфазы. Среда единого поля вплетена в мир наших пропорций.

Не либо то - либо другое, а всё вместе и одновременно и в той же точке пространства за счёт поворотной структуры пространства.

Понятие поля существует лишь относительно нашего вещества, составляющего лишь 5% наблюдаемого объёма космоса.

Вакуум - это также вещество, но фазно повёрнутое от нас, а потому не видимое и не воспринимаемое.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 09.07.2013, 11:30
AphelionДата: Среда, 10.07.2013, 07:09 | Сообщение # 4585
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

to Vik9800:

Вы вычитали научно-популярную статью по петлевой квантовой гравитации и приводите своё понимание этой статьи здесь...в ответ на что?) Я у Вас спрашивал, что Вы понимаете под термином "Энергия")

Я не добрался ещё до петлевой квантовой гравитации, мне б в ТО разобраться) И сомневаюсь, что Вы в ней разбирались, Вы в школьной математике судя по всему плохо разбираетесь, а все квантовые теории строятся на матфизике, жуткая штука, скажу я Вам)

Цитата (Vik9800)
Говорить об энергии, как о структуре материальной????


Есть материя, есть свойства материи) Кусок свинца - материя, энергия - свойство, масса - свойство, можно говорить о перемещении куска свинца(ну и соответсвенно - скорости перемещения этого куска), но не энергии, свойство не может перемещаться отдельно от материи) По крайней мере, если Вы вкладываете такой смысл в определения терминов материя, энергия)

Цитата (Vik9800)
А Вы меня убеждаете в обратном, что она(энергия) определена. Кем и когда?

Какая именно энергия?) Энергия "структурных образований не нашего мира"?) Без понятия, Вы лучше скажите) Если "энергия" в физике, то Вы забыли ещё спросить, когда и кем определена масса)

Цитата (Vik9800)
Энергия пространства и электроэнергия это структурные образования не нашего мира. Я это определение давал в постах ранее.


Я не читал Ваших ранних сообщений, извините, 200 страниц форума всё-таки) Вот теперь - понятно) Понятно не в том плане, что действительно понятно) Понятно, что говорить дальше не о чем) Я вообще не вижу смысла говорить о "структурных образованиях не нашего мира") Нет оснований)

Цитата (Vik9800)
И энергия, созданная над каким либо материальным телом, всегда в соответствии с пропорцией самого вещества.


Хм, что-то новенькое) Я про пропорцию, не про создание энергии)

Дальше нет настроения читать, Вы снова заладили "своими терминами", пробегусь только) "Скорость вращения атомов получается огромной, несравнимая со скоростью атомов в обычном состоянии вещества" - не особо понятно, о чём Вы, но всё-таки) почему Вы сравниваете "скорость вращения атомов"(кстати, что это?)), с просто "скоростью атомов"? Ага, дальше пошла "центробежная энергия атомов"???? И новый рекорд замедления света) К чему это вообще?)

Цитата (Vik9800)
Так что не "парьтесь" представлять наши с viklehti выводы за оплошность изложения или неверные выводы. Поменьше в википедию и справочники заглядывайте, думайте своей головой (viklehti не призывает Вас верить ему на слово, а призывает своими работами взглянуть на существующие законы внимательней с различением их несуразных сторон).


Да я особо и не парюсь) Вы ведь сами видите, захожу периодически, когда заняться нечем) А про Виклентия что я могу сказать) Вы думаете, откуда взялись все эти теории, о которых мы говорим?) Все эти струнные, квантовые, различных гравитаций? Посмотрите математику, которая применятся в этих теориях) Люди не просто так это всё делают, все понимают, что ответов(полных) у нас нет. Теория же Виклентия - это даже и не гипотеза - пусть сначала определится - чем он вообще занимается, различением науки(что весьма сомнительно, учитывая тот факт, что он даже с базовыми научными теориями не знаком), или же построением своей теории - но, для этого необходимо выстраивать теорию в соответсвии с научными методами, начать хотя бы с определения терминов, я уже не говорю про построения какие-нибудь, формулы, факты, доказательства) Он мне предлагал почитать его теорию) Вам предлагал?) Найдите хоть одно определение) Вот что такое, по Вашему, "сферично вакуумное пространство"?) Как по мне, так это содержание его черепно-мозговой коробки) Определений то он не дал, каждый трактует его слова, как ему угодно) Вот такая вот " мего теория всего" от Виклентия)

Виклентий, Вам отвечу в следующий раз, я обещал скинуть цитаты Галилея, но сейчас нет времени, очень уж спать охота, 6 часов утра у меня)


Сообщение отредактировал Aphelion - Среда, 10.07.2013, 07:19
Vik9800Дата: Среда, 10.07.2013, 13:26 | Сообщение # 4586
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Вакуум - это также вещество, но фазно повёрнутое от нас, а потому не видимое и не воспринимаемое.
Ошибаетесь, это структура, воспринимаемая нами как сила тяготения, а из пространства поступает до сферы дипольной нашего мира в виде постоянного притока энергии (в основном от  сил центробежных). Для примера - фотон это частица или энергия? Если фотон частица материальная, то она  не может находиться сразу во многих местах пространства. Однако,  энергетическое состояние частиц  с каждой проекцией через  n – ное  количество щелей ослабевает. Одно это говорит о том, что энергию можно разложить на множество равных частей. Она и разложена по ячейкам единого поля. Путаница происходит от того, что универсальное  измерение вплетено своей виртуальной структурой в мир нашего пространства. А у нас, к сожалению, не разобрались, что откуда,  всё свалено в одну кучу, и всё считается материальным.  В вакууме единое поле,  у нас дипольная структура силового характера. Там энергия центробежная – в нашей сфере  сила давления. В вакууме темп времени высокий  - у нас значительно ниже. Есть суждения о волне с передачей кинетической энергии частиц друг другу, там этот процесс выполняют кластеры поля мгновенно. Смена полюсов у каждой ячейки кластера  не может быть обнаружена, но легко может быть востребована и подключена в нашем мире с помощью энергии.  У нас заряд - разряд между веществом, там такого  нет. У нас электроэнергия  -  но, увы, вся она образована за счёт кластеров единого поля, она непременный атрибут - закономерность действия времени.

Добавлено (10.07.2013, 13:26)
---------------------------------------------
Aphelion, зачем Вы здесь? Говорить о том, что уже  всем известно? Приводить примеры из учебников? Так они нам не интересны, нам интересно Ваше личное мнение, то, как Вы мыслите и воспринимаете идеи и гипотезы. Повторю специально для Вас:  << нынешние, якобы “объективные данные”, созданные, когда-то, уже  не выдерживают критики, они уже стали хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность. Вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям - каким нет конца (кванты, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны… и прочие новоиспечённые частицы, но всё это – следы энергетические)>>. Так что такое энергия?  Откуда она возникает?  Из вещества звёзд в виде центробежных и иных сил и реагирует на несоответствия даже на атомном уровне. Вот  почему более правильные, на мой взгляд, представления о энергии и самом времени дали Сократ, Сенека и Диоген. << Они мыслили по-своему, в меру своей умудренности и того исторического периода, в котором они находились. Я не буду перечислять их высказывания (если они вам интересны, то вы их отыщете сами). Но поверьте, ответы были лаконичными, умными и значения каждый их них определил верно. Образ времени непременно у них находился в соединении с самим пространством, (но не это главное) их время не только абстрагировано от реальности нашего бытия, (а потому более достойно внимания) но и непременно связано с сопутствующим атрибутом - космической энергией. Эти изначально более ранние определения времени дают возможность перефразировать их таким образом:   ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства>>.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 10.07.2013, 19:33
viklehtiДата: Среда, 10.07.2013, 17:26 | Сообщение # 4587
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
В вакууме единое поле, у нас дипольная структура силового характера. Там энергия центробежная – в нашей сфере сила давления. В вакууме темп времени высокий - у нас значительно ниже.


Это  и есть описание Вами фазности пространства.К тому же я опираюсь на выводы Козырева, подкреплённые постоянной Зоммерфельда.

Линейная скорость поворота Козырева - это и есть фазный поворот "пи/2". Козырева Вы поддерживаете, не вижу препятствий для восприятия Вами теории различения.
Цитата (Aphelion)
Он мне предлагал почитать его теорию) Вам предлагал?) Найдите хоть одно определение) Вот что такое, по Вашему, "сферично вакуумное пространство"?)


Вам, Афигелион, я никогда не предлагал почитать теорию различения, поскольку, судя по тому,
как Вы читаете Галилея, Вы вообще не умеете читать научные изложения.

Не сферично, а сферичное. Сфера -существительное, сферичное - определение. *

Цитата (Vik9800)
Aphelion, зачем Вы здесь? Говорить о том, что уже всем известно? Приводить примеры из учебников? Так они нам не интересны, нам интересно Ваше личное мнение, то, как Вы мыслите и воспринимаете идеи и гипотезы.

Это тоже понятно, как он воспринимает, судя по его предложению для того, чтобы определить дробное количество суток в году - воткнуть палку, заметить тень и ровно через год, мол, она должна сместиться на 6 часов.
*
Сообщение отредактировал tiger888.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 10.07.2013, 17:29
Vik9800Дата: Воскресенье, 14.07.2013, 13:19 | Сообщение # 4588
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Линейная скорость поворота Козырева - это и есть фазный поворот "пи/2".
Я не совсем уверен в справедливости  Вашего убеждения, ведь  в самом пространстве единого поля прямолинейное движение – мгновенно  (приведённое Вами  "пи/2" для меня вне понимания - для пространства вакуума). Это нам очевидно и ясно, что каждый кластер вращения в состоянии передавать энергию по цепм единого поля. Но работает ли механизм ячеек по закону  "пи/2"? По моему мгновенность передачи исключает такое понимание.  Да и в науке есть пока только ущербное представление образования магнитного момента. Но за счет чего возникает подобное? Где формулы показывающие  равенство между центробежными, центростремительные силами  и притяжением и отталкиванием? Я искал, но что - то нигде не нашёл таких формул.  Все смотрят на любые изменения в поведении  (чего бы то нибыло) лишь с одной стороны - линейного времени и нашего физического мира, в каком явно не хватает фундаментальных знаний. Может и от того, что нам остаются только  следы  наличия материи,  в каком либо месте, электронные и спиновые заряды которой были  растянуты во времени  (за счёт силовых полей)  в пространстве.  Мы способны на уровне  энергии поля  осмыслить часть закономерности  с силами притяжения и отталкивания, понимаем, что существует  в природе и обратное  действие, когда  за счёт вращения материи  в мощном поле появляется  сила.  Видим даже такие редкие явления  у  “джетов”, (с помощью телескопов) когда энергия состояний  трансформируется  в мощный жгут,  пронизывая звезду  через  ось вращения. Так почему  данный феномен  участники форума  не  желают воспринимать в качестве  альтернативы  Ньютоновским законам  и представить  явление  гравитации, как закономерность  преобразования  энергии поля - в силу тяготения?   Вы в состоянии представить работу дифузора динамика, катушки в поле постоянного магнита, возникновении сил колебаний, а почему не пойти дальше и не разработать полную концепцию преобразования центробежных сил звёзд в силу давления? Это же  так очевидно!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 14.07.2013, 15:05
Владимир2626Дата: Воскресенье, 14.07.2013, 17:35 | Сообщение # 4589
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
. И это наука?! Я в такую дурь со свободными электронами не верю.  Электроны не носители энергии, а сами являются генераторами состояний. И даже если гипотетически допустить существование свободных электронов, то замечали бы самопроизвольные изменения в структурах вещества. А вот этого нигде не обнаружено. Очередное стремление свести концы с концами.
В 1912г Мандельштамом и Папалекси были проведены электроинерционные опыты на наличие свободных электронов в проводнике.Это катушка большого диаметра с намотанным на нее проводом.    
По скользящим контактам катушка соединялась с гальванометром.Катушка раскручивалась,а потом резко тормозилась и электроны двигаясь по инерции создавали кратковременный ток.Направление тока показало ,что он переносится отрицательно заряженными частицами.Величина заряда прямо пропорциональна отношению заряда к массе частиц.Измерения показали,что это отношение равно отношению заряда к массе электрона.
Vik9800Дата: Воскресенье, 14.07.2013, 18:44 | Сообщение # 4590
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (Владимир2626)
В 1912г Мандельштамом и Папалекси были проведены электроинерционные опыты на наличие свободных электронов в проводнике.
Чужое "авторитетное мнение", какое поддерживается большинством является решаюшим фактором? Но я могу и повторить (специально для Вас), читать надо более ранние посты: << когда и “электродинамики” ещё не существовало, решили (видимо визуальный пример этому способствовал), что при натирании стеклянного или
эбонитового прутка  (при отклонении лёгких лепестков  на определённый угол) происходит явление связанное с зарядами?  На самом же деле подключали короткие дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний>>. Желаемое и доказанное расчётами  воспринимается на полном серьёзе и так безапелляционно.  Но эти взаимодействия не за счёт масс, не за счёт инерции, и не за счёт электронов свободных.  Есть только энергия внешняя, какая  находиться в кластерах поля  и диполях, она и создаёт подобные  явления.  Вращение энергии  по орбите приводит  к подключению кластеров поля.  А Ваши  пространные объяснения с движением  электронов не способно объяснить  механизм образования тока.   Подлог, придумки для объяснений,  какие по - прежнему не содержат сведений,  для объяснения внутреннихпроцессов.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 14.07.2013, 19:12
Владимир2626Дата: Воскресенье, 14.07.2013, 19:36 | Сообщение # 4591
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Подлог, придумки для объяснений,  какие по - прежнему не содержат сведений,  для объяснения внутреннихпроцессов.
 Лит.КалашниковС.Г. Электричество,4изд.,М.,1977(Общий курс физики,Т2)
Vik9800Дата: Воскресенье, 14.07.2013, 19:52 | Сообщение # 4592
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (Владимир2626)
Лит.КалашниковС.Г. Электричество,4изд.,М.,1977(Общий курс физики,Т2)
Ещё один проповедник научных догм, место всем этим  научным теориям  в унитазе.  Не зря в студенческой среде бытует анекдот. Профессор спрашивает студента: «Скажите, что такое электрический ток?» Студент долго думал, а потом сказал: «Я знал, но сейчас никак не могу вспомнить». Профессор говорит: «Непременно надо вспомнить, вы единственный человек, который знал, что такое электрический ток».  Ваши научные суждения мы давно уже знаем, потому и не используем.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 14.07.2013, 19:56
Владимир2626Дата: Воскресенье, 14.07.2013, 20:30 | Сообщение # 4593
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Ещё один праповедник научных догм,
Ну почему же?Мне тоже много чего не нравится .Просто есть очевидные вещи и( или) хорошо доказанные,а есть спорные и (или)не доказанные.Мне более комфортно работать со вторыми.Я совершенно не собираюсь Вас в чем то убеждать и тем более переубеждать.У каждого есть право на свои мысли и убеждения.
ПерКосРакДата: Воскресенье, 14.07.2013, 22:17 | Сообщение # 4594
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 756
Награды: 116
Репутация: 417
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
место всем этим научным теориям в унитазе.

Как Вы думаете, почему одни теории принимаются, даже не доказанными, а другие хоть и убедительны, но никак не приживаются в головах?
Владимир2626Дата: Понедельник, 15.07.2013, 00:00 | Сообщение # 4595
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline

Тут недавно посмотрел науч.поп. фильм о том как хотят засечь гравитационные волны.Дороговизна необыкновенная!Тонель 3км.под 90 градусов еще такой же,лазеры там шмазеры,куча аппаратуры,чтоб различие в частоте выявить если волна пойдет.Я вот че подумал,есть же пульсары частота их вращения высоко стабильна.Настроил себе радиотелескоп на какую нибудь из быстровращающихся на долго и жди нестабильности.Т.к. гравитационная волна должна изгибать пространство то частота следования импульсов должна незначительно,а может и значительно изменяться.Что скажете знатоки?
Vik9800Дата: Понедельник, 15.07.2013, 01:20 | Сообщение # 4596
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (ПерКосРак)
Как Вы думаете, почему одни теории принимаются, даже не доказанными, а другие хоть и убедительны, но никак не приживаются в головах?
Я уже писал об этом ранее, но коль Вы этот вопрос затронули, повторю вновь.  Не надо утверждать, что существуют описания внутренних процессов, никаких полных описаний явлениям нет, и никогда не существовало. Есть описания формулами “до и после”, но сама интерпретация явлениям часто не соответствует реальному положению вещей. Стремление у науки только одно - следовать формулам, но вот сами формулы не в состоянии отражать явления и понятия до полного их понимания.  У науки, с её узкой специализацией, давно уже другие потребности и правила. Научным деятелям нет нужды копаться в сведениях, какие по их предварительному мнению не несут знаний для них полезных. Но до них уже  навыдумывали такого,  в чём научный подход, по сути, сводиться не к объяснению явлений,  а лишь к утверждениям,  имеющим  право на неприкасаемость  “истин”.  И всё же, несмотря на противоречия в самой информации, они должны бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, формулы, прошлый опыт,  и пытаться  искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Обычно ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлению, тем самым упрощаются  выводы и подходы  до абсурдного понимания. Уже давно нет и сопоставлений, с другими областями знаний, занимаются в основном подгонкой. Именно по этим причинам в науке до сих пор неполные или даже ложные сведения об электроэнергии, едином поле, ядерной структуре, гравитации, волне, заряде, свете, магнетизме, времени, спектре светового конуса, образовании тепла и холода, самой передачи энергетических состояний.  Нет у современной науки ни отработанных теорий, ни философии о современном мире. Вот затруднения есть, и связаны они с тем, что никак нельзя понять свой мир, не вырвавшись из него и не взглянув на него со стороны.  Да и области знаний должны (всё же), как - то смыкаться между собой и нести общую смысловую нагрузку - логически завершенную. На деле же многие такие знания содержат ошибки, какие тянутся от тех неверных научных выводов, какие настолько не полны, что их можно назвать  лишь предварительным обобщением в выявленных закономерностях. В науке много положений, какие уже не поддерживаются и самими учёными. Так как основа знаний не соответствует даже простейшей логике. Всё, что не противоречит формулам,  признаётся справедливым,  поэтому и не требуется  никаких доказательств.  Сомнения должны быть ипостасью учёных, но если они растеряли эти качества, то они уже догматики, а не учёные.  Подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений,  опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.

Добавлено (15.07.2013, 01:20)
---------------------------------------------
Цитата (Владимир2626)
гравитационная волна должна изгибать пространство то частота следования импульсов должна незначительно,а может и значительно изменяться.Что скажете знатоки?
Ни гравитонов, ни гравитационных волн в пространстве вакуума нет, есть энергия состояний, какая передаётся через единое поле в той же последовательности, и с той же частотой, какая  исходит от звёзд.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 15.07.2013, 01:12
viklehtiДата: Понедельник, 15.07.2013, 08:32 | Сообщение # 4597
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
ведь в самом пространстве единого поля прямолинейное движение – мгновенно

Линейной скоростью в бытующей терминологии (применяемой и Козыревым) называется окружная скорость или скорость вращения.

Потому и исследования Козырева подтверждают наличие пространственно-структурного поворота "пи/2".

Исходя из этого, в пространственной структуре нет прямолинейного движения, а есть движение только вращательного свойства.

Мгновенность же обеспечивается за счёт тройственного и трёхсоставного пространственно-структурного поворота "пи/2".
Цитата (Vik9800)
Где формулы показывающие равенство между центробежными, центростремительные силами и притяжением и отталкиванием? Я искал, но что - то нигде не нашёл таких формул.

Вы ищите вчерашний день. В теории различения подробно расписано вращательное движение с преобразованием вращательных центростремительных и центробежных сил.

Цитата (Vik9800)
Так почему данный феномен участники форума не желают воспринимать в качестве альтернативы Ньютоновским законам и представить явление гравитации, как закономерность преобразования энергии поля - в силу тяготения?


Такое рассмотрение возможно только через восприятие пространственно-вещественной энтропии (в скором времени будет полностью выложена).

Рассмотрение же единого поля - это фикция, также отрывающая пространство от времени.

Добавлено (15.07.2013, 08:15)
---------------------------------------------
Цитата (Владимир2626)
В 1912г Мандельштамом и Папалекси были проведены электроинерционные опыты на наличие свободных электронов в проводнике.Это катушка большого диаметра с намотанным на нее проводом.


Данный опыт является доказательством образования электрического тока за счёт пространственной частотно-контурной структуры, а не за счёт движения неких свободных электронов.

Отсутствие такого движения (как и и отсутствие массы у электронов) доказан опытом Рикке в 1901-м году.

Добавлено (15.07.2013, 08:18)
---------------------------------------------
Цитата (Владимир2626)
У каждого есть право на свои мысли и убеждения.

Это касается лишь искусства, а не физики, и астрофизики, исходящей из непреложной объективной реальности.

Добавлено (15.07.2013, 08:27)
---------------------------------------------
Цитата (ПерКосРак)
Как Вы думаете, почему одни теории принимаются, даже не доказанными, а другие хоть и убедительны, но никак не приживаются в головах?

Так ведь другим и пить не надо - и так всё время, как пьяные. Теории должны рассматриваться на предмет их способности объяснения явлений, а не на  предмет рейтинга- meine Meinung.

Цитата (Владимир2626)
Тут недавно посмотрел науч.поп. фильм о том как хотят засечь гравитационные волны.

И духов хотели засечь, но ничего не выходит.

Дело в том, что гравитационные колебания - это фон или основа для волн электромагнитных. Потому даже выражение "гравитационные волны" - это научная безграмотность, присущая нынешнему состоянию науки (теории в унитазе, как сказал тёзка).

Добавлено (15.07.2013, 08:32)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию.

Опять лучше не скажешь!

Цитата Vik9800Сомнения должны быть ипостасью учёных, но если они растеряли эти качества, то они уже догматики, а не учёные.

Это точно!


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 15.07.2013, 08:28
Vik9800Дата: Понедельник, 15.07.2013, 12:30 | Сообщение # 4598
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Линейной скоростью в бытующей терминологии (применяемой и Козыревым) называется окружная скорость или скорость вращения. Потому и исследования Козырева подтверждают наличие пространственно-структурного поворота "пи/2". Исходя из этого, в пространственной структуре нет прямолинейного движения, а есть движение только вращательного свойства.
За счёт вращения есть движения и прямолинейные. Как я уже писал:  <<угловое расстояние между истинным нахождением звезд и светом, исходящим от них, по замерам с помощью телескопа у того же Козырева (с крутильными весами и щелью между ними), устанавливает, что единое поле (в виде информации) опережает по проникновению в наш мир события визуальные (энергию состояний) и эта разница не очень большая. Это значит, что все представления о том, что свет летит к нам тысячелетия полная абракадабра. Сама связь времени за счёт единого поля превышает скорость распространения энергии света>>.  Так где здесь  окружная скорость или скорость вращения для самой энергии? Она появляется только у самих материальных сфер, в вакууме для энергии состояний её нет.  В пространстве существует ассоциативная связь между всеми материальными объектами, там нет движения энергии по спирали, а есть заведомо установленное с учётом движения самих объектов по орбитам вращения. 
Цитата (viklehti)
Мгновенность же обеспечивается за счёт тройственного и трёхсоставного пространственно-структурного поворота "пи/2".
  А вот с этим я готов согласиться, но частично, ведь каждый кластер поля за счёт вращения обладает мгновенным перераспределением  энергии, передачей её по цепочке. Но такая цепь элементов (в сети переносчиков энергии) - бесконечна (т.е. бесконечное число сфер сливается в единую структуру), поэтому Ваше  формула "пи/2" теряет  своё значение и первоначальный замысел.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 15.07.2013, 16:38
viklehtiДата: Понедельник, 15.07.2013, 17:18 | Сообщение # 4599
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Так где здесь окружная скорость или скорость вращения для самой энергии? Она появляется только у самих материальных сфер, в вакууме для энергии состояний её нет.


Появляется у самих материальных сфер за счёт чего? - за счёт угловой скорости исходной вакуумной частотности, - потом полевая угловая, потом полевая окружная, потом - молекулярная угловая контурная
Цитата (Vik9800)
В пространстве существует ассоциативная связь между всеми материальными объектами, там нет движения энергии по спирали,

Постоянная Зоммерфельда и скорость переходя причины в следствие Козырева - этоπи/√2*106  (пи/2*106 в явном или открытом виде теории различения).

Вы же сами писали о магнитном поле, как основном поле в образовании видимого нами мира. пи/2*106 -
это поворот магнитной частоты. Частота что такое? - это угловое вращение, угловая скорость за счёт взаимно-центрического гравитонного вращения, что и образует спираль.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 15.07.2013, 17:18
Владимир2626Дата: Понедельник, 15.07.2013, 19:12 | Сообщение # 4600
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Цитата Vik9800Сомнения должны быть ипостасью учёных, но если они растеряли эти качества, то они уже догматики, а не учёные
Видите ли,теория тяготения Энштейна многих не устраивает.В том числе и меня .Она по сути закрывает нам дорогу в дальний космос.По этому и придумывают разные способы опровергнуть или доказать ее состоятельность.Если Вы сможете эксперементально доказать ее несостоятельность я буду только рад.А говорить что этого не может быть(гравитонов и гравитационных волн) можно сколько угодно -доказать тяжело!(эксперементально).Вы же как раз догматики,потому что не приводите ни каких эксперементальных данных в пользу своей гипо(идеи).


Сообщение отредактировал Владимир2626 - Понедельник, 15.07.2013, 19:18
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 230 из 500«12228229230231232499500»
Поиск: