ПерКосРак, да я знаю эту формулу. Но в ней снова есть "неувязки". Вы привели формулу из СТО. Которая все равно сводится к Е=МС2. А что такое именно МАССА - она не отражает, к сожалению(((
Потому что заряд поля весовой гравитации, становящийся зарядом поля планетного вращения (ускорение свободного падения) убывает в зависимости от квадрата расстояния до центра относительного вращения (центра Земли), т.е - относительно полевой структуры, не имея никакой связи с массой.
И третий закон Кеплера не имеет никакого отношения к массе и первая и вторая космические скорости рассчитываются без учёта массы Земли.
Земные условия становления инерционной массы силой тяжести и весом перенесли и в космос, а эквивалентность гравитационной и инерционной массы, которая существует только в космосе, назвали всеобщей, поскольку не имеют понятия массы. А это - по причине отсутствия различения: теории различения и физики различения.
А кто вставил, я не следователь , - не Ньютон это точно.
Цитата (sserg)
Но в ней снова есть "неувязки".
Совершенно верно.
1. Это не рабочая формула, а математическое затуманивание мозгов.(Попробуй определить массу, определив импульс тела и его энергию.). 2. Ньютон называл количество движения количеством движения, а не импульсом. Как ускорение свободного падения выражает полевую характеристику, а не свойство массы, так и импульс выражает характеристику силовой сферы, также имеющей полевое происхождение, не связанное с массой, как с молекулярной характеристикой тела.
Импульс в физике различения - это квадрат контурной (наружной) частоты силы. Наружная же сила или сила действия - это произведение внутренней или потенциальной силы на импульс.
В зависимости от инерционной массы (как силы тяжести) очень часто образуется контурная частота силы, которая становится внутренней силой в результате контурной энтропии. Напрямую же выражать зависимость силы от массы можно только для внутренней силы тяжести. И разве даже в обычном примере толкания тележки участвует в образовании силы вся её инерционная масса? И разве можно определить линейное ускорение тележки (как понятие, отсутствующее в природе) без акселерометра ? А если груз тащить без тележки, то о каком линейном ускорении может идти речь?
3. В бытующем восприятии силу называют производной изменения импульса (быстротой изменения импульса). Так можно обозначить болезнь Паркинсона (трясучку), но не как не силу.
Конкретный импульс выражает и конкретную силу. Об этом скажет любой боксёр и штангист. Изменение импульса при поднятии штанги - это не сила, а издевательство над штангой и своим организмом.
Цитата (ПерКосРак)
не могу понять как сформулировать определение массы.
Выложена статья в каталоге статей и в главе 3. 16. Определение молекулярного заряда вещества, исходя из различения числа Авогадро. всё распиасно m =(Fm./am)*V
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.07.2013, 10:17
Полярные сияния на полюсах планет учёные связывают с “солнечным ветром”. Но ветра нет, как и движения фотонов нет. На границе сферы - две воронки из силовых контурных соединений (дипольная структура планеты). Края торов, через которые энергия пространства в материю влетает, а на другой стороне устремляется наружу. Посмотрите цветные снимки Юпитера и Сатурна - http://images.yandex.ru/yandsea....98-pd-1 Энергия состояний “сквозняком” проходит через каждую магнитную сферу материальных миров. В материи оседает только незначительная часть такой энергии необходимой для ядерных структур вещества. Напрямую связывать массу вещества с энергией? А есть ли в этом резон? Ведь параметров необходимо вводить больше, чем существует в ваших формулах. Плотность атомных структур, вращение элементов, и даже ядерные расстояния не только между атомами, но и между их компонентами внутри атомов - влияют на способность к приёму определённой порции энергии.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2013, 13:57
Напрямую связывать массу вещества с энергией? А есть ли в этом резон?
Если оно так и есть, то почему нет?
Но при этом надо не заумно прикрываться квадратом скорости света, а исходить из различения энергиозной, контурной и ядерно-полевой энтропии в становлении видимого вещества.
Но при этом надо не заумно прикрываться квадратом скорости света
И "квадратом расстояний" при взаимодействиями якобы между массами (это примитивные научные заблуждения). Гравитация - это феномен мгновенного распределения потока энергии. Часть потока (посредством дипольной сферы) выбрасывается наружу, а часть, какая доходит до поверхности, при торможении о внешнюю дипольную структуру, проявляется силой постоянного давления на материю вещества. Именно по этой причине все тела в свободном падении плюхаются на землю (в вакууме) одновременно. Внутренняя структура веществ позволяет энергии проявлять себя различно в соответствии того разнообразия атомов вещества, какие находятся в опытных образцах.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2013, 17:49
И вся штука в том, что это одновременно и поверхность, и глубина. Поверхность в отношении нашей пространственной фазы, глубина - в отношении вакуумной среды.
математика описывает микроскопические точности – в том числе и словами. Без точности паровозик не ту-ту - ни в право ни влево )
Только эти точности никак вашу науку из догм прошлых веков вывести не в состоянии (да и мозги вам подправить). Вам самим не стыдно, что вся ваша ядерная энергетика только на пар и на "свисток" работает (для вашего паравозика).
Только эти точности никак вашу науку из догм прошлых веков вывести не в состоянии (да и мозги вам подправить). Вам самим не стыдно, что вся ваша ядерная энергетика только на пар и на "свисток" работает (для вашего паравозика).
И не только... мы уже на электровозах ездим, а Ваша теория электричества не признаёт...
Если в двух словах: упорядоченное движение заряженных частиц..
От чего заряженных? От Ваших глазок, какие на аватаре мигают? Вы обратите свой взор на начало цепи в суть работы генератора (там зарядов никаких нет и никогда не было).
От чего заряженных? От Ваших глазок, какие на аватаре мигают? Вы обратите свой взор на начало цепи в суть работы генератора (там зарядов никаких нет и никогда не было).
Мне, что сейчас про ЭДС расписывать? Ей богу, детский сад какой то...
Мне, что сейчас про ЭДС расписывать? Ей богу, детский сад какой то...
Детский сад это ваша научная дурь, какую вы повторяете не задумываясь. Мне надоело уже повторять, нет плюсов и минусов, это условности, а весь процесс, по сути, сводится к простому аналогу - получения электроэнергии спомощью постоянных магнитов. Именно на данном примере зависимость, как и связь поля с энергией пространства – просматривается очень даже наглядно! Ведь только движение проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из поля в “электроэнергию”. Исходные размеры такой цепи (и размеров агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой энергии. Но мы всё - же замечаем, та энергия, какая была затрачен на получение магнитов, значит, имагнитного поля, не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом. И та работа, какая затрачивается на вращение генераторов, по сути, обеспечивает только одно - получение магнитных полей над ротором. Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства. Вращения рамки не создаёт токи, а создаёт различные векторные направления, и множество контуров внутри проводника, и надним! Диполи межъядерных соединений в атомной структуре рамки (либо ротора) становятся тем инструментом, какой и извлекает состояние энергии из единого поля. Электроны в такой цепи не перемещаются со своих мест. Иначе бы заметили изменение структуры ядерной самого проводника. По цепи дипольной движется только энергия состояний. Так что никаких заряженных частиц нет, не надо повторять глупости. Вы мысленно представьте, что создано? Вращающаяся сфера (из рамки) дипольная, она внутри двух сфер (постоянных магнитов) или множества сфер, если это не рамка, а ротор со статором из множества обмоток, какие и создают свои сферы магнитные. При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью. За счёт этого и создаётся движение энергии внутри рамки. Не надо брать лишнего с выдумыванием ЭДС, такого нет. Та энергия, какая берётся у сферы над рамкой, восполняется из кластеров самого пространства. Нет электрической частотности, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты самого вращения внутри магнитных сфер с приостановкой движения энергии в зависимости от смены полюсов. Нет токов, а есть большее и меньшее количество замкнутых контуров, а то напряжение, какое мы при этом получаем, зависит от длинны дипольных цепей самого механизма. Ничего иного нет!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 07.07.2013, 03:58
Электроны в такой цепи не перемещаются со своих мест. Иначе бы заметили изменение структуры ядерной самого проводника. По цепи дипольной движется только энергия состояний.
Вам, что ничего неизвестно про свободные электроны в структуре проводников? А если Ваша теория отрицает наличие таковых, то как объясняется физика полупроводников?
Вам, что ничего неизвестно про свободные электроны в структуре проводников?
Летят они якобы (такие свободные от своих природных ядерных обязательств) навстречу друг другу. Количество одинаковое. Но вот всречаются им по дороге масса протонов, каждый из них в 1836 раз больше массы электрона. Значит, в разные стороны идёт разный по величине ток? Представьте. В одну сторону летит дробь, а навстречу противотанковые снаряды. И это наука?! Я в такую дурь со свободными электронами не верю. Электроны не носители энергии, а сами являются генераторами состояний. И даже если гипотетически допустить существование свободных электронов, то замечали бы самопроизвольные изменения в структурах вещества. А вот этого нигде не обнаружено. Очередное стремление свести концы с концами. Я Вам могу сказать, когда произошла подмена. (Повторю). Когда изучали электростатику, и ещё не существовало электродинамики, как направления научного. Видимо в ту пору визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол. Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Про структуру проводников Вы мне голову не заморачивайте. Если увеличить "ток", а на самом деле количество замкнутых контуров вдоль цепи, то Вы и сами в состоянии будете с помощью приборов определить наличие дипольной структуры, как внутри проводника, так и над проводником (с движением энергии в обратную сторону, создаётся тор вытянутый на всю его длинну).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 07.07.2013, 03:19
И даже если гипотетически допустить существование свободных электронов, то замечали бы самопроизвольные изменения в структурам вещества. А вот этого нигде не подмечено. Очередное стремление свести концы с концами.
Почему же? В гальванических элементах такой процесс имеет место быть. Что касается протонов - они не могут двигаться, т.к. они в ядрах зафиксированы в кристаллическую решетку... хотя мне кажется, что для Вас это очередной бред.
