Почему Вы не вспомнили про плотность умноженную на объём?)
А вот здесь и есть неувязочка! Плотность - это отношение массы к объему. И в формуле плотности уже присутствует МАССА. А масса сама по себе не имеет формулировки. Т.е. формулы массы просто НЕТ!!! Она просто принята и всё. В этом и весь подвох. Масса - эфимерная величина, которая вроде вычисляется по формулам: http://raal100.narod.ru/index/0-488
Но, заметьте, везде упоминается некая табличная константа. А откуда она в таблицах? Покажите мне адекватную формулу массы, пожалуйста!)))) .
viklehti, читая Вас поражаешься(!!!!) - на сколько же человек прав!!!Прав во всем! Всегда! И Везде! А Вы не пробовали абстрогироваться от собственного мышления?!))))
Согласен, такой изъян у меня есть. Но речь идёт не обо мне, а о теории, полностью соответствующей экспериментальным данным, что и придаёт мне сущую убеждённость.
А Вы не пробовали уехать от себя в отпуск? И думаете я себя никогда не ругаю дураком?
Цитата (ПерКосРак)
А его, как и Эйнштейна, различенцы опровергли и отправили.
Вы, товарищ, не знакомы с теорией различения, а рассуждаете также огульно.
Теория различения является продолжением исследований и Ньютона, и Эйнштейна.
Цитата (sserg)
Покажите мне адекватную формулу массы, пожалуйста!))))
её нет у них. Она - только в теории различения и подробно разобрана в недавно выложенной статье в каталоге статей.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 05.07.2013, 23:28
viklehti, извиняюсь за флуд, но нужно двойняшек своих на море свозить.)))) Очень они (6 лет) космосом у меня интересуются. И, благодаря Вам, очень аккуратно им все рассказываю))))) .
ПерКосРак, да я знаю эту формулу. Но в ней снова есть "неувязки". Вы привели формулу из СТО. Которая все равно сводится к Е=МС2. А что такое именно МАССА - она не отражает, к сожалению((( .
Потому что заряд поля весовой гравитации, становящийся зарядом поля планетного вращения (ускорение свободного падения) убывает в зависимости от квадрата расстояния до центра относительного вращения (центра Земли), т.е - относительно полевой структуры, не имея никакой связи с массой.
И третий закон Кеплера не имеет никакого отношения к массе и первая и вторая космические скорости рассчитываются без учёта массы Земли.
Земные условия становления инерционной массы силой тяжести и весом перенесли и в космос, а эквивалентность гравитационной и инерционной массы, которая существует только в космосе, назвали всеобщей, поскольку не имеют понятия массы. А это - по причине отсутствия различения: теории различения и физики различения.
А кто вставил, я не следователь , - не Ньютон это точно.
Цитата (sserg)
Но в ней снова есть "неувязки".
Совершенно верно.
1. Это не рабочая формула, а математическое затуманивание мозгов.(Попробуй определить массу, определив импульс тела и его энергию.). 2. Ньютон называл количество движения количеством движения, а не импульсом. Как ускорение свободного падения выражает полевую характеристику, а не свойство массы, так и импульс выражает характеристику силовой сферы, также имеющей полевое происхождение, не связанное с массой, как с молекулярной характеристикой тела.
Импульс в физике различения - это квадрат контурной (наружной) частоты силы. Наружная же сила или сила действия - это произведение внутренней или потенциальной силы на импульс.
В зависимости от инерционной массы (как силы тяжести) очень часто образуется контурная частота силы, которая становится внутренней силой в результате контурной энтропии. Напрямую же выражать зависимость силы от массы можно только для внутренней силы тяжести. И разве даже в обычном примере толкания тележки участвует в образовании силы вся её инерционная масса? И разве можно определить линейное ускорение тележки (как понятие, отсутствующее в природе) без акселерометра ? А если груз тащить без тележки, то о каком линейном ускорении может идти речь?
3. В бытующем восприятии силу называют производной изменения импульса (быстротой изменения импульса). Так можно обозначить болезнь Паркинсона (трясучку), но не как не силу.
Конкретный импульс выражает и конкретную силу. Об этом скажет любой боксёр и штангист. Изменение импульса при поднятии штанги - это не сила, а издевательство над штангой и своим организмом.
Цитата (ПерКосРак)
не могу понять как сформулировать определение массы.
Выложена статья в каталоге статей и в главе 3. 16. Определение молекулярного заряда вещества, исходя из различения числа Авогадро. всё распиасно m =(Fm./am)*V
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.07.2013, 10:17
Полярные сияния на полюсах планет учёные связывают с “солнечным ветром”. Но ветра нет, как и движения фотонов нет. На границе сферы - две воронки из силовых контурных соединений (дипольная структура планеты). Края торов, через которые энергия пространства в материю влетает, а на другой стороне устремляется наружу. Посмотрите цветные снимки Юпитера и Сатурна - http://images.yandex.ru/yandsea....98-pd-1 Энергия состояний “сквозняком” проходит через каждую магнитную сферу материальных миров. В материи оседает только незначительная часть такой энергии необходимой для ядерных структур вещества. Напрямую связывать массу вещества с энергией? А есть ли в этом резон? Ведь параметров необходимо вводить больше, чем существует в ваших формулах. Плотность атомных структур, вращение элементов, и даже ядерные расстояния не только между атомами, но и между их компонентами внутри атомов - влияют на способность к приёму определённой порции энергии.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2013, 13:57
Напрямую связывать массу вещества с энергией? А есть ли в этом резон?
Если оно так и есть, то почему нет?
Но при этом надо не заумно прикрываться квадратом скорости света, а исходить из различения энергиозной, контурной и ядерно-полевой энтропии в становлении видимого вещества.
Но при этом надо не заумно прикрываться квадратом скорости света
И "квадратом расстояний" при взаимодействиями якобы между массами (это примитивные научные заблуждения). Гравитация - это феномен мгновенного распределения потока энергии. Часть потока (посредством дипольной сферы) выбрасывается наружу, а часть, какая доходит до поверхности, при торможении о внешнюю дипольную структуру, проявляется силой постоянного давления на материю вещества. Именно по этой причине все тела в свободном падении плюхаются на землю (в вакууме) одновременно. Внутренняя структура веществ позволяет энергии проявлять себя различно в соответствии того разнообразия атомов вещества, какие находятся в опытных образцах.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2013, 17:49
И вся штука в том, что это одновременно и поверхность, и глубина. Поверхность в отношении нашей пространственной фазы, глубина - в отношении вакуумной среды.
математика описывает микроскопические точности – в том числе и словами. Без точности паровозик не ту-ту - ни в право ни влево )
Только эти точности никак вашу науку из догм прошлых веков вывести не в состоянии (да и мозги вам подправить). Вам самим не стыдно, что вся ваша ядерная энергетика только на пар и на "свисток" работает (для вашего паравозика).
Только эти точности никак вашу науку из догм прошлых веков вывести не в состоянии (да и мозги вам подправить). Вам самим не стыдно, что вся ваша ядерная энергетика только на пар и на "свисток" работает (для вашего паравозика).
И не только... мы уже на электровозах ездим, а Ваша теория электричества не признаёт...