Четверг, 08.12.2016, 10:51


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 228 из 477«12226227228229230476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Среда, 03.07.2013, 18:04 | Сообщение # 4541
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (fox64)
чем обусловленно поверхностное натяжение жидкости?
Если излучающий камертон установить на поверхности и на туже поверхность поместить тележку со вторым камертоном, то с возникновением резонанса тележка тронется с места и устремится к излучающему камертону. Дело в том, что вся материя во Вселенной имеет структуры, которые колеблются на резонансных частотах.  Взаимодействия и  между резонирующими системами, как то связан и с Вашим вопросом о поверхностном натяжении.  Есть и другие варианты, то есть межатомные соединения  непременно соседствуют как с кластерами нейтральными - переносчиками состояний, так и диполями, какие центробежные и центростремительные свои силы (уже на физическом уровне) приводят в соответствие  расстояниям между атомами (от мерности материального мира).  В пространстве уже установлены и другие приоритеты.  Есть идеи Козырева и Вейника о существовании хрональных полей вокруг любых объектов и возможности менять их плотность. Если не знакомы, то работу Вейника "Термодинамика реальных процессов" можно скачать по адресу  http://veinik.narod.ru/html.content/veinik-0001.htm, а Козырева "Избранные труды"по адресу  http://www.x-libri.ru/elib/in_a0022.htm.  Очень интересен эксперимент Вейника с  так называемым ежом (глава 18), который состоит из статора и медного кольца, подвешенного на вольфрамовой нити внутри него. Статор же состоит из 70 картонных пластин, направленных по касательной к середине, естественно вся конструкция заземлена. Как утверждает Вейник - плотность хронального поля внутри статора изменяется. И в зависимости от этого кольцу придаётся вращательный момент. Кстати,  пользуясь опытами Вейника - изобретатель Додонов создал 6-ти метровый статор, внутри, которого вращался алюминиевый диск. И ещё, есть такой Косинов  - в егоопытах наблюдалось странное явление - фантом, который возникал сквозь стол в отдалении от самих  разрядов и был зафиксирован неоднократно на видео. Почитайте: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4804.html  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5654.html    Мироздание - единая энергоинформационная структура, где невозможно отдельно рассматривать такие понятия, как материя, энергия, пространство, поля, время.  Любое светило можно рассматривать как центр мироздания, более того и каждую планету и атом. Вот почему нам  удаётся порой изменять условия в небольших участках, так как энергия и поля это  виртуальные частицы  (лёгкие на подъём).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 03.07.2013, 21:45
AphelionДата: Пятница, 05.07.2013, 07:02 | Сообщение # 4542
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Нет, не понимаете) Вы не просто манипулируете достижениями) Я бы ещё согласился, если б это было сказано о Виклехтие. Вы не понимаете, о чём говорите, когда используете начные определения,


Цитата (Vik9800)
Научности в определениях нет никаких, есть условности и упрощённый подход буквально в каждом определении и в каждой формуле.


Да, именно условности) Русский язык, язык, на котором мы на этом форуме общаемся - условность.Всё, что вокруг нас случается - мы обозначаем определёнными звуками - определённым звукам мы присваиваем определённые символы (буквы), буквы складываем в слова - словами мы определяем вещи, которые вокруг нас происходят. Всё это условно, понимаете?) Слово - бронетранспортёр - как и любое другое слово - это условность)
Математика - тот же язык, просто он используется в тех случаях, когда надо объяснить более сложные вещи. Не все люди способны выучить даже русский язык, и математика, физика, химия - не всем даётся. Вы не способны говорить на языке математики. Я не хочу Вас оскорбить, унизить, но так оно есть - кто-то разбирается в математике, кто-то в физике, кто-то в философии, да блин, в чём угодно, здесь всё дело зависит от мышления, у каждого свои способности)

Цитата (Aphelion)
Вы пишете, что нет определений понятитиям "силы", "энергии", но почему, то в каждом Вашем сообщении эти определения используются в связке "центростремительная» (сила) звёзд, центростремительная "энергия" звёзд. Что это? О чём Вы говорите?

Цитата (Vik9800)
Не центростремительная, а центробежные от всех материальных сфер Вселенной. Центростремительные силы это научная спесь, (центробежные силы её аннулируют) в моём варианте есть вращение правостороннее и левостороннее, какое воспринимается, как притяжение и отталкивание.


Ну ладно) Объясните, что такое "центробежные силы". А затем, объясните, раз центростремительные силы это "научная спесь", что же тогда "центробежные силы" аннулируют?
Раз в Вашем варианте "есть вращение правостороннее и левостороннее, какое воспринимается, как притяжение и отталкивание.", обясните в таком случае как происходит прямолинейное движение.

Цитата (Aphelion)
Я учитываю это взаимодействие) Только на каком этапе?) На начальном, когда у Вас просто шары подвешены? Учитываю) А когда шары отклоняются?) Будут ли стальные нити обнулять взаимодействие с планетой? Вы этот момент упускаете)

Цитата (Vik9800)
Цитировать смысл сказанного надо полностью, а я предупредил, что это не мой опыт, а знакомого по переписке (текст самого опыта я полностью брал у него). И мой ответ начинался со слов - <<Мне прислал свою работу (мой единомышленник по совместной дипольной теории) - Геннадий Андреевич Скакодуб. Его проведённый опыт я решил выставить на форум. Итак…>>.


Vik9800, я полностью и процитировал Ваше сообщение, будьте внимательней.
Я в общем-то надеялся на то, что раз Вы приводите опыты в качестве аргументов, то Вы хорошо разбираетесь в приводимых Вами опытах, и в состоянии ответить на вопросы по этим опытам.

Цитата (Aphelion)
Сам я бы ни за что его не стал ставить.


почему?

Цитата (Vik9800)
Я говорил иное. Нет взаимодействия с планетой и между тестируемыми шарами, а есть влияние внешнее (не между), а от сферы магнитной самой планеты (для тестируемых шаров с одной стороны, для планеты со всех сторон).


Vik9800, того, что Вы говорите - мало. Нужны доказательства.

Есть доказательства того, что между массивными телами есть взаимодествие, есть доказательства, что между телами есть электро-магнитное взаимодействие. Но это разные взаимодействия.

"(для тестируемых шаров с одной стороны, для планеты со всех сторон)." - есть доказательства?

Цитата (Vik9800)
Для науки всё условность - притяжение, энергия, масса, поле. Читать надо было дальше, а не выдёргивать, как удобно рассматривать Вам.


Ответил выше.

Цитата (Vik9800)
Притяжение это следствие, а где причина? Она внутри процесса.


Притяжение - это причина, а следствие - движение тела, в частности, падение тела на Землю.

Цитата (Vik9800)
То же самое и с энергией – проясните, если в состоянии её суть? И в отношении поля такая же чепуха, нет ни одного примера в науке, чтобы зафиксировать и раскрыть суть внутренних процессов. Вы пользуетесь символами, какие не отражают реальности. А реальные процессы, какие можно было бы рассмотреть, вы заменили условностями и сами же назначили этим придуманным условным понятиям меры измерений.


Энергия - суть любого движения, за любыми изменениями, которые происходят вокруг Вас - стоит энергия. Про условности - выше.

Цитата (Vik9800)
Вот почему нет логики в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания.


В математические символы заложены определённые значения, математические символы - это "определения", Вы вообще понимаете значение этого слова? Что значит "до полного их понимания"?

Цитата (Vik9800)
Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах.


Привели. Есть огромное количество опытов. Вы их можете обозначать чем угодно, главное, чтоб остальные понимали. Проще всего обозначить эти опыты с помощью языка математики. Вот только тут одна проблема) Вы математику не знаете) Вот печаль) Кой-кому не суждено) Ну так а с чего Вы решили, что всем должно быть суждено?)

Цитата (Vik9800)
Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.


Наличие сил надо подвтердить опытами) а символов найдётся - не боитесь) можно буквы и в три ряда использовать и в десять) Чем Вам не нравится FFF - как обозначение силы - подставте здесь "силу, значительно более присутствующую")

Цитата (Vik9800)
Вот почему и закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. В законе и теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают этого. Поясню. Сила (упрощённое определение научное) это воздействие на физическом уровне, появляется у материи только при вращении объекта в виде центробежной энергии. А, где энергия по Эйнштейну? Её так же нет в пространстве (в виде материи, в состоянии покоя). Она результат преобразования воздействия вращения материи вещества, в энергию состояний. Сил тяготения в пространстве нет, такая сила возникает только в сферах материальных миров и там же и исчезает в недрах вещества.


Vik9800. Масса не равна силе, также как и масса не равна энергии, это то, о чём я Вам писал - Вы не понимаете языка - математика. Формула Ньютона говорит о том, что от масс и от расстояний между массами зависит сила, действующая на эти массы, другими словами, с массами связано одно из фундаментальных взаимодействий. Вот такое вот свойство массы, подтверждённое экспериментально.
В формуле Энштейна сказано, что энергия, заключённая в теле, находящемся в состоянии покоя заключена определённая энергия. Другое свойство массы, подтверждённое экспериментально.

Сравните формулы E=m*v^2/2(классическая динамика) и E^2-p^2*c^2=m^2*c^4(релятивистская динамика) и Вы возможно поймёте, что динамика Ньютона - это частный случай динамики Энштейна и нет между ними противоречий) Эх, ну бывают ведь чудеса на свете, может и Вы поймёте)

Кстати, формул, связанных с массой есть огромное множество) Почему Вы не вспомнили про плотность умноженную на объём?)


Сообщение отредактировал Aphelion - Пятница, 05.07.2013, 07:06
Vik9800Дата: Пятница, 05.07.2013, 12:50 | Сообщение # 4543
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Математика - тот же язык, просто он используется в тех случаях, когда надо объяснить более сложные вещи.
Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами. Если используются всего три символа, то о какой сложности математического языка речь?  Это ребус для “мыслителей” с заниженными способностями,  с неполным представлением о происходящем в пространстве.  Соедините два конуса вершинами друг к другу. При вращении через центральную ось с точкой соединения вершин через центр  основания конусов.  Такая абстрактная модель будет представлять собой вид отдельной частицы – диполя.  Можно воспользоваться такой моделью в качестве пояснений процессов энергетических, как для нашей планеты, так и для любой звезды.  Неважно, в какую сторону вращение, у одного основания будет правостороннее вращение,  у другого основания  конуса левостороннее. Цепи контурные силового поля планеты  и создают, по сути, такую действующую модель - в виде двух конусов.  На одном полюсе действуют силы притяжения, на другом силы отталкивания. Все эти истории о взаимодействии масс рассчитаны на обывателей (как видимо и на математиков, каким всё равно, что рассчитывать). В пространстве единого поля передаётся не сила, а энергия их состояний. Центростремительные силы, через контурную дипольную сферу планеты - энергию принимают, а центробежные - передаются носителям в единое поле иного измерения. И в микромире каждый кластер поля за счёт центростремительных сил энергией восполняем, а за счёт центробежных передаёт её далее по цепи мгновенного перемещения (для вакуума, в среде сверхпроводящей) и в средах с заниженной скоростью материальных миров. Так что в пространстве действует только энергия от центробежных сил звёзд, но никак не силы притяжения. Вот и выходит, что с помощью математики вы занимаетесь небывальщиной.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.07.2013, 19:09
viklehtiДата: Пятница, 05.07.2013, 22:10 | Сообщение # 4544
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Формула Ньютона говорит о том, что от масс и от расстояний между массами зависит сила, действующая на эти массы, другими словами, с массами связано одно из фундаментальных взаимодействий. Вот такое вот свойство массы, подтверждённое экспериментально.

Вы используете неверную парадигму превалирования видимого вещества над вакуумным пространством, хотя знаете, что видимое вещество составляет лишь 5 % от наблюдаемого крупномасштабного космоса.

Формула силы тяжести - это лишь частный вид выражения силы, причём силы внутренней или потенциальной в размерности "кг" по физике различения.

Сила тяжести становится наружной силой или весом только в случае движения, препятствующего контурным или силовым линиям поля весовой гравитации.

Зависимость силы тяготения от расстояний между массами говорит о том, что находится между массами, а не о самих массах. Массы окружены наружно-молекулярной оболочкой или наружно-молекулярным полем и находятся на Земле в поле весовой гравитации, а на орбите - в поле планетного вращения. Потому взаимодействия между массами зависят не от масс, а от характеристик этих полей. Масса - это внутрь направленное частотно-контурное образование. Плотность, вами применяемая, имеет отношение к весу тела, а не к массе, а потому через вашу плотность не может и выражаться масса.

Вы не знакомы ни с полем весовой гравитации, ни с полем планетного вращения, как не знакомы и с инротацией Земли (в случае обсуждения дробной продолжительности астрономического года) а рассуждаете опять огульно и сверх-авторитетно.

Вы думаете, что нынешнее состояние науки сравнимо с состоянием технологий? Вы считаете, что всё познано? Всё не только далеко не познано, но и далеко искажено в неадекватной парадигме исходности нашего видимого косного вещества.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 05.07.2013, 22:34
ssergДата: Пятница, 05.07.2013, 22:48 | Сообщение # 4545
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
viklehti, читая Вас поражаешься(!!!!) - на сколько же человек прав!!!
Прав во всем! Всегда! И Везде!
А Вы не пробовали абстрагироваться от собственного мышления?!))))


я здесь
Ice_CoolДата: Пятница, 05.07.2013, 22:53 | Сообщение # 4546
Астроном-любитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1440
Награды: 89
Репутация: 354
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Формула силы тяжести - это лишь частный вид выражения силы, причём силы внутренней или потенциальной в размерности "кг" по физике различения.

А ньютон?


Никогда не сдавайся.
ПерКосРакДата: Пятница, 05.07.2013, 23:03 | Сообщение # 4547
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (Ice_Cool)
А ньютон?

А его, как и Эйнштейна, различенцы опровергли и отправили.
ssergДата: Пятница, 05.07.2013, 23:13 | Сообщение # 4548
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Почему Вы не вспомнили про плотность умноженную на объём?)
А вот здесь и есть неувязочка!
Плотность - это отношение массы к объему.
И в формуле плотности уже присутствует МАССА.
А масса сама по себе не имеет формулировки.
Т.е. формулы массы просто НЕТ!!! Она просто принята и всё.
В этом и весь подвох. Масса - эфимерная величина, которая вроде вычисляется по формулам:
http://raal100.narod.ru/index/0-488

Но, заметьте, везде упоминается некая табличная константа.
А откуда она в таблицах?
Покажите мне адекватную формулу массы, пожалуйста!))))


я здесь
viklehtiДата: Пятница, 05.07.2013, 23:26 | Сообщение # 4549
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (sserg)
viklehti, читая Вас поражаешься(!!!!) - на сколько же человек прав!!!Прав во всем! Всегда! И Везде!
А Вы не пробовали абстрогироваться от собственного мышления?!))))

Согласен, такой изъян у меня есть. Но речь идёт не обо мне, а о теории, полностью соответствующей экспериментальным данным, что и придаёт мне сущую убеждённость.

А Вы не пробовали уехать от себя в отпуск? И думаете я себя никогда не ругаю дураком?

Цитата (ПерКосРак)
А его, как и Эйнштейна, различенцы опровергли и отправили.

Вы, товарищ, не знакомы с теорией различения, а рассуждаете также огульно.

Теория различения является продолжением исследований и Ньютона, и Эйнштейна.

Цитата (sserg)
Покажите мне адекватную формулу массы, пожалуйста!))))

её нет у них. Она - только в теории различения и подробно разобрана в недавно выложенной статье в каталоге статей.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 05.07.2013, 23:28
ssergДата: Пятница, 05.07.2013, 23:28 | Сообщение # 4550
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
А Вы не пробовали уехать от себя в отпуск?
Через неделю))))))))


я здесь
viklehtiДата: Пятница, 05.07.2013, 23:32 | Сообщение # 4551
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (sserg)
Через неделю))))))))

В отпуске Вы будете уже Superserg ?
ssergДата: Пятница, 05.07.2013, 23:50 | Сообщение # 4552
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
viklehti, извиняюсь за флуд, но нужно двойняшек своих на море свозить.))))
Очень они (6 лет) космосом у меня интересуются.
И, благодаря Вам, очень аккуратно им все рассказываю)))))


я здесь
ПерКосРакДата: Суббота, 06.07.2013, 00:03 | Сообщение # 4553
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы, товарищ, не знакомы с теорией различения, а рассуждаете также огульно.

Да, это верно. Так что извените если что не так.

Добавлено (06.07.2013, 00:03)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
В ньютоновские формулы подложным образом вставлены значения масс (не различаемые от веса), как лишний и ничего не дающий баласт.

Кто же их туда вставил? И почему балласт?
ПерКосРакДата: Суббота, 06.07.2013, 00:38 | Сообщение # 4554
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (sserg)
Покажите мне адекватную формулу массы, пожалуйста!))))


Устроит?
Прикрепления: 9543663.png(1Kb)


Сообщение отредактировал ПерКосРак - Суббота, 06.07.2013, 00:40
ssergДата: Суббота, 06.07.2013, 00:47 | Сообщение # 4555
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
ПерКосРак, да я знаю эту формулу.
Но в ней снова есть "неувязки".
Вы привели формулу из СТО.
Которая все равно сводится к Е=МС2.
А что такое именно МАССА - она не отражает, к сожалению(((


я здесь
ПерКосРакДата: Суббота, 06.07.2013, 01:08 | Сообщение # 4556
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Да, действительно. Ну я тогда не знаю. Никогда не думал над этим.

Добавлено (06.07.2013, 01:08)
---------------------------------------------
Чёрт побери, а ведь действительно, не могу понять как сформулировать определение массы.
Ну и вопрос. Может что на свежую голову придёт.

viklehtiДата: Суббота, 06.07.2013, 09:38 | Сообщение # 4557
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Кто же их туда вставил? И почему балласт?

Потому что заряд поля весовой гравитации, становящийся зарядом поля планетного вращения (ускорение свободного падения) убывает в зависимости от квадрата расстояния до центра относительного вращения (центра Земли), т.е - относительно полевой структуры, не имея никакой связи с массой.

И третий закон Кеплера не имеет никакого отношения к массе и первая и вторая космические скорости рассчитываются без учёта массы Земли.

Земные условия становления инерционной массы силой тяжести и весом перенесли и в космос, а эквивалентность гравитационной и инерционной массы, которая существует только в космосе, назвали всеобщей, поскольку не имеют понятия массы. А это - по причине отсутствия различения: теории различения и физики различения.

А кто вставил, я не следователь , - не Ньютон это точно.
Цитата (sserg)
Но в ней снова есть "неувязки".

Совершенно верно.

1. Это не рабочая формула, а математическое затуманивание мозгов.(Попробуй определить массу, определив импульс тела и его энергию.).
2. Ньютон называл количество движения количеством движения, а не импульсом. Как ускорение свободного падения выражает полевую характеристику, а не свойство массы, так и импульс выражает характеристику силовой сферы, также имеющей полевое происхождение, не связанное с массой, как с молекулярной характеристикой тела.

Импульс в физике различения - это квадрат контурной (наружной) частоты силы. Наружная же сила или сила действия - это произведение внутренней или потенциальной силы на импульс.

В зависимости от инерционной массы (как силы тяжести) очень часто образуется контурная частота силы, которая становится внутренней силой в результате контурной энтропии. Напрямую же выражать зависимость силы от массы можно только для внутренней силы тяжести.
И разве даже в обычном примере толкания тележки участвует в образовании силы вся её инерционная масса? И разве можно определить линейное ускорение тележки (как понятие, отсутствующее в природе) без акселерометра ? А если груз тащить без тележки, то о каком линейном ускорении может  идти речь?

3. В бытующем восприятии силу называют производной изменения импульса (быстротой изменения импульса). Так можно обозначить болезнь Паркинсона (трясучку), но не как не силу.

Конкретный импульс выражает и конкретную силу. Об этом скажет любой боксёр и штангист. Изменение импульса при поднятии штанги - это не сила, а издевательство над штангой и своим организмом.

Цитата (ПерКосРак)
не могу понять как сформулировать определение массы.

Выложена статья в каталоге статей и в главе 3. 16. Определение молекулярного заряда вещества, исходя из различения числа Авогадро.
всё распиасно m =(Fm./am)*V


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.07.2013, 10:17
Vik9800Дата: Суббота, 06.07.2013, 12:47 | Сообщение # 4558
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Полярные сияния на полюсах  планет  учёные  связывают   с “солнечным ветром”.  Но ветра нет, как и движения фотонов нет. На границе сферы - две воронки из силовых контурных  соединений (дипольная структура планеты).   Края торов, через которые энергия пространства в материю  влетает, а на другой стороне устремляется наружу.  Посмотрите цветные  снимки Юпитера и Сатурна -   http://images.yandex.ru/yandsea....98-pd-1 Энергия состояний “сквозняком” проходит через  каждую  магнитную сферу  материальных миров.  В материи оседает только незначительная часть такой энергии необходимой для ядерных структур вещества.  Напрямую связывать массу вещества  с энергией?   А есть ли в этом резон? Ведь параметров необходимо вводить больше, чем существует в ваших формулах. Плотность атомных структур, вращение элементов, и даже ядерные расстояния не только между атомами, но и между их компонентами внутри атомов  - влияют на способность к приёму определённой порции энергии.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2013, 13:57
viklehtiДата: Суббота, 06.07.2013, 13:22 | Сообщение # 4559
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Напрямую связывать массу вещества с энергией? А есть ли в этом резон?

Если оно так и есть, то почему нет?

Но при этом надо не заумно прикрываться квадратом скорости света, а исходить из различения энергиозной, контурной и ядерно-полевой энтропии в становлении видимого вещества.
Vik9800Дата: Суббота, 06.07.2013, 13:49 | Сообщение # 4560
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Но при этом надо не заумно прикрываться квадратом скорости света
И "квадратом расстояний" при взаимодействиями якобы между массами (это примитивные научные заблуждения). Гравитация - это феномен мгновенного распределения потока энергии. Часть потока (посредством дипольной сферы) выбрасывается наружу, а часть, какая доходит до поверхности, при торможении о внешнюю дипольную структуру, проявляется силой постоянного давления на материю вещества. Именно по этой причине все тела в свободном падении плюхаются на землю (в вакууме) одновременно. Внутренняя структура веществ позволяет энергии проявлять себя различно в соответствии того разнообразия атомов вещества, какие находятся в опытных образцах.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2013, 17:49
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 228 из 477«12226227228229230476477»
Поиск: