У науки всё представлено на уровне тех самых “корифеев”, какие восторгаются законами, но не различают элементарных противоречий. Всё свалено в одну кучу и сила, и энергия, и масса вещества. Повторяю, закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. И что бы, не делали с массами, умножали, делили, складывали, возводили в степень, от этого физическая сущность вещества не должна меняться, ведь так? Но в законе и в теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути вещества по этому вопросу. Сила у материи появляется только при вращении объекта в виде центробежной силы. А, где связь энергии и массы по Эйнштейну? Увы, не видно! Но она результат преобразования сил вращения материи вещества, в энергию состояний. Сил тяготения в пространстве нет, такая сила возникает только в результате инерционных процессов у самих сфер материальных миров, но там - же и исчезает в недрах вещества. Относительно фотонов света то и таких частиц нет, это размазанное состояние атомов, следы энергетические, плазменное состояние, (колебания частиц), какое передаётся посредством единого поля.
закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы.
Закон Ньютона работает "на малых скоростях" превосходно. Теория Эйнштейна же превосходна при сильной гравитации, и на релятивистских скоростях.
И что бы, не делали с массами, умножали, делили, складывали, возводили в степень, от этого физическая сущность вещества не должна меняться, ведь так? Но в законе и в теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества?
Да, сущность вещества не меняется. Все манипуляции с массой, типа умножений, делений, и эквивалентности энергии всего лишь условности допускаемые для получения правильного результата в вычислениях. Ну, например, как Вы себе представляете квадрат времени. Да ещё если расстояние разделить на это. В результате выходит ускорение- то что можно прекрасно понять и ощутить.
Сообщение отредактировал ПерКосРак - Воскресенье, 30.06.2013, 21:46
Не вижу противоречия... свет от Солнца со скоростью 300 тыс км/с, свет от Сириуса со скоростью 300 тыс км/с, причем тут спин?
Вы написали о фотоне, как об элементарной частице. Основная характеристика частицы - это спин или собственный момент движения частицы, не связанный с её перемещением, как с целым.
Потому, согласно теории различения показатель спина говорит о пространственной частоте, как угловой скорости света, переносящей фотон, в котором скручена собственная частота волны, также поддерживаемая диапазоном пространственных фоновых частот.
Поскольку спин фотона равен единице, то его контурная оболочка совершает полный оборот 2пи, полностью находясь в вакуумном пространстве и проявляясь только в контакте с нашим веществом.
В связи с этим можно сказать, что в самом вакуумном пространстве нет никаких фотонов (о чём говорит и Vik 9800), они проявляются лишь при непосредственном контакте с нашим веществом. Потому нельзя и рассматривать движение фотонов, как отдельных частиц в космическом пространстве.
Цитата (ПерКосРак)
Ну, например, как Вы себе представляете квадрат времени. Да ещё если расстояние разделить на это. В результате выходит ускорение- то что можно прекрасно понять и ощутить.
квадрат времени - это квадрат периода, выражающий (по теории различения) сферический объём пространства.
Расстояние в пространстве - это длина окружности, потому ускорение можно рассматривать только исходя из вращения.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 01.07.2013, 10:57
Потому нельзя и рассматривать движение фотонов, как отдельных частиц в космическом пространстве.
Все пространство Вселенной с веществом и внутри его заполнено движущимся эфиром. Эфир движется повсюду и между атомами и в веществе, и электронами и вне вещества. И если убрать вещество из пространства останется движущийся эфир и движущиеся обменные частицы. Это и есть вакуум. И если гипотетически убрать из пространства движущиеся во всех направлениях состовляющие эфира : нейтрино и фотоны и более мелкие неизвестные частицы, то останется одна пустота. Но так как убрать их невозможно , значит вакуум будет всегда. Пустоту физически получить нельзя, невозможно. Пустота существует лишь в теоритических рассуждениях .Поэтому вакуум это пространство без вещества , но в Вакууме есть эфир и обменные частицы фотоны и нейтрино.
По моему ,это есть такая книга : Эволюционный круговорот материи во Вселенной , Николаева С.А. и очень убедительно звучит
Ни то ни другое не доказано (только с помошью формул), какие не соответствуют реальности.
А я считал что полёты космических аппаратов является доказательством Ньютоновских формул. Да и вся механика Солнечной системы, типа планет открытых на кончике пера и расчёта орбит комет. А если не принимать во внимание Эйнштейна, в спутниковой навигации, то ошибка будет большой.
Если установка схожа по сложности с ядерным реактором, или для изготовления потребуется теплород, то наверное сложно. Чё за установка? Где чертёжик с описанием взять?
Древнеегипетский рисунок переведенный в смысловом значении "И радуется сердце РА". На этом рисунке и изображена установка. Три вставленные друг в друга пирамиды по типу матрешек. Это и есть преобразователь. Соберите простейшую эл. цепь в которой пирамиды +, а земля -. Внутри малой пирамиды должен располагаться металлический изолированный от земли стержень равный половине ее высоты. А на малую пирамиду должны быть нахлобучены две больших при этом средняя пирамида не должна иметь вершины. Это и будет перпетуум мобиле.
... Три вставленные друг в друга пирамиды по типу матрешек. ........ Это и будет перпетуум мобиле.
Как-то грустно все это оспаривать... Все же задам очевидный вопрос: чтобы не обвинили "неверующих" в это в саботаже, сделал ли кто из "верующих" эту штуку? Где посмотреть?
И если гипотетически убрать из пространства движущиеся во всех направлениях состовляющие эфира : нейтрино и фотоны и более мелкие неизвестные частицы, то останется одна пустота.
Вы выявили главную ошибку существующих парадигм, которые не различают структурированность пространства, хотя и иногда и говорят о ней.
Фотоны и нейтрино - это предполевые пространственные образования, гравитон, который уже не наблюдаем - это "чисто" пространственное образование, но проявляющееся действием в нашей пространственной среде.
Исходя из этого, и не получится убрать из пространства нейтрино и фотоны. Уже скоро сто лет, как было обозначено единое пространство-время, но до сих пор отрывают пространство от вещества.
И это не удивительно.Уже примерно 8 тысяч лет была уничтожена Гоморра за животный порок, оскорбляющий звание человека, но запад опять провозглашает его "свободой самовыражения"
Цитата (паби)
Поэтому вакуум это пространство без вещества , но в Вакууме есть эфир и обменные частицы фотоны и нейтрино.
Вакуум - это пространство без вещества нашей пространственной среды. Эфир - это обозначение более глубинных пространственных фаз и оборотных подфаз нашей пространственной среды (откуда проявляются и так называемые снежные люди), а не некое подобие невидимого газа.
А я считал что полёты космических аппаратов является доказательством Ньютоновских формул. Да и вся механика Солнечной системы, типа планет открытых на кончике пера и расчёта орбит комет. А если не принимать во внимание Эйнштейна, в спутниковой навигации, то ошибка будет большой.
В ньютоновские формулы подложным образом вставлены значения масс (не различаемые от веса), как лишний и ничего не дающий баласт.
Солнечная система - это понятие прошлого века, есть солнечно-земная система. Планетное вращение возможно лишь при взаимно обращении звезды и её ключевой планеты вокруг друг друга. Только так можно раскрутить пространственную космическую структуру с другими планетами.
Вращение же одной звезды ничего не даст.Попробуйте раскрутить воду в ведре, вращая палку ровно по центру.
Цитата (Посланник)
Три вставленные друг в друга пирамиды по типу матрешек. Это и есть преобразователь.
Это схема преобразования энерго-пространственного состояния, но не некая перпетуум-мобиле.
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Где посмотреть?
Музей есть такой - конструкции "вечных" двигателей.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 02.07.2013, 10:12
Энергия пространства не равна никакой массе, её всегда больше в бесконечное число раз. Её просто нельзя и сравнивать, как это делается в теории Эйнштейна. И сама по себе энергия пространства ничего не в состоянии двигать. Центробежные силы сфер материальных, по сути, распределяются по отдельным носителям, представляют собой единую сеть для всего пространства. Энергия состояний, способна накапливаясь на поверхности вещества (за счёт вращения материальных объектов) влиять на орбитальные плоскости самого пространства, подключая тем самым к процессу трансформации новые массивы нейтральных кластеров поля, вводя их в процесс создания силовых контуров с вектором направления к веществу. Не единое поле самого пространства создаёт вращение, оно является всего лишь переносчиком энергетических состояний. Только диполи силовых контуров над поверхностью планет и звёзд являются настоящими обладателями сил притяжения и отталкивания. Так, что не прав и Ньютон, утверждая, о якобы существовании взаимодействия масс друг с другом. Не массы взаимодействуют, а силовые поля - на коротких расстояниях, а на больших - энергия центробежных сил самих объектов.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 03.07.2013, 16:48
объясните пожалуйста причины броуновского движения, с точки зрения Вашей теории?
. В сети единого поля состояний энергетических огромное число, поэтому движения и колебания в пространстве проходят не спонтанно, а в соответствии саморегуляции расстояний, числу самих частиц, способности взаимодействия именно на уровне сил притяжения и отталкивания. Всё вращается либо колеблется, но передаются такие состояния через компоненты весьма миниатюрные (через среду микромира). Требуемое равновесие, заключено в самой способности к колебаниям частотным именно в широком диапазоне.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 03.07.2013, 17:23
чем обусловленно поверхностное натяжение жидкости?
Если излучающий камертон установить на поверхности и на туже поверхность поместить тележку со вторым камертоном, то с возникновением резонанса тележка тронется с места и устремится к излучающему камертону. Дело в том, что вся материя во Вселенной имеет структуры, которые колеблются на резонансных частотах. Взаимодействия и между резонирующими системами, как то связан и с Вашим вопросом о поверхностном натяжении. Есть и другие варианты, то есть межатомные соединения непременно соседствуют как с кластерами нейтральными - переносчиками состояний, так и диполями, какие центробежные и центростремительные свои силы (уже на физическом уровне) приводят в соответствие расстояниям между атомами (от мерности материального мира). В пространстве уже установлены и другие приоритеты. Есть идеи Козырева и Вейника о существовании хрональных полей вокруг любых объектов и возможности менять их плотность. Если не знакомы, то работу Вейника "Термодинамика реальных процессов" можно скачать по адресу http://veinik.narod.ru/html.content/veinik-0001.htm, а Козырева "Избранные труды"по адресу http://www.x-libri.ru/elib/in_a0022.htm. Очень интересен эксперимент Вейника с так называемым ежом (глава 18), который состоит из статора и медного кольца, подвешенного на вольфрамовой нити внутри него. Статор же состоит из 70 картонных пластин, направленных по касательной к середине, естественно вся конструкция заземлена. Как утверждает Вейник - плотность хронального поля внутри статора изменяется. И в зависимости от этого кольцу придаётся вращательный момент. Кстати, пользуясь опытами Вейника - изобретатель Додонов создал 6-ти метровый статор, внутри, которого вращался алюминиевый диск. И ещё, есть такой Косинов - в егоопытах наблюдалось странное явление - фантом, который возникал сквозь стол в отдалении от самих разрядов и был зафиксирован неоднократно на видео. Почитайте: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4804.htmlhttp://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5654.html Мироздание - единая энергоинформационная структура, где невозможно отдельно рассматривать такие понятия, как материя, энергия, пространство, поля, время. Любое светило можно рассматривать как центр мироздания, более того и каждую планету и атом. Вот почему нам удаётся порой изменять условия в небольших участках, так как энергия и поля это виртуальные частицы (лёгкие на подъём).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 03.07.2013, 21:45
Нет, не понимаете) Вы не просто манипулируете достижениями) Я бы ещё согласился, если б это было сказано о Виклехтие. Вы не понимаете, о чём говорите, когда используете начные определения,
Цитата (Vik9800)
Научности в определениях нет никаких, есть условности и упрощённый подход буквально в каждом определении и в каждой формуле.
Да, именно условности) Русский язык, язык, на котором мы на этом форуме общаемся - условность.Всё, что вокруг нас случается - мы обозначаем определёнными звуками - определённым звукам мы присваиваем определённые символы (буквы), буквы складываем в слова - словами мы определяем вещи, которые вокруг нас происходят. Всё это условно, понимаете?) Слово - бронетранспортёр - как и любое другое слово - это условность) Математика - тот же язык, просто он используется в тех случаях, когда надо объяснить более сложные вещи. Не все люди способны выучить даже русский язык, и математика, физика, химия - не всем даётся. Вы не способны говорить на языке математики. Я не хочу Вас оскорбить, унизить, но так оно есть - кто-то разбирается в математике, кто-то в физике, кто-то в философии, да блин, в чём угодно, здесь всё дело зависит от мышления, у каждого свои способности)
Цитата (Aphelion)
Вы пишете, что нет определений понятитиям "силы", "энергии", но почему, то в каждом Вашем сообщении эти определения используются в связке "центростремительная» (сила) звёзд, центростремительная "энергия" звёзд. Что это? О чём Вы говорите?
Цитата (Vik9800)
Не центростремительная, а центробежные от всех материальных сфер Вселенной. Центростремительные силы это научная спесь, (центробежные силы её аннулируют) в моём варианте есть вращение правостороннее и левостороннее, какое воспринимается, как притяжение и отталкивание.
Ну ладно) Объясните, что такое "центробежные силы". А затем, объясните, раз центростремительные силы это "научная спесь", что же тогда "центробежные силы" аннулируют? Раз в Вашем варианте "есть вращение правостороннее и левостороннее, какое воспринимается, как притяжение и отталкивание.", обясните в таком случае как происходит прямолинейное движение.
Цитата (Aphelion)
Я учитываю это взаимодействие) Только на каком этапе?) На начальном, когда у Вас просто шары подвешены? Учитываю) А когда шары отклоняются?) Будут ли стальные нити обнулять взаимодействие с планетой? Вы этот момент упускаете)
Цитата (Vik9800)
Цитировать смысл сказанного надо полностью, а я предупредил, что это не мой опыт, а знакомого по переписке (текст самого опыта я полностью брал у него). И мой ответ начинался со слов - <<Мне прислал свою работу (мой единомышленник по совместной дипольной теории) - Геннадий Андреевич Скакодуб. Его проведённый опыт я решил выставить на форум. Итак…>>.
Vik9800, я полностью и процитировал Ваше сообщение, будьте внимательней. Я в общем-то надеялся на то, что раз Вы приводите опыты в качестве аргументов, то Вы хорошо разбираетесь в приводимых Вами опытах, и в состоянии ответить на вопросы по этим опытам.
Цитата (Aphelion)
Сам я бы ни за что его не стал ставить.
почему?
Цитата (Vik9800)
Я говорил иное. Нет взаимодействия с планетой и между тестируемыми шарами, а есть влияние внешнее (не между), а от сферы магнитной самой планеты (для тестируемых шаров с одной стороны, для планеты со всех сторон).
Vik9800, того, что Вы говорите - мало. Нужны доказательства.
Есть доказательства того, что между массивными телами есть взаимодествие, есть доказательства, что между телами есть электро-магнитное взаимодействие. Но это разные взаимодействия.
"(для тестируемых шаров с одной стороны, для планеты со всех сторон)." - есть доказательства?
Цитата (Vik9800)
Для науки всё условность - притяжение, энергия, масса, поле. Читать надо было дальше, а не выдёргивать, как удобно рассматривать Вам.
Ответил выше.
Цитата (Vik9800)
Притяжение это следствие, а где причина? Она внутри процесса.
Притяжение - это причина, а следствие - движение тела, в частности, падение тела на Землю.
Цитата (Vik9800)
То же самое и с энергией – проясните, если в состоянии её суть? И в отношении поля такая же чепуха, нет ни одного примера в науке, чтобы зафиксировать и раскрыть суть внутренних процессов. Вы пользуетесь символами, какие не отражают реальности. А реальные процессы, какие можно было бы рассмотреть, вы заменили условностями и сами же назначили этим придуманным условным понятиям меры измерений.
Энергия - суть любого движения, за любыми изменениями, которые происходят вокруг Вас - стоит энергия. Про условности - выше.
Цитата (Vik9800)
Вот почему нет логики в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания.
В математические символы заложены определённые значения, математические символы - это "определения", Вы вообще понимаете значение этого слова? Что значит "до полного их понимания"?
Цитата (Vik9800)
Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах.
Привели. Есть огромное количество опытов. Вы их можете обозначать чем угодно, главное, чтоб остальные понимали. Проще всего обозначить эти опыты с помощью языка математики. Вот только тут одна проблема) Вы математику не знаете) Вот печаль) Кой-кому не суждено) Ну так а с чего Вы решили, что всем должно быть суждено?)
Цитата (Vik9800)
Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.
Наличие сил надо подвтердить опытами) а символов найдётся - не боитесь) можно буквы и в три ряда использовать и в десять) Чем Вам не нравится FFF - как обозначение силы - подставте здесь "силу, значительно более присутствующую")
Цитата (Vik9800)
Вот почему и закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. В законе и теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают этого. Поясню. Сила (упрощённое определение научное) это воздействие на физическом уровне, появляется у материи только при вращении объекта в виде центробежной энергии. А, где энергия по Эйнштейну? Её так же нет в пространстве (в виде материи, в состоянии покоя). Она результат преобразования воздействия вращения материи вещества, в энергию состояний. Сил тяготения в пространстве нет, такая сила возникает только в сферах материальных миров и там же и исчезает в недрах вещества.
Vik9800. Масса не равна силе, также как и масса не равна энергии, это то, о чём я Вам писал - Вы не понимаете языка - математика. Формула Ньютона говорит о том, что от масс и от расстояний между массами зависит сила, действующая на эти массы, другими словами, с массами связано одно из фундаментальных взаимодействий. Вот такое вот свойство массы, подтверждённое экспериментально. В формуле Энштейна сказано, что энергия, заключённая в теле, находящемся в состоянии покоя заключена определённая энергия. Другое свойство массы, подтверждённое экспериментально.
Сравните формулы E=m*v^2/2(классическая динамика) и E^2-p^2*c^2=m^2*c^4(релятивистская динамика) и Вы возможно поймёте, что динамика Ньютона - это частный случай динамики Энштейна и нет между ними противоречий) Эх, ну бывают ведь чудеса на свете, может и Вы поймёте)
Кстати, формул, связанных с массой есть огромное множество) Почему Вы не вспомнили про плотность умноженную на объём?)
Сообщение отредактировал Aphelion - Пятница, 05.07.2013, 07:06
Математика - тот же язык, просто он используется в тех случаях, когда надо объяснить более сложные вещи.
Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами. Если используются всего три символа, то о какой сложности математического языка речь? Это ребус для “мыслителей” с заниженными способностями, с неполным представлением о происходящем в пространстве. Соедините два конуса вершинами друг к другу. При вращении через центральную ось с точкой соединения вершин через центр основания конусов. Такая абстрактная модель будет представлять собой вид отдельной частицы – диполя. Можно воспользоваться такой моделью в качестве пояснений процессов энергетических, как для нашей планеты, так и для любой звезды. Неважно, в какую сторону вращение, у одного основания будет правостороннее вращение, у другого основания конуса левостороннее. Цепи контурные силового поля планеты и создают, по сути, такую действующую модель - в виде двух конусов. На одном полюсе действуют силы притяжения, на другом силы отталкивания. Все эти истории о взаимодействии масс рассчитаны на обывателей (как видимо и на математиков, каким всё равно, что рассчитывать). В пространстве единого поля передаётся не сила, а энергия их состояний. Центростремительные силы, через контурную дипольную сферу планеты - энергию принимают, а центробежные - передаются носителям в единое поле иного измерения. И в микромире каждый кластер поля за счёт центростремительных сил энергией восполняем, а за счёт центробежных передаёт её далее по цепи мгновенного перемещения (для вакуума, в среде сверхпроводящей) и в средах с заниженной скоростью материальных миров. Так что в пространстве действует только энергия от центробежных сил звёзд, но никак не силы притяжения. Вот и выходит, что с помощью математики вы занимаетесь небывальщиной.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.07.2013, 19:09
Формула Ньютона говорит о том, что от масс и от расстояний между массами зависит сила, действующая на эти массы, другими словами, с массами связано одно из фундаментальных взаимодействий. Вот такое вот свойство массы, подтверждённое экспериментально.
Вы используете неверную парадигму превалирования видимого вещества над вакуумным пространством, хотя знаете, что видимое вещество составляет лишь 5 % от наблюдаемого крупномасштабного космоса.
Формула силы тяжести - это лишь частный вид выражения силы, причём силы внутренней или потенциальной в размерности "кг" по физике различения.
Сила тяжести становится наружной силой или весом только в случае движения, препятствующего контурным или силовым линиям поля весовой гравитации.
Зависимость силы тяготения от расстояний между массами говорит о том, что находится между массами, а не о самих массах. Массы окружены наружно-молекулярной оболочкой или наружно-молекулярным полем и находятся на Земле в поле весовой гравитации, а на орбите - в поле планетного вращения. Потому взаимодействия между массами зависят не от масс, а от характеристик этих полей. Масса - это внутрь направленное частотно-контурное образование. Плотность, вами применяемая, имеет отношение к весу тела, а не к массе, а потому через вашу плотность не может и выражаться масса.
Вы не знакомы ни с полем весовой гравитации, ни с полем планетного вращения, как не знакомы и с инротацией Земли (в случае обсуждения дробной продолжительности астрономического года) а рассуждаете опять огульно и сверх-авторитетно.
Вы думаете, что нынешнее состояние науки сравнимо с состоянием технологий? Вы считаете, что всё познано? Всё не только далеко не познано, но и далеко искажено в неадекватной парадигме исходности нашего видимого косного вещества.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 05.07.2013, 22:34
viklehti, читая Вас поражаешься(!!!!) - на сколько же человек прав!!! Прав во всем! Всегда! И Везде! А Вы не пробовали абстрагироваться от собственного мышления?!))))
