у вас что такая жизненная позиция. Вы правы, остальные не правы или они тупые?
Дело не в моей жизненной позиции, а в тех глупостях, какие насочиняли. Если у Вас есть, чем мне возразить, то прошу высказываться. Если аргументов против нет, то значит и Ваша реплика не уместна. А я действую в соответствии требованиям самой науки, но против её не достаточно проработанных теорий.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 26.05.2013, 12:39
В настоящее время, уважаемый, действительно идущее взаимно-центрическое планетное вращение исповедует фактически только один человек в мире.
Наука рассматривает и просчитывает взаимодействия самым нелепым образом. В качестве объяснений приводится вариант за счёт якобы воздействия масс вещества между собой. А в практическом применении это касается расчётов гравитационных сил между двумя объектами. Но в природе пространства такого выборочного варианта нет и быть не может, а есть взаимодействия всех звёзд и планет с одним объектом, и обратное действие такого объекта "против всех". По этой причине внешняя энергия преобладает, а где это зафиксировано и в каких формулах отражается? Кое - как концы сводятся лишь по той причине, что масса любого вещества потребляет из пространства энергии столько сколько в состоянии вместить её атомные компоненты. Должны учитываться и другие параметры любого объекта - скорость его вращения (значит и силы центробежные), магнитное поле, структура (плотность), величина поверхности тела. Вывод - прямого взаимодействия за счёт масс не существует!
Я не считаю науку и людей в ней людьми глупыми, скорее практичными и осторожными. Однако, предвзятое мнение, суждения о правильности выбранного пути, привело к тому, что в науке до сих пор не полные, даже ложные сведения в отношении основных компонентов сущего. Несмотря на противоречия в самих фактах и информации, сами учёные должны были бы уже давно сделать для себя выводы - не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться искать иные объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлениям, тем самым упрощаются выводы до абсурдного понимания. Кое кто возможно будет это отрицать, но в наличии и моральный аспект. Кто сознательно будет оспаривать мнение большинства? Лишаться званий, наград, премий, не дай бог работы (есть и такое). Лучше придерживаться официальных позиций, в лучшем случае нейтральных. Мораль сей “басни”, в общем, то проста, с "зависимыми" спорить смысла нет, не суть важна им, смысл в другом (как для вороны, когда ей бог послал 3 штуки баксов…). Раскроешь клюв и потеряешь всё!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 26.05.2013, 16:34
Viklehti, так Вы и не ответили ни на один вопрос. Не знаете ответа? Или не хотите. Ну можно же популярно объяснить частотно- контурное взаимодействие это что? Или поле весовой гравитации, а какая ещё бывает гравитация? Только популярно, на пальцах, так сказать.
Vik9800, ПерКосРак, viklehti, можно вопрос:Как известно проблема гравитации связана с так называемыми , неизлучающими системами , нулевой амплитудой , ну и предположительно с черной энергией , Вопрос:Куда исчезает энергия колебаний от Юпитера,Земли , Сатурна (не буду перечислять) и таких же не маленьких планет? Ведь по существующему закону сохранения энергии:Энергия бесследно не исчезает , а значит она скрыта, то где?И как потом проявляется?
Ведь по существующему закону сохранения энергии:Энергия бесследно не исчезает , а значит она скрыта, то где?И как потом проявляется?
Вы не читали соответствующие материалы теории различения, различающей внешнюю или наружную затратную и исчезающую энергию от энергии внутренней, сообщающей движение и термодинамические состояния.
Не читали Вы и различение всего пространства на пространственные состояния, образующие и пространственно-временную энтропию.
В нашей пространственной среде нет сохранения энергии. Тепло, становясь холодом, уже не может опять стать теплом без внешнего воздействия.
Потому и для планетного вращения, имеющего постоянный контакт с нашей пространственной средой в виде планет необходимо периодическое постпуление добавочной пространственной энергии с периодами солнечной активности, которая уже способна регенерироваться сама в себе (на примере электрона) или сохраняться.
Странно другое, что Вы никак не желаете понять, что мне Ваша планка ОФ до лампочки. Ваши познания из ОФ дырка от бублика, как и ваш БАК.
Представьте что тогда представляют ваши фантазии – дырку от бублика выпеченного из дырки бублика.
У Вас 0% фактов 0% реальной отдачи как и у ФР – вам до ОФ хотя бы дорасти – вы ничего не можете кроме коверканья понятий ОФ – в этом заключается вся ваша работа – украли все понятия у ОФ изуродовали их и назвали это чем то выше того что изуродовали – нонсенс без дружбы с головой и элементарной логикой.
Цитата (Vik9800)
Лучше бы эти миллиарды истратили на что либо полезное.
Люди зарабатывающие деньги сами в праве ими распоряжаться. Вы почему то каждую свою зарплату не жертвуете голодающим детям Африки.
Цитата (Vik9800)
Если я понимаю, что электричество, какое Вы установили, не соответствует реальности
Как Вы установили – на основании чего ? Как называется то что заставляет гореть лампочку ? Почему ОФ заранее может сказать насколько ярко будет гореть лампочка с N-ым трансформатором – ещё до начала его сборки ? Почему Вы не можете сделать тоже - если лучше ОФ понимаете происходящие процессы ?
Цитата (Vik9800)
так зачем мне просчитывать трансформатор, какой на выходе покажет что?
Вам незачем т к Вы этого не можете сделать связав расчёт трансформатора со своей гипотезой – что указывает на её несостоятельность . И после этого Вы заявляете что понимаете что то лучше ОФ – очень смешно.
Цитата (Vik9800)
Не надо прикидываться, все ваши физические символы и понятия условны.
Покажите хотя бы одну формулу из ОФ не имеющую привязки к реальности.
Цитата (Vik9800)
Вы выявили закономерности, но не понимаете внутренних процессов, какие приводят к различным показаниям чего?
Если Вы так хорошо знаете внутренние процессы помогите усовершенствовать генераторы – создать двигатели нового типа – в чём проблема ? Но Вы почему то этого и близко не можете сделать – что говорит само за себя.
Цитата (Vik9800)
Не зря в студенческой среде до сих пор бытует анекдот. Профессор спрашивает студента: «Скажите, что такое электрический ток?» Студент долго думал, а потом сказал: «Я знал, но сейчас никак не могу вспомнить». Профессор говорит: «Непременно надо вспомнить, вы единственный человек, который знал, что такое электрический ток».
Анекдоты часто не имеют привязки к реальности.
Цитата (Vik9800)
Да, образуются дипольные контурные соединения с вектором направления в центр самого вещества. Каждый атом непременно использует подключения диполей, чтобы пополнить свои энергетические ресурсы. Если Вам это неясно, то ловите энергию ушами
Мне ясно только одно - что это трёп который никогда ни во что реально полезное не воплотится.
Цитата (Vik9800)
Сколько можно по одному и тому же кругу ходить?
Пока не появятся факты.
Цитата (Vik9800)
Вы считаете, что производя работу, вращая ротор, Вы тем самым производите электроэнергию?
Тогда если Вы вращаете ротор рассматривайте и процессы происходящие в ваших мышцах и то откуда там взялась энергия – чего уж мелочится если для вращения ротора Вам ничего не нужно.
Цитата (Vik9800)
Дикость, какая, Вы уважаемый залезли на территорию другого измерения, а продолжаете утверждать, что знаете, что такое электрический ток.
Дикость это утверждать что знаешь больше других – но при этом не иметь никакой отдачи о своих знаний.
Цитата (Vik9800)
Долбите свои истины из ОФ кому - либо другому. Навыдумывали названий множеству явлений и закономерностям.
Чего же вы их крадёте и уродуете – придумывайте свои с нуля – сначала алфавит свой – историю свою – потом понятия и т д.
Цитата (Vik9800)
Из чего это состоит? Что на самом деле скрывается за всеми научными условностями? И за счёт чего всё это работает?
За счёт чего это работает нужно искать фактически на ускорителях – а не заниматься фантазийным мракобесием –“ я так считаю - значит это правда - и меня не волнует что я не могу сделать компьютер лучше существующих – я просто прав –но мне ничего это не даёт - кроме разминки для моего ума”.
Цитата (Vik9800)
Ваши научные истины знаете, с чем можно сравнить? Замените батарейку огурцом (несколько утрированно) и считайте, что огурцы это и есть производители электроэнергии.
Примерно так Вы и сочиняете свои гипотезы – заменили понятия ОФ огурцами – и считаете что лучше понимаете процессы и механизмы.
Цитата (Vik9800)
Я такого упрямства больше терпеть не хочу, мне это уже надоело читать (о достижениях научной мысли). У Вас нет собственных идей, только “истины” научные, какие выглядят ещё глупее, когда Вы их пытаетесь реабилитировать.
У меня есть свои мысли и идеи но они руководствуются не мракобесием и научным невежеством – я в отличии от Вас не закрываю глаза на “неудобные” факты и вопросы – в этом и сила истинного знания.
Вы будете заниматься только трёпом на форумах – трёп-трёп-трёп – это вся отдача от ваших “знаний” – с трёпа начали трёпом и закончите – это вся польза ваших “знаний”.
Какой смысл в этом ? Вы себе самому ответе на этот вопрос – перед о мной оправдываться не нужно – а себя Вы не обманите никогда.
Цитата (viklehti)
Потому наука различения не имеет ничего общего с фантазией, а с различением опытных данных.
Был бы смысл у этих “различений” .
Цитата (viklehti)
Теория различения внесла намного большее - действительно идущее планетное вращение, различение трёх вращений Земли, подробную структурную запись атомных ядер и т.д.
И как это способствовало освоению космоса или усовершенствованию энергетики ? Не поделитесь ? Может у вас есть гранты и нобелевские премии – но вы так скромно молчите ?
Цитата (viklehti)
Всё очень просто, брат, мы имеем дело с людьми, имеющими животное, а не человеческое начало.
Есть раздел Религия – не имеющий ничего общего с точными науками.
Цитата (viklehti)
Их не интересует почему и как, а только то, что это даёт.
Покажите как можно не зная почему и как собрать компьютер ?
Странно что сотовых не было в 17 веке.
Цитата (viklehti)
Но дискуссия всегда полезна, - в плане проверки и укрепления собственного восприятия.
Верно – факты игнорировать нельзя – хотя конечно можно - но пользы от этого не будет.
Цитата (viklehti)
Но не надейтесь им всё-таки что-то доказать. Если я привёл даже конкретную цитату из общепризнанного учебника физики, как базы для высших учебных заведениях, и Musik Heaven пишет о некоем глубинно-релятивистком восприятии в высших учебных заведениях, то до таких людей уже не достучаться.
Естественно – зачем мракобесию до чего достукиваться – проще на факты закрыть глаза.
И как это способствовало освоению космоса или усовершенствованию энергетики ? Не поделитесь ? Может у вас есть гранты и нобелевские премии – но вы так скромно молчите ?
Вы, уважаемый, поражены завистью и тщеславием. У Вас нет ничего за душой, никаких собственных идей и теорий, кроме того, Вы занимаетесь не поиском истины, а скрытым, но перманентным троллингом.
Вам не понять, что адекваттные люди разрабатывают теории не для неких премий и признаний, а для получения ответов на вопросы, которые не возможно получить, исповедуя бытующее научное восприятие.
Если, например, Холкен также не ищет объяснений и не занимается развитием своих идей, но у него они у него есть.
Вы же в информационном плане не представляете никакой ценности.
Вы помогли в обкатке идей теории различения, но не в желании помочь, а в желании ощущать превоходство, держась за бытующую теорию, остающуюся на уровне 18-го века.
Но на данной стадии развития теория различения уже не нуждается в Вашей "помощи".
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 26.05.2013, 22:50
можно же популярно объяснить частотно- контурное взаимодействие это что?
Энергия состояний это не только поток непрерывный, но различающийся по частоте, по силе воздействия, прерывистый от мельчайших частиц (от времени следования в той - же последовательности), какие могут содержать “заряды” (условно) различные по потенциалу. Процедура появления замкнутых контурных соединений (из диполей) это закономерность самого пространства, но с непременным атрибутом таких проявлений - веществом. Как всё происходит? Достаточно просто. Энергия, какое - то время в состоянии сохранять свой потенциал на поверхности вещества (а в примерах атомных над поверхностью ядра). При вращении (для примера) планеты, каждый завершённый энергетический цикл из огромного количества “зарядов”, замыкают множественные плоскости по пути следования зарядов в пространстве. Кластеры поля находящиеся в такой сфере за счёт зарядов приостанавливают своё вращение и меняют векторную ориентацию к центру вещества. В процессе создаются множественные, контурные силовые линии, какие и образуют тор с условными полюсами S – N. Такие же процессы происходят не только с веществом наших пропорций, но и с каждым атомом.
Цитата (паби)
Куда исчезает энергия колебаний от Юпитера, Земли, Сатурна (не буду перечислять) и таких же не маленьких планет?
В поле пространства, туда же, куда уходят и центробежные силы. Чёрной материи, чёрных дыр нет в том понимании, как эти понятия трактуются научным сообществом - это иные измерения, какие недоступны для визуального их наблюдения по причинам - в одном случае связанным с прошлым временем, в другом с массой вещества, какая свёрнута на ядерном уровне в замкнутую сверхплотную сферу
Добавлено (26.05.2013, 22:58) --------------------------------------------- MusicHeaven, зря стараетесь, я на повторяющиеся вопросы отвечать не намерен и лично с Вами прекращаю общение.
MusicHeaven, зря стараетесь, я на повторяющиеся вопросы отвечать не намерен и лично с Вами прекращаю общение
Это Вы зря стараетесь как и Viklehti просто попробуйте из ваших знаний сделать большее чем простой трёп на форумах – а мне до ваших знаний дела нет - и я Вас больше не собираюсь беспокоить своими вопросами – я понял Ваши цели и Вашу методологию – больше мне ничего не было нужно.
но не в смысле "гравитационного коллапса", а как заготовок для будущего проявления вещества.
По сути, доказано, что внутри нашего светила, как и всех звёзд, присутствуют чёрные дыры. Их наличие внутри звёзд лишний раз подтверждает - гравитации за счёт масс нет. http://bourabai.narod.ru/index-1.htm
По сути, доказано, что внутри нашего светила, как и всех звёзд, присутствуют чёрные дыры.
Как, уже доказано? А я и не знал. Во, отстаю от жизни. Наверно ночью летали на Солнце и доковырялись до чёрной дыра. Молодцы. Ха-ха! Vik9800, и Вы об этом говорите?! И Вам Ха-ха.
Это Вы зря стараетесь как и Viklehti просто попробуйте из ваших знаний сделать большее чем простой трёп на форумах
Уже сделано, уважаемый завистник, - новая взаимосвязанная теория планетного вращения, пространственно-временная структура космоса, узловая теория атома, описание структуры электрона и нуклона, описание пространственно-временной энтропии, новое понимание физических взаимодействий на основе новой физики, изложение непрерывной земной эволюции с различением эпох и основных событий и т.д.
Много новых сведений и у Vik9800, исходящих из его также непрерывной картины мироздания и помогающей различению.
А вот у Вас - действительно один трёп - и при том на одной и той же пластинке.
Даже Биттлз надоедает, когда постоянно слушаешь, не говоря уже о Вас.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 27.05.2013, 10:36
Как нет и притяжения магнита за счёт его массы - это элементарно.
В магнитах действуют силы притяжения не от массы, а за счёт сферы дипольной организованной из атомных структур вещества (возьмите тот же кусок железа до того, как из него сделают магнит - явления притяжения нет). Силы, организованные за счёт атомов вещества могут выходить за пределы вещества и организовывать тор из силовых линий, но на больших расстояниях они не работают - сфера замкнута на вещество. В отношении ссылки на сайт, действительно не открывается, как положено (виноват - не проверил). У меня открываются статьи, но кодировка меняется (только формулы в правильном виде). Пробовал кодировку изменить с помощью браузера. Но опять всё возвращается на главную страницу. Испортили сайт, наверно не понравился ортодоксам крамольными статьями? Кто знает, а может и хозяев сайта "ушли в декретный отпуск"- по причине "беременности солнца"? Два месяца назад сайт работал нормально и все, кому я давал эту ссылку были довольны.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 27.05.2013, 15:43
за счёт сферы дипольной организованной из атомных структур вещества (возьмите тот же кусок железа до того, как из него сделают магнит - явления притяжения нет).
Согласно физике различения ферритные материалы своей структурой образуют центральную пустоту, окружённую атомами, вследствие чего магнитная частотность атомных ядер за счёт свойства отражения пространства концентрируется в центре молекул.
При намагничивании вокруг тела вещества образуется общее магнитное поле.
ПерКосРак писал(а): Viklehti, так Вы и не ответили ни на один вопрос. ПерКосРак писал(а): А это сообщение 4259. Вопрос мой, ответ Ваш. Так ответил или не ответил? Вы уж как-то определитесь.
Вы не ответили о частоте колебаний, и о том, можно ли изменить эту частоту. За ответ на вопрос какая бывает гравитация, всё ясно. Спасибо. vik9800, Вам тоже спасибо. Но теория хороша тем, что объясняет не только то что мы наблюдаем, но и предсказывает то что ещё не открыто. Вспомните теорию относительности,( и давайте без нападок, это просто пример) из неё следовало то что было обнаружено спустя годы после её опубликования. Смещение перигелия, искревление луча света и чёрные дыры. Красивая теория. Поэтому и была всеми признана. Если Вы хотите чтобы теория различения была признана надлежит не переиначивать то что уже объяснено, полно- не полно не важно. Необходимо на основе этой теории предсказать нечто такое, чего ещё нет.Я не напрасно спрашивал о изменении частоты колебаний. Пока не будет подтверждений эффектов теории, в неё мало кто поверит.
Сообщение отредактировал ПерКосРак - Понедельник, 27.05.2013, 22:25
