название веса массой, процесса образования видимой вселенной - взрывом, колебательное частотно-контурное взаимодействие твёрдых масс - притяжением, подвижно-окружное равенство действия и противодействия - равенствами сил действия и противодействия и т.д. уже привело к названию брака между мужчиной и женщиной браком между договаривающимися сторонами.
Ну давайте переименуем, будем говорить не масса метеорита например, а вес. Образование вселенной Big bang, ну или просто процесс, а вместо притяжения Земли- колебательным частотно-контурным взаимодействием планеты и камня, к примеру. Ну и т. д.
Ну давайте переименуем, будем говорить не масса метеорита например, а вес. Образование вселенной Big bang, ну или просто процесс, а вместо притяжения Земли- колебательным частотно-контурным взаимодействием планеты и камня, к примеру. Ну и т. д.
Вот вы и переименовываете - вместо муж и жена - договаривающиеся стороны.
Различение же всё называет своими именами и определяет явления по их названиям - массу -массой, вес- весом, образование вселенной - образованием, притяжение же Земли - это уже выдумка, поскольку притяжение не у масс, а у соответствующих полей, имеющих начальным источником пространственную структуру.
Цитата (Аста)
Вы что ребята , кто или что вами руководит? Это настоящая наука, никому дорогу не уступят.Как знакома.
Ещё раз повторяю - личности отдельно, и идеи, излагаемые личностями - отдельно. Никто не запрещает менять мнение, а личность остаётся, и все мои посты относятся не к самой личности, а к воззрениям, излагаемым личностью.
Не нужно ничего переименовывать- в науке для всего уже давно есть устоявшиеся термины. Чтобы понимать, о чем говорят коллеги.
Устоявшиеся термины применяются только в богословии и то в догматическом.
В нынешнем же восприятии юридические законы меняются чаще, чем официальные научные изложения.
Развитие науки означает и развитие терминов.
Существующий же мир меняет то, что по определению не подлежит изменению (например, в определении брака) и столетиями не меняет то, что должно быть подвергнуто постоянному различению, т.е. - развитию (например, понятие массы).
Магнитную силу наверно проще изучить, потому что она хоть концентрирована и видна, а гравитация из той же невидимой силы состоит.
Совершенно верно. Магнитное поле, кроме того проявляя магнитную частоту 10^6 (согласно физике различения) является связующим свезоном между разными пространственными средами.
Невидимые силы других полей характеризуются потому также их частотами. Например, частота поля весовой гравитации составляет величину около 10^4 1/сек.
(= (36*10³/3,124)*1,256≈1,44*104 (с‾¹), 36 - это заряд качения планетной сферы Земли (входит в электрическую постоянную величину).
Как обратная величина G, имеющей размерность длительности по условиям опыта Кавендиша.
Колебательное частотно- контурное взаимодействие яблока упавшего с яблони и Земли происходит с частотой равной обратной величине G, имеющей размерность длительности по условиям опыта Кавендиша. Замысловато как то. В Герцах то это сколько будет? Те же самые вопросы: 1. На какой частоте происходят колебания? 2. Возможно ли изменить частоту? 3. Возможно ли изменить частоту так, что бы взаимодействие прекратилось?
Магнитную силу наверно проще изучить, потому что она хоть концентрирована и видна, а гравитация из той же невидимой силы состоит.
Не проще и не видна, да и не будет этим наука заниматься, эта сила, увы, под компетенцию научную не совсем подходит, им бы что потрогать на ощупь можно было. А эта сила, до сих пор не объяснима, так как существует её связь с закономерностью мгновенного распространения энергии состояний (по Козыреву), то есть позволяет представить само пространство совсем иначе, с множеством сфер материальных, какие разделены огромными расстояниями (представляют собой структуру значительно отличающейся от той, какая существует в материальных мирах). В такой структуре не могут происходить явления передачи состояний, так же, как они оцениваются физиками в мире наших пропорций. Почему? Потому, что ни атомная структура материи, ни центробежные силы вращения звёзд и планет не передают такую энергию через пустоту, а она, как бы распределяется через мельчайшую сеть единого поля. Такая энергия на физическом уровне не только не воспринимается, но и не может быть усвоена самой материей вещества. Так чем же она воспринимается и усваивается? Моё убеждение - диполями, какие являются производными самого поля и образуют замкнутые векторные силовые сферы - торы над материальными объектами внутрь вещества. Утверждения о том, что в пространстве существуют искривления времени, за счёт гравитационного воздействия масс, не может соответствовать сути такого пространства (При наличии единого поля такие взаимодействия вымысел).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 25.05.2013, 22:51
Колебательное частотно- контурное взаимодействие яблока упавшего с яблони и Земли происходит с частотой равной обратной величине G, имеющей размерность длительности по условиям опыта Кавендиша.
Вы, извините, пишите чушь. Яблоко падает под воздействием частоты поля весовой гравитации (см. сообщ.4261)
Величина, обратная G согласно физике различения относится к полю наружно-молекулярной гравитации или к полю наружно-молекулярной оболочки твёрдых тел в опыте Каендиша. не имеющему отношения к полю весовой гравитации.
что в пространстве существуют искривления времени, за счёт гравитационного воздействия масс, не может соответствовать сути такого пространства
Энергиозное или частотное искривление пространства-времени существует, но, конечно, не за счёт воздействия масс, а за счёт пространства вокруг масс, как видимых нам объектов.
А название веса массой, процесса образования видимой вселенной - взрывом, колебательное частотно-контурное взаимодействие твёрдых масс - притяжением, подвижно-окружное равенство действия и противодействия - равенствами сил действия и противодействия и т.д. уже привело к названию брака между мужчиной и женщиной браком между договаривающимися сторонами.
Колебательное частотно- контурное взаимодействие яблока упавшего с яблони и Земли происходит с частотой равной обратной величине G, имеющей размерность длительности по условиям опыта Кавендиша.
Сообщение отредактировал ПерКосРак - Суббота, 25.05.2013, 23:52
у вас что такая жизненная позиция. Вы правы, остальные не правы или они тупые?
Дело не в моей жизненной позиции, а в тех глупостях, какие насочиняли. Если у Вас есть, чем мне возразить, то прошу высказываться. Если аргументов против нет, то значит и Ваша реплика не уместна. А я действую в соответствии требованиям самой науки, но против её не достаточно проработанных теорий.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 26.05.2013, 12:39
В настоящее время, уважаемый, действительно идущее взаимно-центрическое планетное вращение исповедует фактически только один человек в мире.
Наука рассматривает и просчитывает взаимодействия самым нелепым образом. В качестве объяснений приводится вариант за счёт якобы воздействия масс вещества между собой. А в практическом применении это касается расчётов гравитационных сил между двумя объектами. Но в природе пространства такого выборочного варианта нет и быть не может, а есть взаимодействия всех звёзд и планет с одним объектом, и обратное действие такого объекта "против всех". По этой причине внешняя энергия преобладает, а где это зафиксировано и в каких формулах отражается? Кое - как концы сводятся лишь по той причине, что масса любого вещества потребляет из пространства энергии столько сколько в состоянии вместить её атомные компоненты. Должны учитываться и другие параметры любого объекта - скорость его вращения (значит и силы центробежные), магнитное поле, структура (плотность), величина поверхности тела. Вывод - прямого взаимодействия за счёт масс не существует!
Я не считаю науку и людей в ней людьми глупыми, скорее практичными и осторожными. Однако, предвзятое мнение, суждения о правильности выбранного пути, привело к тому, что в науке до сих пор не полные, даже ложные сведения в отношении основных компонентов сущего. Несмотря на противоречия в самих фактах и информации, сами учёные должны были бы уже давно сделать для себя выводы - не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться искать иные объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлениям, тем самым упрощаются выводы до абсурдного понимания. Кое кто возможно будет это отрицать, но в наличии и моральный аспект. Кто сознательно будет оспаривать мнение большинства? Лишаться званий, наград, премий, не дай бог работы (есть и такое). Лучше придерживаться официальных позиций, в лучшем случае нейтральных. Мораль сей “басни”, в общем, то проста, с "зависимыми" спорить смысла нет, не суть важна им, смысл в другом (как для вороны, когда ей бог послал 3 штуки баксов…). Раскроешь клюв и потеряешь всё!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 26.05.2013, 16:34
Viklehti, так Вы и не ответили ни на один вопрос. Не знаете ответа? Или не хотите. Ну можно же популярно объяснить частотно- контурное взаимодействие это что? Или поле весовой гравитации, а какая ещё бывает гравитация? Только популярно, на пальцах, так сказать.
Vik9800, ПерКосРак, viklehti, можно вопрос:Как известно проблема гравитации связана с так называемыми , неизлучающими системами , нулевой амплитудой , ну и предположительно с черной энергией , Вопрос:Куда исчезает энергия колебаний от Юпитера,Земли , Сатурна (не буду перечислять) и таких же не маленьких планет? Ведь по существующему закону сохранения энергии:Энергия бесследно не исчезает , а значит она скрыта, то где?И как потом проявляется?
Ведь по существующему закону сохранения энергии:Энергия бесследно не исчезает , а значит она скрыта, то где?И как потом проявляется?
Вы не читали соответствующие материалы теории различения, различающей внешнюю или наружную затратную и исчезающую энергию от энергии внутренней, сообщающей движение и термодинамические состояния.
Не читали Вы и различение всего пространства на пространственные состояния, образующие и пространственно-временную энтропию.
В нашей пространственной среде нет сохранения энергии. Тепло, становясь холодом, уже не может опять стать теплом без внешнего воздействия.
Потому и для планетного вращения, имеющего постоянный контакт с нашей пространственной средой в виде планет необходимо периодическое постпуление добавочной пространственной энергии с периодами солнечной активности, которая уже способна регенерироваться сама в себе (на примере электрона) или сохраняться.
Странно другое, что Вы никак не желаете понять, что мне Ваша планка ОФ до лампочки. Ваши познания из ОФ дырка от бублика, как и ваш БАК.
Представьте что тогда представляют ваши фантазии – дырку от бублика выпеченного из дырки бублика.
У Вас 0% фактов 0% реальной отдачи как и у ФР – вам до ОФ хотя бы дорасти – вы ничего не можете кроме коверканья понятий ОФ – в этом заключается вся ваша работа – украли все понятия у ОФ изуродовали их и назвали это чем то выше того что изуродовали – нонсенс без дружбы с головой и элементарной логикой.
Цитата (Vik9800)
Лучше бы эти миллиарды истратили на что либо полезное.
Люди зарабатывающие деньги сами в праве ими распоряжаться. Вы почему то каждую свою зарплату не жертвуете голодающим детям Африки.
Цитата (Vik9800)
Если я понимаю, что электричество, какое Вы установили, не соответствует реальности
Как Вы установили – на основании чего ? Как называется то что заставляет гореть лампочку ? Почему ОФ заранее может сказать насколько ярко будет гореть лампочка с N-ым трансформатором – ещё до начала его сборки ? Почему Вы не можете сделать тоже - если лучше ОФ понимаете происходящие процессы ?
Цитата (Vik9800)
так зачем мне просчитывать трансформатор, какой на выходе покажет что?
Вам незачем т к Вы этого не можете сделать связав расчёт трансформатора со своей гипотезой – что указывает на её несостоятельность . И после этого Вы заявляете что понимаете что то лучше ОФ – очень смешно.
Цитата (Vik9800)
Не надо прикидываться, все ваши физические символы и понятия условны.
Покажите хотя бы одну формулу из ОФ не имеющую привязки к реальности.
Цитата (Vik9800)
Вы выявили закономерности, но не понимаете внутренних процессов, какие приводят к различным показаниям чего?
Если Вы так хорошо знаете внутренние процессы помогите усовершенствовать генераторы – создать двигатели нового типа – в чём проблема ? Но Вы почему то этого и близко не можете сделать – что говорит само за себя.
Цитата (Vik9800)
Не зря в студенческой среде до сих пор бытует анекдот. Профессор спрашивает студента: «Скажите, что такое электрический ток?» Студент долго думал, а потом сказал: «Я знал, но сейчас никак не могу вспомнить». Профессор говорит: «Непременно надо вспомнить, вы единственный человек, который знал, что такое электрический ток».
Анекдоты часто не имеют привязки к реальности.
Цитата (Vik9800)
Да, образуются дипольные контурные соединения с вектором направления в центр самого вещества. Каждый атом непременно использует подключения диполей, чтобы пополнить свои энергетические ресурсы. Если Вам это неясно, то ловите энергию ушами
Мне ясно только одно - что это трёп который никогда ни во что реально полезное не воплотится.
Цитата (Vik9800)
Сколько можно по одному и тому же кругу ходить?
Пока не появятся факты.
Цитата (Vik9800)
Вы считаете, что производя работу, вращая ротор, Вы тем самым производите электроэнергию?
Тогда если Вы вращаете ротор рассматривайте и процессы происходящие в ваших мышцах и то откуда там взялась энергия – чего уж мелочится если для вращения ротора Вам ничего не нужно.
Цитата (Vik9800)
Дикость, какая, Вы уважаемый залезли на территорию другого измерения, а продолжаете утверждать, что знаете, что такое электрический ток.
Дикость это утверждать что знаешь больше других – но при этом не иметь никакой отдачи о своих знаний.
Цитата (Vik9800)
Долбите свои истины из ОФ кому - либо другому. Навыдумывали названий множеству явлений и закономерностям.
Чего же вы их крадёте и уродуете – придумывайте свои с нуля – сначала алфавит свой – историю свою – потом понятия и т д.
Цитата (Vik9800)
Из чего это состоит? Что на самом деле скрывается за всеми научными условностями? И за счёт чего всё это работает?
За счёт чего это работает нужно искать фактически на ускорителях – а не заниматься фантазийным мракобесием –“ я так считаю - значит это правда - и меня не волнует что я не могу сделать компьютер лучше существующих – я просто прав –но мне ничего это не даёт - кроме разминки для моего ума”.
Цитата (Vik9800)
Ваши научные истины знаете, с чем можно сравнить? Замените батарейку огурцом (несколько утрированно) и считайте, что огурцы это и есть производители электроэнергии.
Примерно так Вы и сочиняете свои гипотезы – заменили понятия ОФ огурцами – и считаете что лучше понимаете процессы и механизмы.
Цитата (Vik9800)
Я такого упрямства больше терпеть не хочу, мне это уже надоело читать (о достижениях научной мысли). У Вас нет собственных идей, только “истины” научные, какие выглядят ещё глупее, когда Вы их пытаетесь реабилитировать.
У меня есть свои мысли и идеи но они руководствуются не мракобесием и научным невежеством – я в отличии от Вас не закрываю глаза на “неудобные” факты и вопросы – в этом и сила истинного знания.
Вы будете заниматься только трёпом на форумах – трёп-трёп-трёп – это вся отдача от ваших “знаний” – с трёпа начали трёпом и закончите – это вся польза ваших “знаний”.
Какой смысл в этом ? Вы себе самому ответе на этот вопрос – перед о мной оправдываться не нужно – а себя Вы не обманите никогда.
Цитата (viklehti)
Потому наука различения не имеет ничего общего с фантазией, а с различением опытных данных.
Был бы смысл у этих “различений” .
Цитата (viklehti)
Теория различения внесла намного большее - действительно идущее планетное вращение, различение трёх вращений Земли, подробную структурную запись атомных ядер и т.д.
И как это способствовало освоению космоса или усовершенствованию энергетики ? Не поделитесь ? Может у вас есть гранты и нобелевские премии – но вы так скромно молчите ?
Цитата (viklehti)
Всё очень просто, брат, мы имеем дело с людьми, имеющими животное, а не человеческое начало.
Есть раздел Религия – не имеющий ничего общего с точными науками.
Цитата (viklehti)
Их не интересует почему и как, а только то, что это даёт.
Покажите как можно не зная почему и как собрать компьютер ?
Странно что сотовых не было в 17 веке.
Цитата (viklehti)
Но дискуссия всегда полезна, - в плане проверки и укрепления собственного восприятия.
Верно – факты игнорировать нельзя – хотя конечно можно - но пользы от этого не будет.
Цитата (viklehti)
Но не надейтесь им всё-таки что-то доказать. Если я привёл даже конкретную цитату из общепризнанного учебника физики, как базы для высших учебных заведениях, и Musik Heaven пишет о некоем глубинно-релятивистком восприятии в высших учебных заведениях, то до таких людей уже не достучаться.
Естественно – зачем мракобесию до чего достукиваться – проще на факты закрыть глаза.
