Признаюсь прочитал не всё... в самой теории много противоречий, больше чем в теории относительности. Не буду вдаваться подробности, только электричество: предположим ваша версия верна, тогда как получилось, что исходя из неверного понимания создано огромное количество приборов и аппаратов (причем работоспособных), а из вашей концепции, извините, кроме теоритических выкладок - ничего.
Цитата (MusicHeaven)
С чем вы согласны ? Если есть поля значит есть источник этих полей – материя. ЭДС может быть порождена только направленным движением заряженных частиц.
Прошу прощения, совсем упустил, что в интернет сообществе шутка без смайлика воспринимается за чистую монету
Кто может продемонстрировать рабочее устройство? Хотя бы видеозапись испытания.
Никто Вам такого видео не представит. Могут, как раз наоборот сделать вид, что ничего не получается. Знаете почему? Тема и эксперименты ещё не утратили своей актуальности и в наше время представляют значительный интерес, поэтому все эксперименты в данной области знаний могут проходить под грифом - секретно. Вы можете объяснить (к примеру) почему всего несколько элементов (железо и ферриты) и их сплавы способны поддерживать магнитные свойства? Что об этом говорит наука? Или какие теории на этот счёт Вам известны?
Цитата (fox64)
тогда как получилось, что исходя из неверного понимания создано огромное количество приборов и аппаратов (причем работоспособных)
Подтасовка под закономерности выявленные, причём созданные без представления тому, что на самом деле является электроэнергия, поле, и какую роль само вещество на атомном уровне представлено в соответствии с этими, не совсем вещественными понятиями. Определение понятию "электроэнергия" есть, но внутренние параметры заданы явно не верно. Это не электроны, не плюсы и минусы задействованы в процессе, а подключение или отключение диполей поля происходят в процессе передачи состояний. Такие состояния должны сопровождаться неким понятным объяснением, вот и были придуманы потенциалы положительные и отрицательные. А на самом деле? Есть силы отталкивания и притяжения (центробежные и центростремительные силы), но где соответствие этому? Какой уже раз повторяю - истинное положение, не выявленное наукой. Возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. В более ранних высказываниях на форуме я и приводил ссылку - видео, с опытами на стенде (сейчас, к сожалению, не вспомню в каком сообщении она). Если ток увеличить, то образуются огромное множество таких замкнутых контуров. И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону. Образуется тор – сфера, вытянутая на всю длину проводника. Вывод мой таков, нет диполей материальных, все они существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, что для постоянного магнита или планеты). Каким образом происходит преобразование сил физических в энергию состояний? Потенциалы энергетические это несоответствия, какие с помощью поля и заложенными в нём способностями позволяет уравнивать, устранять несоответствия между физическими атомными структурами. Несоответствия создаёт наш генератор, а проводник это структура провода металлического, в каком не происходит изменений и перемещений самих атомов, а есть переносчики состояний из диполей, какие способствуют быстрее и лучше организовывать векторное направление. Поле это трансформатор (разных) энергетических состояний, какие мгновенно восполняемы (как и каждый диполь в его структуре). Возьмите, в качестве примера обычный трансформатор с сердечником из железных пластин. Наука, чего только не отображает в процессах, и индукцию, и самоиндукцию, и обратные токи, и токи отсечки, и токи Фуке. На самом деле ток, пропущенный по одной из обмоток, создаёт векторное направление для участка из диполей поля. Существующее несоответствие отражаются в другой обмотке по количеству подключаемых диполей, то есть соответствуют количеству витков в первичной катушке, а во вторичной количеству диполей, по длине провода. Про опережение магнитных взаимодействий над энергией состояний есть много примеров и в нашем мире, нет только правильных объяснений сути происходящему.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 18.05.2013, 02:11
Прошу прощения, но то что вы так красиво расписали, по роду своей деятельности я эксплуатирую более 20 лет... и поверьте, всё это укладывается в официальную концепцию, во всяком случае все объяснимо и понятно (если не копать на уровень элементарных частиц) и кода заявляют, что всё это обман, у вас неправильное представление... Ну, не верю на слово! Фома же тоже не верил...
fox64, и каков род моей профессии и занятий? Вы знаете? Не надо уподобляться Фоме (даже на словах), это упоминание скорее условное. Тем более что лично Вы не собираетесь проверять самостоятельно, какой либо практический опыт и осмысливать его. Роль Фомы в личном подтверждении сказанного другими апостолами: «Если не увижу на руках его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра его, не поверю». Ну, так я не предлагаю Вам погружаться с головой в дебри атомных взаимодействий, а всего лишь даю возможность оценить справедливость научных выводов с помощью опытов уже проведённых, какие вы так любите упоминать, но сами не делаете в этом направлении ничего. Прочтите более ранние мои посты, я приводил примеры для исследований какие стоит повторить. Если же Вы сами желаете оставаться в ситуации “буриданова осла”, то ради чего Вы зашли на форум? Ради подтверждения научных выводов? Так мы в курсе всех научных догм. В официальную концепцию верили и раньше, и не одно столетие, когда считали, что земля плоская и покоится на трёх китах.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 18.05.2013, 17:17
В чём смысл приводить точные значения если всё витает только в теории – которая сама себя никак не проверяет на практике ?
Обязательно будет установлено на практике обратное вращение Луны и спиральное вращение Марса относительно Солнца, непременно будут вынуждены придерживаться узловой теории атома и теории пространственно-временной энтропии.
Цитата (fox64)
предположим ваша версия верна, тогда как получилось, что исходя из неверного понимания создано огромное количество приборов и аппаратов (причем работоспособных), а из вашей концепции, извините, кроме теоритических выкладок - ничего.
Вам тогда и незачем читать. Теория различения позволяет иметь представление о сущности физических процессов, которые и могут быть изложены только в теоретических выкладках.
Мне, например, интересно было, что это такое конкретно p-n переход и почему он так работает. Бытующее восприятие не отвечает на это вопрос, оно лишь описывает протекание этого процесса, а не его сущность.
Получается, Вас не интересует сущность процесса, не познание, а сущность моего изложения этого процесса. Я не занимаюсь, как Холкен, изобретением вечных двигателей, невозможность которых показана ещё первым законом термодинамики, и не пытаюсь, как предлагает мне MusicHeaven, поднять эффективность генераторов.
что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону. Образуется тор – сфера, вытянутая на всю длину проводника. Вывод мой таков, нет диполей материальных, все они существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, что для постоянного магнита или планеты).
Вы верно подметили, что вращение электрического наружного контура (относительно внутреннего контура электрического тока в проводнике) идёт в обратную сторону, что говорит о всеобщей зеркальности пространства, как о первом проявлении пространственно-временной энтропии.
и кода заявляют, что всё это обман, у вас неправильное представление.
разделяйте мух от котлет, технологии с которыми и на основе которых Вы работаете, от объяснений сущностей этих технологий.
Наука - это не технологии и принципы работы устройств, - это конструкторский-технологические разработки, которые нагло называют наукой. Наука должна заниматься структурной сущностью наблюдаемых явлений, а не их описанием и применением на практике. Она должна показывать путь и возможность практического применения, а не само практическое применение. Сначала паровоз, а потом вагоны.
Вот такое не различение и приводит, например, к закону с.... голандца об однополых "браках".
На самом деле ток, пропущенный по одной из обмоток, создаёт векторное направление для участка из диполей поля. Существующее несоответствие отражаются в другой обмотке по количеству подключаемых диполей, то есть соответствуют количеству витков в первичной катушке, а во вторичной количеству диполей, по длине провода.
Ваше изложение почти в точности повторяет изложение физики различения, а два одинаковых суждения разных теорий - это уже истина.
Вы можете объяснить (к примеру) почему всего несколько элементов (железо и ферриты) и их сплавы способны поддерживать магнитные свойства? Что об этом говорит наука?
А что она может сказать, если вообще не оперирует с понятиями магнитной и электрической частоты?
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 18.05.2013, 19:35
Получается, Вас не интересует сущность процесса, не познание, а сущность моего изложения этого процесса.
Напоминает спор слепого с глухим... Вы пытаетесь электрону привязать дуализм квантовой механики, так раскройте этот механизм так, что бы "козе было понятно" и желательно без ссылок на Коран и прочие "священные писания"... ну, иначе никак
Могут, как раз наоборот сделать вид, что ничего не получается. Знаете почему? Тема и эксперименты ещё не утратили своей актуальности и в наше время представляют значительный интерес, поэтому все эксперименты в данной области знаний могут проходить под грифом - секретно.
Но схема достаточно проста для того чтобы множество радиолюбителей смогли повторить её в своём подвале (гараже) – множество частных лиц никто не отследит – значит если устройство работает весь Ютуб должен трещать по швам от “сенсации в подвальчике”. Видеороликов в этом случае должно быть полно как и тех кто лично может продемонстрировать “магнитный диск” в работе. А значит схема просто нерабочая т к ни одного ни другого не наблюдается.
Если так всё секретят то почему схема свободно распространяется по сети ? Опять накладка. Поэтому ваши объяснения далеки от реальности.
Цитата (Vik9800)
Вы можете объяснить (к примеру) почему всего несколько элементов (железо и ферриты) и их сплавы способны поддерживать магнитные свойства? Что об этом говорит наука? Или какие теории на этот счёт Вам известны?
Всё в рамках физики твёрдого тела и электродинамике – объясняющих что собой представляет постоянный магнит.
Цитата (Vik9800)
Определение понятию "электроэнергия" есть, но внутренние параметры заданы явно не верно.
Какие именно параметры и почему не верно ?
Цитата (Vik9800)
Это не электроны, не плюсы и минусы задействованы в процессе, а подключение или отключение диполей поля происходят в процессе передачи состояний.
Ну назовёте вы электроны фохатами – ну замените плюсы минусы другими словами – свойств того что заставляет работать кипятильник это не изменит. Понимаете это ? Нужно искать новые закономерности межу известными явлениями а не заниматься их переименовкой.
Цитата (Vik9800)
несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства.
Это как вместо понятий ток и индукция поставить слова диполи и магнитная сфера – сути наблюдаемых явлений это не меняет – только ток и индукция прекрасно измеряются и заранее рассчитываются – в отличие от ваших понятий – вот и вся разница.
Цитата (Vik9800)
Возьмите, в качестве примера обычный трансформатор с сердечником из железных пластин. Наука, чего только не отображает в процессах, и индукцию, и самоиндукцию, и обратные токи, и токи отсечки, и токи Фуке. На самом деле ток, пропущенный по одной из обмоток, создаёт векторное направление для участка из диполей поля. Существующее несоответствие отражаются в другой обмотке по количеству подключаемых диполей, то есть соответствуют количеству витков в первичной катушке, а во вторичной количеству диполей, по длине провода. Про опережение магнитных взаимодействий над энергией состояний есть много примеров и в нашем мире, нет только правильных объяснений сути происходящему.
Опять игра слов – ну заменили вы понятия ОФ своими выдумками – это не меняет сути явления – не помогает нам лучше понять происходящее – это просто ваше личное стремление заменить то чего вы не понимаете счётными палочками и шариками.
Цитата (viklehti)
Обязательно будет установлено на практике обратное вращение Луны и спиральное вращение Марса относительно Солнца, непременно будут вынуждены придерживаться узловой теории атома и теории пространственно-временной энтропии.
Когда будет – тогда и заходите. А пока это не более чем надуманные гипотезы.
Но схема достаточно проста для того чтобы множество радиолюбителей смогли повторить её в своём подвале (гараже)
C теми знаниями, какие им дали в школе и в институте? Вряд ли такое произойдёт. Да, схема проста, но не для ваших умов. Заметьте, что в природе “батарейки в комплект не входят”. Я Вам не зря вопрос задал:
Цитата (Vik9800)
Вы можете объяснить (к примеру) почему всего несколько элементов (железо и ферриты) и их сплавы способны поддерживать магнитные свойства?
Вы ответили как всегда уклончиво:
Цитата (MusicHeaven)
Всё в рамках физики твёрдого тела и электродинамике – объясняющих, что собой представляет постоянный магнит.
Ничего наука не объясняет по этому поводу, а тем более не устанавливает причины столь странного поведения именно к выбранным компонентам вещества. Вопрос Вам был задан конкретный, но Вы на него не ответили, так что продолжайте думать, тем более что ответ на этот вопрос действительно не очень сложный, но он имеет продолжение для решения других более важных задач.
Цитата (MusicHeaven)
только ток и индукция прекрасно измеряются и заранее рассчитываются – в отличие от ваших понятий
То, что Вы расчитываете можно сливать в унитаз, в природе данных величин нет - не существует!
Цитата (MusicHeaven)
Это как вместо понятий ток и индукция поставить слова диполи и магнитная сфера – сути наблюдаемых явлений это не меняет
Не в названиях смысл, а в том, что те процессы, какие происходят при взаимодействиях невозможно отразить понятиями, какие предложены наукой.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 19.05.2013, 23:40
Не в названиях смысл, а в том, что те процессы, какие происходят при взаимодействиях невозможно отразить понятиями, какие предложены наукой.
Vik9800, обьясните начинающему электрику - зачем нужен "0"? И, вообще, зачем два (три, четыре и т.д.) изолированных друг от друга проводов?
Добавлено (20.05.2013, 00:07) --------------------------------------------- Зачем, вообще, нужна изоляция? И как, с Вашей точки зрения, электричество действует на человека?
Добавлено (20.05.2013, 00:09) --------------------------------------------- Vik9800, не спешите слить всё в унитаз))). Может и пригодиться)
Не в названиях смысл, а в том, что те процессы, какие происходят при взаимодействиях невозможно отразить понятиями, какие предложены наукой.
Ну почему же? Или Ваш компюьтер работает не от ЭЛЕКТРИЧЕСТВА? А это, между прочим, вполне приемлемое название из ОФ!!! А скажите мне - при какой ТЕМПЕРАТУРЕ и ДАВЛЕНИИ закипает у Вас вода в чайнике? Или эти термины - ЛОЖЬ? Вот люди МАССУ с ВЕСОМ различить не могут)) А кто придумал данные ПОНЯТИЯ? А еще есть ПЛОТНОСТЬ, ОБЪЕМ...
И, наконец, ГРАВИТАЦИЯ!!!
Никто ничего о ней не знает, но преодолевает, использует, расчитывает и просто пользуется (маятниковые часы)!!!
Сообщение отредактировал sserg - Понедельник, 20.05.2013, 15:54
как, с Вашей точки зрения, электричество действует на человека?
У любого человека при ударе переменным током все внутренние органы подвержены проникновению. Как электричество действует на человека? Чаше без последствий, но иногда, если окажется, что он не “проводник состояний”, а “нагрузка” для большего числа дипольных соединений, то шок, остановка сердца, обугленные части тела. Есть допустимый порог, при котором живые ткани в состоянии сдерживать энергию колебаний сил центробежных и центростремительных.
Масса может "рассосаться" в энергию, энергия может "кристаллизоваться" в массу. Это звучит красиво и логично, но из виду теряется суть: масса и энергия - это всего лишь виды проявлений. Нечто может проявлять себя как "однородное поле", а может проявлять себя как дискретные частицы. Причём, проявляясь как поле, оно будоражит воображение своими свойствами: "присутствием везде и сразу", а проявляясь дискретными частицами, оказывается "удобным для измерения и исчисления". Мало того, одно и то же "нечто" может одновременно и в каких угодно пропорциях проявлять себя как единое поле и как дискретное множество, причём, сбивая с толку тем, что единое оказывается "порциями", а дискретное оказывается "размазанным в пространстве". Важно и то, что "нечто" может и не проявляться вовсе - ни в виде поля, ни в виде частиц, никак. Вот почему начинающему электрику знать про потенциал 0 полезно, однако он должен так же знать, что понятие оформлено в виде потенциалов условно. Вы значение слова условно понимаете? Так вот у нас условностей хватает. То, что не доработано, до стадии истинного понимания, разбавлено для наглядности условными понятиями. Магнитные силы (силы притяжения и отталкивания), движение света, волна, свободные электроны, заряды (положительные и отрицательные) всё это условности. В пространстве нашего физического мира все взаимодействия осуществляются посредством дипольной структуры, какая образуются из нейтральных частиц единого поля, а вот они хоть и виртуальны, но никак не условны. Да и передача температуры (тепла и холода) осуществляется на основе того же принципа, передачи состояний энергетических, но от колебаний атомов. В отношении пресловутой электроэнергии, видимо полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены наукой. Зарядов вообще нет в природе! То, что характеризуют зарядом - разрядом, до полного понимания не выявлено. С чего всё начиналось? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму.
Цитата (sserg)
Зачем, вообще, нужна изоляция?
Прежде чем говорить об изоляции необходимо разбираться с сопротивлением среды, и как такое сказывается в материи на ядерном уровне? Это тема на форуме не подъёмна. Но повторю специально для Вас. Возьмите конденсатор с изоляторами, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете) это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества. То же самое происходит и с разборной лейденской банкой http://www.youtube.com/watch?v=1KSsREYEV9w
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 20.05.2013, 14:19
Фольга металлическая это одна из сторон конденсатора рулонного. Диэлектрик в таком конденсаторе - пропитанная парафином бумажная лента. Я же говорю о самом простом разборном конденсаторе (из двух пластин и изоляторе между ними).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 20.05.2013, 20:40
C теми знаниями, какие им дали в школе и в институте? Вряд ли такое произойдёт.
Эти знания богаче ваших т к способны заранее предсказать например подъёмную силу электромагнита – чего ваши “знания” совершенно неспособны сделать – а значит и менее совершенны.
Цитата (Vik9800)
Да, схема проста, но не для ваших умов.
Схема на то и схема – что её может повторить каждый даже не зная принципов работы устройства – иначе это не схема а нагромождение бесполезной информации.
Цитата (Vik9800)
Заметьте, что в природе “батарейки в комплект не входят”. Я Вам не зря вопрос задал:
Из постоянных магнитов невозможно извлекать энергию – сверх той которая заложена в систему.
Цитата (Vik9800)
Вы ответили как всегда уклончиво:
Всё 10 раз расписано – пролистайте тему назад.
Цитата (Vik9800)
Ничего наука не объясняет по этому поводу, а тем более не устанавливает причины столь странного поведения именно к выбранным компонентам вещества.
А Вы объясните причины причин ? И где по вашему предел объяснений ? Его просто нет с нашей дискретной точки зрения. Поэтому ваши претензии непонятны.
Цитата (Vik9800)
Вопрос Вам был задан конкретный, но Вы на него не ответили, так что продолжайте думать, тем более что ответ на этот вопрос действительно не очень сложный, но он имеет продолжение для решения других более важных задач.
Дайте пожалуйста ответ на этот вопрос – но с объяснением причин этих причин хотя бы до 3-й ступеньки.
Цитата (Vik9800)
То, что Вы расчитываете можно сливать в унитаз, в природе данных величин нет - не существует!
А как же расчёт подъёмной силы электромагнита или расчёт мощности трансформатора ещё до начала его создания ? Всё предсказанное полностью соответствует действительности – электромагнит удерживает ровно 3,487 кг а трансформатор на выходе даёт расcчитанные 12 v и 750 mA - и всё это плавно перетекает в теорию поля без противоречий.
Ваша гипотеза можете чем то похожим похвастаться ? Не может - потому она и не доказуема- и не фальсифицируема - что грубо противоречит критериям научности.
Это как вместо понятий ток и индукция поставить слова диполи и магнитная сфера – сути наблюдаемых явлений это не меняет
Цитата (Vik9800)
Не в названиях смысл, а в том, что те процессы, какие происходят при взаимодействиях невозможно отразить понятиями, какие предложены наукой.
Понятия науки привязаны к конкретным реальным явлениям – ваши понятия выдуманы (если они не проверяемы).
Вот вы например говорите о “магнитной сфере” а где у магнита Вы видели “магнитную сферу” ? Если все силовые линии образуют многослойный тор – что видно даже по поведению металлической пыли на листе бумаги – конфигурация силовых линий прекрасно описывается классической электродинамикой – причём в каждой точке поля катушки вычисляется точное значение напряжённости поля и вектора индукции. Ваша гипотеза может предоставить что то подобное ?
Цитата (Vik9800)
Прежде чем говорить об изоляции необходимо разбираться с сопротивлением среды, и как такое сказывается в материи на ядерном уровне? Это тема на форуме не подъёмна. Но повторю специально для Вас. Возьмите конденсатор с изоляторами, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете) это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества. То же самое происходит и с разборной лейденской банкой http://www.youtube.com/watch?v=1KSsREYEV9w
Объясните пожалуйста – почему если я разбираю и собираю самодельный конденсатор 10-12 раз подряд он почти полностью теряет свой заряд ?
Уже где то на 30 раз разряда вообще нет. Куда же уходит энергия ? У меня конденсатор из двух листов фольги с прослойкой из полиэтилена – площадью примерно 182 см^2.
Эти знания богаче ваших т к способны заранее предсказать, например подъёмную силу электромагнита
Если эти знания богаче моих выводов, то почему Вы обращаетесь ко мне за разъяснениями? Причина в том, что научные выводы с расчётами не способны дать правильный ответ на вопрос, за счёт чего такие силы образуются? По причине, того, что все ваши величины условны, не отображают, а изображают нелепейшие варианты реальности.
Цитата (MusicHeaven)
Схема на то и схема – что её может повторить каждый даже не зная принципов работы устройства – иначе это не схема, а нагромождение бесполезной информации.
Не зная принципа работы? А если этот принцип не содержится в Вашей голове, Вы уверены, что в состоянии правильно понять схему? Да и схема может быть представлена не на листе бумаги, а как иное действие.
Цитата (MusicHeaven)
Из постоянных магнитов невозможно извлекать энергию – сверх той, которая заложена в систему.
А кто говорит, что она из магнитов исходит? Электроэнергию получают из пространства, но как раз с помощью магнитов. Повторю специально для Вас: <<Механизмы распаковки “электроэнергии” мы знаем и пользуемся этим (пока в достаточно ограниченном виде). Все они сводятся к одному простому аналогу - получения её с помощью постоянных магнитов (вспомните школьный опыт с рамкой проводником). Именно на данном примере зависимость, как и связь поля с энергией пространства – просматривается очень даже наглядно! Ведь только движение проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из поля в “электроэнергию”. Её всегда нам не хватает, (не достаточно) но чем быстрее мы вращаем “цепь” тем её больше. Исходные размеры такой цепи (и размеры агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой энергии. Но мы всё - же замечаем, та энергия - “импульс”, какой был затрачен на получение магнитов, значит, и магнитного поля, не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку и преобразуем работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику), это закономерность самого пространства. Вот и получается, что та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, по сути, обеспечивает только получение магнитных полей над ротором. Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства. Вращения рамки не создаёт токи, а создаёт другое векторное направление и множество контуров внутри проводника и над ним! Диполи межъядерных соединений в атомной структуре рамки (либо ротора) становятся тем инструментом, какой и извлекает состояние энергии из поля>>. По поводу электричества. Вы мысленно представьте, что создано? Вращающаяся сфера (из рамки) дипольная, она внутри двух сфер (постоянных магнитов) или множества сфер, если это не рамка, а ротор со статором из множества обмоток, какие и создают свои сферы магнитные. http://www.youtube.com/watch?v=wcy0tedYBMg&feature=related При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью. За счёт этого и создаётся движение энергии внутри рамки. Не надо брать лишнего с выдумыванием гравитонов, таких не существует в природе, как и электричества. Та энергия, какая берётся у сферы над рамкой, восполняется из кластеров самого пространства. Нет электрической частотности, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты самого вращения внутри магнитных сфер с приостановкой движения энергии в зависимости от смены полюсов. Наука, отгородившись от пространства Вселенной “пустотой”, (СТО) отрезала тем самым возможность во всём разобраться. А ведь природа явлений электричества находиться в той же плоскости среды, из какой исходит и феномен гравитации. Но вначале приняли закон Ньютона взаимодействия за счёт масс, но силы притяжения и отталкивания, образуются не за счёт масс, а за счёт энергии внешней. Способствуют такому явлению подключения кластеров нейтральных самого пространства. За счёт участков пространства с нейтральными кластерами образуются плотные магнитные сферы – торы из диполей (возле каждого объекта вещественного). Такие сферы и являются связующим звеном через пропасть пространственных расстояний.
Цитата (MusicHeaven)
Дайте, пожалуйста, ответ на этот вопрос – но с объяснением причин
Отыщите в моих ранних постах, и в моей статье об этом принципе сказано достаточно. Сравните катушку Теслы с атомом, вращение зарядов в противоположные стороны. Вот тогда и поймёте, что увеличение скорости встречных потоков энергетических приводит к лучшему согласованию с самой структурой пространства, за счёт него и образуется силовое поле из диполей.
Цитата (MusicHeaven)
Объясните, пожалуйста – почему, если я разбираю и собираю самодельный конденсатор 10-12 раз подряд он почти полностью теряет свой заряд? Уже где то на 30 раз разряда вообще нет. Куда же уходит энергия?
“Разряд ” энергии проходит по прямому отрезку пространства через среду нейтрального поля. Если атомные структуры азота и кислорода не способны реагировать на такую энергию, то среда единого поля напротив, реагирует на “разряд” энергии сменой векторной ориентации диполей (по пути следования разряда). Именно по этой причине хоть и медленно, но первоначальный заряд и ослабевает.
Цитата (MusicHeaven)
Понятия науки привязаны к конкретным реальным явлениям – ваши понятия выдуманы
Мои понятия не выдуманы, а сделан анализ и выводы научным догмам. Нынешние, якобы “объективные данные”, созданные, когда-то, не выдерживают критики, они уже стали хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность. Вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям - каким нет конца (кванты, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны… и прочие новоиспечённые частицы, но всё это - волновые явления, процессы взаимодействий). Как утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Наделили такими способностями электроны, но они не переносчики, а генераторы состояний вещества. И перевод энергии (за счёт электрона), как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Но ничего подобного нет. Когда длительное время нет результатов, то это и является своеобразным ответом – образуется множество “домыслов”, какие (в большей части своей) не подкреплены какими либо конкретными повторениями в реальности. Ещё раз Вам повторю: <<Логика – это совокупность наук о законах и формах правильного мышления>>. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Подводя некоторый итог сказанному, как и якобы “обоснованным” знаниям научным, что получается? Вы можете приводить тысячу аргументов в пользу научных выводов, но достаточно одного против, а именно, про материю, поле, энергию, время - наука до сих пор вынуждена высказываться крайне осторожно, так как все эти понятия содержат ущербные, неполные сведения. Да, знают о каждом из этих понятий, что - то определённое, но утверждают, что знают всё, а я уверен, что ничего не знают. Так о какой обоснованности речь? И у кого выдумки? Ложь на каждом шагу. “Гравитационное взаимодействие” на атомном уровне (подсчитали, кстати, между протонами) слабее сил электромагнитных в неимоверное число (10 х 25 степени раз). А всё пытаются пристроить квадрат расстояний между массами. Ваши "критерии научности" - это развлечение ума для людей не способных к самостоятельному мышлению.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 21.05.2013, 15:52
то среда единого поля напротив, реагирует на “разряд” энергии сменой векторной ориентации диполей (по пути следования разряда). Именно по этой причине хоть и медленно, но первоначальный заряд и ослабевает.
Совершенно верно, контурная электрическая частотность становится при этом обычной температурой.
Напоминает спор слепого с глухим... Вы пытаетесь электрону привязать дуализм квантовой механики, так раскройте этот механизм так, что бы "козе было понятно" и желательно без ссылок на Коран и прочие "священные писания"... ну, иначе никак
Извините, Вы пишите некую чушь. Структура электрона не объясняется текстом Корана. Спора никакого не вижу.
Спинорно-квантовый дуализм электрона исходит из общеизвестного корпускулярно-волнового дуализма, но в рассмотрении волны конкретным структурным движением пространства, а не некоей волной в некоем пространстве.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 21.05.2013, 21:08
Схема на то и схема – что её может повторить каждый даже не зная принципов работы устройства – иначе это не схема, а нагромождение бесполезной информации. Не зная принципа работы? А если этот принцип не содержится в Вашей голове, Вы уверены, что в состоянии правильно понять схему? Да и схема может быть представлена не на листе бумаги, а как иное действие.
А Вы собирали когда нибуть радиоприёмники и усилители по схемам из журналов? В детстве. Я собирал, не понимая как и что. Что то работало, что то нет. Схемы (любые) для того и создаются, что бы не искать и не заморачиваться. Да и принцип связи необязательно знать что бы сидеть в интернете например.
ПерКосРак, не этот вопрос рассматривается. Хотя и я в середине 70, при работе на одном почтовом ящике (НИИ радиосвязи), в разрывах между проектами на космос, собирал приёмники с чувствительностью 3 - 5 мкв, на керамических контурах с намоткой серебром, с добротностью контуров запредельной, с узкой полосой пропускания. Собирал все блоки в миниатюрном виде, где каждый модуль, включая и УНЧ, (самый большой блок) не превышал кубик 2 х 2 см. Все элементы от продвинутых схем размещались так плотно друг к другу, что весь приёмник умещался на ладони руки. А по всем характеристикам превышал известные на то время мировые аналоги, ловил весь мир! Собирал и конвертеры КВ (для друзей, размером со спичечный коробок), какие можно было через антенный вход подключать к любому приёмнику со средневолновым диапазоном. В то время растянутые диапазоны были редким приобретением (приёмники, таким образом, получались с дополнительными КВ диапазонами с 11-13-16 -19-25-31 до 49 метрового диапазона). Вообще - то я говорил о другой схеме, какая наукой даже не рассматривается в качестве альтернативы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 22.05.2013, 14:46
