Я о нездоровой экономике и разграблении страны кучкой крысолюдей. Пенсионеры уже по одной картошине в магазинах покупают, дожили. Как я вообще могу что-либо начинать, если не знаю что будет завтра, придут китайцы с топорами или обесценятся все мои накопления, включая пенсионный фонд?
Сообщение отредактировал surr - Суббота, 11.05.2013, 20:21
Примерно так с грубейшими ошибками публикуются и научные статьи на подавляющем большинстве интернет ресурсов.
Цитата (Vik9800)
Исходя из той же теории относительности, прилетать к нам никто не мог, слишком большие пространства разделяют звездные системы (где возможно зарождение разумной жизни). Однако если встать на позицию единого поля пространства, то даже проблема НЛО приобретает совершенно иной характер.
Не нужно путать современный уровень науки и технологий с их далёким будущим – там возможно и лазейки найдутся как преодолеть световой барьер. НЛО не троньте – у зелёных человечиков – если они летаю среди звёзд – наука ушла далёко вперёд – но это не значит что они не проходили через наш путь.
Цитата (Vik9800)
И они то, уже давно здесь, но это значит, что? Мировоззренческие научные концепции не доработаны до необходимой стадии.
А кто спорит ? БАК затем и построили чтобы выйти на новый уровень понимания реальности.
Вы же не думаете что это можно сделать с помощью деревянных шариков или свечей зажигания в своём гараже ? Вот и физики так не думают.
Выбросьте свой компьютер и отрубите спутниковое телевидение – как вы можете пользоваться выдумками этих п****ят ??? Это же омерзительно !
Цитата (surr)
Я бы с радостью, но это моё единственное средство борьбы с вами
Выходит научные выдумки вовсе и не выдумки – раз так эффективны )))
Выходит научные выдумки вовсе и не выдумки – раз так эффективны )))
Уважаемый, ваша закостенелая и отсталая физическая теория не имеет ничего общего с нынешним уровнем технологий.
И технологиями вы эту теорию не исправите, её можно исправить только новой парадигмой, исходящей из реального положения вещей - из различения пространственно-временной структуры.
И во что переросли навязчивые идеи? Увы, нынешние умозаключения физиков и у меня вызывают недоумения от странных тезисов типа: " БАК позволит узнать, как возникла Вселенная".
Сам такой вопрос говорит об уровне бытующей физической теории. Вселенная - это пространственно-временное образование, образующее и поддерживающее самое себя, пространство- в смысле положения, время - в порядке последовательности. Она не может не возникать, ни исчезать, она может лишь проявляться. Проявляется такое образование через вещество. Возникновение вещества, получающего стабильные формы за счёт величины 3*10^8 и которое может воспринимать чувственным образом наше биологическое образование - это не возникновение вселенной.
И технологиями вы эту теорию не исправите, её можно исправить только новой парадигмой, исходящей из реального положения вещей - из различения пространственно-временной структуры.
Только этой парадигме осталось найти доказательства и практическое применение – и всего то
Только этой парадигме осталось найти доказательства и практическое применение – и всего то
Адекватные люди сначала изучают свойства электрического тока, а только потом доказывают его наличие или отсутствие, а потому не суют пальцы в розетку (не делают атомные бомбы и не строят всякие коллайдеры).
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 12.05.2013, 00:13
Но тенденций научных в понимании сути самой материи, энергии и поля, до сих пор нет. Что есть? Есть нечто невразумительное, изучаются следы энергетические, какие сами по себе не в состоянии выявить связи, разъяснить за счёт каких действий внутри атомов такая энергия образуется. Вы правы, нужен совсем другой подход, какой наука отвергает изначально. Ну и что же с того, что у них плазма вращается (она ведь материальна), а любую материю даже явно не электропроводную легко заставить вращаться в высокочастотном поле. Разве те так? Мы под боком имеем колайдер вселенского масштаба, наблюдаем, и процессы какие происходят со звёздами. Только наука оценивает эти процессы по старинке и не верно, полагая, что проходят термоядерные реакции на поверхности звёзд. А процессы совсем не за счёт сгорания материи звёзд, а за счёт энергетических состояний от звёзд через единое поле. Да и физика с определениями "сильное и слабое взаимодействие" напустила столько туману, что понять ничего невозможно. Сильным взаимодействием наука называет силы, действующие в ядре, это силы якобы сцепления протонов и нейтронов. Вот что пишет физика (повторяю для непосвящённых): <<"Сильное взаимодействие между парой нуклонов переносится пионом - членом семейства мезонов. Есть разные типы мезонов: К-мезоны, Н-мезоны и Пи-мезоны. Какая частица, аналогичная пиону, переносит слабое взаимодействие между парой лептонов науке пока неизвестно. Термин мезон применим к любому бозону. Мезоны бывают стабильные и не стабильные, и они распадаются на электроны и нейтрино. Продуктом распада пиона является мюон, иногда его называют мю-мезоном, однако он является лептоном (участвует в слабых взаимодействиях) и его нельзя классифицировать как мезон". >> Вот так "понятно" наука объясняет картину взаимодействий на внутриатомном уровне. Понять картину взаимодействий по следам энергии? Вряд ли при таком подходе вообще возможно. И не учитывается, что частицы, обладающие способностью притяжения и отталкивания, при смене частоты их положения (при вращении с высокой скоростью) в пространстве - никак и не должны проявлять свои качества на физическом уровне. Собственно в таком нейтральном состоянии находиться практически вся материя при более внимательном рассмотрении процессов ядерных.
Адекватные люди сначала изучают свойства электрического тока, а только потом доказывают его наличие или отсутствие, а потому не суют пальцы в розетку (не делают атомные бомбы и не строят всякие коллайдеры).
Вот именно! Не имея представления с чем имеют дело, смеют утверждать, что всё уже разработано и работает согласно их формулам и законам. А сами не знают, ни что такое электрический ток, ни единое поле, ни сила тяготения (за счёт чего она образуется). Непознанное загоняется в формулы и выявляется, что? %%% проценты неосведомлённости, более ничего.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 12.05.2013, 13:22
dbelozerov Дмитрий – очень интересная тема – сейчас пытаюсь вычислить выход энергии необходимый для работы установки. Но лучше этот разговор перенести в другую тему http://kosmos-x.net.ru/forum/4-2004-1
Цитата (viklehti)
Однако его исследования лишь взяли на технологические нужды
А на какие нужды должны были взять ? На теоретические забавы учащихся ?
У вас какое то искаженное восприятие целей физики.
Цитата (viklehti)
и подвели под маразм бытующей теории вроде поляризации света.
Явление есть (эксперимент) – объяснение есть –доказательство объяснения есть – Problems ?
Проблема состоит в отсутствии даже попытки рассмотрения структуры фотона и электромагнитной (фоновой волны) на основе эффекта Фарадея.
Повторяю, наука должна различать глупости ею созданные с теми опытами, какие опровергают их же теории. И таких опытов достаточно, чтобы понять, что такое энергия (во всяком случае, отличать одну энергию от другой). Взгляды науки и на существование электромагнитных волн не соответствует даже элементарной логике. Понятно, когда материальное тело (к примеру, стальной шарик) передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. В данном примере вся кинетическая энергия передаётся по такой цепи. С той самой энергией, какую представляет наука, (в качестве объяснений) сложность иного рода. Энергии при передаче не должно происходить, так как в такой цепи нет передачи всей энергии, а должно быть её "уравнивание" между заряженными и незаряженными участками (частицами вещества). Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными? Должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии. Волны передачи заряда при передаче между заряженной и незаряженной частицей вещественной будут очень короткими. По сути, подобную волновую цепь можно даже не рассматривать в качестве гипотезы. Нет волн энергии, так как исчезает и переносчик энергии, а этого происходить не должно. Ситуация запуталась настолько сильно, но лишь потому, что у науки, носитель заряда электрон. Она значительно бы упростилась и в отношении и самих волн, если бы за волной и в качестве переносчика энергетических состояний признали единого обладателя такой способностью – кластер единого поля, а при взаимодействии с самой материей - диполь с вектором направления. Кластерами заполнено всё пространство и сами они всегда наполнены энергией, вот почему и не способны её отнимать, а тем более ополовинивать, как обычные материальные частицы. Они передают энергию по цепи полностью, как передаётся и кинетическая энергия. Как я полагаю, и электричества нет, это подмена - искусственный термин, применён математиками (+ и -) для упрощения, а есть только явления центробежные и центростремительные, какие нами воспринимаются на всех уровнях как притяжение и отталкивание. Теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне и отрицательном электроне, но они не носители энергии, а излучатели её. Как и фотон - это не частица материальная, а энергия. Сами частицы находятся там, где и положено на своём месте.
Теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне и отрицательном электроне,
Нет различения понятия заряда, как величины вращательного ускорения. Ведь и Ньютон под g понимал именно гравитационный заряд.
Вращательное ускорение (которое ускорение только из-за укоренившегося слова - ускорение) относится к вращению, а вращение имеет направление. Потому отрицательный и положительный заряд - это правое и левое вращение.
Цитата (Vik9800)
о они не носители энергии, а излучатели её. Как и фотон - это не частица материальная, а энергия.
В этом случае нет различения понятия спина. Спин выражает выражает момент вращения частицы, не как целого, то есть не как частицы, а значит - пространственный момент, пространственную энергию, которая преобразуется частицей в энергию её момента вращения, уже как целого или вещественного.
Фотон - это частица, но частица полностью пространственного вещества, её (такую частицу) Вы называете кластером пространственного поля.
viklehti, налицо научный подлог - подтасовка под несуществующие носители. Кластер, более правильное название и понимание. Это частицы нейтральные и они в состоянии передавать все состояния энергетические, а не только в узком диапазоне видимого света. В отношении гравитационного заряда? То такого специального понятия существовать не должно, как и выявить отдельный заряд физически невозможно. В пространстве единого поля восполнение потерь энергетических происходит мгновенно, то есть кластеры поля всегда и постоянно наполнены энергией центробежных сил. А эти силы складываются не только за счёт вращения звёзд, а за счёт всех существующих энергий, включая передачу состояний колебательного характера от атомных структур. Конечно, более всего именно центробежные силы звёзд являются основной энергией - внешней, какая и представляется Вами как “гравитационные заряды”, но надо учитывать особенность распределения энергии через плотную сеть единого поля. Она не поступает в полном объёме, в каком выделяется звёздными скоплениями, а лишь в соответствии массы вещества и мерности участка сферы, то есть поток энергии хоть и постоянный со всех сторон, но заведомо пропорционален структуре вещества. Это Ваша теория различает направление вращения, пространству же всё равно в каком направлении расположен вектор вращения у объекта - на притяжение или на отталкивание (условные названия). Такие силы не работают через огромные расстояния, они распыляются в структуру поля, а единому полю всё едино и нет таких понятий, так как практически вся основная энергия поля образована за счёт центробежных сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 12.05.2013, 15:24
Это Ваша теория различает направление вращения, пространству же всё равно в каком направлении расположен вектор вращения у объекта - на притяжение или на отталкивание (условные названия)
Здесь Вы заблуждаетесь. Ведь и Козырев различал левое и правое пространственно-временное вращение. Потому я исхожу из уже имеющихся исследований, но в их различении.
Это частицы нейтральные и они в состоянии передавать все состояния энергетические, а не только в узком диапазоне видимого света.
И здесь не согласен. Они не могут быть нейтральны, проявляя и разные подфазы и фазы пространства с разным диапазоном частотной скорости света за счёт пространственной структурной энтропии (пространственного структурного поворота, выявленного Зоммерфельдом и Козыревым)
различал левое и правое пространственно-временное вращение.
Одно дело различать, другое дело понимать за счёт каких сил вращение тела может изменяться на противоположное направление вращения. И так ли это важно для среды сверхпроводникового состояния?
Цитата (viklehti)
Они не могут быть нейтральны, проявляя и разные подфазы и фазы пространства с разным диапазоном частотной скорости света за счёт пространственной структурной энтропии (пространственного структурного поворота, выявленного Зоммерфельдом и Козыревым)
Я не говорю о том, что они не восприимчивы. Нейтральность их заложена в огромной скорости вращения, этим и достигается перемещение энергии практически с мгновенным значением. При таком понимании всякие физические параметры чего - либо утрачивают своё первоначальное значение. Не в Вашей фазности суть, а в тех пропорциях поля, какими обёрнуто вещество. И в нашем мире дипольные образования (из кластеров поля) указывает на их чувствительность к внешним воздействиям. Таким примером воздействия оказывается и электроэнергия и звуковые колебания, и ультразвук, наверно и мысленные формы людей, то есть практически любой вид энергии оказывает на них влияние. Но и примеры Земли, постоянного магнита, атома - указывает на существование сфер иэ диполей и наличия их в виде обособленного поля над веществом. В таких примерах не важно с каким вектором направления расположено тело в пространстве. Вот почему и я не понимаю Вашего различения на правое или левое вращение. И Уран вращается в противоположную сторону вращения, по отношению к другим планетам, и ничего необычного в этом нет для самого пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 12.05.2013, 19:41
другое дело понимать за счёт каких сил вращение тела может изменяться на противоположное направление вращения.
Речь идёт не о телах, а о пространственно-временной структуре.
Цитата (Vik9800)
Нейтральность их заложена в огромной скорости вращения, этим и достигается перемещение энергии практически с мгновенным значением.
Верно, потому и надо различать пространство на три основных взаимно-перпендикулярных состояния - угловое (угловая скорость и неподвижность для нас), окружное (появление радиуса и окружной скорости, уже воспринимаемой) и взаимно-центрическое, как сочетание первых двух состояний.
Цитата (Vik9800)
Но и примеры Земли, постоянного магнита, атома - указывает на существование сфер иэ диполей и наличия их в виде обособленного поля над веществом.
Сферы из диполей - это сферы вращающиеся, характеризующиеся не только частотой и энергиозным состоянием, но и направлением вращения. Кстати, именно именно сферой из двух диполей объясняется эффект зеркального отражения.
Цитата (Vik9800)
И Уран вращается в противоположную сторону вращения, по отношению к другим планетам, и ничего необычного в этом нет для самого пространства.
А Вам разве не хочется знать, почему он так вращается? Вы же не MusicHeaven с его антинаучным подходом.
Цитата (MusicHeaven)
Познание Мира ? А ради чего ? Ради праздного любопытства ?
У Вас антинаучный подход.
Вы не различаете человеческие и животные потребности.
