dbelozerov Дмитрий – очень интересная тема – сейчас пытаюсь вычислить выход энергии необходимый для работы установки. Но лучше этот разговор перенести в другую тему http://kosmos-x.net.ru/forum/4-2004-1
Цитата (viklehti)
Однако его исследования лишь взяли на технологические нужды
А на какие нужды должны были взять ? На теоретические забавы учащихся ?
У вас какое то искаженное восприятие целей физики.
Цитата (viklehti)
и подвели под маразм бытующей теории вроде поляризации света.
Явление есть (эксперимент) – объяснение есть –доказательство объяснения есть – Problems ?
Проблема состоит в отсутствии даже попытки рассмотрения структуры фотона и электромагнитной (фоновой волны) на основе эффекта Фарадея.
Повторяю, наука должна различать глупости ею созданные с теми опытами, какие опровергают их же теории. И таких опытов достаточно, чтобы понять, что такое энергия (во всяком случае, отличать одну энергию от другой). Взгляды науки и на существование электромагнитных волн не соответствует даже элементарной логике. Понятно, когда материальное тело (к примеру, стальной шарик) передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. В данном примере вся кинетическая энергия передаётся по такой цепи. С той самой энергией, какую представляет наука, (в качестве объяснений) сложность иного рода. Энергии при передаче не должно происходить, так как в такой цепи нет передачи всей энергии, а должно быть её "уравнивание" между заряженными и незаряженными участками (частицами вещества). Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными? Должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии. Волны передачи заряда при передаче между заряженной и незаряженной частицей вещественной будут очень короткими. По сути, подобную волновую цепь можно даже не рассматривать в качестве гипотезы. Нет волн энергии, так как исчезает и переносчик энергии, а этого происходить не должно. Ситуация запуталась настолько сильно, но лишь потому, что у науки, носитель заряда электрон. Она значительно бы упростилась и в отношении и самих волн, если бы за волной и в качестве переносчика энергетических состояний признали единого обладателя такой способностью – кластер единого поля, а при взаимодействии с самой материей - диполь с вектором направления. Кластерами заполнено всё пространство и сами они всегда наполнены энергией, вот почему и не способны её отнимать, а тем более ополовинивать, как обычные материальные частицы. Они передают энергию по цепи полностью, как передаётся и кинетическая энергия. Как я полагаю, и электричества нет, это подмена - искусственный термин, применён математиками (+ и -) для упрощения, а есть только явления центробежные и центростремительные, какие нами воспринимаются на всех уровнях как притяжение и отталкивание. Теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне и отрицательном электроне, но они не носители энергии, а излучатели её. Как и фотон - это не частица материальная, а энергия. Сами частицы находятся там, где и положено на своём месте.
Теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне и отрицательном электроне,
Нет различения понятия заряда, как величины вращательного ускорения. Ведь и Ньютон под g понимал именно гравитационный заряд.
Вращательное ускорение (которое ускорение только из-за укоренившегося слова - ускорение) относится к вращению, а вращение имеет направление. Потому отрицательный и положительный заряд - это правое и левое вращение.
Цитата (Vik9800)
о они не носители энергии, а излучатели её. Как и фотон - это не частица материальная, а энергия.
В этом случае нет различения понятия спина. Спин выражает выражает момент вращения частицы, не как целого, то есть не как частицы, а значит - пространственный момент, пространственную энергию, которая преобразуется частицей в энергию её момента вращения, уже как целого или вещественного.
Фотон - это частица, но частица полностью пространственного вещества, её (такую частицу) Вы называете кластером пространственного поля.
viklehti, налицо научный подлог - подтасовка под несуществующие носители. Кластер, более правильное название и понимание. Это частицы нейтральные и они в состоянии передавать все состояния энергетические, а не только в узком диапазоне видимого света. В отношении гравитационного заряда? То такого специального понятия существовать не должно, как и выявить отдельный заряд физически невозможно. В пространстве единого поля восполнение потерь энергетических происходит мгновенно, то есть кластеры поля всегда и постоянно наполнены энергией центробежных сил. А эти силы складываются не только за счёт вращения звёзд, а за счёт всех существующих энергий, включая передачу состояний колебательного характера от атомных структур. Конечно, более всего именно центробежные силы звёзд являются основной энергией - внешней, какая и представляется Вами как “гравитационные заряды”, но надо учитывать особенность распределения энергии через плотную сеть единого поля. Она не поступает в полном объёме, в каком выделяется звёздными скоплениями, а лишь в соответствии массы вещества и мерности участка сферы, то есть поток энергии хоть и постоянный со всех сторон, но заведомо пропорционален структуре вещества. Это Ваша теория различает направление вращения, пространству же всё равно в каком направлении расположен вектор вращения у объекта - на притяжение или на отталкивание (условные названия). Такие силы не работают через огромные расстояния, они распыляются в структуру поля, а единому полю всё едино и нет таких понятий, так как практически вся основная энергия поля образована за счёт центробежных сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 12.05.2013, 15:24
Это Ваша теория различает направление вращения, пространству же всё равно в каком направлении расположен вектор вращения у объекта - на притяжение или на отталкивание (условные названия)
Здесь Вы заблуждаетесь. Ведь и Козырев различал левое и правое пространственно-временное вращение. Потому я исхожу из уже имеющихся исследований, но в их различении.
Это частицы нейтральные и они в состоянии передавать все состояния энергетические, а не только в узком диапазоне видимого света.
И здесь не согласен. Они не могут быть нейтральны, проявляя и разные подфазы и фазы пространства с разным диапазоном частотной скорости света за счёт пространственной структурной энтропии (пространственного структурного поворота, выявленного Зоммерфельдом и Козыревым)
различал левое и правое пространственно-временное вращение.
Одно дело различать, другое дело понимать за счёт каких сил вращение тела может изменяться на противоположное направление вращения. И так ли это важно для среды сверхпроводникового состояния?
Цитата (viklehti)
Они не могут быть нейтральны, проявляя и разные подфазы и фазы пространства с разным диапазоном частотной скорости света за счёт пространственной структурной энтропии (пространственного структурного поворота, выявленного Зоммерфельдом и Козыревым)
Я не говорю о том, что они не восприимчивы. Нейтральность их заложена в огромной скорости вращения, этим и достигается перемещение энергии практически с мгновенным значением. При таком понимании всякие физические параметры чего - либо утрачивают своё первоначальное значение. Не в Вашей фазности суть, а в тех пропорциях поля, какими обёрнуто вещество. И в нашем мире дипольные образования (из кластеров поля) указывает на их чувствительность к внешним воздействиям. Таким примером воздействия оказывается и электроэнергия и звуковые колебания, и ультразвук, наверно и мысленные формы людей, то есть практически любой вид энергии оказывает на них влияние. Но и примеры Земли, постоянного магнита, атома - указывает на существование сфер иэ диполей и наличия их в виде обособленного поля над веществом. В таких примерах не важно с каким вектором направления расположено тело в пространстве. Вот почему и я не понимаю Вашего различения на правое или левое вращение. И Уран вращается в противоположную сторону вращения, по отношению к другим планетам, и ничего необычного в этом нет для самого пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 12.05.2013, 19:41
другое дело понимать за счёт каких сил вращение тела может изменяться на противоположное направление вращения.
Речь идёт не о телах, а о пространственно-временной структуре.
Цитата (Vik9800)
Нейтральность их заложена в огромной скорости вращения, этим и достигается перемещение энергии практически с мгновенным значением.
Верно, потому и надо различать пространство на три основных взаимно-перпендикулярных состояния - угловое (угловая скорость и неподвижность для нас), окружное (появление радиуса и окружной скорости, уже воспринимаемой) и взаимно-центрическое, как сочетание первых двух состояний.
Цитата (Vik9800)
Но и примеры Земли, постоянного магнита, атома - указывает на существование сфер иэ диполей и наличия их в виде обособленного поля над веществом.
Сферы из диполей - это сферы вращающиеся, характеризующиеся не только частотой и энергиозным состоянием, но и направлением вращения. Кстати, именно именно сферой из двух диполей объясняется эффект зеркального отражения.
Цитата (Vik9800)
И Уран вращается в противоположную сторону вращения, по отношению к другим планетам, и ничего необычного в этом нет для самого пространства.
А Вам разве не хочется знать, почему он так вращается? Вы же не MusicHeaven с его антинаучным подходом.
Цитата (MusicHeaven)
Познание Мира ? А ради чего ? Ради праздного любопытства ?
У Вас антинаучный подход.
Вы не различаете человеческие и животные потребности.
Речь идёт не о телах, а о пространственно-временной структуре.
Пространство единого поля структура сверхвысокочастотная, потому и восприниматься нами может только на уровне косвенных примеров, как иное измерение.
Цитата (viklehti)
надо различать пространство на три основных взаимно-перпендикулярных состояния - угловое (угловая скорость и неподвижность для нас), окружное (появление радиуса и окружной скорости, уже воспринимаемой) и взаимно-центрическое, как сочетание первых двух состояний.
Состояний всего два, пространство, воспринимаемое на физическом уровне и не воспринимаемое. Не подходят к объяснению иного измерения "появление окружной скорости", как углов и радиусов, да и Ваш вариант движения некоего “торнадо” в самом пространстве только на первый взгляд кажется убедительным. На самом деле миниатюрные носители энергии не способны вращать объекты не соизмеримые с размерами частиц (и из другого измерения). Вращение крупного объекта возможно только при образовании крутящего момента, какой возникает за счёт контурных цепей из диполей с вектором направления внутрь самого вещества. В пространстве вакуума не происходит поступательного движения самого поля, а происходит вращение кластеров (ячеек поля) вокруг своей оси. Но для образования участка сферы из диполей, нужна не только материя и энергия вращения самого тела, а и энергия на поверхности сферы, чтобы при вращении таких “зарядов” они могли подключать всё больше диполей в процесс объединения сил. Мы научились с помощью частотного диапазона преобразовывать звуковые волны в такие же медленные колебания катушки в поле постоянного магнита (динамик). Добились разгонять энергию плазмы до скоростей близких к скорости света. И всё это благодаря магнитному полю. Но, чтобы получить саму энергию пространства, необходимо создать обратное действие - получить вращающееся поле с параметрами соразмерными бесконечным носителям такой энергии. Только вся загвоздка в том, что мельчайшие кластеры поля вступают во взаимодействие с материей как бы избирательно, на уровне соизмеримом с размерами атомных элементов (но без материи на физическом уровне ничто никуда не движется). То, что гравитация изменчива, установил ещё Козырев на примере с гироскопом. Две силы противоположные и обе несут смысловую нагрузку, связанную с тяготением. И всё же, увеличивая (к примеру) силу вращения звезды или планеты сила притяжения изменяется. У научной теории неправильно расставлены акценты. Тяжесть то мы ощущаем, но это внешние силы, какие преобладают, но они не ясны науке, а всё время говориться таким образом, как будто это уже установленный факт. Это материальные миры являются как бы "чужеродными" объектами для самого пространства, а не наоборот (то есть все взаимодействия с материальными объектами являются производными образованиями "нижнего" порядка).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 14.05.2013, 13:39
Все вещи нужно называть своими словами – например: бесцельное познание Мира ради человеческого праздного любопытства.
Совершенно верно. У Вас нет ни капли различения сущности познания. Потому ваши возражения я уже воспринимаю не стремлением к познании истины, а обычным троллингом.
Пространство единого поля структура сверхвысокочастотная, потому и восприниматься нами может только на уровне косвенных примеров, как иное измерение.
Пространство - это единое пространственно-временное образование, проявляющееся в веществе, как уровне косвенных примеров.
Вы применяете старую парадигму, отрывающую пространство от вещества.
Цитата (Vik9800)
Ваш вариант движения некоего “торнадо” в самом пространстве только на первый взгляд кажется убедительным.
Это не торнадо в пространстве, а пространственно-временная энтропия, имеющая постоянную величину угловой скорости поворота пи/2, как магнитной частоты пи/2*10^6, но разную частоту или шаг пространственно-временного заполнения, назывыемого Козыревым плотностью времени.
И энтропия фазных состояний пространства становится для энтропии вещественного состояния (воспринимаемого) нами базовым состоянием, как чистой неподвижностью (о чём Вы и писали) - абсолютным нулём. Есть ещё промежуточная энтропия подфазных пространственно-временных состояний.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 15.05.2013, 23:22
Все вещи нужно называть своими словами – например: бесцельное познание Мира ради человеческого праздного любопытства.
Цитата (viklehti)
Совершенно верно. У Вас нет ни капли различения сущности познания. Потому ваши возражения я уже воспринимаю не стремлением к познании истины, а обычным троллингом.
Вам свойственно всё - что не соответствует вашим взглядам - считать ложью и троллингом.
И я даже не против – но только если с фактами и с объяснением конкретных целей без логических противоречий.
Но целей у вашей “науки” - как оказалось – нет - кроме “индивидуальных потех вашего разума”.
Другого вывода сделать не могу т к вы не можете ничего сформулировать.
Вот это и есть явный троллинг. Он отличается негативным суждением без всяких обоснований такого суждения.
Как без основания ? Вы не можете сформулировать целей своей псевдонауки - просто сформулировать - логически. Я и делаю выводы – что целей как таковых нет.
Если вы занимаетесь философией или эзотерикой – вам нет необходимости манипулировать точными величинами – не та методология.
Считаете что лучше ОФ понимаете природу электричества ?
Тогда прямо сейчас скажите как повысить эффективность генератора – скажите прямо сейчас - безо всяких отговорок.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 15.05.2013, 23:49
Как без основания ? Вы не можете сформулировать целей своей псевдонауки - просто сформулировать - логически.Я и делаю выводы – что целей как таковых нет.
У псевдонауки не может адекватных целей. Ваш вопрос - это опять образец троллинга.
Цель различения - это структурное различение, например, постоянного тока от переменного, различение действительно идущего планетного вращения и т.д.
Различение и должно быть целью познания. У вас же и понятия нет такого - познание. Ваша цель - это цель высокоразвитого, но животного, а не человеческого существа.
Считаете, что лучше ОФ понимаете природу электричества? Тогда прямо сейчас скажите, как повысить эффективность генератора – скажите прямо сейчас - безо всяких отговорок.
Ваша ОФ в теориях для запущенных больных, в большинстве своём не подлежащих лечению. И наука ваша – сплошь тугодумы, ходят по поверхности генератора с навязчивой идеей изыскать способы повышения их эффективности. Забавно наблюдать такое. Вам же Тесла демонстрацию устраивал? Электричества нет – не существует в природе! Это ваша навязчивая идея, как у страуса с головой в песке, мыслите понятиями ложными и убогими, изображая из себя великих всезнаек. Вы не соображаете, что повышая размеры узлов генераторов, вы не в состоянии увеличить КПД, так как силовое поле таких установок строится по схеме вашей примитивной логики. Вам и пример с генератором Сёрла не внёс в ваши мозги мысли, что для увеличения скорости вращения ротора необходимо привлечь энергию от кластеров единого поля. А ведь именно им было показано, каким образом добавление высокочастотной составляющей позволяет пространству резко реагировать на подобные изменения, увеличивая тем самым магнитное силовое поле над устройством. Да, что Вам объяснять, такие как Вы мыслят категориями и правилами взятыми из копилки "общака" отсталой науки, а у науки вакуум пустота! Посему сплошная пустота и в ваших упрямых головах. 4187 сообщение - <<чтобы получить саму энергию пространства, необходимо создать обратное действие - получить вращающееся поле с параметрами соразмерными бесконечным носителям такой энергии>>. И как вам понять, что единое поле всюду, оно не только в вакууме, но присутствует своей структурой и в сфере нашего мира и наших пропорций.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 16.05.2013, 15:49
Точнее сказать -его нет, как отдельной субстанции. Оно проявляется в нашей пространственной подфазе благодаря совпадению на нынешнем этапе эволюции структурной полевой частоты с частотой распространения света. При римлянах ещё физически не был возможен генератор, а не потому, что они были глупее.
