Вторник, 23.05.2017, 23:48


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 208 из 496«12206207208209210495496»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Пятница, 10.05.2013, 19:36 | Сообщение # 4141
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3886
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Металлическая нить на которую подвешивались штанги обладает упругим перекручиванием – по которому между прочим и определялись силы – но это упругое перекручивание подобно пружине вызывает колебания – но вам ведь на это всё равно - как особо порядочному человеку.

Как раз Вам на это всё равно, поскольку возвратное раскручивание нити исключает всякие разговоры о притяжении, как о постоянно действующей силе, исключающей возможность возвратного раскручивания.

И это показывает уровень порядочости вашей теории, а через неё и всех и её адептов, включая и Вас.

Цитата (MusicHeaven)
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – не по русски.

Не знать формулу вращательного ускорения (называемого у вас то центростремительным, то центробежным) - это не прилично.

Цитата (MusicHeaven)
Но удивительно точно описывает построения Кеплера обладая большими возможностями – например предварительным прогнозированием траектории.


Вы лжёте. Как раз построения Кеплера обходятся без этой формулы.

Цитата (MusicHeaven)
Только для тех кто неспособен совместить все законы Ньютона в динамике.

Все три закона Ньютона в вашей теории искажены, если  же их совмещать, да ещё и в динамике - это уже, извините, явная шизофрения.

Цитата (MusicHeaven)
А как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ?Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.

Вы не из детского сада пишите? Пространственный объём пропорционален живому и прямому радиусу планеты, а не его третьей степени плоского отвердения.

Цитата (MusicHeaven)
В природе вообще формул не существует – они лишь для человека описывают закономерности природы.

В природе существуют пропорции, выражаемые формулами.

Цитата (surr)
Не могу спорить с тем что в ваших словах есть часть истины, но вы боритесь с ветрянными мельницами, эти болванчики присутствуют здесь лишь для того, чтобы изводить вас до белого каления своей тупизной.

Это не тупизна, а невозможность большинства людей изменять направление мышления.

Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину.

Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.

Цитата (surr)
Все эти технологии которые вы им объясняете давно известны и запатентованы

Вот именно, что они запатентованы, как возможные технологии на базе старой научной парадигмы первичности видимого и ощущаемого вещества. а потому  у них не может быть осуществления.
surrДата: Пятница, 10.05.2013, 20:03 | Сообщение # 4142
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
В опыте Кавендиша гравитация измерялась между свинцовыми шарами – метеориты – Луна это та же материя обладающая теми же качествами.


Свинцовые шарики? Вы бы ещё МАГНИТЫ НЕОДИМОВЫЕ взяли. Попробуйте повтороить ваш шутовской опыт с кусками щебня. Отсутствие гравитации у метеоритов доказано невозможностью вывести спутники на орбиту вокруг них, нужно постоянно использовать маневровые двигатели.


Сообщение отредактировал surr - Пятница, 10.05.2013, 20:04
MusicHeavenДата: Пятница, 10.05.2013, 20:07 | Сообщение # 4143
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Как раз Вам на это всё равно, поскольку возвратное раскручивание нити исключает всякие разговоры о притяжении, как о постоянно действующей силе, исключающей возможность возвратного раскручивания.

У масс есть инерция т е нить немного больше перекручивается чем лишь только под влиянием силы притяжения – поэтому и происходят колебания – Кавендиш это знал – и исходя из колебаний делал заключение о возникающих силах – всё подробно описано.

Цитата (viklehti)
Не знать формулу вращательного ускорения (называемого у вас то центростремительным, то центробежным) - это не прилично.

Я вас лично прошу привести формулы-примеры – единицы измерения только потому что все ваши высказывания без этого являются полной ахинеей.

Вот и вся ваша порядочность – вместо аргументов нагрубили и убежали в кусты.

Цитата (viklehti)
Вы лжёте. Как раз построения Кеплера обходятся без этой формулы.

Но не способны спрогнозировать траекторию заранее – а значит менее совершенны.

Цитата (viklehti)
Все три закона Ньютона в вашей теории искажены, если же их совмещать, да ещё и в динамике - это уже, извините, явная шизофрения.

Буду знать что движение машин и планет в реальном мире это шизофрения – а все люди это шизофреники.

А как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ?
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.

Цитата (viklehti)
Вы не из детского сада пишите? Пространственный объём пропорционален живому и прямому радиусу планеты, а не его третьей степени плоского отвердения.

Вас по русски спрашивают - как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ?
Ваша “особая порядочность” опять нагрубить и в кусты нырнуть ?
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски и непорядочно.



surrДата: Пятница, 10.05.2013, 20:09 | Сообщение # 4144
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину. Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.


Т.е. ваша чушь - это истина, а любое другое мнение, даже подтверждённое на опытах - это фантазии? Интересная позиция, сразу видна ваша тяга к новым научным открытиям и разрушению устоявшихся парадигм.
MusicHeavenДата: Пятница, 10.05.2013, 20:17 | Сообщение # 4145
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (surr)
Свинцовые шарики? Вы бы ещё МАГНИТЫ НЕОДИМОВЫЕ взяли.

Ну как бы потому свинец и взяли что он не обладает ярко выраженными магнитными свойствами- какой дурачёк будет брать магниты если нормальный экспериментатор всегда исключает помехи ?

Цитата (surr)
Попробуйте повтороить ваш шутовской опыт с кусками щебня.

Какой дурачёк будет брать такие лёгкие объекты когда даже между многокилограммовыми свинцовыми шарами возникающая сила порядка в минус одиннадцатой степени ?

Цитата (surr)
Отсутствие гравитации у метеоритов доказано невозможностью вывести спутники на орбиту вокруг них, нужно постоянно использовать маневровые двигатели.

Ну вы сравнили – во сколько миллионов раз меньше массы Земли масса астероидов ?
Вот во столько миллионов раз будет и слабее гравитационное поле.
Поэтому нет ничего удивительного.

Цитата (surr)
Цитата
MusicHeaven писал(а):
Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину. Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.

Т.е. ваша чушь - это истина, а любое другое мнение, даже подтверждённое на опытах - это фантазии? Интересная позиция, сразу видна ваша тяга к новым научным открытиям и разрушению устоявшихся парадигм.

Это какбэ не я писал.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.05.2013, 20:19
surrДата: Суббота, 11.05.2013, 12:40 | Сообщение # 4146
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Ну как бы потому свинец и взяли что он не обладает ярко выраженными магнитными свойствами- какой дурачёк будет брать магниты если нормальный экспериментатор всегда исключает помехи ?


Именно, даже дурачёк не будет, а тот, кто делает это целенаправленно - обязательно возьмёт.

Добавлено (11.05.2013, 12:36)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Это какбэ не я писал.


Так я кагебе и не вам ответил, а другому вашему сотруднику. Хотя, какая разница?

Добавлено (11.05.2013, 12:40)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Вот во столько миллионов раз будет и слабее гравитационное поле. Поэтому нет ничего удивительного.


Возможно, если бы учёные перед полётом предварительно не рассчитали всё по вашим формулам и не заключили, что гравитации должно хватить, это и не было бы удивительно. Но они рассчитали, а результат получился другой, выводы я думаю ясны.


Сообщение отредактировал surr - Суббота, 11.05.2013, 12:58
MusicHeavenДата: Суббота, 11.05.2013, 12:59 | Сообщение # 4147
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (surr)
Именно, даже дурачёк не будет, а тот, кто делает это целенаправленно - обязательно возьмёт.

Мыслю не уловил.

В наши дни опыт Кавендиша многократно проверялся на более совершенных устройствах.

Цитата (surr)
Так я кагебе и не вам ответил, а другому вашему сотруднику. Хотя, какая разница?

Так какбэ это не моя цитата а вы пишите что моя:
Цитата (surr)
MusicHeaven писал(а):
Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину. Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.


Цитата (surr)
Возможно, если бы учёные перед полётом предварительно не рассчитали всё по вашим формулам и не заключили, что гравитации должно хватить, это и не было бы удивительно. Но они рассчитали, а результат получился другой, выводы я думаю ясны.

Выводы совершенно неясны т к траектории космических аппаратов полностью соответствуют расчётным.


viklehtiДата: Суббота, 11.05.2013, 13:24 | Сообщение # 4148
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3886
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
У масс есть инерция т е нить немного больше перекручивается чем лишь только под влиянием силы притяжения – поэтому и происходят колебания – Кавендиш это знал – и исходя из колебаний делал заключение о возникающих силах – всё подробно описано.

У масс есть только масса. Инерция - это свойство инерционного пространства, а не инертных масс.

Перестаньте выворачиваться. Сила притяжения тела при её проявлении преодолевает все препятствующие притяжению силы, продолжая удерживать притянутое тело на границе раздела поверхностей тел.

Потому эта сила, имея колебательный характер, не может быть силой притяжения. Знал ли это Кавендиш -  может решить только  следственный комитет.

А вот Вы это знаете, но продолжаете утверждать об обратном. И после этого Вы ещё будете говорить о Вашем стремлении к истине?

Цитата (MusicHeaven)
Я вас лично прошу привести формулы-примеры – единицы измерения только потому что все ваши высказывания без этого являются полной ахинеей.

Вот и вся ваша порядочность – вместо аргументов нагрубили и убежали в кусты.


Всё приведено и в этой теме, и в статьях на этом сайте, и в статьях занимательного различения1 и в соответствующей книге.

Я привожу формулы - Вы говорите о их несовершенности, - не привожу формулы, а размерности - убегаю в кусты.

Для плохо читающих: g=V^2/пиR , где V - это окружная (называемая у вас линейной) скорость и R - всегда с числом пи, а не отдельной палкой. Т.е., действительная величина g на среднем радиусе планеты Земля - 3,124. И об этом я раз в пятый пишу.

Цитата (surr)
Но не способны спрогнозировать траекторию заранее – а значит менее совершенны.


Вы опять пишите ерунду. Расчёт траектории, обходящийся у Кеплера без М и G - это и есть прогноз траектории. Другое дело, что планетное вращение - это вращение всегда сферическое, а не эллипсное (наблюдаемое с Земли).И корректировка на сферу делается через величину массы, что опять же излишне, поскольку у вакуума нет массы.

Цитата (MusicHeaven)
Буду знать что движение машин и планет в реальном мире это шизофрения – а все люди это шизофреники.

Вопрос был о движении небесных тел, а не машин. В движении небесных тел ваша бытующая теория отдаёт приоритет величинам масс и их взаимному тяготению.

Потому по вашей теории комета Галея должна упасть на Солнце. Вы же продолжаете исповедовать  эту теорию.
В связи с этим адепты этой теории - адепты наглой лжи.

Цитата (MusicHeaven)
Ваша “особая порядочность” опять нагрубить и в кусты нырнуть ?Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски и непорядочно.

Плоский или трёх-координатный объём в объёме нашей пространственной фазы (поддерживаемой на орбитальной станции объёмом воздуха в ней) - 4/3пиR^3.

Пространственный или подвижный, живой объём в космическом пространстве и в других пространственных подфазах:

rot (4пиR/Т)=4пиR/g =Т^2(исходя из второго закона Кеплера). Обозначение rot ввёл ещё Максвелл для выделения именно пространственного объёма, образуемого также пространственным вращением. Выражение 4пиR говорит о взаимно-перпендикулярном или частотно-контурном вращении, намечающем или предварительно обозначающем пространственный объём в виде как бы двух обручей, вставленных друг в друга. Выражение rot - о вращении уже этого перпендикулярного вращения, как уже о самом пространственном объёме.

Потому признаю, Вы правильно заметили о влиянии на пространственный объём скорости вращения (но не орбитальной скорости). А у Марса и Земли - примерно одинаковая скорость вращения вокруг оси.

Цитата (MusicHeaven)
Это какбэ не я писал.

Но ответ относится именно к Вам.
Цитата (MusicHeaven)
Ну вы сравнили – во сколько миллионов раз меньше массы Земли масса астероидов ?

Причём здесь масса? В космосе, уважаемый - невесомость.

Потому пользуйтесь величиной пространственного объёма.

Добавлено (11.05.2013, 13:19)
---------------------------------------------
Цитата (surr)
Так я кагебе и не вам ответил, а другому вашему сотруднику. Хотя, какая разница?


Вы, уважаемый, читаете невнимательно и не вникаете. А без этого дельного разговора быть не может.

Любой более внимательный уже при первом заходе на форум видит мою живую дискуссию с MusicHeaven.

А с сотрудниками таких дискуссий быть не может.

Добавлено (11.05.2013, 13:24)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
В наши дни опыт Кавендиша многократно проверялся на более совершенных устройствах.

Вы забыли добавить - с ложью о притяжении между массами, тогда как сила взаимодействия имеет колебательный характер, исключающий возможность притяжения.

Ваша теория белое называет чёрным, а потому доказывает не белое, а чёрное своё дело.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 12.05.2013, 10:41
surrДата: Суббота, 11.05.2013, 13:24 | Сообщение # 4149
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Мыслю не уловил. В наши дни опыт Кавендиша многократно проверялся на более совершенных устройствах.


WIKI: Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.

Цитата (MusicHeaven)
Выводы совершенно неясны т к траектории космических аппаратов полностью соответствуют расчётным.


Ну да, ну да, кроме множества лишних срабатываний маневровых двигателей.


Сообщение отредактировал surr - Суббота, 11.05.2013, 13:25
viklehtiДата: Суббота, 11.05.2013, 13:31 | Сообщение # 4150
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3886
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (surr)
Ну да, ну да, кроме множества лишних срабатываний маневровых двигателей.


Совершенно верно, что связано и с исповедованием гелиоцентризма, а не взаимно-центрического планетного вращения.
Цитата (surr)
вроде вас, придумало всю эту чушь с гравитацией, а на её основе учёные делают ВЫВОДЫ.

Верно, уважаемый, но не надо столь эмоционально и MusicHeaven, имея право высказывать своё мнение, высказывает его в основном очень корректно, что позволяет вести с ним дискуссию.

Вы разве не видели других форумов, где не дискуссия, а сплошная ругань?


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 11.05.2013, 13:31
fox64Дата: Суббота, 11.05.2013, 13:32 | Сообщение # 4151
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1888
Награды: 164
Репутация: 570
Статус: Offline

К сожалению, когда в спорах кончаются аргументы, одни соглашаются с оппонентами, другие не соглашаются... третьи переходят на личные оскорбления. Спорить с третьими означает опустится до их уровня...
MusicHeavenДата: Суббота, 11.05.2013, 13:32 | Сообщение # 4152
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Потому эта сила, имея колебательный характер, не может быть силой притяжения. Знал ли это Кавендиш - может решить только следственный комитет.

Во первых есть куча современных устройств основанных совершенно на разных принципах но измеряющих то же что измерял и Кавендиш.

Во вторых возьмите цельнометаллическую гитарную струну и закрепите на ней 10 кг свинцовый шар – немного подкрутите его и посмотрите за счёт чего возникают колебания и через какое время они затухнут – если вам мало будет свинцового шара возьмите шарообразные магниты (имитирующие постоянное притяжение).

Цитата (viklehti)
rot (4пиR/Т). Обозначение rot ввёл ещё Максвелл для выделения именно пространственного объёма, образуемого также пространственным вращением. Выражение 4пиR говорит о взаимно-перпендикулярном или частотно-контурном вращении, намечающем или предварительно обозначающем пространственный объём в виде как бы двух обручей, вставленных друг в друга. Выражение rot - о вращении уже этого перпендикулярного вращения, как уже о самом пространственном объёме.

Задам вопрос по другому – вы видимо не понимаете что я хочу узнать.
Если вам известно что “пространственный объём” Марса меньше-больше Земного – во сколько раз больше-меньше и почему ?

Я думаю логично что должна быть конкретная величина – если вам известен сам “факт” иной плотности Марса ?

К тому же формулы вроде бы как есть – вот и покажите на их примере чем Марс так сильно от Земли отличается.

Цитата (viklehti)
Потому признаю, Вы правильно заметили о влиянии на пространственный объём скорости вращения (но не орбитальной скорости). А у Марса и Земли - примерно одинаковая скорость вращения вокруг оси.

Какова же разница тогда Между Марсом и Землёй ?

Выходит что сила тяжести на Марсе минимум в 2 раза меньше Земной – как если бы мы считали исходя из физического объёма и идентичных плотностей ?

Цитата (viklehti)
Но ответ относится именно к Вам.

Ответ всегда относится к тому кого цитируют – а я этого не говорил.

Цитата (viklehti)
Причём здесь масса? В космосе, уважаемый - невесомость.

В космосе неВЕСомость а не безМассовость т к Вес это сила возникающая между Массами и действующая на опору.

Цитата (viklehti)
Потому пользуйтесь величиной пространственного объёма.

Она себя уже показала Никак на примере Марса.
Нам такие бессмысленные величины не нужны.

Цитата (surr)
Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.
Теперь уловили надеюсь? Лживое хуйло, вроде вас, придумало всю эту чушь с гравитацией, а на её основе учёные делают ВЫВОДЫ. Чего стоят все ваши слова в этой теме, думаю тоже всем становится понятно.


Ахаx biggrin и при чём здесь исторические факты типа “кто был первым” и точное значение мировой константы (G) измеренной в наше время с помощью лазеров ???

Цитата (surr)
Ну да, ну да, кроме множества лишних срабатываний маневровых двигателей.

Для более сложных манёвров – к тому же иногда планы меняются или происходят аварии.


viklehtiДата: Суббота, 11.05.2013, 14:46 | Сообщение # 4153
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3886
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (fox64)
К сожалению, когда в спорах кончаются аргументы, одни соглашаются с оппонентами, другие не соглашаются... третьи переходят на личные оскорбления. Спорить с третьими означает опустится до их уровня...

дискуссия - это вечный процесс, процесс различения. Большинство путают дискуссию со спором, отсюда и все проблемы с модератором.

Цитата (MusicHeaven)
Во первых есть куча современных устройств основанных совершенно на разных принципах но измеряющих то же что измерял и Кавендиш.

Который измерял не притяжение масс, а их кратковременное упругое восьмеричное взаимодействие.

Цитата (MusicHeaven)
Во вторых возьмите цельнометаллическую гитарную струну и закрепите на ней 10 кг свинцовый шар – немного подкрутите его и посмотрите за счёт чего возникают колебания и через какое время они затухнут – если вам мало будет свинцового шара возьмите шарообразные магниты (имитирующие постоянное притяжение).

немного подкрутите его и имитирующие постоянное притяжение - это совершенно разные условия.

У Кавендиша была именно подкрутка, а не постоянное притяжение.

Цитата (MusicHeaven)
Я думаю логично что должна быть конкретная величина – если вам известен сам “факт” иной плотности Марса ?К тому же формулы вроде бы как есть – вот и покажите на их примере чем Марс так сильно от Земли отличается.

формула пространственного объёма не оперирует с плотностью, имеющей отношение только к массе.

Согласно этой формуле Марс отличается практически только радиусом. Что непонятного?

Цитата (MusicHeaven)
Выходит что сила тяжести на Марсе минимум в 2 раза меньше Земной – как если бы мы считали исходя из физического объёма и идентичных плотностей ?

Это подтверждает вывод о пространственном объёме, но подтверждая и абсурдность формулы m*M*G/R^2

Цитата (MusicHeaven)
В космосе неВЕСомость а не безМассовость т к Вес это сила возникающая между Массами и действующая на опору.

В космосе невесомость, т.к. вес - это сила образуемая массой под воздействием вращательного пространственного ускорения (заряда) свободного падения при наличии опоры и только  в пределах поля весовой гравитации планеты.

В космосе нет опоры, нет и силы, образуемой массой (а не между массами).

Если  Вес это сила возникающая между Массами и действующая на опору, то почему комета Галея и Меркурий не падают на Солнце?

Динамическое сочетание законов Ньютона - т.е. фокус? А как же ваш закон всемирного притяжения масс? Не действует?

Цитата (MusicHeaven)
Она себя уже показала Никак на примере Марса.Нам такие бессмысленные величины не нужны.

Бессмысленные формулы m*M*G/R^2 - у вас, уважаемый, завышающие к тому же g на Марсе на 30 %.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 11.05.2013, 14:51
surrДата: Суббота, 11.05.2013, 15:19 | Сообщение # 4154
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Верно, уважаемый, но не надо столь эмоционально и MusicHeaven, имея право высказывать своё мнение, высказывает его в основном очень корректно, что позволяет вести с ним дискуссию. Вы разве не видели других форумов, где не дискуссия, а сплошная ругань?


Не подскажете смысла вашей дискуссии? Я не вижу ни одного пункта по которому за 208 страниц вы пришли бы к окончательным выводам.

Сказочники - они такие сказочники.

Добавлено (11.05.2013, 15:19)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Ахаx и при чём здесь исторические факты типа “кто был первым” и точное значение мировой константы (G) измеренной в наше время с помощью лазеров ???


Откуда вообще взялась эта (G)? И что значит "причём здесь кто был первым", в вопросах касающихся "фундаментальной физики" на которой построенны все современные теории? На основании невесть откуда взявщейся (G) вдруг начали городиться теории и получаться нобелевские премии, вам не кажется это странным? * , вроде вас, придумывают какой-то бред, и сами себе выдают нобелевские премии на основе этого бреда, кто кроме грёбаных жидов-крысолюдей может такое придумать?


Сообщение отредактировал surr - Суббота, 11.05.2013, 15:26
ssergДата: Суббота, 11.05.2013, 15:27 | Сообщение # 4155
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2832
Награды: 540
Статус: Offline

Цитата (surr)
* , вроде вас, придумывают какой-то бред, и сами себе выдают нобелевские премии на основе этого бреда, кто кроме грёбаных жидов-крысолюдей может такое придумать?
surr, а почему бы Вам не получить Нобелевскую премию.
А-а-а-а! Не за что?

Зайдите, пожалуйста, в тему http://kosmos-x.net.ru/forum/4-2004-1 

и предложите что-нибудь. А то я уже ветряк начал собирать ))


я здесь
MusicHeavenДата: Суббота, 11.05.2013, 15:39 | Сообщение # 4156
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (surr)
Откуда вообще взялась эта (G)?

Измерили её – но сегодняшний момент 100 различными методам.

Цитата (surr)
И что значит "причём здесь кто был первым", в вопросах касающихся "фундаментальной физики"

Притом что история это отдельная от физики наука.

Цитата (surr)
на которой построенны все современные теории?

На истории развития физики современная физика не держится.

Цитата (surr)
На основании невесть откуда взявщейся (G) вдруг начали городиться теории и получаться нобелевские премии, вам не кажется это странным?

Спутники летают по заданным траекториям – поэтому нам не кажется это странным.

Цитата (surr)
Пидорята, вроде вас, придумывают какой-то бред, и сами себе выдают нобелевские премии на основе этого бреда, кто кроме грёбаных жидов-крысолюдей может такое придумать?

Выбросьте свой компьютер и отрубите спутниковое телевидение – как вы можете пользоваться выдумками этих п****ят ??? Это же омерзительно !

LOL biggrin


ПосланникДата: Суббота, 11.05.2013, 16:59 | Сообщение # 4157
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (surr)
И всё, что я выше написал - является чистой воды вымыслом, созданным с целью запутать людей ещё со школьной скамьи и создать из них болванчиков с кучей неразрешимых противоречий в голове.
И если завтра во всех академических учебниках будет написано и сказано о том, что Вы написали выше, то я абсолютно уверен в том.что в Ваших постах и постах многих и многим будут звучать фанфары в честь перечисленного Вами. И будет это происходить без всякой тени сомнения в том, что этого не может быть. Вы как и многие подобно Вам не относятся к классу первопроходцев. Вы ПОСЛЕДОВАТЕЛИ. Т.е. люди идущие по проторенному кем-то пути. И пока вам с верху академ науки не было указания идти этим путем, рассказывать Вам о нем и тем более в чем-то убеждать безсмысленная трата времени и сил.
Vik9800Дата: Суббота, 11.05.2013, 17:06 | Сообщение # 4158
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2179
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

История вещь полезная даже для физиков, она позволяет сравнивать, что было, как наивно думали и представляли устройство мира. И во что переросли навязчивые идеи? Увы, нынешние умозаключения физиков и у меня вызывают недоумения от странных тезисов типа: " БАК позволит узнать, как возникла Вселенная". Хватит думать, что наука отринула от себя ложную концепцию средневековой астрономии, где Земля центр Вселенной, центр всего мироздания. Выходит, что не отринули, а всего лишь отказались от части лжи. Но не в полной мере, коль пользуясь земными мерками, ими же манипулируют в бесконечной пространственной среде. Нет "постоянных" величин, а есть различный темп времени для каждой материальной сферы!
Исходя из той же теории относительности, прилетать к нам никто не мог, слишком большие пространства разделяют звездные системы (где возможно зарождение разумной жизни). Однако если встать на позицию единого поля пространства, то даже проблема НЛО приобретает совершенно иной характер. И они то, уже давно здесь, но это значит, что? Мировоззренческие научные концепции не доработаны до необходимой стадии. Существует механизм быстродействия, какой не согласуется ни с расчётами, ни с примитивной научной логикой, такой механизм "единого поля" расставляет всё на свои места.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 11.05.2013, 17:09
ПосланникДата: Суббота, 11.05.2013, 17:12 | Сообщение # 4159
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
И такой механизм "единого поля" расставляет всё на свои места.
Да не пытайтесь Вы читать проповеди глухим. Они все равно не услышат. Нужен перст указующий во что верить и чем заниматься. Все остальное стоящее за рамками ЛЖЕНАУКА.
surrДата: Суббота, 11.05.2013, 18:08 | Сообщение # 4160
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Выбросьте свой компьютер и отрубите спутниковое телевидение – как вы можете пользоваться выдумками этих п****ят ??? Это же омерзительно !


Я бы с радостью, но это моё единственное средство борьбы с вами, ведь все СМИ вы уже давно захватили, а в интернете то, я смотрю, даже лично спорите с каждым "альтернативщиком". Вот она, свобода слова, господа!

Добавлено (11.05.2013, 18:08)
---------------------------------------------
Цитата (Посланник)
И если завтра во всех академических учебниках будет написано и сказано о том, что Вы написали выше, то я абсолютно уверен в том.что в Ваших постах и постах многих и многим будут звучать фанфары в честь перечисленного Вами. И будет это происходить без всякой тени сомнения в том, что этого не может быть. Вы как и многие подобно Вам не относятся к классу первопроходцев. Вы ПОСЛЕДОВАТЕЛИ. Т.е. люди идущие по проторенному кем-то пути. И пока вам с верху академ науки не было указания идти этим путем, рассказывать Вам о нем и тем более в чем-то убеждать безсмысленная трата времени и сил.


Я не понял, что вы хотели этим до меня донести. Чей я последователь? Я собираю и систематизирую информацию и делаю выводы. Я не объявлял себя первопроходцем, как, например, этот упырёк. И нобелевки не прошу, я лишь хочу, чтоб мне дали спокойно жить в собственной стране и заниматься тем, чем я хочу.


Сообщение отредактировал surr - Суббота, 11.05.2013, 20:16
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 208 из 496«12206207208209210495496»
Поиск: