Суббота, 03.12.2016, 14:43


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 208 из 477«12206207208209210476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
MusicHeavenДата: Пятница, 10.05.2013, 13:56 | Сообщение # 4141
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы, как и Ваша теория постоянно пишите чушь. Симметричность предполагает одновременность, одновременность крутящего взаимодействия четырёх тел.
При притяжении целых двух тел двумя телами ни в коей мере не может быть крутящего колебания.


Вы не понимаете сути явления – если один шар начинает своё движение под действием силы то он тянет за собой и своего соседа т к они закреплены на одной штанге – а значит ведут себя просто как одно тело – тем более что в установке только штанга с малыми шарами обладает свободной подвижностью .
http://fiz.1september.ru/2002/08/no08_2.htm

Цитата (viklehti)
Ваша теория путает математические действия и физические условия опыта.

Аргументируйте – иначе это пустословие.

Цитата (viklehti)
Учите законы Кеплера. Траектории аппаратов зависят не от масс, а от периодов и радиусов орбит, т.е. - от планетных и орбитальных сфер планет.

Во первых формула Всемирного тяготения более точно описывает построения Кеплера т е как минимум полностью им соответствует – во вторых траектории космических аппаратов просчитываются заранее – а не как вы предлагаете запустить 10 000 аппаратов потратить кучу денег и времени а потом по изученным траекториям сделать 10 001 удачный запуск.

Почему то на практике аппараты достигают Марса с первой попытки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера
Цитата (Вики)
Ньютон установил, что гравитационное притяжение планеты определенной массы зависит только от расстояния до неё, а не от других свойств, таких, как состав или температура. Он показал также, что третий закон Кеплера не совсем точен — в действительности в него входит и масса планеты:


Цитата (viklehti)
В противном случае комета Галея не могла бы периодически приближаться к самому Солнцу , но не падать на него, а опять улетать к границе солнечно-земного вращения.

Вот Кеплер как раз и не объясняет какая сила спасает комету от неминуемого падения на Солнце.

Правильно – сила тяжести Земли исключалась т к Кавендиша интересовали только силы взаимодействия шаров.
Цитата (viklehti)
Так если это правильно, на кой, извините, хрен вы эту силу взаимодействия уравняли с силой тяжести малого шара?

Вопрос не понял.
Суть эксперимента в том что между массами шаров возникают те же силы что между любым телом и Землёй – вот эта сила и измерялась в горизонтальной плоскости – что бы исключить тяготение планеты (вертикальная плоскость).

G – это свойство гравитационного поля а вернее его сила.
Цитата (viklehti)
Но не имеющая отношения к силе тяжести - согласно Вашим же словам.

5 кг гиря и Земля это те же шары из опыта Кавендиша только в вертикальной плоскости и масштабы повнушительнее – это вся разница.

Возьмём формулу Ньютона без G:F= m1*m2/r^2 = (кг^2/м^2) получаемая величина не несёт никакого физического смысла
Цитата (viklehti)
Ложь вашей теории! Это не формула Ньютона. Ньютон вместо масс проставлял гравитационные заряды или вращательные ускорения g планет и спутников на их орбитах.

Что тогда не ложь ? Приведите правильную формулу – иначе опять пустословие.

Цитата (viklehti)
Планета - это не круглый аквариум. Она находится в постоянном вращении, оформляется вращением. Потому - у неё пространственный, а не плоский объём.

Вообще осевое вращение Марса почти не отличается от Земного (более замедленно) – скорость движения по орбите у Земли выше – опять рушатся ваши “вращательные объёмы” они как минимум равны для Марса и Земли - вернее Марс опять проигрывает Земле и по всем объёмам и по скорости вращения.

Цитата (viklehti)
Совершенно верно, потому и объём планет - это не объём шарика из чистого застывшего свинца.

А на Земле ещё и океаны есть и леса – т е потому и плотность средняя.

Цитата (viklehti)
Но Вы не учитываете, что спутники при этом не имеют и вращения вокруг своей оси с той же скоростью, что и Земля

Некоторые спутники вращаются вокруг своей оси в сотни раз быстрее Земли – и это никак не влияет на формулу Закона всемирного тяготения.

Цитата (viklehti)
Это не аргументированная точка зрения, поскольку она не различает радиус круглых шаров на Земле от радиусов планет на их орбитах.
Если Вы отличаете поганки от хороших грибов, то стыдно не различать и это.

Давайте – различите – приведите формулы с учётом что скорости осевого вращения Марса и Земли почти идентичны.

Всевозможные катушки теслы – соленоиды и т д вожусь с ними 12 лет и до сих пор – всё укладывается в классическую электродинамику.
Цитата (viklehti)
Не укладывается, а подводится вами под неё, как лишь самая внешняя сторона явления.

Лучше всё подводить к наблюдаемым фактам – а не к личной фантазии (так недолго заблудится в бесконечном сказочном лабиринте).




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.05.2013, 14:05
surrДата: Пятница, 10.05.2013, 14:05 | Сообщение # 4142
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Что то верится с трудом - что ваши сказочки с единорогами - попёрли против фактов )))


Против фактов, как известно, не попрёшь, но вы оперируете такими "фактами" как: чёрные дыры, тёмная материя, искривление пространства, скрученные измерения, мнимая единица, отрицательные величины и, наконец, гравитация. И всё, что я выше написал - является чистой воды вымыслом, созданным с целью запутать людей ещё со школьной скамьи и создать из них болванчиков с кучей неразрешимых противоречий в голове. Предоставьте мне ложечку тёмной материи, покажите 13-е, или хотя бы 4-е измерение, подтвердите наличие гравитации у метеоритов(а эксперименты говорят об обратном) или хотя бы гравитации у Луны и я так и быть вам поверю, но пока вы просто БЕСПРИНЦИПНЫЙ ЛЖИВЫЙ СКАЗОЧНИК паразитирующий на созданных вами зомби. А ваши сгенерированные компьютером картинки выдаваемые за снимки с Хаббла да и почти все остальные "исследования" космоса - вообще отдельная песня.


Сообщение отредактировал surr - Пятница, 10.05.2013, 14:08
viklehtiДата: Пятница, 10.05.2013, 14:42 | Сообщение # 4143
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Вы не понимаете сути явления – если один шар начинает своё движение под действием силы то он тянет за собой и своего соседа т к они закреплены на одной штанге – а значит ведут себя просто как одно тело – тем более что в установке только штанга с малыми шарами обладает свободной подвижностью .

Дело не в сути, а в элементарной порядочности. Если вы говорите о притяжении даже двух шаров, ведущих себя как одно тело, то они и  должны оставаться в притянутом положении.

Обратное же расхождение шаров свидетельствует об иной силе, чем притяжение.

Цитата (MusicHeaven)
Аргументируйте – иначе это пустословие.

А выше что, не по-русски написано?

Цитата (MusicHeaven)
Во первых формула Всемирного тяготения более точно описывает построения Кеплера

Эта формула лишь запутывает построения Кеплера.

Цитата (MusicHeaven)
Вот Кеплер как раз и не объясняет какая сила спасает комету от неминуемого падения на Солнце.

Кеплер и не объяснял, он лишь описывал наблюдаемое с Земли.

А вот по вашей теории комета Галея и должна была упасть на Солнце.

А почему она не падает - объясняет теория взаимно-центрического планетного вращения.

Цитата (MusicHeaven)
Вопрос не понял.Суть эксперимента в том что между массами шаров возникают те же силы что между любым телом и Землёй – вот эта сила и измерялась в горизонтальной плоскости – что бы исключить тяготение планеты (вертикальная плоскость).


Исключение тяготения планеты означает происхождение силы тяжести, называемое её тяготением, отличным от взаимодействия масс шаров, которое при этом и не являлось тяготением, а - кратковременным взаимодействием.

Величина этого взаимодействия - постоянная, не зависящая от масс, а - от квадрата расстояния между ними.

Цитата (MusicHeaven)
5 кг гиря и Земля это те же шары из опыта Кавендиша только в вертикальной плоскости и масштабы повнушительнее – это вся разница.

Это заблуждение. В опыте Кавендиша нет зависимости от масс, как и нет притяжения (величина постоянная для любых масс и величина кратковременного взаимодействия).

Цитата (MusicHeaven)
Что тогда не ложь ? Приведите правильную формулу – иначе опять пустословие.

Вы разве не умеете читать:
Ньютон вместо масс проставлял гравитационные заряды или вращательные ускорения g планет и спутников на их орбитах.

Цитата (MusicHeaven)
Вообще осевое вращение Марса почти не отличается от Земного (более замедленно) – скорость движения по орбите у Земли выше – опять рушатся ваши “вращательные объёмы” они как минимум равны для Марса и Земли - вернее Марс опять проигрывает Земле и по всем объёмам и по скорости вращения.

Пространственный объём образуется не величиной скорости вращения, а самим фактом образования тел в состоянии постоянного пространственного вращения.

Цитата (MusicHeaven)
А на Земле ещё и океаны есть и леса – т е потому и плотность средняя.

Это наружная и частотно застывшая часть планеты.

Цитата (MusicHeaven)
Некоторые спутники вращаются вокруг своей оси в сотни раз быстрее Земли – и это никак не влияет на формулу Закона всемирного тяготения.

А как это вращение может повлиять на не существующую в природе формулу?

К тому же у них нет и не может быть угловой скорости вращения, сравнимой с окружной (линейной) скоростью вращения Земли.

Цитата (MusicHeaven)
Лучше всё подводить к наблюдаемым фактам – а не к личной фантазии (так недолго заблудится в бесконечном сказочном лабиринте).

Дело не в фантазии, а в не различении - у вас, назначающих эталон массе и причём в виде веса и не различающих наружно-молекулярное взаимодействие от тяготения притяжения, и орбитальное вращение, как орбитальное тяготение, - от тяготения масс в пределах поля весовой гравитации планеты.
Vik9800Дата: Пятница, 10.05.2013, 15:04 | Сообщение # 4144
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Единственное, о чём он пишет здесь - это "центростремительные силы звёзд" и "диполи", всё остальное он отрицает.
Не надо упрощать и утрировать. Я не отрицаю, а оспариваю выводы и высказывания, причём не голословно, как это делают некоторые участники форума, а объясняю, с чем именно я не согласен (почему выводы должны быть переосмыслены). Вы прочтите хотя бы десяток страниц текста, от чего Вы отстали. Не надо и “переворачивать” наизнанку - я говорю о центробежных силах, именно они преобладают над центростремительными силами. Силы притяжения работают только на близких расстояниях, в основном на ядерном уровне (в виде векторного направления). Вот почему я отвергаю квадрат расстояний Ньютона. Наука уподобилась слепым мудрецам. Каждый в отдельности ощупывает слона, не зная заранее, что это за зверь. Один ощупывает его спереди, другой с хвоста, третий сбоку и соответственно дают комментарии. И каждый конечно прав по-своему, однако никогда им не дано узнать, с кем они повстречались на самом деле? Наука старалась изо всех сил апеллировать понятиями и разобраться во взаимодействиях с позиции нашего материального мира. Пытались, со времён Томсона, Фарадея, Бора, Максвелла, но разобраться даже с орбитами электронов не получается, только совсем запутались. Почему? Потому, что и электроны и в нашем мире полу реальны, так как энергия их состояний размазана в пространство единого поля. Есть и ещё более мелкие частицы - диполи, какие виртуальны для нас, но энергией способны снабжать все миры. Вот почему и свойства такие же - реальные, полу реальные и виртуальные. Всё пронизано энергией состояний, где сами взаимодействия должны рассматриваться с определённым допуском на поправку, в плане того, что сознание наше пока не связывает данные закономерности с иными, какие имеются в дальнейшей последовательной цепи, протянутой за пределы планеты.
surrДата: Пятница, 10.05.2013, 15:50 | Сообщение # 4145
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Не надо упрощать и утрировать. Я не отрицаю, а оспариваю выводы и высказывания, причём не голословно, как это делают некоторые участники форума, а объясняю, с чем именно я не согласен (почему выводы должны быть переосмыслены).


Не могу спорить с тем что в ваших словах есть часть истины, но вы боритесь с ветрянными мельницами, эти болванчики присутствуют здесь лишь для того, чтобы изводить вас до белого каления своей тупизной. Для того, чтобы у ваших слов появился хоть шанс быть услышанным и понятым нужно выгнать из науки шарлатанов - денежных мешков. Все эти технологии которые вы им объясняете давно известны и запатентованы, но скрываются в чуланах этих крысо-людей, а сами крысо-люди в это время грабят и уничтожают население планеты.


Сообщение отредактировал surr - Пятница, 10.05.2013, 15:52
MusicHeavenДата: Пятница, 10.05.2013, 16:08 | Сообщение # 4146
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (surr)
Против фактов, как известно, не попрёшь, но вы оперируете такими "фактами" как: чёрные дыры, тёмная материя, искривление пространства, скрученные измерения, мнимая единица, отрицательные величины и, наконец, гравитация. И всё, что я выше написал - является чистой воды вымыслом, созданным с целью запутать людей ещё со школьной скамьи и создать из них болванчиков с кучей неразрешимых противоречий в голове.


Тогда может объясните чем ваши выдумки лучше перечисленных ?

Если вам ума не хватает разобраться в физике или математике это чисто ваши проблемы.

Между тем цифры и числа тоже нереальны а выдуманы – но они помогают нам быстро сообразить сколько ящиков яблок загрузить в конкретную машину или с какой скоростью и как запустить спутник чтобы он занял строго определённую орбиту.

Цитата (surr)
Предоставьте мне ложечку тёмной материи

Не могу к сожалению т к пока никто не знает что это такое – но есть только косвенные признаки того что это “что то” есть.

Цитата (surr)
покажите 13-е, или хотя бы 4-е измерение

Есть много интересных вещей в Стандартной модели – но без толку здесь об этом говорить.

Цитата (surr)
одтвердите наличие гравитации у метеоритов(а эксперименты говорят об обратном) или хотя бы гравитации у Луны и я так и быть вам поверю

В опыте Кавендиша гравитация измерялась между свинцовыми шарами – метеориты – Луна это та же материя обладающая теми же качествами.

Цитата (surr)
А ваши сгенерированные компьютером картинки выдаваемые за снимки с Хаббла да и почти все остальные "исследования" космоса - вообще отдельная песня.

А как вам компьютер ? – да да – эта вот прямоугольная штучка что сейчас сияет перед вашими глазами - тоже галлюцинация ?
Тогда избавьтесь от него и не флудите на форуме )

Цитата (viklehti)
Если вы говорите о притяжении даже двух шаров, ведущих себя как одно тело, то они и должны оставаться в притянутом положении.
Обратное же расхождение шаров свидетельствует об иной силе, чем притяжение.

Металлическая нить на которую подвешивались штанги обладает упругим перекручиванием – по которому между прочим и определялись силы – но это упругое перекручивание подобно пружине вызывает колебания – но вам ведь на это всё равно - как особо порядочному человеку.

Цитата (viklehti)
А выше что, не по-русски написано?

Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – не по русски.

Цитата (viklehti)
Эта формула лишь запутывает построения Кеплера.

Но удивительно точно описывает построения Кеплера обладая большими возможностями – например предварительным прогнозированием траектории.

Цитата (viklehti)
А вот по вашей теории комета Галея и должна была упасть на Солнце.

Только для тех кто неспособен совместить все законы Ньютона в динамике.

Цитата (viklehti)
Вы разве не умеете читать:
Ньютон вместо масс проставлял гравитационные заряды или вращательные ускорения g планет и спутников на их орбитах.

Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.

Цитата (viklehti)
Пространственный объём образуется не величиной скорости вращения, а самим фактом образования тел в состоянии постоянного пространственного вращения.

А как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ?
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.

Некоторые спутники вращаются вокруг своей оси в сотни раз быстрее Земли – и это никак не влияет на формулу Закона всемирного тяготения.
Цитата (viklehti)
А как это вращение может повлиять на не существующую в природе формулу?

В природе вообще формул не существует – они лишь для человека описывают закономерности природы.

Цитата (surr)
Все эти технологии которые вы им объясняете давно известны и запатентованы, но скрываются в чуланах этих крысо-людей, а сами крысо-люди в это время грабят и уничтожают население планеты.


И где же этот Герой – что разоблачит нынешнюю систему ?
И не важно – ради своей идеологии или корысти.

Ради собственной наживы более вероятно – ведь все такие подлые и алчные - а соблазн слишком велик – ведь можно стать и Властелином Мира wink




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.05.2013, 16:15
viklehtiДата: Пятница, 10.05.2013, 19:36 | Сообщение # 4147
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Металлическая нить на которую подвешивались штанги обладает упругим перекручиванием – по которому между прочим и определялись силы – но это упругое перекручивание подобно пружине вызывает колебания – но вам ведь на это всё равно - как особо порядочному человеку.

Как раз Вам на это всё равно, поскольку возвратное раскручивание нити исключает всякие разговоры о притяжении, как о постоянно действующей силе, исключающей возможность возвратного раскручивания.

И это показывает уровень порядочости вашей теории, а через неё и всех и её адептов, включая и Вас.

Цитата (MusicHeaven)
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – не по русски.

Не знать формулу вращательного ускорения (называемого у вас то центростремительным, то центробежным) - это не прилично.

Цитата (MusicHeaven)
Но удивительно точно описывает построения Кеплера обладая большими возможностями – например предварительным прогнозированием траектории.


Вы лжёте. Как раз построения Кеплера обходятся без этой формулы.

Цитата (MusicHeaven)
Только для тех кто неспособен совместить все законы Ньютона в динамике.

Все три закона Ньютона в вашей теории искажены, если  же их совмещать, да ещё и в динамике - это уже, извините, явная шизофрения.

Цитата (MusicHeaven)
А как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ?Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.

Вы не из детского сада пишите? Пространственный объём пропорционален живому и прямому радиусу планеты, а не его третьей степени плоского отвердения.

Цитата (MusicHeaven)
В природе вообще формул не существует – они лишь для человека описывают закономерности природы.

В природе существуют пропорции, выражаемые формулами.

Цитата (surr)
Не могу спорить с тем что в ваших словах есть часть истины, но вы боритесь с ветрянными мельницами, эти болванчики присутствуют здесь лишь для того, чтобы изводить вас до белого каления своей тупизной.

Это не тупизна, а невозможность большинства людей изменять направление мышления.

Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину.

Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.

Цитата (surr)
Все эти технологии которые вы им объясняете давно известны и запатентованы

Вот именно, что они запатентованы, как возможные технологии на базе старой научной парадигмы первичности видимого и ощущаемого вещества. а потому  у них не может быть осуществления.
surrДата: Пятница, 10.05.2013, 20:03 | Сообщение # 4148
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
В опыте Кавендиша гравитация измерялась между свинцовыми шарами – метеориты – Луна это та же материя обладающая теми же качествами.


Свинцовые шарики? Вы бы ещё МАГНИТЫ НЕОДИМОВЫЕ взяли. Попробуйте повтороить ваш шутовской опыт с кусками щебня. Отсутствие гравитации у метеоритов доказано невозможностью вывести спутники на орбиту вокруг них, нужно постоянно использовать маневровые двигатели.


Сообщение отредактировал surr - Пятница, 10.05.2013, 20:04
MusicHeavenДата: Пятница, 10.05.2013, 20:07 | Сообщение # 4149
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Как раз Вам на это всё равно, поскольку возвратное раскручивание нити исключает всякие разговоры о притяжении, как о постоянно действующей силе, исключающей возможность возвратного раскручивания.

У масс есть инерция т е нить немного больше перекручивается чем лишь только под влиянием силы притяжения – поэтому и происходят колебания – Кавендиш это знал – и исходя из колебаний делал заключение о возникающих силах – всё подробно описано.

Цитата (viklehti)
Не знать формулу вращательного ускорения (называемого у вас то центростремительным, то центробежным) - это не прилично.

Я вас лично прошу привести формулы-примеры – единицы измерения только потому что все ваши высказывания без этого являются полной ахинеей.

Вот и вся ваша порядочность – вместо аргументов нагрубили и убежали в кусты.

Цитата (viklehti)
Вы лжёте. Как раз построения Кеплера обходятся без этой формулы.

Но не способны спрогнозировать траекторию заранее – а значит менее совершенны.

Цитата (viklehti)
Все три закона Ньютона в вашей теории искажены, если же их совмещать, да ещё и в динамике - это уже, извините, явная шизофрения.

Буду знать что движение машин и планет в реальном мире это шизофрения – а все люди это шизофреники.

А как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ?
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.

Цитата (viklehti)
Вы не из детского сада пишите? Пространственный объём пропорционален живому и прямому радиусу планеты, а не его третьей степени плоского отвердения.

Вас по русски спрашивают - как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ?
Ваша “особая порядочность” опять нагрубить и в кусты нырнуть ?
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски и непорядочно.



surrДата: Пятница, 10.05.2013, 20:09 | Сообщение # 4150
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину. Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.


Т.е. ваша чушь - это истина, а любое другое мнение, даже подтверждённое на опытах - это фантазии? Интересная позиция, сразу видна ваша тяга к новым научным открытиям и разрушению устоявшихся парадигм.
MusicHeavenДата: Пятница, 10.05.2013, 20:17 | Сообщение # 4151
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (surr)
Свинцовые шарики? Вы бы ещё МАГНИТЫ НЕОДИМОВЫЕ взяли.

Ну как бы потому свинец и взяли что он не обладает ярко выраженными магнитными свойствами- какой дурачёк будет брать магниты если нормальный экспериментатор всегда исключает помехи ?

Цитата (surr)
Попробуйте повтороить ваш шутовской опыт с кусками щебня.

Какой дурачёк будет брать такие лёгкие объекты когда даже между многокилограммовыми свинцовыми шарами возникающая сила порядка в минус одиннадцатой степени ?

Цитата (surr)
Отсутствие гравитации у метеоритов доказано невозможностью вывести спутники на орбиту вокруг них, нужно постоянно использовать маневровые двигатели.

Ну вы сравнили – во сколько миллионов раз меньше массы Земли масса астероидов ?
Вот во столько миллионов раз будет и слабее гравитационное поле.
Поэтому нет ничего удивительного.

Цитата (surr)
Цитата
MusicHeaven писал(а):
Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину. Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.

Т.е. ваша чушь - это истина, а любое другое мнение, даже подтверждённое на опытах - это фантазии? Интересная позиция, сразу видна ваша тяга к новым научным открытиям и разрушению устоявшихся парадигм.

Это какбэ не я писал.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.05.2013, 20:19
surrДата: Суббота, 11.05.2013, 12:40 | Сообщение # 4152
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Ну как бы потому свинец и взяли что он не обладает ярко выраженными магнитными свойствами- какой дурачёк будет брать магниты если нормальный экспериментатор всегда исключает помехи ?


Именно, даже дурачёк не будет, а тот, кто делает это целенаправленно - обязательно возьмёт.

Добавлено (11.05.2013, 12:36)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Это какбэ не я писал.


Так я кагебе и не вам ответил, а другому вашему сотруднику. Хотя, какая разница?

Добавлено (11.05.2013, 12:40)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Вот во столько миллионов раз будет и слабее гравитационное поле. Поэтому нет ничего удивительного.


Возможно, если бы учёные перед полётом предварительно не рассчитали всё по вашим формулам и не заключили, что гравитации должно хватить, это и не было бы удивительно. Но они рассчитали, а результат получился другой, выводы я думаю ясны.


Сообщение отредактировал surr - Суббота, 11.05.2013, 12:58
MusicHeavenДата: Суббота, 11.05.2013, 12:59 | Сообщение # 4153
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (surr)
Именно, даже дурачёк не будет, а тот, кто делает это целенаправленно - обязательно возьмёт.

Мыслю не уловил.

В наши дни опыт Кавендиша многократно проверялся на более совершенных устройствах.

Цитата (surr)
Так я кагебе и не вам ответил, а другому вашему сотруднику. Хотя, какая разница?

Так какбэ это не моя цитата а вы пишите что моя:
Цитата (surr)
MusicHeaven писал(а):
Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину. Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.


Цитата (surr)
Возможно, если бы учёные перед полётом предварительно не рассчитали всё по вашим формулам и не заключили, что гравитации должно хватить, это и не было бы удивительно. Но они рассчитали, а результат получился другой, выводы я думаю ясны.

Выводы совершенно неясны т к траектории космических аппаратов полностью соответствуют расчётным.


viklehtiДата: Суббота, 11.05.2013, 13:24 | Сообщение # 4154
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
У масс есть инерция т е нить немного больше перекручивается чем лишь только под влиянием силы притяжения – поэтому и происходят колебания – Кавендиш это знал – и исходя из колебаний делал заключение о возникающих силах – всё подробно описано.

У масс есть только масса. Инерция - это свойство инерционного пространства, а не инертных масс.

Перестаньте выворачиваться. Сила притяжения тела при её проявлении преодолевает все препятствующие притяжению силы, продолжая удерживать притянутое тело на границе раздела поверхностей тел.

Потому эта сила, имея колебательный характер, не может быть силой притяжения. Знал ли это Кавендиш -  может решить только  следственный комитет.

А вот Вы это знаете, но продолжаете утверждать об обратном. И после этого Вы ещё будете говорить о Вашем стремлении к истине?

Цитата (MusicHeaven)
Я вас лично прошу привести формулы-примеры – единицы измерения только потому что все ваши высказывания без этого являются полной ахинеей.

Вот и вся ваша порядочность – вместо аргументов нагрубили и убежали в кусты.


Всё приведено и в этой теме, и в статьях на этом сайте, и в статьях занимательного различения1 и в соответствующей книге.

Я привожу формулы - Вы говорите о их несовершенности, - не привожу формулы, а размерности - убегаю в кусты.

Для плохо читающих: g=V^2/пиR , где V - это окружная (называемая у вас линейной) скорость и R - всегда с числом пи, а не отдельной палкой. Т.е., действительная величина g на среднем радиусе планеты Земля - 3,124. И об этом я раз в пятый пишу.

Цитата (surr)
Но не способны спрогнозировать траекторию заранее – а значит менее совершенны.


Вы опять пишите ерунду. Расчёт траектории, обходящийся у Кеплера без М и G - это и есть прогноз траектории. Другое дело, что планетное вращение - это вращение всегда сферическое, а не эллипсное (наблюдаемое с Земли).И корректировка на сферу делается через величину массы, что опять же излишне, поскольку у вакуума нет массы.

Цитата (MusicHeaven)
Буду знать что движение машин и планет в реальном мире это шизофрения – а все люди это шизофреники.

Вопрос был о движении небесных тел, а не машин. В движении небесных тел ваша бытующая теория отдаёт приоритет величинам масс и их взаимному тяготению.

Потому по вашей теории комета Галея должна упасть на Солнце. Вы же продолжаете исповедовать  эту теорию.
В связи с этим адепты этой теории - адепты наглой лжи.

Цитата (MusicHeaven)
Ваша “особая порядочность” опять нагрубить и в кусты нырнуть ?Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски и непорядочно.

Плоский или трёх-координатный объём в объёме нашей пространственной фазы (поддерживаемой на орбитальной станции объёмом воздуха в ней) - 4/3пиR^3.

Пространственный или подвижный, живой объём в космическом пространстве и в других пространственных подфазах:

rot (4пиR/Т)=4пиR/g =Т^2(исходя из второго закона Кеплера). Обозначение rot ввёл ещё Максвелл для выделения именно пространственного объёма, образуемого также пространственным вращением. Выражение 4пиR говорит о взаимно-перпендикулярном или частотно-контурном вращении, намечающем или предварительно обозначающем пространственный объём в виде как бы двух обручей, вставленных друг в друга. Выражение rot - о вращении уже этого перпендикулярного вращения, как уже о самом пространственном объёме.

Потому признаю, Вы правильно заметили о влиянии на пространственный объём скорости вращения (но не орбитальной скорости). А у Марса и Земли - примерно одинаковая скорость вращения вокруг оси.

Цитата (MusicHeaven)
Это какбэ не я писал.

Но ответ относится именно к Вам.
Цитата (MusicHeaven)
Ну вы сравнили – во сколько миллионов раз меньше массы Земли масса астероидов ?

Причём здесь масса? В космосе, уважаемый - невесомость.

Потому пользуйтесь величиной пространственного объёма.

Добавлено (11.05.2013, 13:19)
---------------------------------------------
Цитата (surr)
Так я кагебе и не вам ответил, а другому вашему сотруднику. Хотя, какая разница?


Вы, уважаемый, читаете невнимательно и не вникаете. А без этого дельного разговора быть не может.

Любой более внимательный уже при первом заходе на форум видит мою живую дискуссию с MusicHeaven.

А с сотрудниками таких дискуссий быть не может.

Добавлено (11.05.2013, 13:24)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
В наши дни опыт Кавендиша многократно проверялся на более совершенных устройствах.

Вы забыли добавить - с ложью о притяжении между массами, тогда как сила взаимодействия имеет колебательный характер, исключающий возможность притяжения.

Ваша теория белое называет чёрным, а потому доказывает не белое, а чёрное своё дело.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 12.05.2013, 10:41
surrДата: Суббота, 11.05.2013, 13:24 | Сообщение # 4155
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Мыслю не уловил. В наши дни опыт Кавендиша многократно проверялся на более совершенных устройствах.


WIKI: Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.

Цитата (MusicHeaven)
Выводы совершенно неясны т к траектории космических аппаратов полностью соответствуют расчётным.


Ну да, ну да, кроме множества лишних срабатываний маневровых двигателей.


Сообщение отредактировал surr - Суббота, 11.05.2013, 13:25
viklehtiДата: Суббота, 11.05.2013, 13:31 | Сообщение # 4156
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (surr)
Ну да, ну да, кроме множества лишних срабатываний маневровых двигателей.


Совершенно верно, что связано и с исповедованием гелиоцентризма, а не взаимно-центрического планетного вращения.
Цитата (surr)
вроде вас, придумало всю эту чушь с гравитацией, а на её основе учёные делают ВЫВОДЫ.

Верно, уважаемый, но не надо столь эмоционально и MusicHeaven, имея право высказывать своё мнение, высказывает его в основном очень корректно, что позволяет вести с ним дискуссию.

Вы разве не видели других форумов, где не дискуссия, а сплошная ругань?


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 11.05.2013, 13:31
fox64Дата: Суббота, 11.05.2013, 13:32 | Сообщение # 4157
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1875
Награды: 159
Репутация: 559
Статус: Offline
К сожалению, когда в спорах кончаются аргументы, одни соглашаются с оппонентами, другие не соглашаются... третьи переходят на личные оскорбления. Спорить с третьими означает опустится до их уровня...
MusicHeavenДата: Суббота, 11.05.2013, 13:32 | Сообщение # 4158
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Потому эта сила, имея колебательный характер, не может быть силой притяжения. Знал ли это Кавендиш - может решить только следственный комитет.

Во первых есть куча современных устройств основанных совершенно на разных принципах но измеряющих то же что измерял и Кавендиш.

Во вторых возьмите цельнометаллическую гитарную струну и закрепите на ней 10 кг свинцовый шар – немного подкрутите его и посмотрите за счёт чего возникают колебания и через какое время они затухнут – если вам мало будет свинцового шара возьмите шарообразные магниты (имитирующие постоянное притяжение).

Цитата (viklehti)
rot (4пиR/Т). Обозначение rot ввёл ещё Максвелл для выделения именно пространственного объёма, образуемого также пространственным вращением. Выражение 4пиR говорит о взаимно-перпендикулярном или частотно-контурном вращении, намечающем или предварительно обозначающем пространственный объём в виде как бы двух обручей, вставленных друг в друга. Выражение rot - о вращении уже этого перпендикулярного вращения, как уже о самом пространственном объёме.

Задам вопрос по другому – вы видимо не понимаете что я хочу узнать.
Если вам известно что “пространственный объём” Марса меньше-больше Земного – во сколько раз больше-меньше и почему ?

Я думаю логично что должна быть конкретная величина – если вам известен сам “факт” иной плотности Марса ?

К тому же формулы вроде бы как есть – вот и покажите на их примере чем Марс так сильно от Земли отличается.

Цитата (viklehti)
Потому признаю, Вы правильно заметили о влиянии на пространственный объём скорости вращения (но не орбитальной скорости). А у Марса и Земли - примерно одинаковая скорость вращения вокруг оси.

Какова же разница тогда Между Марсом и Землёй ?

Выходит что сила тяжести на Марсе минимум в 2 раза меньше Земной – как если бы мы считали исходя из физического объёма и идентичных плотностей ?

Цитата (viklehti)
Но ответ относится именно к Вам.

Ответ всегда относится к тому кого цитируют – а я этого не говорил.

Цитата (viklehti)
Причём здесь масса? В космосе, уважаемый - невесомость.

В космосе неВЕСомость а не безМассовость т к Вес это сила возникающая между Массами и действующая на опору.

Цитата (viklehti)
Потому пользуйтесь величиной пространственного объёма.

Она себя уже показала Никак на примере Марса.
Нам такие бессмысленные величины не нужны.

Цитата (surr)
Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.
Теперь уловили надеюсь? Лживое хуйло, вроде вас, придумало всю эту чушь с гравитацией, а на её основе учёные делают ВЫВОДЫ. Чего стоят все ваши слова в этой теме, думаю тоже всем становится понятно.


Ахаx biggrin и при чём здесь исторические факты типа “кто был первым” и точное значение мировой константы (G) измеренной в наше время с помощью лазеров ???

Цитата (surr)
Ну да, ну да, кроме множества лишних срабатываний маневровых двигателей.

Для более сложных манёвров – к тому же иногда планы меняются или происходят аварии.


viklehtiДата: Суббота, 11.05.2013, 14:46 | Сообщение # 4159
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (fox64)
К сожалению, когда в спорах кончаются аргументы, одни соглашаются с оппонентами, другие не соглашаются... третьи переходят на личные оскорбления. Спорить с третьими означает опустится до их уровня...

дискуссия - это вечный процесс, процесс различения. Большинство путают дискуссию со спором, отсюда и все проблемы с модератором.

Цитата (MusicHeaven)
Во первых есть куча современных устройств основанных совершенно на разных принципах но измеряющих то же что измерял и Кавендиш.

Который измерял не притяжение масс, а их кратковременное упругое восьмеричное взаимодействие.

Цитата (MusicHeaven)
Во вторых возьмите цельнометаллическую гитарную струну и закрепите на ней 10 кг свинцовый шар – немного подкрутите его и посмотрите за счёт чего возникают колебания и через какое время они затухнут – если вам мало будет свинцового шара возьмите шарообразные магниты (имитирующие постоянное притяжение).

немного подкрутите его и имитирующие постоянное притяжение - это совершенно разные условия.

У Кавендиша была именно подкрутка, а не постоянное притяжение.

Цитата (MusicHeaven)
Я думаю логично что должна быть конкретная величина – если вам известен сам “факт” иной плотности Марса ?К тому же формулы вроде бы как есть – вот и покажите на их примере чем Марс так сильно от Земли отличается.

формула пространственного объёма не оперирует с плотностью, имеющей отношение только к массе.

Согласно этой формуле Марс отличается практически только радиусом. Что непонятного?

Цитата (MusicHeaven)
Выходит что сила тяжести на Марсе минимум в 2 раза меньше Земной – как если бы мы считали исходя из физического объёма и идентичных плотностей ?

Это подтверждает вывод о пространственном объёме, но подтверждая и абсурдность формулы m*M*G/R^2

Цитата (MusicHeaven)
В космосе неВЕСомость а не безМассовость т к Вес это сила возникающая между Массами и действующая на опору.

В космосе невесомость, т.к. вес - это сила образуемая массой под воздействием вращательного пространственного ускорения (заряда) свободного падения при наличии опоры и только  в пределах поля весовой гравитации планеты.

В космосе нет опоры, нет и силы, образуемой массой (а не между массами).

Если  Вес это сила возникающая между Массами и действующая на опору, то почему комета Галея и Меркурий не падают на Солнце?

Динамическое сочетание законов Ньютона - т.е. фокус? А как же ваш закон всемирного притяжения масс? Не действует?

Цитата (MusicHeaven)
Она себя уже показала Никак на примере Марса.Нам такие бессмысленные величины не нужны.

Бессмысленные формулы m*M*G/R^2 - у вас, уважаемый, завышающие к тому же g на Марсе на 30 %.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 11.05.2013, 14:51
surrДата: Суббота, 11.05.2013, 15:19 | Сообщение # 4160
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 41
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Верно, уважаемый, но не надо столь эмоционально и MusicHeaven, имея право высказывать своё мнение, высказывает его в основном очень корректно, что позволяет вести с ним дискуссию. Вы разве не видели других форумов, где не дискуссия, а сплошная ругань?


Не подскажете смысла вашей дискуссии? Я не вижу ни одного пункта по которому за 208 страниц вы пришли бы к окончательным выводам.

Сказочники - они такие сказочники.

Добавлено (11.05.2013, 15:19)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Ахаx и при чём здесь исторические факты типа “кто был первым” и точное значение мировой константы (G) измеренной в наше время с помощью лазеров ???


Откуда вообще взялась эта (G)? И что значит "причём здесь кто был первым", в вопросах касающихся "фундаментальной физики" на которой построенны все современные теории? На основании невесть откуда взявщейся (G) вдруг начали городиться теории и получаться нобелевские премии, вам не кажется это странным? * , вроде вас, придумывают какой-то бред, и сами себе выдают нобелевские премии на основе этого бреда, кто кроме грёбаных жидов-крысолюдей может такое придумать?


Сообщение отредактировал surr - Суббота, 11.05.2013, 15:26
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 208 из 477«12206207208209210476477»
Поиск: