Металлическая нить на которую подвешивались штанги обладает упругим перекручиванием – по которому между прочим и определялись силы – но это упругое перекручивание подобно пружине вызывает колебания – но вам ведь на это всё равно - как особо порядочному человеку.

Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – не по русски.

Но удивительно точно описывает построения Кеплера обладая большими возможностями – например предварительным прогнозированием траектории.

Только для тех кто неспособен совместить все законы Ньютона в динамике.

А как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ?Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.

В природе вообще формул не существует – они лишь для человека описывают закономерности природы.

Не могу спорить с тем что в ваших словах есть часть истины, но вы боритесь с ветрянными мельницами, эти болванчики присутствуют здесь лишь для того, чтобы изводить вас до белого каления своей тупизной.

Все эти технологии которые вы им объясняете давно известны и запатентованы

В опыте Кавендиша гравитация измерялась между свинцовыми шарами – метеориты – Луна это та же материя обладающая теми же качествами.

Как раз Вам на это всё равно, поскольку возвратное раскручивание нити исключает всякие разговоры о притяжении, как о постоянно действующей силе, исключающей возможность возвратного раскручивания.

Не знать формулу вращательного ускорения (называемого у вас то центростремительным, то центробежным) - это не прилично.

Вы лжёте. Как раз построения Кеплера обходятся без этой формулы.

Все три закона Ньютона в вашей теории искажены, если же их совмещать, да ещё и в динамике - это уже, извините, явная шизофрения.

Вы не из детского сада пишите? Пространственный объём пропорционален живому и прямому радиусу планеты, а не его третьей степени плоского отвердения.

Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину. Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.

Свинцовые шарики? Вы бы ещё МАГНИТЫ НЕОДИМОВЫЕ взяли.

Попробуйте повтороить ваш шутовской опыт с кусками щебня.

Отсутствие гравитации у метеоритов доказано невозможностью вывести спутники на орбиту вокруг них, нужно постоянно использовать маневровые двигатели.

Т.е. ваша чушь - это истина, а любое другое мнение, даже подтверждённое на опытах - это фантазии? Интересная позиция, сразу видна ваша тяга к новым научным открытиям и разрушению устоявшихся парадигм.

Ну как бы потому свинец и взяли что он не обладает ярко выраженными магнитными свойствами- какой дурачёк будет брать магниты если нормальный экспериментатор всегда исключает помехи ?

Это какбэ не я писал.

Вот во столько миллионов раз будет и слабее гравитационное поле. Поэтому нет ничего удивительного.

Именно, даже дурачёк не будет, а тот, кто делает это целенаправленно - обязательно возьмёт.

Так я кагебе и не вам ответил, а другому вашему сотруднику. Хотя, какая разница?

MusicHeaven писал(а):
Другая сторона также воспринимает возражения тупостью. Потому именно путь дискуссий позволяет выявлять истину. Но и выявленная истина далеко не всем видна. Но это, как говорится, уже их проблемы.

Возможно, если бы учёные перед полётом предварительно не рассчитали всё по вашим формулам и не заключили, что гравитации должно хватить, это и не было бы удивительно. Но они рассчитали, а результат получился другой, выводы я думаю ясны.

У масс есть инерция т е нить немного больше перекручивается чем лишь только под влиянием силы притяжения – поэтому и происходят колебания – Кавендиш это знал – и исходя из колебаний делал заключение о возникающих силах – всё подробно описано.

Я вас лично прошу привести формулы-примеры – единицы измерения только потому что все ваши высказывания без этого являются полной ахинеей.

Вот и вся ваша порядочность – вместо аргументов нагрубили и убежали в кусты.

Но не способны спрогнозировать траекторию заранее – а значит менее совершенны.

Буду знать что движение машин и планет в реальном мире это шизофрения – а все люди это шизофреники.

Ваша “особая порядочность” опять нагрубить и в кусты нырнуть ?Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски и непорядочно.

Это какбэ не я писал.

Ну вы сравнили – во сколько миллионов раз меньше массы Земли масса астероидов ?

Так я кагебе и не вам ответил, а другому вашему сотруднику. Хотя, какая разница?

В наши дни опыт Кавендиша многократно проверялся на более совершенных устройствах.

Мыслю не уловил. В наши дни опыт Кавендиша многократно проверялся на более совершенных устройствах.

Выводы совершенно неясны т к траектории космических аппаратов полностью соответствуют расчётным.

Ну да, ну да, кроме множества лишних срабатываний маневровых двигателей.

вроде вас, придумало всю эту чушь с гравитацией, а на её основе учёные делают ВЫВОДЫ.

Потому эта сила, имея колебательный характер, не может быть силой притяжения. Знал ли это Кавендиш - может решить только следственный комитет.

rot (4пиR/Т). Обозначение rot ввёл ещё Максвелл для выделения именно пространственного объёма, образуемого также пространственным вращением. Выражение 4пиR говорит о взаимно-перпендикулярном или частотно-контурном вращении, намечающем или предварительно обозначающем пространственный объём в виде как бы двух обручей, вставленных друг в друга. Выражение rot - о вращении уже этого перпендикулярного вращения, как уже о самом пространственном объёме.

Потому признаю, Вы правильно заметили о влиянии на пространственный объём скорости вращения (но не орбитальной скорости). А у Марса и Земли - примерно одинаковая скорость вращения вокруг оси.

Но ответ относится именно к Вам.

Причём здесь масса? В космосе, уважаемый - невесомость.

Потому пользуйтесь величиной пространственного объёма.

Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.
Теперь уловили надеюсь? Лживое хуйло, вроде вас, придумало всю эту чушь с гравитацией, а на её основе учёные делают ВЫВОДЫ. Чего стоят все ваши слова в этой теме, думаю тоже всем становится понятно.

Ну да, ну да, кроме множества лишних срабатываний маневровых двигателей.

К сожалению, когда в спорах кончаются аргументы, одни соглашаются с оппонентами, другие не соглашаются... третьи переходят на личные оскорбления. Спорить с третьими означает опустится до их уровня...

Во первых есть куча современных устройств основанных совершенно на разных принципах но измеряющих то же что измерял и Кавендиш.

Во вторых возьмите цельнометаллическую гитарную струну и закрепите на ней 10 кг свинцовый шар – немного подкрутите его и посмотрите за счёт чего возникают колебания и через какое время они затухнут – если вам мало будет свинцового шара возьмите шарообразные магниты (имитирующие постоянное притяжение).

Я думаю логично что должна быть конкретная величина – если вам известен сам “факт” иной плотности Марса ?К тому же формулы вроде бы как есть – вот и покажите на их примере чем Марс так сильно от Земли отличается.

Выходит что сила тяжести на Марсе минимум в 2 раза меньше Земной – как если бы мы считали исходя из физического объёма и идентичных плотностей ?

В космосе неВЕСомость а не безМассовость т к Вес это сила возникающая между Массами и действующая на опору.

Она себя уже показала Никак на примере Марса.Нам такие бессмысленные величины не нужны.

Верно, уважаемый, но не надо столь эмоционально и MusicHeaven, имея право высказывать своё мнение, высказывает его в основном очень корректно, что позволяет вести с ним дискуссию. Вы разве не видели других форумов, где не дискуссия, а сплошная ругань?

Ахаx и при чём здесь исторические факты типа “кто был первым” и точное значение мировой константы (G) измеренной в наше время с помощью лазеров ???

* , вроде вас, придумывают какой-то бред, и сами себе выдают нобелевские премии на основе этого бреда, кто кроме грёбаных жидов-крысолюдей может такое придумать?

Откуда вообще взялась эта (G)?

И что значит "причём здесь кто был первым", в вопросах касающихся "фундаментальной физики"

на которой построенны все современные теории?

На основании невесть откуда взявщейся (G) вдруг начали городиться теории и получаться нобелевские премии, вам не кажется это странным?

Пидорята, вроде вас, придумывают какой-то бред, и сами себе выдают нобелевские премии на основе этого бреда, кто кроме грёбаных жидов-крысолюдей может такое придумать?

И всё, что я выше написал - является чистой воды вымыслом, созданным с целью запутать людей ещё со школьной скамьи и создать из них болванчиков с кучей неразрешимых противоречий в голове.

И такой механизм "единого поля" расставляет всё на свои места.

Выбросьте свой компьютер и отрубите спутниковое телевидение – как вы можете пользоваться выдумками этих п****ят ??? Это же омерзительно !

И если завтра во всех академических учебниках будет написано и сказано о том, что Вы написали выше, то я абсолютно уверен в том.что в Ваших постах и постах многих и многим будут звучать фанфары в честь перечисленного Вами. И будет это происходить без всякой тени сомнения в том, что этого не может быть. Вы как и многие подобно Вам не относятся к классу первопроходцев. Вы ПОСЛЕДОВАТЕЛИ. Т.е. люди идущие по проторенному кем-то пути. И пока вам с верху академ науки не было указания идти этим путем, рассказывать Вам о нем и тем более в чем-то убеждать безсмысленная трата времени и сил.