вы создали искуственные правила игры, вводите новые, нарушаете старые, а потом делаете невинное лицо и задаёте такие вопросы.
А слабо аргументировать фактами ?
Т е цитатами и ссылками на страницы конкретных тем.
Но главное что смущает – если это такая элементарная схема устройства то её распространение в сети – или даже листовками – просто невозможно остановить – и у каждого 5-го умельца способного починить утюг - дома должен уже стоять “генератор дармовой энергии” – почему этого не происходит - если схема рабочая ??? !!!
Цитата (surr)
Да уж действительно, почему?
“Особо верующих” всегда смущают факты и подобные вопросы – что о многом говорит.
А вы сможете ответить на этот вопрос аргументировано ?
Вот только никто не видел никогда этого диска – всё это называется “синдромом изобретателя вечного двигателя” т е когда единственным человеком наблюдавшим работу устройства является сам “изобретатель”.
Ну может быть вы и не видели, а многие даже принимали в этом участие. Я вас понимаю, вас обошли стороной в этот раз. И не хорошо сразу медицинское заключение делать. Как аукнется так и откликнется.
Цитата (MusicHeaven)
Гребенников Виктор Степанович замечательный человек – придумавший очень красивую сказку для привлечения внимания молодёжи к проблеме охраны природы. Что ему удалось на ура. Я лично считаю что он правильно поступил – хотя и приврал – зато теперь юные Новосибирские энтомологи потихоньку создают своё маленькое сообщество привлекая молодёжь в свои ряды.
Многие тоже так думали. И его тоже заставили высшие органы власти сказать....мол объясните народу что это сказка, вы же понимаете Виктор Степанович, что ваше изобретение самое настоящее оружие. И самолёт можно сбить пролетев сквозь него и в банк проникнуть сделав огромную дыру в скворечнике. Понятное дело что Гребенников сам не осознавая что изобретение его в плохих руках действительно может принести очень большой вред. Но вот только загвоздачка у вас братцы вышла. Платформа была на самом деле изобретена. Есть видео в высших органах власти как Сам Гребенников летает демонстрируя своё детище. Но даже не само видео как его работы с ЭПС(эффект полостных структур) в его книге подробно описано. И ещё на заметку. Сделайте сами пару фокусов которые он изобрёл эффект полтергейста и хотя бы болеутолитель. А дальше сами всё поймёте где сказка, а где быль. Мы рождены чтоб сказку сделать былью. Удачи вам всем.
Из всего вами сказанного – кто то видел (кто непонятно) – видео вроде есть (а может и нет) – Гребенников летал (но никто не видел а может и видел) – в общем фактов 0,0 % .
То что бутафорская платформа без “ключевого элемента” существует я знаю – видимо автор её для укрепления своей мифологии сколотил из того что было.
Болеутолить это стул с подвеской из пчелиных сот ? – не работает как и книга как и куча трубочек и д р
Кстати большого ума там не нужно чтобы понять какой отряд насекомых он описывает – просмотреть всех представителей этого отряда труда никакого не представляет. Но опять же мифология – искомое существо очень редко )
Какими фактами * ? Наличие на на этом форуме * вроде вас, которые ничего не изучают, а только абсолютно бескорыстно убеждают исследователей в их заблуждениях уже превращает эту историю в фарс. Понимаете вы или нет? Это какой-то * метод прямого воздействия на людей и навязывания им определённой картины мира. Кто вы вообще такой? Профессор? Академик? Может быть Господь Бог? Или провидение? Объясните мотивы своих действий, а то ваш лепет про волонтёра вправляющего мозги дурачкам слегка неубедителен, неужели не ясно??? А нормальные то люди кроме Вселенная-Нова, есть ли вообще на этом форуме? Отзовитесь!
Добавлено (09.05.2013, 05:17) --------------------------------------------- MusicHeaven, одну шайку такой лживой, алчной * и, вроде вашей, на соседнем форуме я уже разоблачил, так что делайте выводы.
Сообщение отредактировал surr - Четверг, 09.05.2013, 05:24
но ведь и теория о Трёх Китах, на которых покоилась Земля , не была в прошлом экзотической, а стала ей в наше Время.
А еже ли предположить, что древние под Тремя Китами на которых покоится Земля в иносказательном виде зашифровали Факт вращения планеты Земля в Трех взаимозависимых Плоскостях, которые и создают эффект трехмерности нашего пространства?
MusicHeaven, У всех всё работает, а у вас нет? Попытайтесь ещё раз, а потом ещё раз добавляя ячейки. Вообщем терпение друг мой, терпение и конечно же упорство. И до тех пор пока не получится. Да и сотовые ячейки надо использовать после сцеживания мёда, эффект больше. Да что интересен сам факт полостных структур при воздействии ЭПС на растения и организм человека, тут своего рода тоже действует своя гравитация. Гребенников В.С. описует, когда он прогуливаясь зашёл на одну поляну ему стало плохо, он присел возле одной берёзы с зигзагообразно изогнутым стволом, в округе что самое интересное такие же берёзы с зигзагообразно изогнутыми стволами. Когда он присел на корточки, ему стало ещё больше не по себе. Он взяв палку и провёл под изогнутой берёзой, палку как будто что то тормозило, замедляя свободное движение... Гребенников удивился как так и что это может быть, в другом месте поводив палкой, никакой реакции. Опять под изогнутую берёзу, эффект тот же, что то её тормозит , как будто в стволе дерева магнит. Эффект притяжения был именно в местах изгиба. И что самое интересное этот эффект действует в определённое время. Потому что придя на то же место утром двумя днями позже, этого эффекта не наблюдалось, сила притяжения отсутсвовала. А придя через неделю в 6 вечера ощющения усталости и плохого самочувствия усилились ещё больше, эффект магнетизма ещё больше стал. Такой эффект он испытал и на другой поляне возле обрыва. А вся загадка в том что когда обвалило обрыв со временем, он увидел что весь обрыв был напичкан глиняными сотовыми ячейками Галиктовых пчёл. Эффект полостных структур(ЭПС) влияло на стволы берёз и организм человека. Дальнейшие эксперименты с ЭПС над растениями показывает: если расположить соты над растением, то растения тянутся вверх и быстрее чем еслибы не было сот. Если расположить под корнями, корни растений загибаются от сот. Эффект болеутолителя действует и подробно в книге Гребенникова В.С. Мой Мир, вы можете ознакомится. У ЭПС получается тоже эффект гравитации или скажем магнетизма на живые организмы. Если взять с точки зрения эзотерики мы тоже притягиваем вещи и ситуации думая о них, но тут своего рода гравитация. Гравитация можно ли её разделить на несколько фактов, или же всё таки гравитация это сила притяжения одного факта. surr, Братан нас много мы просто заняты экспериментами, а не втиранием теорией относительности и теории дарвина. И держитесь типа мол этих теорий, будьте рабочими батарейками со своим сроком годности. surr, мы и есть вечный двигатель Вселенной. Всем удачи и пусть она будет вашей спутницей по жизни...))
“Сила тяжести” в опыте Кавендиша это сила притяжения двух единичных масс на расстоянии в 1 м в горизонтальной плоскости.Сила тяжести - притяжение того же рода - только по вертикали – на поверхности планет – астероидов - звёзд и т д
Это не сила притяжения и не на расстоянии 1м. Притяжение предполагает взаимодействие двух тел. В опыте Кавендиша участвовали четыре тела. И сила наружно-молекулярного взаимодействия обнаруживалась в непосредственном приближении двух малых шаров на коромысле с двумя большими шарами.
Сила тяжести, как сила любого притяжения, и как сила наружно-молекулярного взаимодействия в опыте Кавендиша, - это вращательная или центростремительная пространственная сила со спиральным вектором.
Сила тяжести возникает в пределах наружно-молекулярной оболочки Земли, как в пределах поля её весовой гравитации (на высоте 120-150 км.) До этой высоты происходит взаимодействие спирального вектора поля планетного вращения или планетной сферы с наружно-молекулярной оболочкой тела (например, спутника). В пределах же поля весовой гравитации спиральный вектор пространственной вращательной силы становится силой падения, взаимодействуя уже не с пространственной частотной окружностью "2пиR", а - с вещественной контурной полуокружностью пространства "пиR", составной частью которой является и любая масса, чем и объясняется образование двойки в знаменателе формулы h= gt²/2 . Вектор силы падения (как и вектор силы притяжения) становится при этом замкнутым на центр или замкнутым вектором.
Т.е., вследствие этого спиральный вектор пространственной вращательной силы получает направление непосредственно к центру планеты. Астероиды, как и любое тело в пространстве, также имеет вращение вокруг своей оси. Потому подобная схема взаимодействия возникает и на них.
Цитата (MusicHeaven)
Это означает что объём описывается 3-я пространственными координатами – что для наблюдателя на уровне этих 3-х пространственных координат - никак плоскостью назвать нельзя.
Конечно, это не одна плоскость. Это три плоскости, плоскости застывшие, неподвижные.
Цитата (MusicHeaven)
Объём тела это только пространство занимаемое материей в конкретный момент времени – конкретная заполненность этого объёма материей (плотность) и есть масса.
Абсурдность формулы G*M*m/R^2состоит в том, что Мз или масса Земли может определяться и определяется только из равенства этой формулы m*g. Потому Мз. - это не природная, а искусственная математическая величина, исходящая из этого равенства. А поскольку и G имеет отношение к взаимодействию (в опыте Кавендиша), в котором не учитывалась сила тяжести, а – сила (как длительность) межмолекулярного взаимодействия твёрдых тел, то обе величины M и G - являются лишними в гравитационных расчётах, как лишним балластом в расчётах орбитального движения планет и космических аппаратов. Кроме того, в практическом применении понятия объёма два куба (как единицы взаимодействия в размерности 1м3)составляют и в два раза больший объём. Но в восприятии нашего мира два куба составляют собой симметричный прямоугольник, а сам куб со стороной в два раза большей, составляется уже из восьми таких кубов.
Это означает и то, что пространственный или вращательный объём (образуемый объёмным или сферическим вращением окружной плоскости с радиусом, большим в два раза) в 4 раза меньше объёма плоского, как объёма нашей пространственной среды. И это вытекает из того, что сферическое вращение (обозначаемое 4пиR) в два раза медленнее вращения плоского или окружного (2пиR), что проявляется, например, (1) в два раза меньшим расстоянием до больших планет (в отличие от принятой величины).
Так вот, тело планеты, имеет именно вращательный объём. В связи с этим и объём планеты, и ускорение свободного падения или в физике различения заряд поля её весовой гравитации пропорциональны её радиусу. Бытующее же научное восприятие переносит понятие плоского геометрического объёма (обозначаемого для сферы, как 4/3пиR3), образуемого тремя взаимно-перпендикулярными и неподвижными плоскостями и - лишь на поверхности планеты, к объёму и самой планеты.
И, если исходить из примерно одинаковой плотности, например, Марса и Земли (как планет земной группы), то их массу можно считать пропорциональной объёму планет. Потому при определении силы тяжести на Марсе для тела одно и той же массы, что и на Земле, и при различении вращательного или пространственного объёма согласно формуле Fт.=G*(m*M)/R2 вес тела из-зарадиуса планеты, почти в два раза меньшего радиуса Земли, должен быть на Марсе почти в два раза больше веса земного. А это, конечно, абсурдно. И, более того, плотность веществ также опытно определимапока лишь на поверхности планеты сравнением весов одних и тех же объёмов веществ. Потому абсурдно переносить понятие такой плоской плотности и на тело планеты. Можно говорить лишь о плотности образцов грунта с планеты. Вся же плотность планеты также должна обозначаться, как вращательная или пространственная плотность. И такое обстоятельство является следствием не различения понятий массы и веса или силы тяжести.
Кто вы вообще такой? Профессор? Академик? Может быть Господь Бог? Или провидение?
Он высказывает мнения, бытующие в академической среде, находясь на довольствии в которой (получая бабки от них), невозможно их опровергать.
При этом MusicHeaven высказывается без апломба и открытой предвзятости, что позволяет вести с ним диалог в отличие от других деятелей и на других форумах, называющих исключительно любой поворот в мыслях от того, что засело у них в мозгах, безграмотностью.
А еже ли предположить, что древние под Тремя Китами на которых покоится Земля в иносказательном виде зашифровали Факт вращения планеты Земля в Трех взаимозависимых Плоскостях, которые и создают эффект трехмерности нашего пространства?
Вы верно мыслите, но речь идёт именно о покоящейся земле, т.е. - о Земле верхней (частью которой была и Атлантида), нависавшей за счёт трёх китов поля её собственной весовой гравитации над землёй основной.
А в ответ:"тупость людского стада и наглость мразишей"
Обиженный на весь мир "гений" детектед
Согласен, наука, как объективность, исключает нахождение на полюсах. Истина - всегда лежит посередине.
Потому, говоря в своих изложениях о научных подлогах, я имел в виду, конечно, не сами факты подлогов (как юридического акта), а факты явного отклонения от реального положения вещей.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 09.05.2013, 14:41
MusicHeaven, одну шайку такой лживой, алчной мерзотни, вроде вашей, на соседнем форуме я уже разоблачил, так что делайте выводы.
Что то верится с трудом - что ваши сказочки с единорогами - попёрли против фактов )))
На этом форуме как раз было всё наоборот – когда особо агрессивные сказочники наступая на свои же грабли уходили – и не раз )
Цитата (Вселенная-Нова)
У всех всё работает, а у вас нет ?
У всех всё работает – тогда где же этот Vendetta что разрушит всю мировую экономику и политику лживых нефтяных магнатов ??? Невидно и не слышно его – но у всех всё работает
Цитата (Вселенная-Нова)
Попытайтесь ещё раз, а потом ещё раз добавляя ячейки.
Вы меня может за нуба принимаете ? Я с этой работой ознакомился ещё лет 7 назад – а вы мне здесь азы мифологии припадаёте словно я впервые об этом слышу ) Если у вас есть экспериментальные данные тогда выкладывайте их – пишите научные работы и демонстрируйте их в НИИ. Только не забудьте связать все эффекты со Стандартной моделью – без этого вас не поймут.
Цитата (viklehti)
Притяжение предполагает взаимодействие двух тел. В опыте Кавендиша участвовали четыре тела.
Идентичные массы располагались на одной жёсткой штанге – т е симметричная система – поэтому только тела другой штанги оказывали влияние на массы первой.
Цитата (viklehti)
Это не сила притяжения и не на расстоянии 1м.
Но строго зная массы всех элементов – расстояния и силы – подвели всё под метрическую систему т е сократили до двух масс по 1 кг и расстоянию в 1 м.
Цитата (viklehti)
Сила тяжести, как сила любого притяжения, и как сила наружно-молекулярного взаимодействия в опыте Кавендиша, - это вращательная или центростремительная пространственная сила со спиральным вектором.
Совершенно неважно как вы назовёте гравитацию – на её свойствах это никак не отражается.
Цитата (viklehti)
Конечно, это не одна плоскость. Это три плоскости, плоскости застывшие, неподвижные.
Плоскости определяются 2-я координатами – мы говорим о пространстве с 3-я координатами (без времени).
Цитата (viklehti)
Абсурдность формулы G*M*m/R^2состоит в том, что Мз или масса Земли может определяться и определяется только из равенства этой формулы m*g.
Почему из равенства если они трансформируются друг в друга – выходит это одна формула – но один вариант сокращён для конкретной напряжённости гравитационного поля – а другой вариант развёрнут т е более мобилен и применим для рассмотрения множества ситуаций.
Цитата (viklehti)
Потому Мз. - это не природная, а искусственная математическая величина
Траектории космических аппаратов показывают что у всех планет есть некий отличный друг от друга параметр (M).
Цитата (viklehti)
А поскольку и G имеет отношение к взаимодействию (в опыте Кавендиша), в котором не учитывалась сила тяжести
Правильно – сила тяжести Земли исключалась т к Кавендиша интересовали только силы взаимодействия шаров.
Цитата (viklehti)
G - являются лишними в гравитационных расчётах, как лишним балластом в расчётах орбитального движения планет и космических аппаратов.
G – это свойство гравитационного поля а вернее его сила.
Возьмём формулу Ньютона без G: F= m1*m2/r^2 = (кг^2/м^2) получаемая величина не несёт никакого физического смысла – не является действующей во времени силой – т к мы не знаем свойств гравитационного поля т е какая сила возникает между двумя кучками материи массой по 1 кг. Сами кг^2 это статичные килограммы в квадрате.
Цитата (viklehti)
Кроме того, в практическом применении понятия объёма два куба (как единицы взаимодействия в размерности 1м3)составляют и в два раза больший объём. Но в восприятии нашего мира два куба составляют собой симметричный прямоугольник, а сам куб со стороной в два раза большей, составляется уже из восьми таких кубов.
Вы считайте равные объёмы – а не выдумывайте бесполезные понятия.
Цитата (viklehti)
согласно формуле Fт.=G*(m*M)/R2 вес тела из-зарадиуса планеты, почти в два раза меньшего радиуса Земли, должен быть на Марсе почти в два раза больше веса земного. А это, конечно, абсурдно.
Конечно абсурдно – ведь объём уменьшился в 8 раз при уменьшении радиуса в 2 раза – а если плотности одинаковые - значит на Марсе сила тяжести минимум в 2 раза меньше Земной.
Цитата (viklehti)
Потому абсурдно переносить понятие такой плоской плотности и на тело планеты. Можно говорить лишь о плотности образцов грунта с планеты.
Плотность образцов грунта с планеты покажет лишь плотность конкретных пород (коих целая куча) – при том что давление и плотность недр сильно отличается от тех же параметров на поверхности. Планеты это не шарики из чистого свинца – поэтому придётся оперировать средней плотностью.
Цитата (viklehti)
Вся же плотность планеты также должна обозначаться, как вращательная или пространственная плотность.
Многие спутники выходят на орбиту конкретной планеты – двигаясь с той же скоростью с какой движется планета – вращаются с той же скоростью что и планета – выходит что все ваши выдуманные “пространственные плотности” уравниваются для двух тел и не имеют никакого значения.
Цитата (viklehti)
Он высказывает мнения, бытующие в академической среде
Я всего лишь выказываю аргументированную личную точку зрения – пользуясь - как и вы - всем что вам известно – никто из нас лично не изобретал формулу по нахождению объёма сферы или понятие гравитации.
Цитата (viklehti)
При этом MusicHeaven высказывается без апломба и открытой предвзятости, что позволяет вести с ним диалог в отличие от других деятелей и на других форумах, называющих исключительно любой поворот в мыслях от того, что засело у них в мозгах, безграмотностью.
viklehti, Vik9800 - извиняюсь, много времени прошло с момента моего последнего посещения форума, сейчас неохота вникать, отвечу позже) В основном Викхлехтию, у него формулы)
Я смотрю, активность на форуме, новенький шевелится) Я в принципе тоже новенький, так что на правах рекламы) Сурр) Я вот новенький, так же, как и Вы) Не ученый, не профессор) Просто пытаюсь познать мир) Вы не волнуйтесь, попробуйте просто обьяснить цель Вашего присутствия здесь, а то я пару ваших сообщений прочёл, а понять не могу - Вы написали всего пару сообщений и везде смысл один - "вы мрази, вы ушлёпки, ... топтать вас(топтать?) всех сапогами". А чё то ещё кроме этого Вы познали?) Не стесняйтесь(в познаниях, мыслях не стесняйтесь, а не в выражениях))? Вот в таком ключе я прошу Вас высказаться)
Цитата (паби)
Vik9800, viklehti, Я одно только скажу: Гравитация есть, но природа её , вероятно,совсем иная , вы оба по этому вопросу много пишите, с чем то я согласна , с чем то несогласна. Гравитация это свойство , которое состоит в изменении характера пространства вокруг гравитируещего тела.И нужна новая механика , в основе которой , должно лежать новое понимание гравитации . Да ,может и гравитации без гравитационных сил, но возможно с вихревой компонентой.
Паби, Вы пишите, что с некоторыми вещами, о которых пишут Vik9800, viklehti, Вы согсласны. О Виклехтие позже, давайте о Вике9800 подробней. Едениственное, о чём он пишет здесь - это "центростремительные силы звёзд" и "диполи", всё остальное он отрицает. С чем Вы согласны, а с чем не согласны?
Сообщение отредактировал Aphelion - Пятница, 10.05.2013, 04:20
Вы меня может за нуба принимаете ? Я с этой работой ознакомился ещё лет 7 назад – а вы мне здесь азы мифологии припадаёте словно я впервые об этом слышу ) Если у вас есть экспериментальные данные тогда выкладывайте их – пишите научные работы и демонстрируйте их в НИИ. Только не забудьте связать все эффекты со Стандартной моделью – без этого вас не поймут.
Получается в 16 лет вы сильно и упорно увлеклись с загадками природы, и говорите что не получилось. Азы мифологии я не преподаю, я их преврашаю в быль. Экспериментальные данные есть, демонстрация в НИИ это не к чему, там всё равно кабалисты сидят у верхушки, в результате в том что вы сказали привяжите их к стандартной модели, а то без этого меня не поймут. Поймут, но примут к сведению своему( документацию под гриф секретности для общества, а изобретателю пора на покой или в дурку, давайте из него шизика сделаем))). Нет просто смысла что-то доказывать и патентовать. Мы просто берём и делаем, и многие делают. А то как это патент на то что природой дано даром. Мы не за славой гонимся, это слава гоняется за нами. Я просто выложил данную информацию на форуме, что влияние эффекта полостных структур влияет на живую природу и организм человека, магнетизм или притяжение, гравитация понимайте как хотите). Просто этому тоже быть. Не надо быть молодым песимистом. Тогда у вас точно в жизни ничего из науки не получится, кроме как от своего босса принят премиальные за не доказуемость альтернативы. Я не учёный и не академик, я просто беру и делаю, так как сам процес движения Вселенной меня очень пронзил всего, и с пониманием отношусь к вещям которые раньше я и сам говорил такому как я....Ты что такого не может быть, тебе на дурку пора. Нельзя отрицать всё то что уже существует. Всем успехов и терпения в нашем деле. Удачи.
Получается в 16 лет вы сильно и упорно увлеклись с загадками природы, и говорите что не получилось.
Что касается Гребенников то мне было на пару лет больше – я точную дату рождения никогда не указываю. А так сколько себя помню столько сильно и упорно увлекаюсь загадками природы.
16 лет это слишком поздно для начала увлечения.
Эксперименты проводил и по работе Гребенникова – сначала кое что даже получалось – потом убрал все сторонние факторы и сильно разочаровался.
Всевозможные катушки теслы – соленоиды и т д вожусь с ними 12 лет и до сих пор – всё укладывается в классическую электродинамику. Я бы рад найти что то принципиально новое – но увы - это сложно.
Цитата (Вселенная-Нова)
Азы мифологии я не преподаю, я их преврашаю в быль
Это правильно – продолжайте дальше – по крайней мере это разовьёт ваше мышление и нестандартный взгляд на окружающее.
Цитата (Вселенная-Нова)
Экспериментальные данные есть, демонстрация в НИИ это не к чему, там всё равно кабалисты сидят у верхушки, в результате в том что вы сказали привяжите их к стандартной модели, а то без этого меня не поймут. Поймут, но примут к сведению своему( документацию под гриф секретности для общества, а изобретателю пора на покой или в дурку, давайте из него шизика сделаем))). Нет просто смысла что-то доказывать и патентовать.
В этом и сложность науки – описываемые Гребенниковым явления даже исходя из его объяснений сводятся к структуре материи – к поляризации полей множества частиц и т д Но пока это всё дело не связать со Стандартной моделью – не описать математически – не провести эксперименты подтверждающие теоретические прогнозы – вас действительно никто не поймёт – здесь вы сталкиваетесь с двусторонней медалью – либо открытие вам даётся очень сложно – либо вы навсегда остаётесь в тени со своими мечтами и стремлениями.
Цитата (Вселенная-Нова)
Мы просто берём и делаем, и многие делают.
Я видел много интересных штук – сам многое крутил – но ничего из того что я видел я не могу назвать рушащим закон сохранения энергии или антигравитационным генератором. Есть множество специфических явлений в той же электродинамике – многие люди не обладая достаточными знаниями эти эффекты принимают за ”чудо” противоречащее официальной физике (ОФ) – посмотрите сколько различных видеороликов на Ютубе с той же катушкой Теслы – энергия из эфира – но катушка питается от сети – и как это понять ? ну это самое банальное что есть.
Цитата (Вселенная-Нова)
Мы не за славой гонимся, это слава гоняется за нами.
Но если людей – обладающих технологией “дармовой энергии” достаточно много то во первых это значит что схема очень проста т к большинство умельцев не обладают достаточно глубокими познаниями ОФ и работают в “подвальных условиях” – это значит что схема достаточно проста фактически для “сборки на коленке” – и трудно поверить что среди этого множества “гениев” не найдётся хотя бы один человек распространяющий эту информацию дабы освободить общественность от рабства энергетических корпораций – или просто решивший стать миллиардером основав свою монопольную корпорацию (которая кстати будет вне конкуренции).
Цитата (Вселенная-Нова)
Не надо быть молодым песимистом.
Я не молодой пессимист – я молодой реалист – который однажды себе сказал – хочешь действительно что то понять ? тогда хватит верить в сказочки - и просто искать правду – факты – и только факты – а главное не сидеть и мечтать - а делать ручками.
Вы хотите знать правду ? Тогда в чём проблема ?
Цитата (Вселенная-Нова)
Ты что такого не может быть, тебе на дурку пора.
Вам такое никто не скажет – если вы продемонстрируете левитирующую платформочку 10x10 см без источников энергии – сверхпроводников – и магнитов. В чём проблема - если у вас (как и у многих) всё работает ?
Цитата (Вселенная-Нова)
Нельзя отрицать всё то что уже существует.
Никто не отрицает – просто не нужно боятся смотреть на истинное положение вещей – если вас конечно правда интересует.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.05.2013, 11:56
Идентичные массы располагались на одной жёсткой штанге – т е симметричная система – поэтому только тела другой штанги оказывали влияние на массы первой.
Вы, как и Ваша теория постоянно пишите чушь. Симметричность предполагает одновременность, одновременность крутящего взаимодействия четырёх тел.
При притяжении целых двух тел двумя телами ни в коей мере не может быть крутящего колебания.
Цитата (MusicHeaven)
Но строго зная массы всех элементов – расстояния и силы – подвели всё под метрическую систему т е сократили до двух масс по 1 кг и расстоянию в 1 м.
Ваша теория путает математические действия и физические условия опыта.
Цитата (MusicHeaven)
Совершенно неважно как вы назовёте гравитацию – на её свойствах это никак не отражается.
У вас же дело не только в названии, но и неверном представлении и в подложных формулах.
Цитата (MusicHeaven)
Почему из равенства если они трансформируются друг в друга – выходит это одна формула – но один вариант сокращён для конкретной напряжённости гравитационного поля – а другой вариант развёрнут т е более мобилен и применим для рассмотрения множества ситуаций.
Вы повторяете ложь вашей бытующей теории. Они не могут трансформироваться друг в друга. Масса Земли в Вашей теории - это не существующая химера, которой не существует в природе и которая определяется только за счёт равенства вашей абсурдной формулы с m*g.
Ваша теория занимается явным обманом.
Цитата (MusicHeaven)
Траектории космических аппаратов показывают что у всех планет есть некий отличный друг от друга параметр (M).
Учите законы Кеплера. Траектории аппаратов зависят не от масс, а от периодов и радиусов орбит, т.е. - от планетных и орбитальных сфер планет.
В противном случае комета Галея не могла бы периодически приближаться к самому Солнцу , но не падать на него, а опять улетать к границе солнечно-земного вращения.
Цитата (MusicHeaven)
Правильно – сила тяжести Земли исключалась т к Кавендиша интересовали только силы взаимодействия шаров.
Так если это правильно, на кой, извините, хрен вы эту силу взаимодействия уравняли с силой тяжести малого шара?
Цитата (MusicHeaven)
G – это свойство гравитационного поля а вернее его сила.
Но не имеющая отношения к силе тяжести - согласно Вашим же словам.
Цитата (Aphelion)
Возьмём формулу Ньютона без G:F= m1*m2/r^2 = (кг^2/м^2) получаемая величина не несёт никакого физического смысла
Ложь вашей теории! Это не формула Ньютона. Ньютон вместо масс проставлял гравитационные заряды или вращательные ускорения g планет и спутников на их орбитах.
Цитата (MusicHeaven)
Вы считайте равные объёмы – а не выдумывайте бесполезные понятия.
Безполезные понятия статичного или плоского объёма - у вас. На практике применяют только кубы объёмов, как единицы взаимодействия.
Цитата (MusicHeaven)
Конечно абсурдно – ведь объём уменьшился в 8 раз при уменьшении радиуса в 2 раза – а если плотности одинаковые - значит на Марсе сила тяжести минимум в 2 раза меньше Земной.
Планета - это не круглый аквариум. Она находится в постоянном вращении, оформляется вращением. Потому - у неё пространственный, а не плоский объём.
Цитата (MusicHeaven)
при том что давление и плотность недр сильно отличается от тех же параметров на поверхности.Планеты это не шарики из чистого свинца – поэтому придётся оперировать средней плотностью.
Совершенно верно, потому и объём планет - это не объём шарика из чистого застывшего свинца.
Цитата (MusicHeaven)
Многие спутники выходят на орбиту конкретной планеты – двигаясь с той же скоростью с какой движется планета – вращаются с той же скоростью что и планета – выходит что все ваши выдуманные “пространственные плотности” уравниваются для двух тел и не имеют никакого значения.
Молодцы, здесь логично мыслите. Но Вы не учитываете, что спутники при этом не имеют и вращения вокруг своей оси с той же скоростью, что и Земля, да и образованы они были плоским конструированием объекта на поверхности Земли.
Цитата (MusicHeaven)
Я всего лишь выказываю аргументированную личную точку зрения – пользуясь - как и вы - всем что вам известно – никто из нас лично не изобретал формулу по нахождению объёма сферы или понятие гравитации.
Насчёт личной точки зрения верится с трудом, поскольку наряду с примерами логичного мышления у вас прослеживается не приятие фактов явной логической несовместимости в бытующей физической теории, а также - попытки объяснения фактов, находясь исключительно только в рамках бытующей теории (что изначально не возможно).
Цитата (MusicHeaven)
Этим и отличается аргументированная точка зрения.
Это не аргументированная точка зрения, поскольку она не различает радиус круглых шаров на Земле от радиусов планет на их орбитах.
Если Вы отличаете поганки от хороших грибов, то стыдно не различать и это.
Цитата (MusicHeaven)
Всевозможные катушки теслы – соленоиды и т д вожусь с ними 12 лет и до сих пор – всё укладывается в классическую электродинамику.
Не укладывается, а подводится вами под неё, как лишь самая внешняя сторона явления.
паби Гравитация это свойство , которое состоит в изменении характера пространства вокруг гравитируещего тела.
вокруг гравитируемого тела. Сначала пространство с невидимым телом, а потом - видимое тело, исходящее из этого пространства, а не наоборот
Цитата (Aphelion)
Не ученый, не профессор) Просто пытаюсь познать мир)
Так тогда на каком основании Вы, афиглион, в сложнейших вопросах, например, причины дробного числа суток в тропическом году, допускаете грубые высказывания в отношении идеи инротации и предлагаете адекватным людям для понимания причины дробного числа суток в году воткнуть палку и следить за движением тени в начале и конце года?
Если бы Вы пытались познать мир, Вы бы умели и раскидывать мозгами, и поняли бы, что такое смещение должно означать смещение времени суток, которого, естественно нет.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 10.05.2013, 13:14
Вы, как и Ваша теория постоянно пишите чушь. Симметричность предполагает одновременность, одновременность крутящего взаимодействия четырёх тел. При притяжении целых двух тел двумя телами ни в коей мере не может быть крутящего колебания.
Вы не понимаете сути явления – если один шар начинает своё движение под действием силы то он тянет за собой и своего соседа т к они закреплены на одной штанге – а значит ведут себя просто как одно тело – тем более что в установке только штанга с малыми шарами обладает свободной подвижностью . http://fiz.1september.ru/2002/08/no08_2.htm
Цитата (viklehti)
Ваша теория путает математические действия и физические условия опыта.
Аргументируйте – иначе это пустословие.
Цитата (viklehti)
Учите законы Кеплера. Траектории аппаратов зависят не от масс, а от периодов и радиусов орбит, т.е. - от планетных и орбитальных сфер планет.
Во первых формула Всемирного тяготения более точно описывает построения Кеплера т е как минимум полностью им соответствует – во вторых траектории космических аппаратов просчитываются заранее – а не как вы предлагаете запустить 10 000 аппаратов потратить кучу денег и времени а потом по изученным траекториям сделать 10 001 удачный запуск.
Почему то на практике аппараты достигают Марса с первой попытки.
Ньютон установил, что гравитационное притяжение планеты определенной массы зависит только от расстояния до неё, а не от других свойств, таких, как состав или температура. Он показал также, что третий закон Кеплера не совсем точен — в действительности в него входит и масса планеты:
Цитата (viklehti)
В противном случае комета Галея не могла бы периодически приближаться к самому Солнцу , но не падать на него, а опять улетать к границе солнечно-земного вращения.
Вот Кеплер как раз и не объясняет какая сила спасает комету от неминуемого падения на Солнце.
Правильно – сила тяжести Земли исключалась т к Кавендиша интересовали только силы взаимодействия шаров.
Цитата (viklehti)
Так если это правильно, на кой, извините, хрен вы эту силу взаимодействия уравняли с силой тяжести малого шара?
Вопрос не понял. Суть эксперимента в том что между массами шаров возникают те же силы что между любым телом и Землёй – вот эта сила и измерялась в горизонтальной плоскости – что бы исключить тяготение планеты (вертикальная плоскость).
G – это свойство гравитационного поля а вернее его сила.
Цитата (viklehti)
Но не имеющая отношения к силе тяжести - согласно Вашим же словам.
5 кг гиря и Земля это те же шары из опыта Кавендиша только в вертикальной плоскости и масштабы повнушительнее – это вся разница.
Возьмём формулу Ньютона без G:F= m1*m2/r^2 = (кг^2/м^2) получаемая величина не несёт никакого физического смысла
Цитата (viklehti)
Ложь вашей теории! Это не формула Ньютона. Ньютон вместо масс проставлял гравитационные заряды или вращательные ускорения g планет и спутников на их орбитах.
Что тогда не ложь ? Приведите правильную формулу – иначе опять пустословие.
Цитата (viklehti)
Планета - это не круглый аквариум. Она находится в постоянном вращении, оформляется вращением. Потому - у неё пространственный, а не плоский объём.
Вообще осевое вращение Марса почти не отличается от Земного (более замедленно) – скорость движения по орбите у Земли выше – опять рушатся ваши “вращательные объёмы” они как минимум равны для Марса и Земли - вернее Марс опять проигрывает Земле и по всем объёмам и по скорости вращения.
Цитата (viklehti)
Совершенно верно, потому и объём планет - это не объём шарика из чистого застывшего свинца.
А на Земле ещё и океаны есть и леса – т е потому и плотность средняя.
Цитата (viklehti)
Но Вы не учитываете, что спутники при этом не имеют и вращения вокруг своей оси с той же скоростью, что и Земля
Некоторые спутники вращаются вокруг своей оси в сотни раз быстрее Земли – и это никак не влияет на формулу Закона всемирного тяготения.
Цитата (viklehti)
Это не аргументированная точка зрения, поскольку она не различает радиус круглых шаров на Земле от радиусов планет на их орбитах. Если Вы отличаете поганки от хороших грибов, то стыдно не различать и это.
Давайте – различите – приведите формулы с учётом что скорости осевого вращения Марса и Земли почти идентичны.
Всевозможные катушки теслы – соленоиды и т д вожусь с ними 12 лет и до сих пор – всё укладывается в классическую электродинамику.
Цитата (viklehti)
Не укладывается, а подводится вами под неё, как лишь самая внешняя сторона явления.
Лучше всё подводить к наблюдаемым фактам – а не к личной фантазии (так недолго заблудится в бесконечном сказочном лабиринте).
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.05.2013, 14:05
Что то верится с трудом - что ваши сказочки с единорогами - попёрли против фактов )))
Против фактов, как известно, не попрёшь, но вы оперируете такими "фактами" как: чёрные дыры, тёмная материя, искривление пространства, скрученные измерения, мнимая единица, отрицательные величины и, наконец, гравитация. И всё, что я выше написал - является чистой воды вымыслом, созданным с целью запутать людей ещё со школьной скамьи и создать из них болванчиков с кучей неразрешимых противоречий в голове. Предоставьте мне ложечку тёмной материи, покажите 13-е, или хотя бы 4-е измерение, подтвердите наличие гравитации у метеоритов(а эксперименты говорят об обратном) или хотя бы гравитации у Луны и я так и быть вам поверю, но пока вы просто БЕСПРИНЦИПНЫЙ ЛЖИВЫЙ СКАЗОЧНИК паразитирующий на созданных вами зомби. А ваши сгенерированные компьютером картинки выдаваемые за снимки с Хаббла да и почти все остальные "исследования" космоса - вообще отдельная песня.
Сообщение отредактировал surr - Пятница, 10.05.2013, 14:08
Вы не понимаете сути явления – если один шар начинает своё движение под действием силы то он тянет за собой и своего соседа т к они закреплены на одной штанге – а значит ведут себя просто как одно тело – тем более что в установке только штанга с малыми шарами обладает свободной подвижностью .
Дело не в сути, а в элементарной порядочности. Если вы говорите о притяжении даже двух шаров, ведущих себя как одно тело, то они и должны оставаться в притянутом положении.
Обратное же расхождение шаров свидетельствует об иной силе, чем притяжение.
Цитата (MusicHeaven)
Аргументируйте – иначе это пустословие.
А выше что, не по-русски написано?
Цитата (MusicHeaven)
Во первых формула Всемирного тяготения более точно описывает построения Кеплера
Эта формула лишь запутывает построения Кеплера.
Цитата (MusicHeaven)
Вот Кеплер как раз и не объясняет какая сила спасает комету от неминуемого падения на Солнце.
Кеплер и не объяснял, он лишь описывал наблюдаемое с Земли.
А вот по вашей теории комета Галея и должна была упасть на Солнце.
А почему она не падает - объясняет теория взаимно-центрического планетного вращения.
Цитата (MusicHeaven)
Вопрос не понял.Суть эксперимента в том что между массами шаров возникают те же силы что между любым телом и Землёй – вот эта сила и измерялась в горизонтальной плоскости – что бы исключить тяготение планеты (вертикальная плоскость).
Исключение тяготения планеты означает происхождение силы тяжести, называемое её тяготением, отличным от взаимодействия масс шаров, которое при этом и не являлось тяготением, а - кратковременным взаимодействием.
Величина этого взаимодействия - постоянная, не зависящая от масс, а - от квадрата расстояния между ними.
Цитата (MusicHeaven)
5 кг гиря и Земля это те же шары из опыта Кавендиша только в вертикальной плоскости и масштабы повнушительнее – это вся разница.
Это заблуждение. В опыте Кавендиша нет зависимости от масс, как и нет притяжения (величина постоянная для любых масс и величина кратковременного взаимодействия).
Цитата (MusicHeaven)
Что тогда не ложь ? Приведите правильную формулу – иначе опять пустословие.
Вы разве не умеете читать: Ньютон вместо масс проставлял гравитационные заряды или вращательные ускорения g планет и спутников на их орбитах.
Цитата (MusicHeaven)
Вообще осевое вращение Марса почти не отличается от Земного (более замедленно) – скорость движения по орбите у Земли выше – опять рушатся ваши “вращательные объёмы” они как минимум равны для Марса и Земли - вернее Марс опять проигрывает Земле и по всем объёмам и по скорости вращения.
Пространственный объём образуется не величиной скорости вращения, а самим фактом образования тел в состоянии постоянного пространственного вращения.
Цитата (MusicHeaven)
А на Земле ещё и океаны есть и леса – т е потому и плотность средняя.
Это наружная и частотно застывшая часть планеты.
Цитата (MusicHeaven)
Некоторые спутники вращаются вокруг своей оси в сотни раз быстрее Земли – и это никак не влияет на формулу Закона всемирного тяготения.
А как это вращение может повлиять на не существующую в природе формулу?
К тому же у них нет и не может быть угловой скорости вращения, сравнимой с окружной (линейной) скоростью вращения Земли.
Цитата (MusicHeaven)
Лучше всё подводить к наблюдаемым фактам – а не к личной фантазии (так недолго заблудится в бесконечном сказочном лабиринте).
Дело не в фантазии, а в не различении - у вас, назначающих эталон массе и причём в виде веса и не различающих наружно-молекулярное взаимодействие от тяготения притяжения, и орбитальное вращение, как орбитальное тяготение, - от тяготения масс в пределах поля весовой гравитации планеты.
Единственное, о чём он пишет здесь - это "центростремительные силы звёзд" и "диполи", всё остальное он отрицает.
Не надо упрощать и утрировать. Я не отрицаю, а оспариваю выводы и высказывания, причём не голословно, как это делают некоторые участники форума, а объясняю, с чем именно я не согласен (почему выводы должны быть переосмыслены). Вы прочтите хотя бы десяток страниц текста, от чего Вы отстали. Не надо и “переворачивать” наизнанку - я говорю о центробежных силах, именно они преобладают над центростремительными силами. Силы притяжения работают только на близких расстояниях, в основном на ядерном уровне (в виде векторного направления). Вот почему я отвергаю квадрат расстояний Ньютона. Наука уподобилась слепым мудрецам. Каждый в отдельности ощупывает слона, не зная заранее, что это за зверь. Один ощупывает его спереди, другой с хвоста, третий сбоку и соответственно дают комментарии. И каждый конечно прав по-своему, однако никогда им не дано узнать, с кем они повстречались на самом деле? Наука старалась изо всех сил апеллировать понятиями и разобраться во взаимодействиях с позиции нашего материального мира. Пытались, со времён Томсона, Фарадея, Бора, Максвелла, но разобраться даже с орбитами электронов не получается, только совсем запутались. Почему? Потому, что и электроны и в нашем мире полу реальны, так как энергия их состояний размазана в пространство единого поля. Есть и ещё более мелкие частицы - диполи, какие виртуальны для нас, но энергией способны снабжать все миры. Вот почему и свойства такие же - реальные, полу реальные и виртуальные. Всё пронизано энергией состояний, где сами взаимодействия должны рассматриваться с определённым допуском на поправку, в плане того, что сознание наше пока не связывает данные закономерности с иными, какие имеются в дальнейшей последовательной цепи, протянутой за пределы планеты.
Не надо упрощать и утрировать. Я не отрицаю, а оспариваю выводы и высказывания, причём не голословно, как это делают некоторые участники форума, а объясняю, с чем именно я не согласен (почему выводы должны быть переосмыслены).
Не могу спорить с тем что в ваших словах есть часть истины, но вы боритесь с ветрянными мельницами, эти болванчики присутствуют здесь лишь для того, чтобы изводить вас до белого каления своей тупизной. Для того, чтобы у ваших слов появился хоть шанс быть услышанным и понятым нужно выгнать из науки шарлатанов - денежных мешков. Все эти технологии которые вы им объясняете давно известны и запатентованы, но скрываются в чуланах этих крысо-людей, а сами крысо-люди в это время грабят и уничтожают население планеты.
Сообщение отредактировал surr - Пятница, 10.05.2013, 15:52
Против фактов, как известно, не попрёшь, но вы оперируете такими "фактами" как: чёрные дыры, тёмная материя, искривление пространства, скрученные измерения, мнимая единица, отрицательные величины и, наконец, гравитация. И всё, что я выше написал - является чистой воды вымыслом, созданным с целью запутать людей ещё со школьной скамьи и создать из них болванчиков с кучей неразрешимых противоречий в голове.
Тогда может объясните чем ваши выдумки лучше перечисленных ?
Если вам ума не хватает разобраться в физике или математике это чисто ваши проблемы.
Между тем цифры и числа тоже нереальны а выдуманы – но они помогают нам быстро сообразить сколько ящиков яблок загрузить в конкретную машину или с какой скоростью и как запустить спутник чтобы он занял строго определённую орбиту.
Цитата (surr)
Предоставьте мне ложечку тёмной материи
Не могу к сожалению т к пока никто не знает что это такое – но есть только косвенные признаки того что это “что то” есть.
Цитата (surr)
покажите 13-е, или хотя бы 4-е измерение
Есть много интересных вещей в Стандартной модели – но без толку здесь об этом говорить.
Цитата (surr)
одтвердите наличие гравитации у метеоритов(а эксперименты говорят об обратном) или хотя бы гравитации у Луны и я так и быть вам поверю
В опыте Кавендиша гравитация измерялась между свинцовыми шарами – метеориты – Луна это та же материя обладающая теми же качествами.
Цитата (surr)
А ваши сгенерированные компьютером картинки выдаваемые за снимки с Хаббла да и почти все остальные "исследования" космоса - вообще отдельная песня.
А как вам компьютер ? – да да – эта вот прямоугольная штучка что сейчас сияет перед вашими глазами - тоже галлюцинация ? Тогда избавьтесь от него и не флудите на форуме )
Цитата (viklehti)
Если вы говорите о притяжении даже двух шаров, ведущих себя как одно тело, то они и должны оставаться в притянутом положении. Обратное же расхождение шаров свидетельствует об иной силе, чем притяжение.
Металлическая нить на которую подвешивались штанги обладает упругим перекручиванием – по которому между прочим и определялись силы – но это упругое перекручивание подобно пружине вызывает колебания – но вам ведь на это всё равно - как особо порядочному человеку.
Цитата (viklehti)
А выше что, не по-русски написано?
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – не по русски.
Цитата (viklehti)
Эта формула лишь запутывает построения Кеплера.
Но удивительно точно описывает построения Кеплера обладая большими возможностями – например предварительным прогнозированием траектории.
Цитата (viklehti)
А вот по вашей теории комета Галея и должна была упасть на Солнце.
Только для тех кто неспособен совместить все законы Ньютона в динамике.
Цитата (viklehti)
Вы разве не умеете читать: Ньютон вместо масс проставлял гравитационные заряды или вращательные ускорения g планет и спутников на их орбитах.
Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.
Цитата (viklehti)
Пространственный объём образуется не величиной скорости вращения, а самим фактом образования тел в состоянии постоянного пространственного вращения.
А как вы узнали что у Марса “пространственный объём” больше-меньше ? Без формул- единиц измерения и конкретных примеров – это не по русски.
Некоторые спутники вращаются вокруг своей оси в сотни раз быстрее Земли – и это никак не влияет на формулу Закона всемирного тяготения.
Цитата (viklehti)
А как это вращение может повлиять на не существующую в природе формулу?
В природе вообще формул не существует – они лишь для человека описывают закономерности природы.
Цитата (surr)
Все эти технологии которые вы им объясняете давно известны и запатентованы, но скрываются в чуланах этих крысо-людей, а сами крысо-люди в это время грабят и уничтожают население планеты.
И где же этот Герой – что разоблачит нынешнюю систему ? И не важно – ради своей идеологии или корысти.
Ради собственной наживы более вероятно – ведь все такие подлые и алчные - а соблазн слишком велик – ведь можно стать и Властелином Мира
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 10.05.2013, 16:15
