Воскресенье, 11.12.2016, 16:55


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 203 из 477«12201202203204205476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Среда, 01.05.2013, 22:17 | Сообщение # 4041
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Я как бы пытаюсь объяснить Посланнику ситуацию с точки зрения строения СС, так сказать, общепринятой. Не следует все окончательно запутывать Вашими взглядами на строение СС. Я на это отвечал раньше в соответствующей теме. Спасибо.

Душа художника не вытерпела. В данном случае взаимо-центризм, конечно, можно не брать во внимание.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 22:19
MusicHeavenДата: Среда, 01.05.2013, 22:45 | Сообщение # 4042
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике должен даже возрасти.

Вы сначала посчитайте:
P=m*g = G*m1*m2/r^2

Цитата (viklehti)
Ваша физика - не состоятельна.

Не состоятельны только ваши выводы без расчётов.

Цитата (viklehti)
Нет, это ваши проблемы. У нас размерность массы - это кг.*сек^2/м. У вас размерность массы - в кг. В кг. тарированы и все весы, не только на рынке, но и в физических лабораториях.


Не (кг.*сек^2/м) а (кг*м/сек.^2).

Из (кг*м/сек.^2) легко выделить (кг) т к (P=m*g) ---> (m=P/g) и шкала весов вполне может выполнять одно действие – как перевод силы в массу при одном значении (g).

Цитата (viklehti)
Следовательно, у вас масса зависит от веса. И не только зависит, но и имеет эталон в виде веса, который на Марсе, будет иметь иное значение.

Только вес зависит от массы (P=m*g = G*m1*m2/r^2 =F)

(P=m*g) ---> (m=P/g)

Цитата (viklehti)
Потому ваши слова о независимости массы от веса и о не изменении массы на Марсе - не соответствую вашей физике.

Всё соответствует нашей физике т к для того чтобы вдавить чашу весов нужно приложить силу – а сила это действие во времени т к опускается чаша весов в пространстве за N-е время.

Цитата (viklehti)
Мне вас жалко.

Мне вас тем более.

Цитата (viklehti)
Люди не путаются. Они знают, что на весах взвешивают вес.

Пусть люди сначала объяснят как чашу весов может опуститься под действием статичных (кг) – во время этого объяснения и будет путаница.

Потом пускай люди – если им не доходит – положат весы на бок – и рукой надавят на чашу весов – назвав это видимо так же (кг) или (весом).

Цитата (viklehti)
Веса -кг, а не ньютоны.

Только в другой галактике.

Цитата (viklehti)
И масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?

(P=m*g = G*m1*m2/r^2 =F)

(P=m*g) ---> (m=P/g)

Сколько ещё раз повторить ? 150 хватит ? )))

Цитата (viklehti)
Так у вас от одной (с g) или от двух масс (c G) вес зависит?

Специально для вас:

(g=G*M/R^2)

(P=m*g) = m* G*M/R^2 = G*m*M/R^2 = F

Цитата (viklehti)
Получаем другой вес эталона массы на Марсе. Потому у вас разная масса на планетах.

Эталон только на Земле – поэтому это эталон.

Может у вас единицы измерения времени и расстояний тоже меняются от планеты к планете ? ))

Цитата (viklehti)
А на Марсе, значит, другой эталон. Это уже не эталон, а надувательство.

Вот именно что надувательство – эталона на Марсе не может быть т к он есть на Земле.

Цитата (viklehti)
Как это не может. Выбросьте значения М и G и считайте окружное, а не эллипсное (воспринимаемое с Земли вращение).

А не получается – без G полная ахинея выходит и никаких траекторий.

Цитата (viklehti)
Вы пишите чушь. У людей есть глаза и расчёты движения планет, которые, кстати не имеют отношения к М и G.

Практика показывает что имеет отношение к М и G – причём Кеплер отдыхает со своей геометрией как с менее точным методом – и опять же – как мы рассчитаем куда запускать космический аппарат если по Кеплеру мы уже заранее должны знать его траекторию ?

А траектории КА это не прямые линии – что опять доказывает закон всемирного тяготения Ньютона.

А как космические аппараты разгоняют в поле других планет ? – и всё по закону Ньютона (F = G*m*M/(R+L)^2).

1) http://www.youtube.com/watch?v=nReuwuv5YRE

2) http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_манёвр

3) http://space-era.com/astronautics04.htm

4) http://galspace.spb.ru/orbita/12.htm

Цитата (viklehti)
Чушь пишите только вы. Все высоты на карте Земли - относительно уровня мирового океана.

А на Марсе ?


Цитата (viklehti)
Адекватным людям ваша физика не нужна, которая не отличает прилипания от колебания.

Адекватные люди способны нормально аргументировать свою точку зрения.

Цитата (viklehti)
Опять чушь. Инерция - это свободное движение

Инерция это не свободное движение – это свойство массы сопротивляться движению – или сопротивляться торможению – причём сила прилагаемая для разгона и торможения всё так же пропорциональна массе тела.

Цитата (viklehti)
сила давления - это отсутствие движения и лишь потенция движения.

Т е выходит что чаша весов не движется ? Вот оно что )

А что ж тогда пружину растягивает ? Потенция движения во времени – т е само движение ?


viklehtiДата: Четверг, 02.05.2013, 00:14 | Сообщение # 4043
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Эталон только на Земле – поэтому это эталон.Может у вас единицы измерения времени и расстояний тоже меняются от планеты к планете ? ))

С Вами уже не дискуссия, а психоанализ.

Это у вас меняется эталон массы от планеты к планете в отличие, например, от эталона размера.

Цитата (MusicHeaven)
Адекватные люди способны нормально аргументировать свою точку зрения.

А это что - не по-русски написано? -

От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в
числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе
- причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике  P= G*m*М/r^2  - должен даже
возрасти.

А вот ответ -
Цитата (MusicHeaven)
Вы сначала посчитайте:P=m*g = G*m1*m2/r^2

Совершено не адекватен. Речь идёт не о адекватной формуле P=m*g, а о вашей не адекватной -G*m1*m2/r^2, которую вы нагло и хитро уравниваете с адекватной.

Добавлено (02.05.2013, 00:11)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
А не получается – без G полная ахинея выходит и никаких траекторий.

Ахинея с вашей формулой P= G*m*М/r^2  поскольку уменьшение массы планеты в
числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе
- причём в квадрате, что приводит даже к большей величине массы тела на планете с меньшим радиусом, что есть абсурд и диагноз.

Например для Марса в грубом приближении - m*(Мз/2)/(R земли/2)^2=m*2

Добавлено (02.05.2013, 00:14)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Инерция это не свободное движение – это свойство массы сопротивляться движению

Инерция - это движение, движение не может быть свойством - это процесс, имеющий свои собственные свойства.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 02.05.2013, 00:27
fox64Дата: Четверг, 02.05.2013, 00:37 | Сообщение # 4044
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1875
Награды: 159
Репутация: 559
Статус: Offline
И тут яблоко упало на голову Ньютона smile

Сообщение отредактировал fox64 - Четверг, 02.05.2013, 00:39
viklehtiДата: Четверг, 02.05.2013, 00:42 | Сообщение # 4045
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
(P=m*g) ---> (m=P/g)Сколько ещё раз повторить ? 150 хватит ? )))


масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания, как и вес - результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?

Дело не в повторении и не в элементарном понимании, а в элементарной порядочности. Вас в 150 раз спрашивают, что каким образом  одинаковый способ определения массы и веса через взвешивание при одной и той же шкале измерения может быть при разных формулах для массы и веса? А Вы - в 150-й раз о пропорциональности.

Тогда устанавливайте весы для массы в кг. и весы для веса в ньютонах и делайте два эталона - для массы в кг. и для веса - в ньютонах.

А лучше честно признайтесь, что вы не определяете массу, а только вес, пропорциональный друг другу - в ньютонах и в кг. И не водите адекватных людей за нос.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 02.05.2013, 11:52
fox64Дата: Четверг, 02.05.2013, 13:53 | Сообщение # 4046
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1875
Награды: 159
Репутация: 559
Статус: Offline
Я конечно дико извиняюсь, однако прикольно наблюдать дискуссию на тему гравитации с челами без понятий веса и массы smile
ПосланникДата: Четверг, 02.05.2013, 14:00 | Сообщение # 4047
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Это как это?  Вот здесь вдогонку или нет?
Вдогонку за планетой на обоих схемах.
 Вы задали вопрос как изменить систему расчетов. Все до банальности просто. Необходимо поменять местами в С.с. две планеты Солнце и Землю. При этом необходимо строго придерживаться времени полного оборота земной оси равной 360 суткам и тому факту, что за этот промежуток времени Солнце проходит только 30 градусов своей орбиты. Третья точка привязки звездное скопление пусть по прежнему остается "не подвижной". Если Вы проведете необходимые баллистические вычисления всех или основных заблудившихся ЛА придерживаясь этих данных, то Вы поймете почему случились промашки и так необходимы коррекции траекторий.
viklehtiДата: Четверг, 02.05.2013, 14:55 | Сообщение # 4048
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (fox64)
Я конечно дико извиняюсь, однако прикольно наблюдать дискуссию на тему гравитации с челами без понятий веса и массы

Совершенно верно. Не восприятие понятия гравитации или восприятие гравитации притяжением масс исходит как раз из-за отстутствия понятий массы и веса, которые в бытующем восприятии определяются одним и тем же методом взвешивания, как одно и то же понятие.

Т.о., хотя имеются разные формулы для силы тяжести и массы, но они обозначаются лишь двумя пропорциональностями фактически одного и того же понятия некоего масса-веса, имеющего и две размерности.

Потому массу и нужно называть массой в размерности кг*сек^2/м (как отношение внутримолекулярной (внутриатомной) силы к общему молекулярному (ядерному) заряду, а вес - весом или силой тяжести в кг (как размерности внутренней силы из физики различения).

Масса не может иметь эталон, поскольку зависит от структуры и плотности конкретного вещества конкретного тела.

Эталон может иметь лишь вес или сила тяжести.

В нынешнем положении на Марсе должны быть свои собственные, а не эталонные килограммы.

Такое положение вещей говорит об огромной отсталости теоретического раздела физики от её прикладного раздела.

Добавлено (02.05.2013, 14:55)
---------------------------------------------
Цитата (Посланник)
Необходимо поменять местами в С.с. две планеты Солнце и Землю.

В принципе согласен, кроме этого предложения. Солнце и Земля должны находиться в схеме на одной орбите ровно друг напротив друга.

Поменять их местами, значит возвратиться к гелиоцентризму, а не придти к действительно идущему взаимно-центрическому вращению.

Кроме того, считать не 360 суток, а именно 360 градусов орбитального вращения, включающих 365,254 фиксируемых и 365 наблюдаемых суток.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 02.05.2013, 15:00
ANTIEXTREMISTДата: Четверг, 02.05.2013, 16:28 | Сообщение # 4049
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Необходимо поменять местами в С.с. две планеты Солнце и Землю
    Что будет в итоге? Геоцентрическая система? Ничего, что это противоречит всем астрономическим наблюдениям?
viklehtiДата: Четверг, 02.05.2013, 17:30 | Сообщение # 4050
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Что будет в итоге? Геоцентрическая система? Ничего, что это противоречит всем астрономическим наблюдениям?

Я это не писал, наоборот, поправил посланника.
ANTIEXTREMISTДата: Четверг, 02.05.2013, 19:09 | Сообщение # 4051
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Верно, я цитировал Посланника. Движок форума чудит.
MusicHeavenДата: Четверг, 02.05.2013, 22:35 | Сообщение # 4052
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
С Вами уже не дискуссия, а психоанализ.
Это у вас меняется эталон массы от планеты к планете в отличие, например, от эталона размера.

Где у меня меняется эталон ? Ссылки-цитататы-даты ??? Опять пустословите ?

Только вы предлагаете менять эталон от планеты к планете.

Цитата (viklehti)
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в
числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе
- причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике P= G*m*М/r^2 - должен даже
возрасти.

А вы посчитайте сначала.

Цитата (viklehti)
Совершено не адекватен. Речь идёт не о адекватной формуле P=m*g, а о вашей не адекватной -G*m1*m2/r^2, которую вы нагло и хитро уравниваете с адекватной.


Есть второе “невероятное совпадение” – помимо “первого невероятного совпадения” (g = 2h/t^2 = G*M/R^2 = 9,81 м/с^2).

Как известно - согласно Ньютоновскому закону всемирного тяготения, сила гравитационного притяжения F между двумя материальными точками с массами m1 и m2 находящимися на расстоянии r равна: F=G*m1*m2/r^2

Коэффициент пропорциональности (G) в этом уравнении называется гравитационной постоянной. Численно она равна модулю силы тяготения, действующей на точечное тело единичной массы со стороны другого такого же тела, находящегося от него на единичном расстоянии.


G=(H*м^2/кг^2).

F = G*m1*m2/r^2 =(H*м^2/кг^2)*кг*кг/м^2 = (кг*м/с^2) = (H).

g = 2h/t^2 = (м/с^2)

P=m*g = кг*(м/с^2)= (кг*м/с^2) = (H)

F = G*m1*m2/r^2 = m*(2h/t^2) = m*g= P = (кг*м/с^2) = (H)

Сплошные “чудесные совпадения” – становятся закономерностями )

Цитата (viklehti)
Ахинея с вашей формулой P= G*m*М/r^2 поскольку уменьшение массы планеты в
числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе


Ну вобсчето уменьшение радиуса сферы в 2 раза приводит к уменьшению её объёма в 4 раза и как следствие к уменьшению количества материи в 4 раза – и это не учитывая что средние плотности планет так же различаются как и их состав.

Цитата (viklehti)
Например для Марса в грубом приближении - m*(Мз/2)/(R земли/2)^2=m*2


В грубом приближении:

Для Земли: 1*100/20^2 = 0,25

Для Марса: 1*(100/4)/(20/2)^2 = 0,25

Как максимум та же сила.

Грубое приближение велено с геометрией совмещать )))

У меньшей планеты меньше и ядро – меньше средняя плотность.

Абсурдно считать ср. плотность Марса равной ср. плотности Земли – но даже если это принять за истину – ситуацию это не спасает для вас.

Цитата (viklehti)
Инерция - это движение, движение не может быть свойством - это процесс, имеющий свои собственные свойства.

Инерция проявляется и как свойство массы сохранять покой – поэтому стакан с водой может остаться на месте - если резко выдернуть из под него скатерть.

Цитата (viklehti)
масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания, как и вес - результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?

Если вес это сила возникающая между двумя массами – значит масса скрыта в весе – а вес зависит от массы )

Цитата (viklehti)
Дело не в повторении и не в элементарном понимании, а в элементарной порядочности.

Я согласен соблюдать порядочность и понимание – только если это увижу с вашей стороны – ваши “аргументы” основанные на честном слове к порядочности не относятся.

Цитата (viklehti)
Вас в 150 раз спрашивают, что каким образом одинаковый способ определения массы и веса через взвешивание при одной и той же шкале измерения может быть при разных формулах для массы и веса?


Почему при разных формулах ?
Формула одна (P=m*g).

Но так как масса связана с весом а вес с массой то (P=m*g) ---> (m=P/g).

Вы же не отделяет форму от яблока - а яблоко от формы ? Одно без другого просто не существует – а вы собрались разъединить неделимое – и как это понимать с точки зрения элементарной логики и порядочности ?

Цитата (viklehti)
Тогда устанавливайте весы для массы в кг. и весы для веса в ньютонах и делайте два эталона - для массы в кг. и для веса - в ньютонах.

Зачем ?
Есть система Си все единицы измерения чётко прописаны.
Есть определение силы – которая рассматривается как явление растянутое во времени – действие.
Чаша весов продавливается силой (весом).

В чём Ваша проблема непонятно ?

Цитата (viklehti)
А лучше честно признайтесь, что вы не определяете массу, а только вес, пропорциональный друг другу - в ньютонах и в кг. И не водите адекватных людей за нос.

Весы определяют массу через вес - т к они связаны напрямую.
Вес это сила.
Никто никого не водит за нос – всё прозрачно как 2x2.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 03.05.2013, 00:27
viklehtiДата: Пятница, 03.05.2013, 11:11 | Сообщение # 4053
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Где у меня меняется эталон ? Ссылки-цитататы-даты ??? Опять пустословите ?

Уважаемый, Вы не болеете? Естественно, что я говорю об эталоне массы вашей физики, который легче на Марсе.

Цитата (MusicHeaven)
Потому вес на Марсе по вашей физике P= G*m*М/r^2 - должен дажевозрасти.

А вы посчитайте сначала.

Это Вы посчитайте в соответствии с вашей формулой - и по честному, в пропорции к земным величинам массы и радиуса, а не в величинах, подделанных Вами под нужный результат.

Цитата (MusicHeaven)
Есть второе “невероятное совпадение” – помимо “первого невероятного совпадения” (g = 2h/t^2 = G*M/R^2 = 9,81 м/с^2).

Какое же это совпадение? Вам не стыдно? Величина М здесь - это не природная данность и не опытная величина, а определяется, исходя из вами написанного равенства, а потому и даёт нужный вам результат.

Цитата (MusicHeaven)
Ну вобсчето уменьшение радиуса сферы в 2 раза приводит к уменьшению её объёма в 4 раза и как следствие к уменьшению количества материи в 4 раза – и это не учитывая что средние плотности планет так же различаются как и их состав.

Не количества материи, а массы при условии одинаковой плотности.

И здесь - разве вам не стыдно опять переводить разговор на другие мотивы, если речь идёт не об объёме, а конкретно - о вашей формуле:

P= G*m*М/r^2 поскольку уменьшение массы планеты в
числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе

Цитата (MusicHeaven)
Для Земли: 1*100/20^2 = 0,25Для Марса: 1*(100/4)/(20/2)^2 = 0,25


Вы и здесь подделываете!

Если 100, как массу делите на 4, то  и 20, как радиус делите на 4.

Уменьшение массы в два раза означает примерное уменьшение в два раза и радиуса тела при примерно одинаковой средней плотности Земли и Марса.

Кроме того, даже с вашей подделкой получился одинаковый вес на Земле и на Марсе для того же тела, что только  больше свидетельствует о подложности формулы P= G*m*М/r^2

Вы, идя с вашей физикой искажения в одну ногу, занимаетесь сплошными искажениями и подделками. Не стыдно?

Цитата (MusicHeaven)
У меньшей планеты меньше и ядро – меньше средняя плотность.

Чушь не пишите. Марс и Земля - это планеты одной земной группы с примерно одинаковой плотностью. Объём на плотность не влияет.
Цитата (MusicHeaven)
Инерция проявляется и как свойство массы сохранять покой – поэтому стакан с водой может остаться на месте - если резко выдернуть из под него скатерть.

не надо один эффект подводить под другое явление.

Инерция - это не свойство, инерция - это движение.

Цитата (MusicHeaven)
Если вес это сила возникающая между двумя массами – значит масса скрыта в весе – а вес зависит от массы )

Вес - это не сила, возникающая между массами. если бы это было так, то и не было бы величины g, относящейся к любой массе, а была бы средняя величина взаимодействия между массами.

Вы же совмещаете истину с вашей ложью - величиной взаимодействия между массами, как их притяжением, а не колебательным взаимодействием, не приводящим к образованию веса.

И опять Вы переводите вопрос на другое, а он звучал так:

масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания, как и вес - результат
взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?

Цитата (MusicHeaven)
Я согласен соблюдать порядочность и понимание – только если это увижу с вашей стороны

Значит Вы всё-таки признаёте, что не соблюдаете порядочность и понимание?

Цитата (MusicHeaven)
Почему при разных формулах ?Формула одна (P=m*g).

Но так как масса связана с весом а вес с массой то (P=m*g) ---> (m=P/g).

Вот Вы и проговорились.

У вас действительно одна формула, не различающая вес и массу, заключая их в понятии некоей массы-веса, как двух размерностей одно и  того же результата взвешивания.

Масса же должна определяться численно чрез вес и g (без числа пи), а не взвешиванием в отличие от веса.

Цитата (MusicHeaven)
В чём Ваша проблема непонятно ?

Проблемы у вас - в не различении массы и веса, как разных физических категорий.

Цитата (MusicHeaven)
Есть определение силы – которая рассматривается как явление растянутое во времени – действие.Чаша весов продавливается силой (весом).


На каком основании тогда Вы для этого действия,устанавливая эталон, называете его массой?
Цитата (MusicHeaven)
весы определяют массу через вес - т к они связаны напрямую.Вес это сила.
Никто никого не водит за нос – всё прозрачно как 2x2.

Вот именно, здесь прозрачен ваш (вашей физики) обман.

Весы не определяют массу через вес, поскольку не переводят автоматически вес в массу.

А то что, вы говорите - мол, можно самому определить массу из веса, - у вас это ложь, поскольку вы весы настраиваете эталоном, котрый называете не весом, а массой.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 03.05.2013, 11:23
ANTIEXTREMISTДата: Пятница, 03.05.2013, 11:35 | Сообщение # 4054
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Объём на плотность не влияет.
    Ключевое слово было- меньше ядро. А у него выше плотность. Кажется, вы давно уже спорите просто ради процесса.
viklehtiДата: Пятница, 03.05.2013, 11:51 | Сообщение # 4055
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ключевое слово было- меньше ядро. А у него выше плотность. Кажется, вы давно уже спорите просто ради процесса.

У ядра Марса - такая же примерно плотность, как и у ядра Земли.

И средняя плотность Марса - такая же, как у Земли, потому уменьшение массы Марса по отношению к Земле связано с примерно таким же уменьшением его радиуса.

Но даже, если принять абсурд большей плотности ядра Марса, приводящий к повышению его общей плотности - согласно MusicHeaven , то по формуле P= G*m*М/r^2 получается один и тот же вес тела на Марсе и Земле, что однозначно свидетельствует об абсурдности этой формулы.

Потому я не спорю ради процесса, и не спорю, а привожу доводы, неприятие которых обличает лживость и никчемность исповедуемой вами физической теории.

Продолжение же такого исповедания несмотря на все обличения и доводы свидетельствует о фанатизме вашего научного восприятия.

Фанатизм же и наука - несовместимы, потому можно говорить об общей вашей (как сообщества) ненаучности.
ЙаккДата: Пятница, 03.05.2013, 11:55 | Сообщение # 4056
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
У ядра Марса - такая же примерно плотность, как и у ядра Земли. И средняя плотность Марса - такая же, как у Земли, потому уменьшение массы Марса по отношению к Земле связано с примерно таким же уменьшением его радиуса.
зайдите в википедию, физические характеристики Марса, там уже готовое сравнение с Землей
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F0%F1


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
ANTIEXTREMISTДата: Пятница, 03.05.2013, 12:06 | Сообщение # 4057
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (Йакк)
зайдите в википедию, физические характеристики Марса, там уже готовое сравнение с Землей
   Ложь и подтасовки "официальной науки"?
ЙаккДата: Пятница, 03.05.2013, 12:25 | Сообщение # 4058
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ложь и подтасовки "официальной науки"?
я указал на ошибку viklehti, уменьшение массы планеты не прямо пропорционально уменьшению радиуса


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
viklehtiДата: Пятница, 03.05.2013, 12:32 | Сообщение # 4059
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ложь и подтасовки "официальной науки"?

Это уже ошибки не официальной науки, а бытующей теории, исходящие ка раз из применения абсурдной формулы P= G*m*М/r^2

Масса Марса составляет 10,7 % массы Земли (6,423·1023 кг против 5,9736·1024 кг для Земли), объём — 0,15 объёма Земли, а средний линейный диаметр — 0,53 диаметра Земли (6800 км)[6]

Масса Марса не может составлять 10,7% от Массы Земли при примерно одинаковой плотности и диаметре, составляющим 0,53 диаметра Земли, поскольку это планеты одной земной группы, как планеты с примерно равной плотностью.

Но даже с этими данными - масса меньше в 5 раз, а радиус - в 2 раза по лживой формуле P= G*m*М/r^2 получается:

(М/5)/(r/2)^2 =0,8.

Т.е, вес на Марсе должен быть примерно всего в 0,8 раз меньше веса на Земле.

Но по тем же данным википедии ускорение свободного падения на Марсе составляет 0,378 от  земного,  потому и вес должен быть в 0,378 раз меньше.

А это уже явная подтасовка!

Добавлено (03.05.2013, 12:32)
---------------------------------------------
Цитата (Йакк)
я указал на ошибку viklehti, уменьшение массы планеты не прямо пропорционально уменьшению радиуса

Я указал на ошибку википедии, что уменьшение массы планеты, не прямо пропорциональное радиусу при примерно одинаковой плотности планет - это ложь.

И я указал на абсурдность формулы P= G*m*М/r^2, поскольку она даёт результат полностью не совпадающий даже с данными той же википедии, чем объясняется и неверные её сведения о массе Марса.

И то, что Вы такой же фанатик (по крайней мере пока) бытующей теории, мы знаем.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 03.05.2013, 12:33
ЙаккДата: Пятница, 03.05.2013, 12:40 | Сообщение # 4060
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Я указал на ошибку википедии, что уменьшение массы планеты, не прямо пропорциональное радиусу при примерно одинаковой плотности планет - это ложь. И я указал на абсурдность формулы P= G*m*М/r^2, поскольку она даёт результат полностью не совпадающий даже с данными той же википедии, чем объясняется и неверные её сведения о массе Марса.

И то, что Вы такой же фанатик (по крайней мере пока) бытующей теории, мы знаем.
какая правильная формула расчета? у вас есть данные, давайте формул и мы проверим


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 203 из 477«12201202203204205476477»
Поиск: