Может проще сразу вычислить точную траекторию ? Что собственно успешно и делают.
Если вычисления орбит планет так успешны, то не могли-бы Вы объяснить промашки в попадании на красную планету некоторых аппаратов НАСА, а за одно и необходимость постоянной корректировки траектории полета ЛА на что тратится дополнительно топливо.
Если вычисления орбит планет так успешны, то не могли-бы Вы объяснить промашки в попадании на красную планету некоторых аппаратов НАСА, а за одно и необходимость постоянной корректировки траектории полета ЛА на что тратится дополнительно топливо.
Воздайте “хвалу” науке - слава! слава! слава! Но они всё перевернули с "ног на голову"!? У учёных получаются промашки потому, что внешние центробежные силы, действующие на единицу массы, наука воспринимает почему - то? - действующими за счёт притяжения планет (от этого и нестыковки в расчётах). Желаемое и доказанное формулами воспринимается на полном серьёзе и так безапелляционно. Но эти взаимодействие НЕ за счёт масс уважаемые приверженцы Ньютоновских формул, а всего лишь кубики головоломки для вас. Что не так? В очевидном! Вы в состоянии отличить единицу от бесконечного числа? И учесть, что центростремительная сила только одна для каждой звезды или планеты (и существует ли она на самом деле в том виде, как вы её описываете своими формулами?) - при значительном перевесе в силах центробежных от всех звёзд! И все эти силы не внутрь, а наружу в само пространство - это силы отталкивания!. Так, что ваше притяжение за счёт масс математическая абстракция, никогда и не существовала - есть только энергия внешняя, какая и создаёт феномен тяготения!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 30.04.2013, 14:29
Не искажаю, а заменяю взаимодействие, какого не существует (за счёт “притяжения масс”), на центробежный поток энергии, действующий в том же направлении со всех сторон к центру планеты. Вес тела это сложение сил энергетических, от плотности потока направляемого к планете. Но такой поток проявляется в каждом отдельном предмете, в соответствии структурам атомов, поверхности тела, количеству самих атомов вещества в таком объёме. Вот почему гироскопы и изменяют вес тела при вращении - только в одну сторону, что говорит о наличии центробежных сил в самих атомах вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 30.04.2013, 20:26
Я же сказал - Вы не понимаете, что вес зависит от массы, но масса не зависит от веса.
Где я именно это не понимаю (цитаты-сылки-даты ?) Опять пустыми словами кидаетесь ?
P=m*g =G*m1*m2/r^2=F Это значит что вес это сила возникающая между двумя массами и пропорциональная произведению этих масс. Это значит что при одном значении (g) через вес выражается масса как (m = P/g) как и вес через массу (P = m*g) – при этом - так как вес это сила возникающая между массами - именно вес зависит от массы - а не масса от веса – 100 раз это уже было сказано.
Цитата (viklehti)
Не выдумывайте. Посадка на Марс проходила "он лайн". Она была явно на ощупь и без всякой уверенности в удачном исходе.
И на ощупь собирали сами аппараты – методом взрыва на свалке металлолома
И запускали наугад – не зная куда и что полетит )) А что ? Денег как и времени ведь куча )
Цитата (viklehti)
На Марсе также все тела в вакууме падают одинаково.
Но с отличным от Земного (g) ускорением.
Одинаково т к инерцию никто не отменял – никто не ставит в грузовые машины двигатель от газонокосилки – но по ФР это видимо роли никакой не играет.
Цитата (viklehti)
Я Вам различил, что при выражении силы падения силой тяжести необходимо ставить датчик, регулирующий силу падения в зависимости от массы для достижения одинакового g.
Можно подумать для синхронности вращения “сферических пространств” датчики не нужны.
Цитата (viklehti)
Чушь. На Марсе другой уровень из-за меньшего его радиуса.
На Марсе какбэ свой уровень относительно своего горизонта.
Цитата (viklehti)
Затем, что в вашей формуле падения - масса.
Если вы массу связываете с ускорением - то это называется инерцией – которую ещё не отменяли.
Цитата (viklehti)
Эти колебания пространственного свойства - они не исключаемы, также, как и прилипание. Потому если нет прилипания, то нет и притяжения.
Сначала исключите упругость нити и инерцию – экспериментально.
Цитата (viklehti)
В падении в самолёте отсутствует вес, потому в любом падении отсутствует вес.
Это невозможно измерить в свободном падении – исходя из определения веса.
Цитата (viklehti)
Вакуум - это та же материя, называемая тёмной материей и тёмной энергией. Вы отстали от жизни.
Вау – оказывается вакуум стал уже тёмной материей и тёмной энергией – спасибо не знал ) Только что в таком случае все ищут – если вакуум вроде как лет 120 всем известен ? Тёмная материя в отличие от вакуума не везде кучкуется - с чего бы это ? )))
Цитата (viklehti)
Масса - не зависит от веса.
Естественно не зависит – зато вес зависит от массы – и одна и та же гиря на Марсе заметно меньше весит.
Цитата (viklehti)
Потом у должна быть и размерность массы, которой в вашей физике нет.
Отлично – значит “реальность невидимого“ регистрируема через “реальность видимого”.
Цитата (viklehti)
Опять Вы пишите возражение ради возражения. Как будто вы не знаете о методе наблюдения невидимых ядерных частиц по их следам?
Значит “реальность невидимого” это Стандартная модель ? А различение в чём ?
Цитата (viklehti)
В этом Вашем рассуждении мы не должны были бы наблюдать чёрное звёздное небо, поскольку все эти звёздные фотоны должны были бы светить, как днём.
А они и “светят” – только есть такое понятие как контраст.
Цитата (viklehti)
Фотоны - это не святлячки, это пространственные образования.
Такая подмена слов не изменяет свойства фотонов – к сожалению.
Цитата (viklehti)
У Вас, значит, роботы знакомые уже появились?
Они всем знакомы.
Цитата (viklehti)
Пустыня - это следствие интенсивного солнечного освещения без достаточного наличия влажности.
Т е саванна без водоёмов это пустыня – ок буду занть )
Цитата (viklehti)
Это Ваши баги про святящиесе электроны. А такого не писал.
Сейчас посмотрим…
Цитата (viklehti)
это уже работа силы, что сила тяжести - это внутренняя сила, выражаемая в кг
А как же эти (кг) движутся в пространстве без времени ?
Сила ведь предполагает действие или нет ? Как представить силу без действия ?
Цитата (viklehti)
линейное ускорение - это надуманное понятие, отсутствующее в природе
Измерения показывают что существует в природе линейное ускорение.
Цитата (viklehti)
Что тело движется за счёт воздействующей на него силовой сферы
Это смешно т к у каждой силовой сферы должен быть датчик синхронизирующий движение.
Может проще сразу вычислить точную траекторию ? Что собственно успешно и делают.
Цитата (viklehti)
А разве я писал об обратном? Но не через ваш абсурд G и М, а через орбитальную скоросоть, период, и орбитальные радиусы.
А как вы узнаете орбитальный радиус комического аппарата ? Когда он промахнётся будет уже поздно )
Может проще сразу вычислить точную траекторию ? Что собственно успешно и делают.
Цитата (Посланник)
Если вычисления орбит планет так успешны, то не могли-бы Вы объяснить промашки в попадании на красную планету некоторых аппаратов НАСА
Промашки в основном системные т е выход из строя некоторых устройств из за агрессивных условий среды (вакуум – низкие температуры – радиационное излучение и т д ) + человеческий фактор.
Viklehti например считает что всё делается в слепую и случайно – а сами аппараты собирают Равшаны и Джумшуты )
Цитата (Посланник)
а за одно и необходимость постоянной корректировки траектории полета ЛА на что тратится дополнительно топливо.
Солнечный ветер – задержка сигнала – несовершенство системы управления (и самих корректирующих двигателей) – отклонение на долю миллиметра через несколько миллионов километров пути станет отклонением в десятки тысяч километров – вот и сами подумайте какая точность нужна. Это основные причины.
Цитата (Vik9800)
Воздайте “хвалу” науке - всё перевернули с ног на голову! У учёных получается так потому, что внешние центробежные силы, действующие на массу, наука воспринимает внутренними силами, действующими за счёт притяжения планет, от этого и нестыковки в расчётах. Желаемое и доказанное формулами - воспринимается реальностью!
Проснитесь и пойте ! петь - если хотите конечно )))
По этим формулам успешно летаю все космические аппараты (КА) и успешно – что явно намекает на связь с реальностью.
Цитата (Vik9800)
Вот почему гироскопы и изменяют вес тела при вращении - только в одну сторону, что говорит о наличии центробежных сил в самих атомах вещества.
Сами и ответили на свой вопрос – инерция это ещё один вектор силы – который нужно учитывать а не считать его “чудом”.
Никого почему то не удивляют машины не вписавшиеся в поворот – или аттракцион “Сюрприз” – или бельё распластавшееся по стенкам барабана стиральной машины (вопреки гравитации планеты) – а вот гироскоп это “чудо” - хех рассмешили ))
Не искажаю, а заменяю взаимодействие, какого не существует (за счёт “притяжения масс”)
Я писал о бытующей физической теории искажающей Ньютона, который писал, что как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, что говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры, а не тяготении, как притяжении тел в зависимости от массы или о неравном тяготении.
Образование веса в этой связи - это результат контурного взаимодействия тела с опорой. Частотный поворот вещества потому может полностью исключить образование веса.
Цитата (Vik9800)
Вот почему гироскопы и изменяют вес тела при вращении - только в одну сторону, что говорит о наличии центробежных сил в самих атомах вещества.
В атомах согласно узловой теории атома существуют колебательные центробежные силы (туда-сюда). Потому теория различения рассматривает этот эффект по-другому. Гироскопы образуют сферу вращения, которая взаимодействует со сферой поля весовой гравитации, имеющей определённое направление от вращения Земли.
Это значит что вес это сила возникающая между двумя массами и пропорциональная произведению этих масс.
В таком случае вам надо ставить расстояние между телами, а не радиус Земли, и не пользоваться формулой m*g, где одна масса.
Цитата (MusicHeaven)
при этом - так как вес это сила возникающая между массами - именно вес зависит от массы - а не масса от веса
От массы какой? У Вас две массы.
Цитата (MusicHeaven)
Естественно не зависит – зато вес зависит от массы – и одна и та же гиря на Марсе заметно меньше весит.
У вас зависит, поскольку эталон массы у вас - это вес в кг. И один из методов определения массы у вас - это взвешивание.
А вы говорите, что естественно масса не зависит от веса. Как Вас понимать, Саид?
Цитата (MusicHeaven)
Как нет ? (т,кг,г).А вес в Ньютонах.
Значит, хотите сказать что результат взвешивания в кг. - это масса и весу назначаете размерность в нютонах.
А вес - это разве не результат взвешивания?
А когда взвешиваете на Марсе, то весы будете тарировать в ньютонах?
Ваш эталон массы на Марсе будет иметь иное значение.
Цитата (MusicHeaven)
Измерения показывают что существует в природе линейное ускорение.
Не измерения, ни здравый смысл этого не показывают.
В формуле кинетической энергии скорость в квадрате может образовываться только при отношении скорости к длительности, а не разности скоростей к длительности.
как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, что говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры
Нет такого тяготения. Для возникновения такого стремления необходимо соблюсти ряд условий. Каких? Генерации частот в резонанс друг с другом, а планета, извините, никаким образом не может резонировать с телом, значительно уступающим в размерах. Да, ядерные структуры материи могут резонировать между собой, но такие колебания не способны подключать кластеры поля в значительных пределах за границей материи. И подвижной структуры пространства нет, есть другое. Основной вид поля представлен в вакууме структурой, какая на физическом уровне не определяема, как и не определяемы те виды энергий, какие такая структура в состоянии передать через пропасть межзвёздного пространства. Однако, как установлено, физические свойства проявляются только в дипольной структуре. А дипольная структура подключается за счёт единого поля только при соприкосновении с материей вещества, в каком частотные и скоростные качества заметно ниже, чем в вакууме. Нет и взаимодействия тел, через структуру способную перемещаться, так как каждое материальное тело замкнуто силовыми контурами на себя же. Есть другое действие, какое через взаимно уравновешенную силами притяжения и отталкивания сеть регулирует передачу состояний к материальным объектам. Я не спорю, мы искусственно в состоянии создавать вращающиеся поля, но такое возможно, когда дипольная структура закреплена атомами вещества. Так что нет торнадо и вихрей в поле пространства, а есть упорядоченная структура сбалансированная силами притяжения и отталкивания.
Цитата (viklehti)
Гироскопы образуют сферу вращения, которая взаимодействует со сферой поля весовой гравитации, имеющей определённое направление от вращения Земли.
Увы, это не так. Вы не правильно воспринимаете природу движения (либо вращения тел). Не сама энергия создаёт силы для движения или вращения тела. Она способна образовывать подключение участков пространства переводя кластеры поля в состояние диполей, вот они - то объединяясь, и создают силы, отталкивания и притяжения, тем самым создавая крутящий момент веществу (переносчиками самой энергии являются кластеры единого поля). И от гироскопов энергия не создаёт сферу вращения и не взаимодействует с энергией центробежной планеты, а целиком переходит к переносчикам диполям поля.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 01.05.2013, 16:12
при этом - так как вес это сила возникающая между массами - именно вес зависит от массы - а не масса от веса
Цитата (viklehti)
От массы какой? У Вас две массы.
От двух масс – поэтому одна и та же гиря на Марсе весит значительно меньше – при этом количество материи гири не изменилось.
Цитата (viklehti)
У вас зависит, поскольку эталон массы у вас - это вес в кг. И один из методов определения массы у вас - это взвешивание. А вы говорите, что естественно масса не зависит от веса. Как Вас понимать
Это ваши проблемы – если вы не понимаете что такое пропорциональность (P=m*g)--->(m=P/g) и путаетесь в единицах измерения из за этой пропорциональности - как бабушки на рынке торгующие огурцами.
Цитата (viklehti)
Значит, хотите сказать что результат взвешивания в кг. - это масса и весу назначаете размерность в нютонах.
Естественно – ведь эти Ньютоны веса пропорциональны (кг) массы при одном значении (g) – вот люди и путаются – любо весы подстраивают таким образом. Вряд ли вы найдёте физика на рынке - торгующего овощами.
Цитата (viklehti)
А вес - это разве не результат взвешивания?
В том числе и результат взвешивания.
Цитата (viklehti)
А когда взвешиваете на Марсе, то весы будете тарировать в ньютонах?
Весы нет необходимости тарировать т к нас интересует земной аналог веса N тела – тарирование происходит автоматически т к тело попадает под воздействие другого (g’) – в результате получаем вес относительно эталона на Земле - т е во сколько раз изменилась эта сила (вес)
(P=m*g) ---> (m=P/g)
(P=m*g’) ---> (m=P/g’)
(P=m*g) =/= (P=m*g’)
Цитата (viklehti)
Ваш эталон массы на Марсе будет иметь иное значение.
Наш эталон на Земле - как эталон с которым можно сравнить- собственно поэтому это и эталон.
По этим формулам успешно летаю все космические аппараты (КА) и успешно – что явно намекает на связь с реальностью.
Цитата (viklehti)
В этих формулах применяются лишние величины М и G, что отрывает от реальности и ухудшает расчёты.
Никто лучшего пока предложить не может – значит всё правильно.
Цитата (viklehti)
Так и есть - всё с вашей физикой делается методом тыка.
И удивительным образом все аппараты попадают точно на Марс – методом тыка вам пришлось бы миллионы аппаратов в день запускать тысячи лет – если вы конечно понимаете реальные масштабы Солнечной системы и размеры планет при этих масштабах.
Цитата (viklehti)
Чушь. На Марсе другой уровень из-за меньшего его радиуса.
На Марсе какбэ свой уровень относительно своего горизонта.
Цитата (viklehti)
А не проще ли написать - да, я написал чушь.
Вы действительно написали чушь т к не существует эталона относительно уровня моря Земли.
Если по вашему существует то просим ссылки в студию.
Сначала исключите упругость нити и инерцию – экспериментально.
Цитата (viklehti)
Снаачла не пришпандоривайте прилипания, которого нет.
Человек здравомыслящий сначала опытным путём исключит всё что может повлиять на ошибочный результат. У вас видимо подход не научный – нам такая физика не нужна.
Цитата (viklehti)
Это вы в падении связываете силу с массой, в то время, как она (Сила) не зависит от массы.
Инерция показывает что зависит от массы – вес показывает что сила давления прямо пропорциональна массе.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 01.05.2013, 10:35
Генерации частот в резонанс друг с другом, а планета, извините, никаким образом не может резонировать с телом, значительно уступающим в размерах.
Потому то, что как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, - говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры
Цитата (Vik9800)
Не сама энергия создаёт силы для движения или вращения тела. Она способна образовывать подключение участков пространства переводя кластеры поля в состояние диполей, вот они - то объединяясь, и создают силы, отталкивания и притяжения, тем самым создавая крутящий момент веществу (переносчиками самой энергии являются кластеры единого поля).
Совершенно верно - не сама энергия или чистая энергия, а энергия образования пространственной подвижной структуры (за счёт этой же структуры).
Цитата (MusicHeaven)
От двух масс – поэтому одна и та же гиря на Марсе весит значительно меньше – при этом количество материи гири не изменилось.
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике должен даже возрасти.
Ваша физика - не состоятельна.
Цитата (MusicHeaven)
Это ваши проблемы – если вы не понимаете что такое пропорциональность (P=m*g)--->(m=P/g) и путаетесь в единицах измерения из за этой пропорциональности - как бабушки на рынке торгующие огурцами.
Нет, это ваши проблемы. У нас размерность массы - это кг.*сек^2/м. У вас размерность массы - в кг. В кг. тарированы и все весы, не только на рынке, но и в физических лабораториях.
Следовательно, у вас масса зависит от веса. И не только зависит, но и имеет эталон в виде веса, который на Марсе, будет иметь иное значение.
Потому ваши слова о независимости массы от веса и о не изменении массы на Марсе - не соответствую вашей физике.
Мне вас жалко.
Цитата (MusicHeaven)
Естественно – ведь эти Ньютоны веса пропорциональны (кг) массы при одном значении (g) – вот люди и путаются – любо весы подстраивают таким образом.
Люди не путаются. Они знают, что на весах взвешивают вес. Ваша физика путает людей, говоря о взвешивании, как об одном из методов определения массы.
Веса -кг, а не ньютоны.
Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):А вес - это разве не результат взвешивания?
- В том числе и результат взвешивания.
И масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?
Цитата (MusicHeaven)
Весы нет необходимости тарировать т к нас интересует земной аналог веса N тела – тарирование происходит автоматически т к тело попадает под воздействие другого (g’) – в результате получаем вес относительно эталона на Земле - т е во сколько раз изменилась эта сила (вес)
1.Так у вас от одной (с g) или от двух масс (c G) вес зависит? 2. Получаем другой вес эталона массы на Марсе. Потому у вас разная масса на планетах.
Цитата (MusicHeaven)
Наш эталон на Земле - как эталон с которым можно сравнить- собственно поэтому это и эталон.
А на Марсе, значит, другой эталон. Это уже не эталон, а надувательство.
Цитата (MusicHeaven)
Никто лучшего пока предложить не может – значит всё правильно.
Как это не может. Выбросьте значения М и G и считайте окружное, а не эллипсное (воспринимаемое с Земли вращение).
Цитата (MusicHeaven)
И удивительным образом все аппараты попадают точно на Марс – методом тыка вам пришлось бы миллионы аппаратов в день запускать тысячи лет – если вы конечно понимаете реальные масштабы Солнечной системы и размеры планет при этих масштабах.
Вы пишите чушь. У людей есть глаза и расчёты движения планет, которые, кстати не имеют отношения к М и G.
Цитата (MusicHeaven)
Вы действительно написали чушь т к не существует эталона относительно уровня моря Земли.
Чушь пишите только вы. Все высоты на карте Земли - относительно уровня мирового океана.
Цитата (MusicHeaven)
Человек здравомыслящий сначала опытным путём исключит всё что может повлиять на ошибочный результат.У вас видимо подход не научный – нам такая физика не нужна.
Адекватным людям ваша физика не нужна, которая не отличает прилипания от колебания.
Цитата (MusicHeaven)
Инерция показывает что зависит от массы – вес показывает что сила давления прямо пропорциональна массе.
Опять чушь. Инерция - это свободное движение, сила давления - это отсутствие движения и лишь потенция движения.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 17:18
Потому то, что как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, - говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры
Поле пространства для всех объектов материальных создаёт силовые сферы возле их поверхности. Но зачем упругой сети единого поля, какое равносильно статору электромотора вращаться в противоположную сторону от вращения ротора? На примере Земли это не действие центростремительных сил, а действие внешних - центробежных состояний от звёзд. Но такой поток энергии к центру планеты позволяет отвергать Ваше утверждение о тяготении тел друг к другу, даже за счёт пространственных структур. Тело над поверхностью планеты испытывает, по сути, тоже давление, но в соответствии площади и его ядерной структуре. Нет движения навстречу друг другу, а есть различные давления потоков. Для Земли со всех сторон, а для тела с одной стороны.
Промашки в основном системные т е выход из строя некоторых устройств из за агрессивных условий среды (вакуум – низкие температуры – радиационное излучение и т д ) + человеческий фактор.
Я бы мог с Вами согласиться если бы промашки были корректируемыми. А если летательные аппараты оказываются в противоположной стороне от планеты то это уже не промашка, это что-то другое. И этим что-то является тот факт, что ЛА летят туда куда их посылают в то время как планеты находятся именно в тех местах орбит где им и положено быть. Отсюда и промашки и корректировки. Для более точного запуска ЛА причем запуска не вдогонку за планетой, а на запуск с упреждением, необходимо коренным образом изменить систему баллистических расчетов. А написанное Вами, это не имеющие под собой никаких оснований отговорки. Что-то типа "танцора".
Добавлено (01.05.2013, 20:35) --------------------------------------------- Вся полемика всех заинтересованных сторон по проблеме гравитации сводится к двум противоположным взглядам в нынешней науке. Сторонники одной из точек зрения (представители серьезной ортодоксальной науки) пытаются убедить своих аппонентов в том, что происходящие в природе события и явления строго подчиняются и обязаны подчиняться их законам выведенным чисто империческим путем.Это сторонники потребительского отношения к природе руководствующиеся принципом "нечего ждать милости,необходимо взять все в свои руки". Сторонниками другого взгляда на науку пытаются убедить своих противников в том, что необходимо изучив ПРИЧИНЫ событий и явлений не пытаться подчинить их слепо себе, а использовать их в своих целях не нанося ущерба природе. Т.е. строго соблюдать баланс интересов человека и природы. Но представителям этих двух разных точек зрения на научный и практический подход вряд ли удастся прийти к единому мнению. Просто необходим некоторый временной промежуток в течении которого ортодоксы сами себя изживут поскольку они уже сейчас находятся в научном тупике, но все еще продолжают поддерживать бравый вид в надежде на без конечное финансирование их тупиковых идей.
Для более точного запуска ЛА причем запуска не вдогонку за планетой, а на запуск с упреждением, необходимо коренным образом изменить систему баллистических расчетов.
Это как это? Вот здесь вдогонку или нет?
А здесь?
Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Среда, 01.05.2013, 21:33
Но такой поток энергии к центру планеты позволяет отвергать Ваше утверждение о тяготении тел друг к другу, даже за счёт пространственных структур
Равное тяготение тел друг к другу и означает проявление пространственной структуры, а не их тяготение, как предметов.
Ньютон верно видел действительность, но описывал её, исходя из видимых тел, желая сделать физику конкретной. - Хотел как лучше, а получилось, как всегда.
Цитата (Посланник)
Сторонники одной из точек зрения (представители серьезной ортодоксальной науки) пытаются убедить своих аппонентов в том, что происходящие в природе события и явления строго подчиняются и обязаны подчиняться их законам выведенным чисто империческим путем
Я бы написал несколько по другому - представители бытующей науки, а не ортодоксальной и не серьёзной и не эмпирическим путём, а империалистическим, своевольным и безосновательным.
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Это как это? Вот здесь вдогонку или нет?
Исключить M и G и считать окружные орбиты, а не эллипсные - воспринимаемые с Земли.
За схемы - спасибо!
Но Венера находится внутри солнечно-земного вращения, вращаясь не вокруг Солнца, а - солнечно-земного орбитального центра, Марс находится снаружи солнечно-земного вращения, вращаясь спирально вокруг Солнца, а не по окружности.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 22:03
Я как бы пытаюсь объяснить Посланнику ситуацию с точки зрения строения СС, так сказать, общепринятой. Не следует все окончательно запутывать Вашими взглядами на строение СС. Я на это отвечал раньше в соответствующей теме. Спасибо.
Я как бы пытаюсь объяснить Посланнику ситуацию с точки зрения строения СС, так сказать, общепринятой. Не следует все окончательно запутывать Вашими взглядами на строение СС. Я на это отвечал раньше в соответствующей теме. Спасибо.
Душа художника не вытерпела. В данном случае взаимо-центризм, конечно, можно не брать во внимание.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 22:19
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике должен даже возрасти.
Вы сначала посчитайте: P=m*g = G*m1*m2/r^2
Цитата (viklehti)
Ваша физика - не состоятельна.
Не состоятельны только ваши выводы без расчётов.
Цитата (viklehti)
Нет, это ваши проблемы. У нас размерность массы - это кг.*сек^2/м. У вас размерность массы - в кг. В кг. тарированы и все весы, не только на рынке, но и в физических лабораториях.
Не (кг.*сек^2/м) а (кг*м/сек.^2).
Из (кг*м/сек.^2) легко выделить (кг) т к (P=m*g) ---> (m=P/g) и шкала весов вполне может выполнять одно действие – как перевод силы в массу при одном значении (g).
Цитата (viklehti)
Следовательно, у вас масса зависит от веса. И не только зависит, но и имеет эталон в виде веса, который на Марсе, будет иметь иное значение.
Только вес зависит от массы (P=m*g = G*m1*m2/r^2 =F)
(P=m*g) ---> (m=P/g)
Цитата (viklehti)
Потому ваши слова о независимости массы от веса и о не изменении массы на Марсе - не соответствую вашей физике.
Всё соответствует нашей физике т к для того чтобы вдавить чашу весов нужно приложить силу – а сила это действие во времени т к опускается чаша весов в пространстве за N-е время.
Цитата (viklehti)
Мне вас жалко.
Мне вас тем более.
Цитата (viklehti)
Люди не путаются. Они знают, что на весах взвешивают вес.
Пусть люди сначала объяснят как чашу весов может опуститься под действием статичных (кг) – во время этого объяснения и будет путаница.
Потом пускай люди – если им не доходит – положат весы на бок – и рукой надавят на чашу весов – назвав это видимо так же (кг) или (весом).
Цитата (viklehti)
Веса -кг, а не ньютоны.
Только в другой галактике.
Цитата (viklehti)
И масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?
(P=m*g = G*m1*m2/r^2 =F)
(P=m*g) ---> (m=P/g)
Сколько ещё раз повторить ? 150 хватит ? )))
Цитата (viklehti)
Так у вас от одной (с g) или от двух масс (c G) вес зависит?
Специально для вас:
(g=G*M/R^2)
(P=m*g) = m* G*M/R^2 = G*m*M/R^2 = F
Цитата (viklehti)
Получаем другой вес эталона массы на Марсе. Потому у вас разная масса на планетах.
Эталон только на Земле – поэтому это эталон.
Может у вас единицы измерения времени и расстояний тоже меняются от планеты к планете ? ))
Цитата (viklehti)
А на Марсе, значит, другой эталон. Это уже не эталон, а надувательство.
Вот именно что надувательство – эталона на Марсе не может быть т к он есть на Земле.
Цитата (viklehti)
Как это не может. Выбросьте значения М и G и считайте окружное, а не эллипсное (воспринимаемое с Земли вращение).
А не получается – без G полная ахинея выходит и никаких траекторий.
Цитата (viklehti)
Вы пишите чушь. У людей есть глаза и расчёты движения планет, которые, кстати не имеют отношения к М и G.
Практика показывает что имеет отношение к М и G – причём Кеплер отдыхает со своей геометрией как с менее точным методом – и опять же – как мы рассчитаем куда запускать космический аппарат если по Кеплеру мы уже заранее должны знать его траекторию ?
А траектории КА это не прямые линии – что опять доказывает закон всемирного тяготения Ньютона.
А как космические аппараты разгоняют в поле других планет ? – и всё по закону Ньютона (F = G*m*M/(R+L)^2).
Чушь пишите только вы. Все высоты на карте Земли - относительно уровня мирового океана.
А на Марсе ?
Цитата (viklehti)
Адекватным людям ваша физика не нужна, которая не отличает прилипания от колебания.
Адекватные люди способны нормально аргументировать свою точку зрения.
Цитата (viklehti)
Опять чушь. Инерция - это свободное движение
Инерция это не свободное движение – это свойство массы сопротивляться движению – или сопротивляться торможению – причём сила прилагаемая для разгона и торможения всё так же пропорциональна массе тела.
Цитата (viklehti)
сила давления - это отсутствие движения и лишь потенция движения.
Т е выходит что чаша весов не движется ? Вот оно что )
А что ж тогда пружину растягивает ? Потенция движения во времени – т е само движение ?
Эталон только на Земле – поэтому это эталон.Может у вас единицы измерения времени и расстояний тоже меняются от планеты к планете ? ))
С Вами уже не дискуссия, а психоанализ.
Это у вас меняется эталон массы от планеты к планете в отличие, например, от эталона размера.
Цитата (MusicHeaven)
Адекватные люди способны нормально аргументировать свою точку зрения.
А это что - не по-русски написано? -
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике P= G*m*М/r^2 - должен даже возрасти.
А вот ответ -
Цитата (MusicHeaven)
Вы сначала посчитайте:P=m*g = G*m1*m2/r^2
Совершено не адекватен. Речь идёт не о адекватной формуле P=m*g, а о вашей не адекватной -G*m1*m2/r^2, которую вы нагло и хитро уравниваете с адекватной.
А не получается – без G полная ахинея выходит и никаких траекторий.
Ахинея с вашей формулой P= G*m*М/r^2 поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате, что приводит даже к большей величине массы тела на планете с меньшим радиусом, что есть абсурд и диагноз.
Например для Марса в грубом приближении - m*(Мз/2)/(R земли/2)^2=m*2
(P=m*g) ---> (m=P/g)Сколько ещё раз повторить ? 150 хватит ? )))
масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания, как и вес - результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?
Дело не в повторении и не в элементарном понимании, а в элементарной порядочности. Вас в 150 раз спрашивают, что каким образом одинаковый способ определения массы и веса через взвешивание при одной и той же шкале измерения может быть при разных формулах для массы и веса? А Вы - в 150-й раз о пропорциональности.
Тогда устанавливайте весы для массы в кг. и весы для веса в ньютонах и делайте два эталона - для массы в кг. и для веса - в ньютонах.
А лучше честно признайтесь, что вы не определяете массу, а только вес, пропорциональный друг другу - в ньютонах и в кг. И не водите адекватных людей за нос.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 02.05.2013, 11:52
