Воскресенье, 11.12.2016, 13:04


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 202 из 477«12200201202203204476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Воскресенье, 28.04.2013, 17:38 | Сообщение # 4021
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Вот я и говорю – физический смысл формул ещё никто не отменят - и его нужно как то обосновывать.


У вас нет физического смысла в формулах. Вы не понимаете, что вес зависит от массы, но масса не зависит от веса.

Цитата (MusicHeaven)
Понятие количество есть – понятие материи есть – ничего не мешает существовать понятию количество материи – взяли один кубик свинца – добавили аналогичный – удвоили количество материи.

А свинец у вас, значит, сам по себе от всех полей и самого пространства? Свинец - это количества вещества, уважаемый.

Это детское мировоззрение.

Цитата (MusicHeaven)
И кто экспериментально вклинил уровень моря в формулу ?
Соответствующие эксперименты и без вашей аброкадабры с массой Земли и G.

Цитата (MusicHeaven)
Как же тогда на основе этого (g’) выводят аппараты на точно рассчитанную орбиту красной планеты ?

Вы пишите чушь. Второй и третий законы Кеплера не связаны с g планеты.

Цитата (MusicHeaven)
Там промашка угла на 2 градуса или запаздывание включение тормозных двигателей на долю секунды приведёт к опрокидыванию посадочной платформы

Вам писали не промашке, а о запасе от промашки.

Цитата (MusicHeaven)
Главное что одно выражается через другое одним действием – поэтому ошибочно и приравнивается – поэтому на рынке вес выражают килограммами – хотя как можно силу выражать в килограммах я не понимаю – ведь на Марсе одна и та же гиря будет весить значительно меньше а количество материи тоже – вот и думайте.

Сила - это не вес, а вес - это не масса. И сила тяжести - это внутренняя сила в отличие от проявленной силы движения. Вот и думайте.

Цитата (MusicHeaven)
Вещество это вид материи – если быть точным - барионная материя.

Потому у Ньютона и говорится о количестве вещества, как о виде материи, имеющей одно количество - объём.

Цитата (MusicHeaven)
Имитация т к эффект кратковременный – только во время свободного падения – слишком энергоёмкие и специфические условия нужно создавать.

Эффект или явление в адекватной физике, хоть кратко, хоть долговременное, - это не имитация.

Имитация - это в вашей физике и в цирке.
Цитата (MusicHeaven)
Сила тяготения заставляет тело падать – если сила тяготения давит на опору её называют весом – как силу тяготения которая уже не перемещает тело в пространстве и не изменяется во времени.

Падать тело заставляет сила падения. В падении тела падают одинаково вне зависимости от их массы. Потому объяснять и падение и образование веса одной и той же силой - это полнейшая глупость.
Цитата (MusicHeaven)
Наверное потому что человек это главный участник – без которого и тока не существует как такового.

Вас спросили не  о том, кто включает ток, а о том, как человек может влиять на силу тока в цепи (до того, как вставить пальцы в розетку).

Цитата (MusicHeaven)
Понимаете - на Марсе побывали роботы с кучей очень сложного научного оборудования – и не могут одни и те же тела весить на Марсе меньше если (g) это мировая константа.

Не лукавьте. Разве я отрицал влияние на g высоты уровня горизонта?

А вот при применении одной  той же формулы для силы тяжести, и  для падения - надо постоянно регулировать силу падения для достижения одной величины g.

Цитата (MusicHeaven)
Только вы как всегда забыли аргументировать в каком именно месте чушь.

Если чушь в высказывании, то её излишне разделять на слоги.

если колебания означают колебания, то они и не означают прилипание.

Цитата (MusicHeaven)
Нет опоры – нет веса.Наверное нужно быть гением чтобы это понять )

Нет веса - значит нет силы тяжести. Нет силы тяжести, значит тела падают не от силы тяжести.

Нет веса - значит, невесомость. Не понимать такие вещи - это уже вопрос антигениальности.

Цитата (MusicHeaven)
Это сразу заметно прояснило все наблюдаемые явления и позволило поднять КПД генераторов на +530 % решив все энергетические проблемы )))

Да, это заметно прояснило все наблюдаемые явления и в дальнейшем позволит получать энергию нового типа.

Цитата (MusicHeaven)
Как вы поняли – я надеюсь что поняли – невесомость бывает разной.Сколько по вашему беспрерывно можно поддерживать невесомость в самолёте ? Вот то то же.


Невесомость - это явление, а не обувь, она не может быть разной.

Это в вашей физике ускорение может быть торможением. Мы же люди адекватные.

Цитата (MusicHeaven)
Ну вещество это вообще то материя.

Но материя - это не только вещество.

Цитата (MusicHeaven)
Вес прямопропорционален количеству материи – вещество это вид материи.

У Вас, значит, и вакуум, и электрический ток весит?

Это и неудивительно в виду не различения массы и веса.

Цитата (MusicHeaven)
Атомы или молекулы – это уже в зависимости от того что собой представляет конкретное вещество как вид материи – но я рекомендую всегда брать субатомные частицы – они видите ли у всех веществ одинаковые )

Вы пишите чушь. Субатомные частицы - это атомные ядра, они (если не знаете) не одинаковы для всех веществ.

И делать выбор для физической категории - это не физика, а базар.

Цитата (MusicHeaven)
Повторяю ещё раз – не прибегая к шкале одарённости – прямолинейное движение тоже частный случай движения присущий всему космосу.

Это не тоже. Вращение - это не частный случай, а обще-космическое движение. В 21-м веке с телескопами Хаббла и орбитальными станциями это уже надо различать.

Цитата (MusicHeaven)
Вы отрицаете связь “реальности невидимого” с “реальностью видимого” ?Если связь существует то “реальности невидимого” не может быть не зарегистрирована по косвенным признакам “реальности видимого”.
Т к связь предполагает влияние.

Повторяю и именно для особо одарённых. Я не отрицаю связь реальности невидимого с реальностью видимого, наоборот, настаиваю на этом.

Цитата (MusicHeaven)
Если учесть чувствительность человеческого глаза и яркость звёзд – всё как раз состыкуется – тем более что мы видим невооруженным глазом объекты звёздной величины от +6 до +8 а это очень малое количество ближайших звёзд и других объектов

Чувствительность глаз, уважаемый, должно что-то чувствовать, чем и сеть внутренняя интенсивность свечения.

Цитата (MusicHeaven)
Солнце там никогда не бывает ярче чем на Земле.

Вы, значит, там жили больше года?
Цитата (MusicHeaven)
Пустыня предполагает что там просто ничего нет кроме однообразных ландшафтов – а не обязательно то что там всё выжигает Солнце.

Вы пишите опять, извините, чушь. Пустыня - она и на Марсе -пустыня, а потому имеет тоже самое объяснение происхождения. (Если только не для Вас).

Цитата (MusicHeaven)
Очень заметно что в ФР есть чёткие критерии – особенно с электронами в костре и постоянно меняющимися формулами – и прочей путаницей в показаниях.

Святящиеся электроны в костре, это ка раз у вас, а у нас - структура пространства.

Вы лжёте, формулы не постоянно меняются, они постоянно уточняются в отличие от тупой догматики вашей физики.

Цитата (MusicHeaven)
А что не так – факты будут ?Или только "бла-бла-бла" ?

Опять лжёте. По всем названным величинам я приводил обоснование. Оно и сейчас есть на сайте занимательного различения.

Цитата (MusicHeaven)
Зёрна ищутся там где есть последовательная логика – от корой бегут и открещиваются все альтернативщики-кифирщики.


Вот логики-то как раз нет в вашей физической теории.

Выражать все силы (забывая при этом и о силе тока) только через частный случай силы тяжести, называть силу падения (не зависящую от массы) также силой тяжести, называть весовую гравитацию всей гравитацией - это полное отстуттсвие логики.

Цитата (MusicHeaven)
Считайте что ОФ это различение ФР – и всё вернётся на круги своя – хотя так и есть – только об ФР никто в научном мире не знает

А какой мертвец знает  о своём могильщике?


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 28.04.2013, 17:44
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 28.04.2013, 20:21 | Сообщение # 4022
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
К сожалению, аргументация слабеет

Как же тогда на основе этого (g’) выводят аппараты на точно рассчитанную орбиту красной планеты ? 

Цитата (viklehti)
Вы пишите чушь. Второй и третий законы Кеплера не связаны с g планеты.

    Вот что, в частности, лежит в основе расчетов движения КА. http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Table_of_Content.htm
 Бакулин, классика. Раздел "Движение космических аппаратов" http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_2_60.htm   масса, естественно, присутствует.
Простая ссылка, лежит на поверхности  http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED%FB_%CA%E5%EF%EB%E5%F0%E0
объяснение закона Кеплера именно гравитационным взаимодействием. Без массы никуда. И без всеобще любимого Ньютона.
viklehtiДата: Воскресенье, 28.04.2013, 22:49 | Сообщение # 4023
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
объяснение закона Кеплера именно гравитационным взаимодействием. Без массы никуда.

Объяснять законы Кеплера можно и погодой в Подмосковье. Гравитационное взаимодействие - в той или иной степени - это все известные виды взаимодействий.

Речь должна идти об орбитальном гравитационном взаимодействии.

Законы Кеплера не имеют отношения к g планеты, как к показателю величины весовой гравитации.

Законы Кеплера объясняются соотношением орбитальной скорости вращения, периодов вращения и орбитальных радиусов без всяких масс (что в действительности веса) и G.

Масса и G в этих формулах излишняя величина, исходящая из аброкадабры выражения силы тяжести через G и массы Земли и выражения g, как показателя орбитального вращательного (центростремительного) ускорения через G*M*R^2.

А зачем это делать, если можно рассчитать вращательное ускорение через радиус орбиты и период вращения? -  что и сделал Ньютон относительно Луны.

При этом вращательное ускорение имеет вид V^2/пи*R.

Я пишу об  этом уже раз в пятый.

Вы пользуетесь тупой и искажённой физикой.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 28.04.2013, 23:11
ПерКосРакДата: Воскресенье, 28.04.2013, 23:12 | Сообщение # 4024
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
viklehti, к чертям объяснения по пятому кругу, мы всё равно не поймём. А не поймём по одной причине. Вернее два вопроса.
Во первых, почему Прогресс состыковался с МКС, ведь его траектория рассчитывалась по формулам тупым и искажённым.
Во вторых, если это работает так хорошо, что КЛА с помощью тупого искажения покидают пределы Солнечной системы, то может не надо придумывать новое.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 28.04.2013, 23:46 | Сообщение # 4025
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы не понимаете, что вес зависит от массы, но масса не зависит от веса.

Процитируйте меня где я именно не понимаю этого (тема-страница-дата ?) – когда я постоянно только об этом и говорю.
Земная 5 кг гиря имеет различный вес на разных планетах.

Цитата (viklehti)
А свинец у вас, значит, сам по себе от всех полей и самого пространства? Свинец - это количества вещества, уважаемый.

Свинец сам источник полей – а вещество это вид материи.

Цитата (viklehti)
Соответствующие эксперименты и без вашей аброкадабры с массой Земли и G.

Какие эксперименты ?

Цитата (viklehti)
Вы пишите чушь. Второй и третий законы Кеплера не связаны с g планеты.

Но каким то чудом они связаны с законами Ньютона – которые в свою очередь связаны с (g) через массу.

Цитата (viklehti)
Вам писали не промашке, а о запасе от промашки.

Что значит “запас от промашки” ? если речь идёт о точном угле вхождения в атмосферу и точном времени срабатывания тормозных двигателей с точно рассчитанной тягой.

Цитата (viklehti)
Сила - это не вес, а вес - это не масса.

Верно – но вес зависит от массы т е от количества материи.

Цитата (viklehti)
Потому у Ньютона и говорится о количестве вещества, как о виде материи, имеющей одно количество - объём.

Один объём может занимать разное количество атомов свинца – вы можете взять кубик 4x4x4 см почти чистого свинца и тот же кубик 4x4x4 см из прессованного свинцового провода с множеством пустот – вес будет разным как и масса – поэтому нужно считать не объёмами а количеством материи в этом единичном объёме.

Цитата (viklehti)
Падать тело заставляет сила падения. В падении тела падают одинаково вне зависимости от их массы.

На Марсе они падают с другим ускорением.

Цитата (viklehti)
Потому объяснять и падение и образование веса одной и той же силой - это полнейшая глупость.

Только для тех кто не различает частные формы одной силы.

Цитата (viklehti)
Вас спросили не о том, кто включает ток, а о том, как человек может влиять на силу тока в цепи (до того, как вставить пальцы в розетку).

А розетка и генератор с проводами появились путём естественного отбора ?
Или может это человек их собрал ?

Понимаете - на Марсе побывали роботы с кучей очень сложного научного оборудования – и не могут одни и те же тела весить на Марсе меньше если (g) это мировая константа.
Цитата (viklehti)
Не лукавьте. Разве я отрицал влияние на g высоты уровня горизонта?

Уровень горизонта один – 0 метров над уровнем моря – хотя на Марсе и тяжело с водой – но суть понятия это не меняет.

Цитата (viklehti)
А вот при применении одной той же формулы для силы тяжести, и для падения - надо постоянно регулировать силу падения для достижения одной величины g.

Зачем регулировать ?

Цитата (viklehti)
Если чушь в высказывании, то её излишне разделять на слоги.
если колебания означают колебания, то они и не означают прилипание.

Исключите сначала колебания – и увидите прилипание.

Цитата (viklehti)
Нет веса - значит нет силы тяжести. Нет силы тяжести, значит тела падают не от силы тяжести.
Нет силы тяжести ? но есть “сила падения” которая и есть сила тяжести в ОФ.
Нет веса - значит, невесомость.

Невесомость это отсутствие веса и силы тяжести – это отсутствие падения на поверхность.

Это сразу заметно прояснило все наблюдаемые явления и позволило поднять КПД генераторов на +530 % решив все энергетические проблемы )))
Цитата (viklehti)
Да, это заметно прояснило все наблюдаемые явления и в дальнейшем позволит получать энергию нового типа.

Ждём с нетерпением )

Цитата (viklehti)
Это в вашей физике ускорение может быть торможением. Мы же люди адекватные.

Почему адекватные люди не учитывают инерцию масс и движение тел в пространстве относительно друг друга ?

Цитата (viklehti)
Но материя - это не только вещество.

Естественно – но вы ведь заладили именно про вещество.

Цитата (viklehti)
У Вас, значит, и вакуум, и электрический ток весит?

Вакуум ничего не весит т к там нет материи – а электрический ток действительно в некотором роде весит.

Цитата (viklehti)
Это и неудивительно в виду не различения массы и веса.

Всё различимо как 2x2
(F=P=m*g)

Цитата (viklehti)
Вы пишите чушь. Субатомные частицы - это атомные ядра, они (если не знаете) не одинаковы для всех веществ.

А может протоны и нейтроны тоже разные для всех атомных ядер ?
А может у веществ разные электроны ?

Цитата (viklehti)
Повторяю и именно для особо одарённых. Я не отрицаю связь реальности невидимого с реальностью видимого, наоборот, настаиваю на этом.

Отлично – значит “реальность невидимого“ регистрируема через “реальность видимого”.

Ждём фактов и пруфов )))

Цитата (viklehti)
Чувствительность глаз, уважаемый, должно что-то чувствовать

Дык чувствует ведь фотончики – причём даже единичные ) (что удивительно)
А сколько фотончиков излучает средняя звёздочка ? Давайте посчитаем )

Цитата (viklehti)
Вы, значит, там жили больше года?

Нет там жили роботы больше года – у которых постоянно проблемы с энергией от солнечных батарей были – особенно “зимой”.

Цитата (viklehti)
Пустыня - она и на Марсе -пустыня, а потому имеет тоже самое объяснение происхождения. (Если только не для Вас).

Пустыня это отсутствие жизни – и только.
На Марсе возможно никогда этой самой жизни и не было - с нынешней атмосферой только что бактерии могут существовать.

А что собой должна представлять не пустыня на Марсе ?
Опять детский вопрос на который вы не в состоянии ответить ? biggrin

Цитата (viklehti)
Святящиеся электроны в костре, это ка раз у вас, а у нас - структура пространства.
Вы лжёте, формулы не постоянно меняются, они постоянно уточняются в отличие от тупой догматики вашей физики.

Ой давайте уже не будем – я могу все ваши баги с костром и электронами выложить снова – постоянно меняющаяся точка зрения у вас.

Цитата (viklehti)
Опять лжёте. По всем названным величинам я приводил обоснование. Оно и сейчас есть на сайте занимательного различения.

И что с того ? В лучшем случае там из 10 несуразных формул собиралась одна формула из ОФ – это задачи для школьников “собери из каши правильную формулу”.

Разобрать по кусочкам классические формулы ОФ и потом долго и судорожно это собирать в начальную форму – и это вы называете различением ?
Это скорее матизвращение.

Считайте что ОФ это различение ФР – и всё вернётся на круги своя – хотя так и есть – только об ФР никто в научном мире не знает

Цитата (viklehti)
А какой мертвец знает о своём могильщике?

А кто умирает от руки своего - никому не известного - могильщика ? )))

Цитата (viklehti)
А зачем это делать, если можно рассчитать вращательное ускорение через радиус орбиты и период вращения? - что и сделал Ньютон относительно Луны.

А как Марс осваивать – запустить в разброс 100500 аппаратов и посмотреть на их орбиты ?
А потом выбрать самую удачную ? )))

Может проще сразу вычислить точную траекторию ? Что собственно успешно и делают.

Цитата (ПерКосРак)
Во первых, почему Прогресс состыковался с МКС, ведь его траектория рассчитывалась по формулам тупым и искажённым.

Да вы просто ничего не понимаете – сейчас вам всё объяснят простой геометрией и примитивными формулами с линейной алгеброй за 6 класс biggrin

Наука она ведь на месте не стоит – Хаббл летает на орбите - а мы спускаемся к счётным палочкам и формулам Галилея – зачем нам интегралы и дифференциалы ведь все тупые - особенно учёные )))




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 28.04.2013, 23:52
viklehtiДата: Понедельник, 29.04.2013, 10:41 | Сообщение # 4026
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
viklehti, к чертям объяснения по пятому кругу, мы всё равно не поймём. А не поймём по одной причине. Вернее два вопроса.Во первых, почему Прогресс состыковался с МКС, ведь его траектория рассчитывалась по формулам тупым и искажённым.
Во вторых, если это работает так хорошо, что КЛА с помощью тупого искажения покидают пределы Солнечной системы, то может не надо придумывать новое.

Вы невнимательны, уважаемый. Я же написал, что в этих формулах G и М - это лишние и ничего не дающие величины, лишь запутывающие расчёты. А лишние величины и есть лишние величины, не влияющие на искомую величину.
Но при этом они создают искажённую картину реальности, что в других расчётах приносит уже ошибку.

А в каких именно - может понять ANTIEXTREMIST, я этим не занимаюсь.

Добавлено (29.04.2013, 10:41)
---------------------------------------------

Цитата (MusicHeaven)
Земная 5 кг гиря имеет различный вес на разных планетах.

Вы говорите опять о различном весе.

Я же сказал - Вы не понимаете, что вес зависит от массы, но масса не зависит от веса.

Цитата (MusicHeaven)
Свинец сам источник полей – а вещество это вид материи.

У Вас нет понятия источника. Сначала было пространство или материя, измеряемая только объёмом, а только потом - свинец.

Цитата (MusicHeaven)
Какие эксперименты ?

Сила тяжести одного и того же предмета на разных высотах по адекватной формуле - m*g

Цитата (MusicHeaven)
Но каким то чудом они связаны с законами Ньютона – которые в свою очередь связаны с (g) через массу.

Это в вашей физике чудо. Законы Кеплера, как и теория Ньютона исходят из орбитальных скоростей и периодов и из орбитальных радиусов. Массу и G - привязали уже искусственно, как лишние, ничего не дающие и только запутывающие величины.

Цитата (MusicHeaven)
Что значит “запас от промашки” ? если речь идёт о точном угле вхождения в атмосферу и точном времени срабатывания тормозных двигателей с точно рассчитанной тягой.

Не выдумывайте. Посадка на Марс проходила "он лайн". Она была явно на ощупь и без всякой уверенности в удачном исходе.
Цитата (MusicHeaven)
Верно – но вес зависит от массы т е от количества материи.


Верно, но масса не зависти от веса, и масса- это не количество материи, а контурное и частотно остывшее выделение из материи.

Цитата (MusicHeaven)
Один объём может занимать разное количество атомов свинца – вы можете взять кубик 4x4x4 см почти чистого свинца и тот же кубик 4x4x4 см из прессованного свинцового провода с множеством пустот – вес будет разным как и масса – поэтому нужно считать не объёмами а количеством материи в этом единичном объёме.

Количество материи - это количество пространства. Вы же говорите о количестве вещества и его плотности.

Цитата (MusicHeaven)
На Марсе они падают с другим ускорением.

На Марсе также все тела в вакууме падают одинаково.

И ускорение это не линейное, а вращательное, пространственное.

Цитата (MusicHeaven)
Только для тех кто не различает частные формы одной силы.

Я Вам различил, что при выражении силы падения силой тяжести необходимо ставить датчик, регулирующий силу падения в зависимости от массы для достижения одинакового g.

Цитата (MusicHeaven)
А розетка и генератор с проводами появились путём естественного отбора ?Или может это человек их собрал ?

Речь шла о физическом влиянии. Вы уже забыли - о чём шла речь, лишь бы перечить.

Цитата (viklehti)
Уровень горизонта один – 0 метров над уровнем моря – хотя на Марсе и тяжело с водой – но суть понятия это не меняет.

Чушь. На Марсе другой уровень из-за меньшего его радиуса.

Цитата (MusicHeaven)
Зачем регулировать ?

Затем, что в вашей формуле падения - масса.

Цитата (MusicHeaven)
Исключите сначала колебания – и увидите прилипание.

Эти колебания пространственного свойства - они не исключаемы, также, как и прилипание.

Потому если нет прилипания, то нет и притяжения.

Цитата (MusicHeaven)
Невесомость это отсутствие веса и силы тяжести – это отсутствие падения на поверхность.

В падении в самолёте отсутствует вес, потому в любом падении отсутствует вес. А то, что в любом падении отсутствует вес проявляется в падении вместе с самолётом.

Понимайт?

Цитата (MusicHeaven)
Почему адекватные люди не учитывают инерцию масс и движение тел в пространстве относительно друг друга ?

Адекватные люди учитывают инерцию пространства, причём - на Земле в зависимости не от массы, а от веса тела и не рассматривают движение тел относительно друг друга (если только они не сталкиваются), т.к. они движутся в пространстве и не сами по себе.

Цитата (MusicHeaven)
Естественно – но вы ведь заладили именно про вещество.

Это вы заладили про свинец, как про материю, забывая что он находится в пространстве и его атомы образованы пространством.

Цитата (MusicHeaven)
Вакуум ничего не весит т к там нет материи – а электрический ток действительно в некотором роде весит.

Не весит - значит не весит, не рождает, значит не рождает, а не в  некотором роде.

Вакуум - это та же материя, называемая тёмной материей и тёмной энергией. Вы отстали от жизни.

Цитата (MusicHeaven)
Всё различимо как 2x2(F=P=m*g)

Если бы для вас было 2*2, то и не было бы такой длинной дискуссии.

Масса - не зависит от веса. Потом у должна быть и размерность массы, которой в вашей физике нет.

Цитата (MusicHeaven)
А может протоны и нейтроны тоже разные для всех атомных ядер ?А может у веществ разные электроны ?

Вы пишите чушь. Протоны, электроны м нейтроны, выведенные из ядра - это уже не субатомные частицы, а свободные протоны и нейтроны.

В атоме нет свободных протонов и нейтронов и электронов - там есть только ядра и их отражение - электронная оболочка.

Цитата (MusicHeaven)
Отлично – значит “реальность невидимого“ регистрируема через “реальность видимого”.

Опять Вы пишите возражение ради возражения. Как будто вы не знаете о методе наблюдения невидимых ядерных частиц по их следам?

Цитата (MusicHeaven)
А сколько фотончиков излучает средняя звёздочка ? Давайте посчитаем )

В этом Вашем рассуждении мы не должны были бы наблюдать чёрное звёздное небо, поскольку все эти звёздные фотоны должны были бы светить, как днём. Фотоны - это не святлячки, это пространственные образования.

Цитата (MusicHeaven)
Нет там жили роботы больше года – у которых постоянно проблемы с энергией от солнечных батарей были – особенно “зимой”.

У Вас, значит, роботы знакомые уже появились?

Цитата (MusicHeaven)
Пустыня это отсутствие жизни – и только.На Марсе возможно никогда этой самой жизни и не было - с нынешней атмосферой только что бактерии могут существовать.


Пустыня - это следствие интенсивного солнечного освещения без достаточного наличия влажности.

Вы, ка обычно, лицемерите.

Цитата (viklehti)
Ой давайте уже не будем – я могу все ваши баги с костром и электронами выложить снова – постоянно меняющаяся точка зрения у вас.


Это Ваши баги про святящиесе электроны. А такого не писал.

Цитата (MusicHeaven)
Разобрать по кусочкам классические формулы ОФ и потом долго и судорожно это собирать в начальную форму – и это вы называете различением ?Это скорее матизвращение.

Нет, уважаемый, разобрав понятие силы, и выделив понятие внутренней и наружной силы, физика различения показывает, что размерность в ньютонах - это уже работа силы, что сила тяжести - это внутренняя сила, выражаемая в кг, а не в нютонах, что g - это вращательное пространственное ускорение, что линейное ускорение - это надуманное понятие, отсутствующее в природе.

Что тело движется за счёт воздействующей на него силовой сферы, а не по волшебству - за счёт воздействия другого тела через волшебную палочку.

Потому к вашему бедламу возвращения нет.

Цитата (MusicHeaven)
А кто умирает от руки своего - никому не известного - могильщика ? )))


Не умирает, а уже умер, но не знает об этом. Очень много ходит живых мертвецов.

Цитата (MusicHeaven)
Может проще сразу вычислить точную траекторию ? Что собственно успешно и делают.

А разве я писал об обратном? Но не через ваш абсурд G и М, а через орбитальную скоросоть, период, и орбитальные радиусы.

Цитата (MusicHeaven)
Наука она ведь на месте не стоит – Хаббл летает на орбите - а мы спускаемся к счётным палочкам и формулам Галилея – зачем нам интегралы и дифференциалы ведь все тупые - особенно учёные )))

Перельман показал, что интергалы, дифференциалы,  - не имеют отношения к природе, - это лишь забава и игра для математиков.
ПосланникДата: Понедельник, 29.04.2013, 13:15 | Сообщение # 4027
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Может проще сразу вычислить точную траекторию ? Что собственно успешно и делают.
Если вычисления орбит планет так успешны, то не могли-бы Вы объяснить промашки в попадании на красную планету некоторых аппаратов НАСА, а за одно и необходимость постоянной корректировки траектории полета ЛА на что тратится дополнительно топливо.
Vik9800Дата: Понедельник, 29.04.2013, 15:10 | Сообщение # 4028
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Посланник -)
Если вычисления орбит планет так успешны, то не могли-бы Вы объяснить промашки в попадании на красную планету некоторых аппаратов НАСА, а за одно и необходимость постоянной корректировки траектории полета ЛА на что тратится дополнительно топливо.
Воздайте “хвалу” науке - слава! слава! слава! Но они всё перевернули с "ног на голову"!? У учёных получаются промашки потому, что внешние центробежные силы, действующие на единицу массы, наука воспринимает почему - то? - действующими за счёт притяжения планет (от этого и нестыковки в расчётах). Желаемое и доказанное формулами воспринимается на полном серьёзе и так безапелляционно. Но эти взаимодействие НЕ за счёт масс уважаемые приверженцы Ньютоновских формул, а всего лишь кубики головоломки для вас. Что не так? В очевидном! Вы в состоянии отличить единицу от бесконечного числа? И учесть, что центростремительная сила только одна для каждой звезды или планеты (и существует ли она на самом деле в том виде, как вы её описываете своими формулами?) - при значительном перевесе в силах центробежных от всех звёзд! И все эти силы не внутрь, а наружу в само пространство - это силы отталкивания!. Так, что ваше притяжение за счёт масс математическая абстракция, никогда и не существовала - есть только энергия внешняя, какая и создаёт феномен тяготения!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 30.04.2013, 14:29
viklehtiДата: Вторник, 30.04.2013, 17:10 | Сообщение # 4029
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Но эти взаимодействие НЕ за счёт масс уважаемые приверженцы Ньютоновских формул, а всего лишь кубики головоломки для вас. Что не так?


Брат, Ньютона искажают!
Vik9800Дата: Вторник, 30.04.2013, 19:35 | Сообщение # 4030
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Ньютона искажают!
Не искажаю, а заменяю взаимодействие, какого не существует (за счёт “притяжения масс”), на центробежный поток энергии, действующий в том же направлении со всех сторон к центру планеты. Вес тела это сложение сил энергетических, от плотности потока направляемого к планете. Но такой поток проявляется в каждом отдельном предмете, в соответствии структурам атомов, поверхности тела, количеству самих атомов вещества в таком объёме. Вот почему гироскопы и изменяют вес тела при вращении - только в одну сторону, что говорит о наличии центробежных сил в самих атомах вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 30.04.2013, 20:26
MusicHeavenДата: Вторник, 30.04.2013, 22:35 | Сообщение # 4031
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Я же сказал - Вы не понимаете, что вес зависит от массы, но масса не зависит от веса.

Где я именно это не понимаю (цитаты-сылки-даты ?) Опять пустыми словами кидаетесь ?

P=m*g =G*m1*m2/r^2=F
Это значит что вес это сила возникающая между двумя массами и пропорциональная произведению этих масс.
Это значит что при одном значении (g) через вес выражается масса как (m = P/g) как и вес через массу (P = m*g) – при этом - так как вес это сила возникающая между массами - именно вес зависит от массы - а не масса от веса – 100 раз это уже было сказано.

Цитата (viklehti)
Не выдумывайте. Посадка на Марс проходила "он лайн". Она была явно на ощупь и без всякой уверенности в удачном исходе.

И на ощупь собирали сами аппараты – методом взрыва на свалке металлолома biggrin

И запускали наугад – не зная куда и что полетит )) А что ? Денег как и времени ведь куча )

Цитата (viklehti)
На Марсе также все тела в вакууме падают одинаково.

Но с отличным от Земного (g) ускорением.

Одинаково т к инерцию никто не отменял – никто не ставит в грузовые машины двигатель от газонокосилки – но по ФР это видимо роли никакой не играет.

Цитата (viklehti)
Я Вам различил, что при выражении силы падения силой тяжести необходимо ставить датчик, регулирующий силу падения в зависимости от массы для достижения одинакового g.

Можно подумать для синхронности вращения “сферических пространств” датчики не нужны.

Цитата (viklehti)
Чушь. На Марсе другой уровень из-за меньшего его радиуса.

На Марсе какбэ свой уровень относительно своего горизонта.

Цитата (viklehti)
Затем, что в вашей формуле падения - масса.

Если вы массу связываете с ускорением - то это называется инерцией – которую ещё не отменяли.

Цитата (viklehti)
Эти колебания пространственного свойства - они не исключаемы, также, как и прилипание.
Потому если нет прилипания, то нет и притяжения.

Сначала исключите упругость нити и инерцию – экспериментально.

Цитата (viklehti)
В падении в самолёте отсутствует вес, потому в любом падении отсутствует вес.

Это невозможно измерить в свободном падении – исходя из определения веса.

Цитата (viklehti)
Вакуум - это та же материя, называемая тёмной материей и тёмной энергией. Вы отстали от жизни.

Вау – оказывается вакуум стал уже тёмной материей и тёмной энергией – спасибо не знал )
Только что в таком случае все ищут – если вакуум вроде как лет 120 всем известен ? biggrin
Тёмная материя в отличие от вакуума не везде кучкуется - с чего бы это ? )))

Цитата (viklehti)
Масса - не зависит от веса.

Естественно не зависит – зато вес зависит от массы – и одна и та же гиря на Марсе заметно меньше весит.

Цитата (viklehti)
Потом у должна быть и размерность массы, которой в вашей физике нет.

Как нет ? (т,кг,г).
А вес в Ньютонах.

Есть такая штука для тех у кого с единицами измерения плохо:
http://www.metrob.ru/HTML/Ed_izmeren/Sist_SI.html

Цитата (viklehti)
Вы пишите чушь. Протоны, электроны м нейтроны, выведенные из ядра - это уже не субатомные частицы, а свободные протоны и нейтроны.

Ок – буду знать что это не субатомные частицы – тогда какие если не секрет biggrin
Для справки если что: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/48123/суб

Отлично – значит “реальность невидимого“ регистрируема через “реальность видимого”.
Цитата (viklehti)
Опять Вы пишите возражение ради возражения. Как будто вы не знаете о методе наблюдения невидимых ядерных частиц по их следам?

Значит “реальность невидимого” это Стандартная модель ?
А различение в чём ?

Цитата (viklehti)
В этом Вашем рассуждении мы не должны были бы наблюдать чёрное звёздное небо, поскольку все эти звёздные фотоны должны были бы светить, как днём.

А они и “светят” – только есть такое понятие как контраст.

Цитата (viklehti)
Фотоны - это не святлячки, это пространственные образования.

Такая подмена слов не изменяет свойства фотонов – к сожалению.

Цитата (viklehti)
У Вас, значит, роботы знакомые уже появились?

Они всем знакомы.

Цитата (viklehti)
Пустыня - это следствие интенсивного солнечного освещения без достаточного наличия влажности.

Т е саванна без водоёмов это пустыня – ок буду занть )

Цитата (viklehti)
Это Ваши баги про святящиесе электроны. А такого не писал.

Сейчас посмотрим…

Цитата (viklehti)
это уже работа силы, что сила тяжести - это внутренняя сила, выражаемая в кг

А как же эти (кг) движутся в пространстве без времени ?

Сила ведь предполагает действие или нет ? Как представить силу без действия ?

Цитата (viklehti)
линейное ускорение - это надуманное понятие, отсутствующее в природе

Измерения показывают что существует в природе линейное ускорение.

Цитата (viklehti)
Что тело движется за счёт воздействующей на него силовой сферы

Это смешно т к у каждой силовой сферы должен быть датчик синхронизирующий движение.


Может проще сразу вычислить точную траекторию ? Что собственно успешно и делают.

Цитата (viklehti)
А разве я писал об обратном? Но не через ваш абсурд G и М, а через орбитальную скоросоть, период, и орбитальные радиусы.

А как вы узнаете орбитальный радиус комического аппарата ?
Когда он промахнётся будет уже поздно )

Может проще сразу вычислить точную траекторию ? Что собственно успешно и делают.
Цитата (Посланник)
Если вычисления орбит планет так успешны, то не могли-бы Вы объяснить промашки в попадании на красную планету некоторых аппаратов НАСА

Промашки в основном системные т е выход из строя некоторых устройств из за агрессивных условий среды (вакуум – низкие температуры – радиационное излучение и т д ) + человеческий фактор.

Viklehti например считает что всё делается в слепую и случайно – а сами аппараты собирают Равшаны и Джумшуты )

Цитата (Посланник)
а за одно и необходимость постоянной корректировки траектории полета ЛА на что тратится дополнительно топливо.

Солнечный ветер – задержка сигнала – несовершенство системы управления (и самих корректирующих двигателей) – отклонение на долю миллиметра через несколько миллионов километров пути станет отклонением в десятки тысяч километров – вот и сами подумайте какая точность нужна.
Это основные причины.

Цитата (Vik9800)
Воздайте “хвалу” науке - всё перевернули с ног на голову! У учёных получается так потому, что внешние центробежные силы, действующие на массу, наука воспринимает внутренними силами, действующими за счёт притяжения планет, от этого и нестыковки в расчётах. Желаемое и доказанное формулами - воспринимается реальностью!

Проснитесь и пойте ! петь - если хотите конечно )))

По этим формулам успешно летаю все космические аппараты (КА) и успешно – что явно намекает на связь с реальностью.

Цитата (Vik9800)
Вот почему гироскопы и изменяют вес тела при вращении - только в одну сторону, что говорит о наличии центробежных сил в самих атомах вещества.


Сами и ответили на свой вопрос – инерция это ещё один вектор силы – который нужно учитывать а не считать его “чудом”.

Никого почему то не удивляют машины не вписавшиеся в поворот – или аттракцион “Сюрприз” – или бельё распластавшееся по стенкам барабана стиральной машины (вопреки гравитации планеты) – а вот гироскоп это “чудо” - хех рассмешили ))


viklehtiДата: Вторник, 30.04.2013, 23:43 | Сообщение # 4032
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Не искажаю, а заменяю взаимодействие, какого не существует (за счёт “притяжения масс”)

Я писал о бытующей физической теории искажающей Ньютона, который писал, что как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, что говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры, а не тяготении, как притяжении тел в зависимости от массы или о неравном тяготении.

Образование веса в этой связи - это результат контурного взаимодействия тела с опорой. Частотный поворот вещества потому может полностью исключить образование веса.

Цитата (Vik9800)
Вот почему гироскопы и изменяют вес тела при вращении - только в одну сторону, что говорит о наличии центробежных сил в самих атомах вещества.

В атомах согласно узловой теории атома существуют колебательные центробежные силы (туда-сюда). Потому теория различения рассматривает этот эффект по-другому. Гироскопы образуют сферу вращения, которая взаимодействует со сферой поля весовой гравитации, имеющей определённое направление от вращения Земли.

Добавлено (30.04.2013, 23:26)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Это значит что вес это сила возникающая между двумя массами и пропорциональная произведению этих масс.

В таком случае вам надо ставить расстояние между телами, а не радиус Земли, и не пользоваться формулой m*g, где одна масса.

Цитата (MusicHeaven)
при этом - так как вес это сила возникающая между массами - именно вес зависит от массы - а не масса от веса

От массы какой? У Вас две массы.

Цитата (MusicHeaven)
Естественно не зависит – зато вес зависит от массы – и одна и та же гиря на Марсе заметно меньше весит.

У вас зависит, поскольку эталон массы у вас - это вес в кг. И один из методов определения массы у вас - это взвешивание.

А вы говорите, что естественно масса не зависит от веса. Как Вас понимать, Саид?
Цитата (MusicHeaven)
Как нет ? (т,кг,г).А вес в Ньютонах.

Значит, хотите сказать что результат взвешивания в кг. - это масса и весу назначаете размерность в нютонах.

А вес - это разве не результат взвешивания?

А когда взвешиваете на Марсе, то весы будете тарировать в ньютонах?

Ваш эталон массы на Марсе будет иметь иное значение.
Цитата (MusicHeaven)
Измерения показывают что существует в природе линейное ускорение.

Не измерения, ни здравый смысл этого не показывают.

В формуле кинетической энергии  скорость в квадрате может образовываться только при отношении скорости к длительности, а не разности скоростей к длительности.

Это не физика, а сплошной абсурд.

Добавлено (30.04.2013, 23:29)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
По этим формулам успешно летаю все космические аппараты (КА) и успешно – что явно намекает на связь с реальностью.

В этих формулах применяются лишние величины М и G, что отрывает от реальности и ухудшает расчёты.

Добавлено (30.04.2013, 23:34)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Viklehti например считает что всё делается в слепую и случайно

Так и есть  - всё с вашей физикой делается методом тыка.

Добавлено (30.04.2013, 23:43)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Чушь. На Марсе другой уровень из-за меньшего его радиуса.На Марсе какбэ свой уровень относительно своего горизонта.


А не проще ли написать - да, я написал чушь.

Цитата (MusicHeaven)
Сначала исключите упругость нити и инерцию – экспериментально.

Снаачла не пришпандоривайте прилипания, которого нет.

Цитата (MusicHeaven)
Если вы массу связываете с ускорением - то это называется инерцией – которую ещё не отменяли.


Это вы в падении связываете силу с массой, в то время, как она (Сила) не зависит от массы.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.04.2013, 23:47
Vik9800Дата: Среда, 01.05.2013, 03:47 | Сообщение # 4033
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, что говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры
Нет такого тяготения. Для возникновения такого стремления необходимо соблюсти ряд условий. Каких? Генерации частот в резонанс друг с другом, а планета, извините, никаким образом не может резонировать с телом, значительно уступающим в размерах. Да, ядерные структуры материи могут резонировать между собой, но такие колебания не способны подключать кластеры поля в значительных пределах за границей материи. И подвижной структуры пространства нет, есть другое. Основной вид поля представлен в вакууме структурой, какая на физическом уровне не определяема, как и не определяемы те виды энергий, какие такая структура в состоянии передать через пропасть межзвёздного пространства. Однако, как установлено, физические свойства проявляются только в дипольной структуре. А дипольная структура подключается за счёт единого поля только при соприкосновении с материей вещества, в каком частотные и скоростные качества заметно ниже, чем в вакууме. Нет и взаимодействия тел, через структуру способную перемещаться, так как каждое материальное тело замкнуто силовыми контурами на себя же. Есть другое действие, какое через взаимно уравновешенную силами притяжения и отталкивания сеть регулирует передачу состояний к материальным объектам. Я не спорю, мы искусственно в состоянии создавать вращающиеся поля, но такое возможно, когда дипольная структура закреплена атомами вещества. Так что нет торнадо и вихрей в поле пространства, а есть упорядоченная структура сбалансированная силами притяжения и отталкивания.
Цитата (viklehti)
Гироскопы образуют сферу вращения, которая взаимодействует со сферой поля весовой гравитации, имеющей определённое направление от вращения Земли.
Увы, это не так. Вы не правильно воспринимаете природу движения (либо вращения тел). Не сама энергия создаёт силы для движения или вращения тела. Она способна образовывать подключение участков пространства переводя кластеры поля в состояние диполей, вот они - то объединяясь, и создают силы, отталкивания и притяжения, тем самым создавая крутящий момент веществу (переносчиками самой энергии являются кластеры единого поля). И от гироскопов энергия не создаёт сферу вращения и не взаимодействует с энергией центробежной планеты, а целиком переходит к переносчикам диполям поля.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 01.05.2013, 16:12
MusicHeavenДата: Среда, 01.05.2013, 10:30 | Сообщение # 4034
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
при этом - так как вес это сила возникающая между массами - именно вес зависит от массы - а не масса от веса

Цитата (viklehti)
От массы какой? У Вас две массы.

От двух масс – поэтому одна и та же гиря на Марсе весит значительно меньше – при этом количество материи гири не изменилось.

Цитата (viklehti)
У вас зависит, поскольку эталон массы у вас - это вес в кг. И один из методов определения массы у вас - это взвешивание.
А вы говорите, что естественно масса не зависит от веса. Как Вас понимать

Это ваши проблемы – если вы не понимаете что такое пропорциональность (P=m*g)--->(m=P/g) и путаетесь в единицах измерения из за этой пропорциональности - как бабушки на рынке торгующие огурцами.

Цитата (viklehti)
Значит, хотите сказать что результат взвешивания в кг. - это масса и весу назначаете размерность в нютонах.

Естественно – ведь эти Ньютоны веса пропорциональны (кг) массы при одном значении (g) – вот люди и путаются – любо весы подстраивают таким образом.
Вряд ли вы найдёте физика на рынке - торгующего овощами.

Цитата (viklehti)
А вес - это разве не результат взвешивания?

В том числе и результат взвешивания.

Цитата (viklehti)
А когда взвешиваете на Марсе, то весы будете тарировать в ньютонах?

Весы нет необходимости тарировать т к нас интересует земной аналог веса N тела – тарирование происходит автоматически т к тело попадает под воздействие другого (g’) – в результате получаем вес относительно эталона на Земле - т е во сколько раз изменилась эта сила (вес)

(P=m*g) ---> (m=P/g)

(P=m*g’) ---> (m=P/g’)

(P=m*g) =/= (P=m*g’)

Цитата (viklehti)
Ваш эталон массы на Марсе будет иметь иное значение.

Наш эталон на Земле - как эталон с которым можно сравнить- собственно поэтому это и эталон.

По этим формулам успешно летаю все космические аппараты (КА) и успешно – что явно намекает на связь с реальностью.
Цитата (viklehti)
В этих формулах применяются лишние величины М и G, что отрывает от реальности и ухудшает расчёты.

Никто лучшего пока предложить не может – значит всё правильно.

Цитата (viklehti)
Так и есть - всё с вашей физикой делается методом тыка.

И удивительным образом все аппараты попадают точно на Марс – методом тыка вам пришлось бы миллионы аппаратов в день запускать тысячи лет – если вы конечно понимаете реальные масштабы Солнечной системы и размеры планет при этих масштабах.

Цитата (viklehti)
Чушь. На Марсе другой уровень из-за меньшего его радиуса.

На Марсе какбэ свой уровень относительно своего горизонта.
Цитата (viklehti)
А не проще ли написать - да, я написал чушь.

Вы действительно написали чушь т к не существует эталона относительно уровня моря Земли.

Если по вашему существует то просим ссылки в студию.

Сначала исключите упругость нити и инерцию – экспериментально.
Цитата (viklehti)
Снаачла не пришпандоривайте прилипания, которого нет.

Человек здравомыслящий сначала опытным путём исключит всё что может повлиять на ошибочный результат.
У вас видимо подход не научный – нам такая физика не нужна.

Цитата (viklehti)
Это вы в падении связываете силу с массой, в то время, как она (Сила) не зависит от массы.

Инерция показывает что зависит от массы – вес показывает что сила давления прямо пропорциональна массе.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 01.05.2013, 10:35
viklehtiДата: Среда, 01.05.2013, 16:56 | Сообщение # 4035
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Генерации частот в резонанс друг с другом, а планета, извините, никаким образом не может резонировать с телом, значительно уступающим в размерах.

Потому то, что как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу,  - говорит о
тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры

Цитата (Vik9800)
Не сама энергия создаёт силы для движения или вращения тела. Она способна образовывать подключение участков пространства переводя кластеры поля в состояние диполей, вот они - то объединяясь, и создают силы, отталкивания и притяжения, тем самым создавая крутящий момент веществу (переносчиками самой энергии являются кластеры единого поля).

Совершенно верно - не сама энергия или чистая энергия, а энергия образования пространственной подвижной структуры (за счёт этой же структуры).
Цитата (MusicHeaven)
От двух масс – поэтому одна и та же гиря на Марсе весит значительно меньше – при этом количество материи гири не изменилось.

От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике должен даже возрасти.

Ваша физика - не состоятельна.

Цитата (MusicHeaven)
Это ваши проблемы – если вы не понимаете что такое пропорциональность (P=m*g)--->(m=P/g) и путаетесь в единицах измерения из за этой пропорциональности - как бабушки на рынке торгующие огурцами.

Нет, это ваши проблемы. У нас размерность массы - это кг.*сек^2/м. У вас размерность массы - в кг. В кг. тарированы и все весы, не только на рынке, но и в физических лабораториях.

Следовательно, у вас масса зависит от веса. И не только зависит, но и имеет эталон в виде веса, который на Марсе, будет иметь иное значение.

Потому ваши слова о независимости массы от веса и о не изменении массы на Марсе - не соответствую вашей физике.

Мне вас жалко.

Цитата (MusicHeaven)
Естественно – ведь эти Ньютоны веса пропорциональны (кг) массы при одном значении (g) – вот люди и путаются – любо весы подстраивают таким образом.

Люди не путаются. Они знают, что на весах взвешивают вес. Ваша физика путает людей, говоря о взвешивании, как об одном из методов определения массы.

Веса -кг, а не ньютоны.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):А вес - это разве не результат взвешивания?

- В том числе и результат взвешивания.

И масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?

Цитата (MusicHeaven)
Весы нет необходимости тарировать т к нас интересует земной аналог веса N тела – тарирование происходит автоматически т к тело попадает под воздействие другого (g’) – в результате получаем вес относительно эталона на Земле - т е во сколько раз изменилась эта сила (вес)

1.Так у вас от одной (с g) или от двух масс (c G) вес зависит?
2. Получаем другой вес эталона массы на Марсе. Потому у вас разная масса на планетах.

Цитата (MusicHeaven)
Наш эталон на Земле - как эталон с которым можно сравнить- собственно поэтому это и эталон.

А на Марсе, значит, другой эталон. Это уже не эталон, а надувательство.

Цитата (MusicHeaven)
Никто лучшего пока предложить не может – значит всё правильно.

Как это не может. Выбросьте значения М и G и считайте окружное, а не эллипсное (воспринимаемое с Земли вращение).

Цитата (MusicHeaven)
И удивительным образом все аппараты попадают точно на Марс – методом тыка вам пришлось бы миллионы аппаратов в день запускать тысячи лет – если вы конечно понимаете реальные масштабы Солнечной системы и размеры планет при этих масштабах.

Вы пишите чушь. У людей есть глаза и расчёты движения планет, которые, кстати не имеют отношения к М и G.

Цитата (MusicHeaven)
Вы действительно написали чушь т к не существует эталона относительно уровня моря Земли.

Чушь пишите только вы. Все высоты на карте Земли - относительно уровня мирового океана.

Цитата (MusicHeaven)
Человек здравомыслящий сначала опытным путём исключит всё что может повлиять на ошибочный результат.У вас видимо подход не научный – нам такая физика не нужна.

Адекватным людям ваша физика не нужна, которая не отличает прилипания от колебания.

Цитата (MusicHeaven)
Инерция показывает что зависит от массы – вес показывает что сила давления прямо пропорциональна массе.

Опять чушь. Инерция - это свободное движение, сила давления - это отсутствие движения и лишь потенция движения.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 17:18
Vik9800Дата: Среда, 01.05.2013, 18:17 | Сообщение # 4036
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Потому то, что как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, - говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры

Поле пространства для всех объектов материальных создаёт силовые сферы возле их поверхности. Но зачем упругой сети единого поля, какое равносильно статору электромотора вращаться в противоположную сторону от вращения ротора? На примере Земли это не действие центростремительных сил, а действие внешних - центробежных состояний от звёзд. Но такой поток энергии к центру планеты позволяет отвергать Ваше утверждение о тяготении тел друг к другу, даже за счёт пространственных структур. Тело над поверхностью планеты испытывает, по сути, тоже давление, но в соответствии площади и его ядерной структуре. Нет движения навстречу друг другу, а есть различные давления потоков. Для Земли со всех сторон, а для тела с одной стороны.
ПосланникДата: Среда, 01.05.2013, 20:35 | Сообщение # 4037
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Промашки в основном системные т е выход из строя некоторых устройств из за агрессивных условий среды (вакуум – низкие температуры – радиационное излучение и т д ) + человеческий фактор.
Я бы мог с Вами согласиться если бы промашки были корректируемыми. А если летательные аппараты оказываются в противоположной стороне от планеты то это уже не промашка, это что-то другое. И этим что-то является тот факт, что ЛА летят туда куда их посылают в то время как планеты находятся именно в тех местах орбит где им и положено быть. Отсюда и промашки и корректировки. Для более точного запуска ЛА причем запуска не вдогонку за планетой, а на запуск с упреждением, необходимо коренным образом изменить систему баллистических расчетов.
А написанное Вами, это не имеющие под собой никаких оснований отговорки. Что-то типа "танцора".

Добавлено (01.05.2013, 20:35)
---------------------------------------------
Вся полемика всех заинтересованных сторон по проблеме гравитации сводится к двум противоположным взглядам в нынешней науке. Сторонники одной из точек зрения (представители серьезной ортодоксальной науки) пытаются убедить своих аппонентов в том, что происходящие в природе события и явления строго подчиняются и обязаны подчиняться их законам выведенным чисто империческим путем.Это сторонники потребительского отношения к природе руководствующиеся принципом "нечего ждать милости,необходимо взять все в свои руки". Сторонниками другого взгляда на науку пытаются убедить своих противников в том, что необходимо  изучив ПРИЧИНЫ событий и явлений не пытаться подчинить их слепо себе, а использовать их в своих целях не нанося ущерба природе. Т.е. строго соблюдать баланс интересов человека и природы. Но представителям этих двух разных точек зрения на научный и практический подход вряд ли удастся прийти к единому мнению. Просто необходим некоторый временной промежуток в течении которого ортодоксы сами себя изживут поскольку они уже сейчас находятся в научном тупике, но все еще продолжают поддерживать бравый вид в надежде на без конечное финансирование их тупиковых идей.

ANTIEXTREMISTДата: Среда, 01.05.2013, 21:18 | Сообщение # 4038
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
Для более точного запуска ЛА причем запуска не вдогонку за планетой, а на запуск с упреждением, необходимо коренным образом изменить систему баллистических расчетов.
     Это как это?  Вот здесь вдогонку или нет?
 

А здесь?


Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Среда, 01.05.2013, 21:33
viklehtiДата: Среда, 01.05.2013, 21:43 | Сообщение # 4039
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Но такой поток энергии к центру планеты позволяет отвергать Ваше утверждение о тяготении тел друг к другу, даже за счёт пространственных структур

Равное тяготение тел друг к другу и означает проявление пространственной структуры, а не их тяготение, как предметов.

Ньютон верно видел действительность, но описывал её, исходя из видимых тел, желая сделать физику конкретной. - Хотел как лучше, а получилось, как всегда.
Цитата (Посланник)
Сторонники одной из точек зрения (представители серьезной ортодоксальной науки) пытаются убедить своих аппонентов в том, что происходящие в природе события и явления строго подчиняются и обязаны подчиняться их законам выведенным чисто империческим путем

Я бы написал несколько по другому - представители бытующей науки, а не ортодоксальной и не серьёзной и не эмпирическим путём, а империалистическим, своевольным и безосновательным.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Это как это? Вот здесь вдогонку или нет?

Исключить M и G и считать окружные орбиты, а не эллипсные - воспринимаемые с Земли.

За схемы - спасибо!

Но Венера находится внутри солнечно-земного вращения,  вращаясь не вокруг Солнца, а - солнечно-земного орбитального центра, Марс находится снаружи солнечно-земного вращения, вращаясь спирально вокруг Солнца, а не по окружности.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 22:03
ANTIEXTREMISTДата: Среда, 01.05.2013, 22:09 | Сообщение # 4040
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Я как бы пытаюсь объяснить Посланнику ситуацию с точки зрения строения СС, так сказать, общепринятой. Не следует все окончательно запутывать Вашими взглядами на строение СС. Я на это отвечал раньше в соответствующей теме. Спасибо.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 202 из 477«12200201202203204476477»
Поиск: