как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, что говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры
Нет такого тяготения. Для возникновения такого стремления необходимо соблюсти ряд условий. Каких? Генерации частот в резонанс друг с другом, а планета, извините, никаким образом не может резонировать с телом, значительно уступающим в размерах. Да, ядерные структуры материи могут резонировать между собой, но такие колебания не способны подключать кластеры поля в значительных пределах за границей материи. И подвижной структуры пространства нет, есть другое. Основной вид поля представлен в вакууме структурой, какая на физическом уровне не определяема, как и не определяемы те виды энергий, какие такая структура в состоянии передать через пропасть межзвёздного пространства. Однако, как установлено, физические свойства проявляются только в дипольной структуре. А дипольная структура подключается за счёт единого поля только при соприкосновении с материей вещества, в каком частотные и скоростные качества заметно ниже, чем в вакууме. Нет и взаимодействия тел, через структуру способную перемещаться, так как каждое материальное тело замкнуто силовыми контурами на себя же. Есть другое действие, какое через взаимно уравновешенную силами притяжения и отталкивания сеть регулирует передачу состояний к материальным объектам. Я не спорю, мы искусственно в состоянии создавать вращающиеся поля, но такое возможно, когда дипольная структура закреплена атомами вещества. Так что нет торнадо и вихрей в поле пространства, а есть упорядоченная структура сбалансированная силами притяжения и отталкивания.
Цитата (viklehti)
Гироскопы образуют сферу вращения, которая взаимодействует со сферой поля весовой гравитации, имеющей определённое направление от вращения Земли.
Увы, это не так. Вы не правильно воспринимаете природу движения (либо вращения тел). Не сама энергия создаёт силы для движения или вращения тела. Она способна образовывать подключение участков пространства переводя кластеры поля в состояние диполей, вот они - то объединяясь, и создают силы, отталкивания и притяжения, тем самым создавая крутящий момент веществу (переносчиками самой энергии являются кластеры единого поля). И от гироскопов энергия не создаёт сферу вращения и не взаимодействует с энергией центробежной планеты, а целиком переходит к переносчикам диполям поля.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 01.05.2013, 16:12
при этом - так как вес это сила возникающая между массами - именно вес зависит от массы - а не масса от веса
Цитата (viklehti)
От массы какой? У Вас две массы.
От двух масс – поэтому одна и та же гиря на Марсе весит значительно меньше – при этом количество материи гири не изменилось.
Цитата (viklehti)
У вас зависит, поскольку эталон массы у вас - это вес в кг. И один из методов определения массы у вас - это взвешивание. А вы говорите, что естественно масса не зависит от веса. Как Вас понимать
Это ваши проблемы – если вы не понимаете что такое пропорциональность (P=m*g)--->(m=P/g) и путаетесь в единицах измерения из за этой пропорциональности - как бабушки на рынке торгующие огурцами.
Цитата (viklehti)
Значит, хотите сказать что результат взвешивания в кг. - это масса и весу назначаете размерность в нютонах.
Естественно – ведь эти Ньютоны веса пропорциональны (кг) массы при одном значении (g) – вот люди и путаются – любо весы подстраивают таким образом. Вряд ли вы найдёте физика на рынке - торгующего овощами.
Цитата (viklehti)
А вес - это разве не результат взвешивания?
В том числе и результат взвешивания.
Цитата (viklehti)
А когда взвешиваете на Марсе, то весы будете тарировать в ньютонах?
Весы нет необходимости тарировать т к нас интересует земной аналог веса N тела – тарирование происходит автоматически т к тело попадает под воздействие другого (g’) – в результате получаем вес относительно эталона на Земле - т е во сколько раз изменилась эта сила (вес)
(P=m*g) ---> (m=P/g)
(P=m*g’) ---> (m=P/g’)
(P=m*g) =/= (P=m*g’)
Цитата (viklehti)
Ваш эталон массы на Марсе будет иметь иное значение.
Наш эталон на Земле - как эталон с которым можно сравнить- собственно поэтому это и эталон.
По этим формулам успешно летаю все космические аппараты (КА) и успешно – что явно намекает на связь с реальностью.
Цитата (viklehti)
В этих формулах применяются лишние величины М и G, что отрывает от реальности и ухудшает расчёты.
Никто лучшего пока предложить не может – значит всё правильно.
Цитата (viklehti)
Так и есть - всё с вашей физикой делается методом тыка.
И удивительным образом все аппараты попадают точно на Марс – методом тыка вам пришлось бы миллионы аппаратов в день запускать тысячи лет – если вы конечно понимаете реальные масштабы Солнечной системы и размеры планет при этих масштабах.
Цитата (viklehti)
Чушь. На Марсе другой уровень из-за меньшего его радиуса.
На Марсе какбэ свой уровень относительно своего горизонта.
Цитата (viklehti)
А не проще ли написать - да, я написал чушь.
Вы действительно написали чушь т к не существует эталона относительно уровня моря Земли.
Если по вашему существует то просим ссылки в студию.
Сначала исключите упругость нити и инерцию – экспериментально.
Цитата (viklehti)
Снаачла не пришпандоривайте прилипания, которого нет.
Человек здравомыслящий сначала опытным путём исключит всё что может повлиять на ошибочный результат. У вас видимо подход не научный – нам такая физика не нужна.
Цитата (viklehti)
Это вы в падении связываете силу с массой, в то время, как она (Сила) не зависит от массы.
Инерция показывает что зависит от массы – вес показывает что сила давления прямо пропорциональна массе.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 01.05.2013, 10:35
Генерации частот в резонанс друг с другом, а планета, извините, никаким образом не может резонировать с телом, значительно уступающим в размерах.
Потому то, что как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, - говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры
Цитата (Vik9800)
Не сама энергия создаёт силы для движения или вращения тела. Она способна образовывать подключение участков пространства переводя кластеры поля в состояние диполей, вот они - то объединяясь, и создают силы, отталкивания и притяжения, тем самым создавая крутящий момент веществу (переносчиками самой энергии являются кластеры единого поля).
Совершенно верно - не сама энергия или чистая энергия, а энергия образования пространственной подвижной структуры (за счёт этой же структуры).
Цитата (MusicHeaven)
От двух масс – поэтому одна и та же гиря на Марсе весит значительно меньше – при этом количество материи гири не изменилось.
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике должен даже возрасти.
Ваша физика - не состоятельна.
Цитата (MusicHeaven)
Это ваши проблемы – если вы не понимаете что такое пропорциональность (P=m*g)--->(m=P/g) и путаетесь в единицах измерения из за этой пропорциональности - как бабушки на рынке торгующие огурцами.
Нет, это ваши проблемы. У нас размерность массы - это кг.*сек^2/м. У вас размерность массы - в кг. В кг. тарированы и все весы, не только на рынке, но и в физических лабораториях.
Следовательно, у вас масса зависит от веса. И не только зависит, но и имеет эталон в виде веса, который на Марсе, будет иметь иное значение.
Потому ваши слова о независимости массы от веса и о не изменении массы на Марсе - не соответствую вашей физике.
Мне вас жалко.
Цитата (MusicHeaven)
Естественно – ведь эти Ньютоны веса пропорциональны (кг) массы при одном значении (g) – вот люди и путаются – любо весы подстраивают таким образом.
Люди не путаются. Они знают, что на весах взвешивают вес. Ваша физика путает людей, говоря о взвешивании, как об одном из методов определения массы.
Веса -кг, а не ньютоны.
Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):А вес - это разве не результат взвешивания?
- В том числе и результат взвешивания.
И масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?
Цитата (MusicHeaven)
Весы нет необходимости тарировать т к нас интересует земной аналог веса N тела – тарирование происходит автоматически т к тело попадает под воздействие другого (g’) – в результате получаем вес относительно эталона на Земле - т е во сколько раз изменилась эта сила (вес)
1.Так у вас от одной (с g) или от двух масс (c G) вес зависит? 2. Получаем другой вес эталона массы на Марсе. Потому у вас разная масса на планетах.
Цитата (MusicHeaven)
Наш эталон на Земле - как эталон с которым можно сравнить- собственно поэтому это и эталон.
А на Марсе, значит, другой эталон. Это уже не эталон, а надувательство.
Цитата (MusicHeaven)
Никто лучшего пока предложить не может – значит всё правильно.
Как это не может. Выбросьте значения М и G и считайте окружное, а не эллипсное (воспринимаемое с Земли вращение).
Цитата (MusicHeaven)
И удивительным образом все аппараты попадают точно на Марс – методом тыка вам пришлось бы миллионы аппаратов в день запускать тысячи лет – если вы конечно понимаете реальные масштабы Солнечной системы и размеры планет при этих масштабах.
Вы пишите чушь. У людей есть глаза и расчёты движения планет, которые, кстати не имеют отношения к М и G.
Цитата (MusicHeaven)
Вы действительно написали чушь т к не существует эталона относительно уровня моря Земли.
Чушь пишите только вы. Все высоты на карте Земли - относительно уровня мирового океана.
Цитата (MusicHeaven)
Человек здравомыслящий сначала опытным путём исключит всё что может повлиять на ошибочный результат.У вас видимо подход не научный – нам такая физика не нужна.
Адекватным людям ваша физика не нужна, которая не отличает прилипания от колебания.
Цитата (MusicHeaven)
Инерция показывает что зависит от массы – вес показывает что сила давления прямо пропорциональна массе.
Опять чушь. Инерция - это свободное движение, сила давления - это отсутствие движения и лишь потенция движения.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 17:18
Потому то, что как тело тяготеет к Земле, так равно и Земля тяготеет к телу, - говорит о тяготении, как о проявлении пространственной подвижной структуры
Поле пространства для всех объектов материальных создаёт силовые сферы возле их поверхности. Но зачем упругой сети единого поля, какое равносильно статору электромотора вращаться в противоположную сторону от вращения ротора? На примере Земли это не действие центростремительных сил, а действие внешних - центробежных состояний от звёзд. Но такой поток энергии к центру планеты позволяет отвергать Ваше утверждение о тяготении тел друг к другу, даже за счёт пространственных структур. Тело над поверхностью планеты испытывает, по сути, тоже давление, но в соответствии площади и его ядерной структуре. Нет движения навстречу друг другу, а есть различные давления потоков. Для Земли со всех сторон, а для тела с одной стороны.
Промашки в основном системные т е выход из строя некоторых устройств из за агрессивных условий среды (вакуум – низкие температуры – радиационное излучение и т д ) + человеческий фактор.
Я бы мог с Вами согласиться если бы промашки были корректируемыми. А если летательные аппараты оказываются в противоположной стороне от планеты то это уже не промашка, это что-то другое. И этим что-то является тот факт, что ЛА летят туда куда их посылают в то время как планеты находятся именно в тех местах орбит где им и положено быть. Отсюда и промашки и корректировки. Для более точного запуска ЛА причем запуска не вдогонку за планетой, а на запуск с упреждением, необходимо коренным образом изменить систему баллистических расчетов. А написанное Вами, это не имеющие под собой никаких оснований отговорки. Что-то типа "танцора".
Добавлено (01.05.2013, 20:35) --------------------------------------------- Вся полемика всех заинтересованных сторон по проблеме гравитации сводится к двум противоположным взглядам в нынешней науке. Сторонники одной из точек зрения (представители серьезной ортодоксальной науки) пытаются убедить своих аппонентов в том, что происходящие в природе события и явления строго подчиняются и обязаны подчиняться их законам выведенным чисто империческим путем.Это сторонники потребительского отношения к природе руководствующиеся принципом "нечего ждать милости,необходимо взять все в свои руки". Сторонниками другого взгляда на науку пытаются убедить своих противников в том, что необходимо изучив ПРИЧИНЫ событий и явлений не пытаться подчинить их слепо себе, а использовать их в своих целях не нанося ущерба природе. Т.е. строго соблюдать баланс интересов человека и природы. Но представителям этих двух разных точек зрения на научный и практический подход вряд ли удастся прийти к единому мнению. Просто необходим некоторый временной промежуток в течении которого ортодоксы сами себя изживут поскольку они уже сейчас находятся в научном тупике, но все еще продолжают поддерживать бравый вид в надежде на без конечное финансирование их тупиковых идей.
Для более точного запуска ЛА причем запуска не вдогонку за планетой, а на запуск с упреждением, необходимо коренным образом изменить систему баллистических расчетов.
Это как это? Вот здесь вдогонку или нет?
А здесь?
Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Среда, 01.05.2013, 21:33
Но такой поток энергии к центру планеты позволяет отвергать Ваше утверждение о тяготении тел друг к другу, даже за счёт пространственных структур
Равное тяготение тел друг к другу и означает проявление пространственной структуры, а не их тяготение, как предметов.
Ньютон верно видел действительность, но описывал её, исходя из видимых тел, желая сделать физику конкретной. - Хотел как лучше, а получилось, как всегда.
Цитата (Посланник)
Сторонники одной из точек зрения (представители серьезной ортодоксальной науки) пытаются убедить своих аппонентов в том, что происходящие в природе события и явления строго подчиняются и обязаны подчиняться их законам выведенным чисто империческим путем
Я бы написал несколько по другому - представители бытующей науки, а не ортодоксальной и не серьёзной и не эмпирическим путём, а империалистическим, своевольным и безосновательным.
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Это как это? Вот здесь вдогонку или нет?
Исключить M и G и считать окружные орбиты, а не эллипсные - воспринимаемые с Земли.
За схемы - спасибо!
Но Венера находится внутри солнечно-земного вращения, вращаясь не вокруг Солнца, а - солнечно-земного орбитального центра, Марс находится снаружи солнечно-земного вращения, вращаясь спирально вокруг Солнца, а не по окружности.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 22:03
Я как бы пытаюсь объяснить Посланнику ситуацию с точки зрения строения СС, так сказать, общепринятой. Не следует все окончательно запутывать Вашими взглядами на строение СС. Я на это отвечал раньше в соответствующей теме. Спасибо.
Я как бы пытаюсь объяснить Посланнику ситуацию с точки зрения строения СС, так сказать, общепринятой. Не следует все окончательно запутывать Вашими взглядами на строение СС. Я на это отвечал раньше в соответствующей теме. Спасибо.
Душа художника не вытерпела. В данном случае взаимо-центризм, конечно, можно не брать во внимание.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.05.2013, 22:19
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике должен даже возрасти.
Вы сначала посчитайте: P=m*g = G*m1*m2/r^2
Цитата (viklehti)
Ваша физика - не состоятельна.
Не состоятельны только ваши выводы без расчётов.
Цитата (viklehti)
Нет, это ваши проблемы. У нас размерность массы - это кг.*сек^2/м. У вас размерность массы - в кг. В кг. тарированы и все весы, не только на рынке, но и в физических лабораториях.
Не (кг.*сек^2/м) а (кг*м/сек.^2).
Из (кг*м/сек.^2) легко выделить (кг) т к (P=m*g) ---> (m=P/g) и шкала весов вполне может выполнять одно действие – как перевод силы в массу при одном значении (g).
Цитата (viklehti)
Следовательно, у вас масса зависит от веса. И не только зависит, но и имеет эталон в виде веса, который на Марсе, будет иметь иное значение.
Только вес зависит от массы (P=m*g = G*m1*m2/r^2 =F)
(P=m*g) ---> (m=P/g)
Цитата (viklehti)
Потому ваши слова о независимости массы от веса и о не изменении массы на Марсе - не соответствую вашей физике.
Всё соответствует нашей физике т к для того чтобы вдавить чашу весов нужно приложить силу – а сила это действие во времени т к опускается чаша весов в пространстве за N-е время.
Цитата (viklehti)
Мне вас жалко.
Мне вас тем более.
Цитата (viklehti)
Люди не путаются. Они знают, что на весах взвешивают вес.
Пусть люди сначала объяснят как чашу весов может опуститься под действием статичных (кг) – во время этого объяснения и будет путаница.
Потом пускай люди – если им не доходит – положат весы на бок – и рукой надавят на чашу весов – назвав это видимо так же (кг) или (весом).
Цитата (viklehti)
Веса -кг, а не ньютоны.
Только в другой галактике.
Цитата (viklehti)
И масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?
(P=m*g = G*m1*m2/r^2 =F)
(P=m*g) ---> (m=P/g)
Сколько ещё раз повторить ? 150 хватит ? )))
Цитата (viklehti)
Так у вас от одной (с g) или от двух масс (c G) вес зависит?
Специально для вас:
(g=G*M/R^2)
(P=m*g) = m* G*M/R^2 = G*m*M/R^2 = F
Цитата (viklehti)
Получаем другой вес эталона массы на Марсе. Потому у вас разная масса на планетах.
Эталон только на Земле – поэтому это эталон.
Может у вас единицы измерения времени и расстояний тоже меняются от планеты к планете ? ))
Цитата (viklehti)
А на Марсе, значит, другой эталон. Это уже не эталон, а надувательство.
Вот именно что надувательство – эталона на Марсе не может быть т к он есть на Земле.
Цитата (viklehti)
Как это не может. Выбросьте значения М и G и считайте окружное, а не эллипсное (воспринимаемое с Земли вращение).
А не получается – без G полная ахинея выходит и никаких траекторий.
Цитата (viklehti)
Вы пишите чушь. У людей есть глаза и расчёты движения планет, которые, кстати не имеют отношения к М и G.
Практика показывает что имеет отношение к М и G – причём Кеплер отдыхает со своей геометрией как с менее точным методом – и опять же – как мы рассчитаем куда запускать космический аппарат если по Кеплеру мы уже заранее должны знать его траекторию ?
А траектории КА это не прямые линии – что опять доказывает закон всемирного тяготения Ньютона.
А как космические аппараты разгоняют в поле других планет ? – и всё по закону Ньютона (F = G*m*M/(R+L)^2).
Чушь пишите только вы. Все высоты на карте Земли - относительно уровня мирового океана.
А на Марсе ?
Цитата (viklehti)
Адекватным людям ваша физика не нужна, которая не отличает прилипания от колебания.
Адекватные люди способны нормально аргументировать свою точку зрения.
Цитата (viklehti)
Опять чушь. Инерция - это свободное движение
Инерция это не свободное движение – это свойство массы сопротивляться движению – или сопротивляться торможению – причём сила прилагаемая для разгона и торможения всё так же пропорциональна массе тела.
Цитата (viklehti)
сила давления - это отсутствие движения и лишь потенция движения.
Т е выходит что чаша весов не движется ? Вот оно что )
А что ж тогда пружину растягивает ? Потенция движения во времени – т е само движение ?
Эталон только на Земле – поэтому это эталон.Может у вас единицы измерения времени и расстояний тоже меняются от планеты к планете ? ))
С Вами уже не дискуссия, а психоанализ.
Это у вас меняется эталон массы от планеты к планете в отличие, например, от эталона размера.
Цитата (MusicHeaven)
Адекватные люди способны нормально аргументировать свою точку зрения.
А это что - не по-русски написано? -
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике P= G*m*М/r^2 - должен даже возрасти.
А вот ответ -
Цитата (MusicHeaven)
Вы сначала посчитайте:P=m*g = G*m1*m2/r^2
Совершено не адекватен. Речь идёт не о адекватной формуле P=m*g, а о вашей не адекватной -G*m1*m2/r^2, которую вы нагло и хитро уравниваете с адекватной.
А не получается – без G полная ахинея выходит и никаких траекторий.
Ахинея с вашей формулой P= G*m*М/r^2 поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате, что приводит даже к большей величине массы тела на планете с меньшим радиусом, что есть абсурд и диагноз.
Например для Марса в грубом приближении - m*(Мз/2)/(R земли/2)^2=m*2
(P=m*g) ---> (m=P/g)Сколько ещё раз повторить ? 150 хватит ? )))
масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания, как и вес - результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?
Дело не в повторении и не в элементарном понимании, а в элементарной порядочности. Вас в 150 раз спрашивают, что каким образом одинаковый способ определения массы и веса через взвешивание при одной и той же шкале измерения может быть при разных формулах для массы и веса? А Вы - в 150-й раз о пропорциональности.
Тогда устанавливайте весы для массы в кг. и весы для веса в ньютонах и делайте два эталона - для массы в кг. и для веса - в ньютонах.
А лучше честно признайтесь, что вы не определяете массу, а только вес, пропорциональный друг другу - в ньютонах и в кг. И не водите адекватных людей за нос.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 02.05.2013, 11:52
Вдогонку за планетой на обоих схемах. Вы задали вопрос как изменить систему расчетов. Все до банальности просто. Необходимо поменять местами в С.с. две планеты Солнце и Землю. При этом необходимо строго придерживаться времени полного оборота земной оси равной 360 суткам и тому факту, что за этот промежуток времени Солнце проходит только 30 градусов своей орбиты. Третья точка привязки звездное скопление пусть по прежнему остается "не подвижной". Если Вы проведете необходимые баллистические вычисления всех или основных заблудившихся ЛА придерживаясь этих данных, то Вы поймете почему случились промашки и так необходимы коррекции траекторий.
Я конечно дико извиняюсь, однако прикольно наблюдать дискуссию на тему гравитации с челами без понятий веса и массы
Совершенно верно. Не восприятие понятия гравитации или восприятие гравитации притяжением масс исходит как раз из-за отстутствия понятий массы и веса, которые в бытующем восприятии определяются одним и тем же методом взвешивания, как одно и то же понятие.
Т.о., хотя имеются разные формулы для силы тяжести и массы, но они обозначаются лишь двумя пропорциональностями фактически одного и того же понятия некоего масса-веса, имеющего и две размерности.
Потому массу и нужно называть массой в размерности кг*сек^2/м (как отношение внутримолекулярной (внутриатомной) силы к общему молекулярному (ядерному) заряду, а вес - весом или силой тяжести в кг (как размерности внутренней силы из физики различения).
Масса не может иметь эталон, поскольку зависит от структуры и плотности конкретного вещества конкретного тела.
Эталон может иметь лишь вес или сила тяжести.
В нынешнем положении на Марсе должны быть свои собственные, а не эталонные килограммы.
Такое положение вещей говорит об огромной отсталости теоретического раздела физики от её прикладного раздела.
С Вами уже не дискуссия, а психоанализ. Это у вас меняется эталон массы от планеты к планете в отличие, например, от эталона размера.
Где у меня меняется эталон ? Ссылки-цитататы-даты ??? Опять пустословите ?
Только вы предлагаете менять эталон от планеты к планете.
Цитата (viklehti)
От двух масс вес не может измениться, поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе - причём в квадрате. Потому вес на Марсе по вашей физике P= G*m*М/r^2 - должен даже возрасти.
А вы посчитайте сначала.
Цитата (viklehti)
Совершено не адекватен. Речь идёт не о адекватной формуле P=m*g, а о вашей не адекватной -G*m1*m2/r^2, которую вы нагло и хитро уравниваете с адекватной.
Есть второе “невероятное совпадение” – помимо “первого невероятного совпадения” (g = 2h/t^2 = G*M/R^2 = 9,81 м/с^2).
Как известно - согласно Ньютоновскому закону всемирного тяготения, сила гравитационного притяжения F между двумя материальными точками с массами m1 и m2 находящимися на расстоянии r равна: F=G*m1*m2/r^2
Коэффициент пропорциональности (G) в этом уравнении называется гравитационной постоянной. Численно она равна модулю силы тяготения, действующей на точечное тело единичной массы со стороны другого такого же тела, находящегося от него на единичном расстоянии.
G=(H*м^2/кг^2).
F = G*m1*m2/r^2 =(H*м^2/кг^2)*кг*кг/м^2 = (кг*м/с^2) = (H).
g = 2h/t^2 = (м/с^2)
P=m*g = кг*(м/с^2)= (кг*м/с^2) = (H)
F = G*m1*m2/r^2 = m*(2h/t^2) = m*g= P = (кг*м/с^2) = (H)
Сплошные “чудесные совпадения” – становятся закономерностями )
Цитата (viklehti)
Ахинея с вашей формулой P= G*m*М/r^2 поскольку уменьшение массы планеты в числителе сопровождается равнозначным уменьшением радиуса в знаменателе
Ну вобсчето уменьшение радиуса сферы в 2 раза приводит к уменьшению её объёма в 4 раза и как следствие к уменьшению количества материи в 4 раза – и это не учитывая что средние плотности планет так же различаются как и их состав.
Цитата (viklehti)
Например для Марса в грубом приближении - m*(Мз/2)/(R земли/2)^2=m*2
В грубом приближении:
Для Земли: 1*100/20^2 = 0,25
Для Марса: 1*(100/4)/(20/2)^2 = 0,25
Как максимум та же сила.
Грубое приближение велено с геометрией совмещать )))
У меньшей планеты меньше и ядро – меньше средняя плотность.
Абсурдно считать ср. плотность Марса равной ср. плотности Земли – но даже если это принять за истину – ситуацию это не спасает для вас.
Цитата (viklehti)
Инерция - это движение, движение не может быть свойством - это процесс, имеющий свои собственные свойства.
Инерция проявляется и как свойство массы сохранять покой – поэтому стакан с водой может остаться на месте - если резко выдернуть из под него скатерть.
Цитата (viklehti)
масса у вас - тоже в том числе результат взвешивания, как и вес - результат взвешивания. Так где у вас масса, а где вес? - в напёрстки играете?
Если вес это сила возникающая между двумя массами – значит масса скрыта в весе – а вес зависит от массы )
Цитата (viklehti)
Дело не в повторении и не в элементарном понимании, а в элементарной порядочности.
Я согласен соблюдать порядочность и понимание – только если это увижу с вашей стороны – ваши “аргументы” основанные на честном слове к порядочности не относятся.
Цитата (viklehti)
Вас в 150 раз спрашивают, что каким образом одинаковый способ определения массы и веса через взвешивание при одной и той же шкале измерения может быть при разных формулах для массы и веса?
Почему при разных формулах ? Формула одна (P=m*g).
Но так как масса связана с весом а вес с массой то (P=m*g) ---> (m=P/g).
Вы же не отделяет форму от яблока - а яблоко от формы ? Одно без другого просто не существует – а вы собрались разъединить неделимое – и как это понимать с точки зрения элементарной логики и порядочности ?
Цитата (viklehti)
Тогда устанавливайте весы для массы в кг. и весы для веса в ньютонах и делайте два эталона - для массы в кг. и для веса - в ньютонах.
Зачем ? Есть система Си все единицы измерения чётко прописаны. Есть определение силы – которая рассматривается как явление растянутое во времени – действие. Чаша весов продавливается силой (весом).
В чём Ваша проблема непонятно ?
Цитата (viklehti)
А лучше честно признайтесь, что вы не определяете массу, а только вес, пропорциональный друг другу - в ньютонах и в кг. И не водите адекватных людей за нос.
Весы определяют массу через вес - т к они связаны напрямую. Вес это сила. Никто никого не водит за нос – всё прозрачно как 2x2.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 03.05.2013, 00:27
