Pulsar

Пятница, 29.03.2024, 00:08


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
MusicHeavenДата: Среда, 17.04.2013, 14:48 | Сообщение # 3961
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 125
Репутация: 474
Статус: Offline

Потому тела и падают одновременно.По вашему почему (g) это константа для конкретной точки на планете ?
Цитата (viklehti)
Не точки, а конкретного радиуса земной сферы.

И каким образом радиус планеты (R ) связан с (g =2h/t^2) ???
Только у человека с пробелами в образовании есть такая связь без формулы Ньютона.

Цитата (viklehti)
В первой формуле все величины определяемы опытным путём.

Не просто опытным путём – а самым простым путём – фактического измерения ускорения – без выявления причин и связи с другими параметрами планеты – например с её радиусом (R ).

Цитата (viklehti)
Во второй формуле М - это чисто математическая величина, не имеющая отношения к действительности.

Выходит имеет отношение к действительности – если указывает на связь с радиусом планеты и её плотностью.

2) Почему на Марсе мы имеем (g’) отличное от земного (g) при выполнении того же равенства (g’ =2h/t^2 = G*M’/R^2 ) ?
Цитата (viklehti)
Потому что и для Марса M’ - это такая же математическая уловка.

Покажите как ваша чудо-физика увязывает радиус Марса с величиной его (g’) ?

Только не говорите что вам сначала нужно высадится на Марс и с помощью множества подкидываний камней вычислить (g’) – это действительно уже смешно в нашем веке – тем более что долететь до красной планеты вам никак не поможет примитивная формула (g =2h/t^2).

Цитата (viklehti)
Вес пропорционален, но не равен массе.

Из пропорциональности не проблема вывести точное значение.

Цитата (viklehti)
Вы же плотностью называете отношение к объёму.

Естественно – количество материи на единичный объём.

Всё зависит от конкретной планеты.
Цитата (viklehti)
И от уровня развития физической теории.

Сначала разберитесь с радиусом планеты – пока до уровня ОФ вам далеко.

Цитата (viklehti)
не зависимой от массы, как пассивного, а не активного элемента в образовании движения.

А как что то может быть пассивным участвуя в образовании движения ?

Цитата (viklehti)
В вашей физике, будь она действительностью, при убирании опоры тела бы не падали, поскольку изначально имели бы вес.

Но из за веса они и падают.
К тому же опору можно установить на различной высоте.

Цитата (viklehti)
Как же зависит, если не зависит.
Эксперимент одинакового падения всех тел с разной массой в вакууме говорит о независимости падения от массы.

Всё верно – возникающая сила пропорциональна массе – как и инерция тела (a=F/m).
Вот и выходит – падает слон целиком – или падает 10 000 единичных масс слона по отдельности – ускорение одно и тоже.

Цитата (viklehti)
Сила весовой гравитации для вас уже не сила, а магия ?

Вопрос всё тот же: Причём здесь сила руки и гравитация ?

Цитата (viklehti)
а Вы никуда и не ехали, поскольку ваша физика не различает равенство двухмерности и трёхмерности.

И в чём заключается равенство двухмерности и трёхмерности ?

Только в том случае - если нить не будет перекручиваться.
Цитата (viklehti)
Вы, значит, отрицаете здесь равенство действия противодействию? При прилипании, как постоянном притяжении сила притяжения равнялась бы силе перекручивания нити.

Если подождёте лет 150 пока упругие колебания нити затухнут – то увидите “прилипание” – а так уж извиняйте.

Цитата (viklehti)
Без опоры вес не образуется, потому и тела в вакууме падают одинаково.

Сила тяжести - единственная причина падения.

Цитата (viklehti)
Уважаемый, это вы забавляетесь, как в детском саду игрой слов:

А как Вы измерите вес без опоры ?
Между тем – даже на детсадовские вопросы - вы не в состоянии дать аргументированные ответы – а я ведь сознательно спускаюсь к детским вопросам т к иначе с вами невозможно вести диалог.

Цитата (Vik9800)
разделяя представления (как делает это и наука) и убеждая всех, что всё это разные явления и понятия?

Наука как раз занимается поиском Единого поля – показывая на очевидную связь всех явлений – другое дело что не все знают об этих связях – считая что ОФ рассматривает всё дискретно.

Цитата (Vik9800)
Я объясняю все эти явления, через кластеры поля, через возможность проникновения всех сил энергетических, (в том числе и центробежных от всех звёзд) посредством дипольного векторного направления и влияния энергии состояний на вещество.

Вы поймите – я против Вас ничего не имею – но пока ваши измышления не помогу – скажем – усовершенствовать генераторы – никакого веса они иметь не будут – и тем более считаться заслуживающими доверия. Просто непонятно - зачем вам эти “знания” в ином случае.

Цитата (Vik9800)
Вы этого не замечаете, а продолжаете утверждать, что причина вращения вещества должна быть объяснена иначе. Как и чем?

Что я конкретно не замечаю ? Дело наверное в том что мы мыслим разными категориями.

Цитата (Vik9800)
Прошу кратко и доступно прояснить свою теорию вращения.

Только материя является источником поля - пока материя абсолютно несимметрично располагается в пространстве - энергия стремится равномерно распределить свой потенциал (поле) – принцип суперпозиции - что приводит к трансформации форм энергий – одной из которых является движение тел в пространстве - в частности вращение.

Цитата (Vik9800)
Не примитивны сами суждения, что все явления и закономерности можно объяснить с позиции мира наших пропорций. А примитивен сам подход к проблеме изучения явлений, с помощью символов и величин, не выявленных в полной мере.

Сами символы не имеют значения – если они не связаны с объективной реальностью.

Вы же мыслите понятиями создавая свои гипотезы ? – символы в формулах те же понятия ужатые в удобную форму.

Цитата (Vik9800)
Поверхностные наблюдения за выявленными закономерностями, не привели науку к выяснению внутренних процессов, а лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности

Для подсчёта чего ? Видимо реальности...

Например рассчитать оптимальную массу гидротурбины - или форму магнита для двигателя.
Как это может не иметь отношения к реальности - если расчёты дают реальную отдачу прикладного характера ?

Цитата (Vik9800)
и Вас не приведут ни к какой теории вращения материальных сфер

Не могут не привести – т к реально только то что наблюдаемо – даже если косвенно наблюдаемо – Реальность у нас одна – и в ней ничего не болтается обособленно – поэтому и отражение найти можно в любом явлении – принцип унификации.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 17.04.2013, 14:51
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 15:11 | Сообщение # 3962
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2562
Награды: 127
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Только материя является источником поля - пока материя абсолютно несимметрично располагается в пространстве - энергия стремится равномерно распределить свой потенциал (поле) – принцип суперпозиции - что приводит к трансформации форм энергий – одной из которых является движение тел в пространстве - в частности вращение.
Только материя является источником поля? Вряд ли, поле всегда было в наличии с момента образования пространства. Никаких суперпозиций не существует. Нет и объяснений, как создаются поля в пространстве вакуума. Можно объяснить подключения кластеров поля, но невозможно объяснить возникновение поля за счёт энергии состояний. Нет и взаимодействий на сверхдальних расстояниях между массами вещества. Вы не увязываете в данную схему то, что энергия, получаемая от материальных источников, попадает в среду, обладающую центробежными свойствами. Распределение её между всеми компонентами единого поля мгновенно с той самой скоростью, какая заложена в кластерах поля. Если бы были суперпозиции и взаимодействия масс друг с другом, то мы бы ощущали гравитационные колебания и воздействия планет на физическом уровне, а ничего такого нет, есть давление постоянное и со всех сторон.
Вариант, какой Вы предложили для объяснения вращения материальных тел в пространстве не работает! Сама по себе энергия ничего не способна вращать. Вначале она накапливается на поверхности материальных тел. За счёт неё останавливают своё вращение кластеры поля находящиеся в ядерном пространстве самого вещества. Как только такие дипольные цепи выходят наружу они и образуют силы притяжения и отталкивания, такие силы и создают способность при наращивании и увеличении векторов направления вращать массивные объекты.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.04.2013, 17:04
MusicHeavenДата: Среда, 17.04.2013, 15:59 | Сообщение # 3963
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 125
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Если были суперпозиции и взаимодействия масс друг с другом, то мы бы ощущали гравитационные колебания и воздействия звёзд на физическом уровне, а ничего такого нет, есть давление постоянное и со всех сторон.

Вы уже хотели почувствовать “прилипание” к бытовым предметам – Вы понимаете что такое сила в минус одиннадцатой степени ? Вы даже не всегда замечаете как комар садится на вашу руку – а сила “прилипания” (на бытовом уровне) в миллиарды раз меньше !

А теперь вы ещё хотите здравомыслящих людей убедить в том что звёзды не находятся на огромных расстояниях от нас ?

Расстояние тоже имеет значение – и при таких астрономических расстояниях - влияние звёзд на нас не сильнее “бытового прилипания”.

Масса значительная у звёзд – но и сила ослабевает в квадрате с расстоянием ! – как и у всех полей – проверяется даже на магнитах в домашних условиях.

Для гравитации: Fg = G*m1*M2/R^2

Цитата (Vik9800)
Только материя является источником поля?

Абсолютно всегда.

Есть другие примеры ? – тогда обоснуйте.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 17.04.2013, 15:59
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 17:01 | Сообщение # 3964
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2562
Награды: 127
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Расстояние тоже имеет значение – и при таких астрономических расстояниях - влияние звёзд на нас не сильнее “бытового прилипания”.
И я о том же, что взаимодействия масс на таких расстояниях не работают.
Цитата (MusicHeaven)
А теперь вы ещё хотите здравомыслящих людей убедить в том что звёзды не находятся на огромных расстояниях от нас?
Уважаемый я говорю о другом, что Ваша формула Fg = G*m1*M2/R^2 " - эскимо на палочке" для структур поля. Энергия их состояний может восприниматься через единое поле, как будто сами источники находятся в непосредственной близости от нас. Вы воспринимаете взаимодействия через формулу и связываете силы взаимодействий с квадратом расстояния между телами. А ничего такого нет, все энергетические состояния от всех звёзд всегда в наличии (на каком бы расстоянии они не находились). Но получает планета, (как и любое другое вещество) энергии в соответствии структурам ядерным заключённым в единицу тела. И при необходимости такие состояния могут быть востребованы для устранения любых несоответствий. Создайте необходимое несоответствие и получите энергию от звёзд.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.04.2013, 17:32
ПосланникДата: Среда, 17.04.2013, 17:12 | Сообщение # 3965
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 302
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Абсолютно всегда.
Абсолютно всегда энергополе является источником материи. Всегда и везде первичной является энергия. Все остальное ее производные.
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 18:11 | Сообщение # 3966
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2562
Награды: 127
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (Посланник)
Абсолютно всегда энергополе является источником материи
Я бы не спешил запрячь"трепетную лань" в повозку с очертаниями реальными. Кто бы спорил - материя создает энергетические состояния. Но единое поле, структура обособленная, это сверхвысокочастотное измерение, какое вплетено своими мельчайшими ячейками в миры материальные. При определённых условиях, способно проявлять свои силовые векторные качества при взаимодействии с материей. В пространстве вакуума обнаружить такое поле можно только косвенно, по слабому магнитному фону.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.04.2013, 18:35
MusicHeavenДата: Среда, 17.04.2013, 20:40 | Сообщение # 3967
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 125
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
И я о том же, что взаимодействия масс на таких расстояниях не работают.

Работают на любых расстояниях – главное на каком расстоянии они могут оказывать значимое влияние.

Например Луна и Солнце достаточно близки – для того чтобы вызвать приливные явления – да и сама Земля имеет стабильную орбиту.

Цитата (Vik9800)
Энергия их состояний может восприниматься через единое поле, как будто сами источники находятся в непосредственной близости от нас. Вы воспринимаете взаимодействия через формулу и связываете силы взаимодействий с квадратом расстояния между телами. А ничего такого нет, все энергетические состояния от всех звёзд всегда в наличии (на каком бы расстоянии они не находились).

Т е по вашему - тепло костра - должно одинаково греть Вас на любом расстоянии ?

Так же по вашему получается - что если мы будем удаляться от источника интенсивность света не должна падать ?
И поле от катушки (или магнита) не должно ослабевать с расстоянием ?

Цитата (Vik9800)
Создайте необходимое несоответствие и получите энергию от звёзд.

Как создать несоответствие ?

Цитата (Посланник)
Абсолютно всегда энергополе является источником материи. Всегда и везде первичной является энергия. Все остальное ее производные.

Без обоснования – это просто философия.


viklehtiДата: Среда, 17.04.2013, 21:59 | Сообщение # 3968
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5660
Награды: 206
Репутация: 894
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
И каким образом радиус планеты (R ) связан с (g =2h/t^2) ???
Только у человека с пробелами в образовании есть такая связь без формулы Ньютона.


Эта формула имеет отношение к ограниченной высоте падения, сравнимой с числовым значение g и вполне её определяет. Радиус же планеты нужен для объяснения незначительного колебания этого значения в зависимости от высоты над уровнем моря.

Связывать же напрямую g с радиусом Земли без учёта структуры земной сферы - это вчерашний век, поскольку есть g для поля весовой гравитации (до пределов этого поля, как молекулярной оболочки Земли) и g для поля планетного вращения Земли,  изменяющейся уже постоянно в зависимости от квадрата радиуса.

Потому речь идёт не о пробеле, а о полной отсталости ваших знаний.

Цитата (MusicHeaven)
Не просто опытным путём – а самым простым путём – фактического измерения ускорения – без выявления причин и связи с другими параметрами планеты – например с её радиусом (R ).

С радиусом Земли g связано кластерным образом через размер сферы, сравнимый с величиной g, а не напрямую. Читайте соответствующие статьи физики различения.

MusicHeaven Выходит имеет отношение к действительности – если указывает на связь с радиусом планеты и её плотностью.2) Почему на Марсе мы имеем (g’) отличное от земного (g) при выполнении того же равенства (g’ =2h/t^2 = G*M’/R^2 ) ?

Плотность ваша - это абсурд, поскольку исходит не из массы, а из веса.

Масса планеты, что в действительности вес - это также абсурд и излишняя математическая величина. Меньшее значение - только из-за меньшего радиуса уровня поверхности планеты. Ваша же масса, что в действительности вес - излишняя и абсурдная величина.

Цитата (MusicHeaven)
Покажите как ваша чудо-физика увязывает радиус Марса с величиной его (g’) ?Только не говорите что вам сначала нужно высадится на Марс и с помощью множества подкидываний камней вычислить (g’) – это действительно уже смешно в нашем веке – тем более что долететь до красной планеты вам никак не поможет примитивная формула (g =2h/t^2).

Вы опять не знаете о чём спрашиваете. Формула g =2h/t^2 не имеет отношения к радиусу. Он ей не нужен. Это опытная формула.

Выясняется же g относительно средней поверхности на другой планете простым отношением квадратов радиусов без всякой их абсурдной массы. Потому справочные величны g для других планет благодаря вашему абсурду G*M’/R^2 - несколько отличаются от действительного. И я об этом писал - у Вас короткая память. g2=g1/(R1^2/R2^2) и g=(2h/t^2)*(R^2планеты/R^2 местонахождения)

Цитата (MusicHeaven)
Из пропорциональности не проблема вывести точное значение.

Вес не равен массе. При чём здесь точное значение?

Цитата (MusicHeaven)
Естественно – количество материи на единичный объём.Всё зависит от конкретной планеты.

Вы плотностью называете отношение веса, а не массы к объёму и нет никакого количества материи в вашей физике.

Цитата (MusicHeaven)
Сначала разберитесь с радиусом планеты – пока до уровня ОФ вам далеко.

Не пишите чушь. Где я отрицал влияние радиуса планеты? Но Вы не различаете поле весовой гравитации и поле планетного вращения.

А потому  - это вам ещё далеко до уровня физики различения.

Цитата (MusicHeaven)
А как что то может быть пассивным участвуя в образовании движения ?

Масса не участвует в образовании движения, её двигают - она пассивный элемент. Как можно не различать такие детские вопросы?

Цитата (MusicHeaven)
Но из за веса они и падают.К тому же опору можно установить на различной высоте.

Дико извиняюсь, но опять чушь! Если бы они падали из-за веса, то и не падали бы. В самолёте, делающем петлю, т.е. находящимся в падении наблюдается невесомость. Как же они могут падать из-за веса?

Открою секрет - Они падают из-за величины g.

Цитата (MusicHeaven)
Всё верно – возникающая сила пропорциональна массе – как и инерция тела (a=F/m).Вот и выходит – падает слон целиком – или падает 10 000 единичных масс слона по отдельности – ускорение одно и тоже.

Возникающая сила не зависит от массы, поскольку воздействует на массу без опоры.

При пропорциональности силы падения массе вам надо ставить датчики, регулирующие величину силы падения на каждое падающее тело для достижения одной величины g.

Цитата (MusicHeaven)
Вопрос всё тот же: Причём здесь сила руки и гравитация ?

Ответ всё тот же. Гравитация - это тоже сила.

Цитата (MusicHeaven)
И в чём заключается равенство двухмерности и трёхмерности ?

В плоском начертании объекта, но с разным количеством осей координат.

Цитата (MusicHeaven)
Если подождёте лет 150 пока упругие колебания нити затухнут – то увидите “прилипание” – а так уж извиняйте.

Детский сад! Колебания и означают отсутствие прилипания и проявляют поле наружной молекулярной оболочки шаров.

Цитата (MusicHeaven)
Сила тяжести - единственная причина падения.

Чушь. В падении тела невесомы.

Цитата (MusicHeaven)
А как Вы измерите вес без опоры ?Между тем – даже на детсадовские вопросы - вы не в состоянии дать аргументированные ответы – а я ведь сознательно спускаюсь к детским вопросам т к иначе с вами невозможно вести диалог.

У вас, извините, детсадовское мышление - как сказала воспитательница, так оно и есть, как написано в википедии, так оно и есть.

Без опоры нет веса. На то и опора, чтобы появился вес. Understand?

Цитата (MusicHeaven)
Наука как раз занимается поиском Единого поля – показывая на очевидную связь всех явлений – другое дело что не все знают об этих связях – считая что ОФ рассматривает всё дискретно.

Поиски единого поля обречены на бесконечные поиски, поскольку его нет, а его нет, поскольку есть единое пространство-вещество.

Цитата (MusicHeaven)
Вы поймите – я против Вас ничего не имею – но пока ваши измышления не помогу – скажем – усовершенствовать генераторы – никакого веса они иметь не будут – и тем более считаться заслуживающими доверия. Просто непонятно - зачем вам эти “знания” в ином случае.

Затем что есть люди интересующиеся чистым знанием, знанием человеческим, а не животным, когда обезьяна, например использует только те знания, которые помогают ей достать банан - даже камни кидает и палку берёт.

Цитата (MusicHeaven)
Что я конкретно не замечаю ? Дело наверное в том что мы мыслим разными категориями.

Дело не в категории, а в мышлении животным (что я буду от этого иметь) и человеческом (как это объяснить).

Цитата (MusicHeaven)
Только материя является источником поля - пока материя абсолютно несимметрично располагается в пространстве - энергия стремится равномерно распределить свой потенциал (поле) – принцип суперпозиции - что приводит к трансформации форм энергий – одной из которых является движение тел в пространстве - в частности вращение.


Как это материя является источником поля, если поле - это уже материя. Нет у вас понятия источника.

Об энергии чего идёт речь? За счёт чего происходит трансформация энергии, приводящая к движению тел? На коком основании вращение вы называет частным случаем, если весь космос находится во вращении?

Цитата (MusicHeaven)
Например рассчитать оптимальную массу гидротурбины - или форму магнита для двигателя.Как это может не иметь отношения к реальности - если расчёты дают реальную отдачу прикладного характера ?

Очень просто. Вы живёте лишь во внешней пространственной системе отсчёта, в которой ваша масса - это наружная масса, т.е. - вес, а не масса и форма магнита рассчитывается  для внешних условий, которым не нужна структура электрона и магнитного поля.

Реальность же включает внешнюю и внутреннюю сторону явлений в их различении.

Цитата (MusicHeaven)
Не могут не привести – т к реально только то что наблюдаемо – даже если косвенно наблюдаемо – Реальность у нас одна – и в ней ничего не болтается обособленно – поэтому и отражение найти можно в любом явлении – принцип унификации.

Ошибаетесь - реальность невидимого такая же реальность. И не восприятие этой реальности приводит к абсурду и тупости вашей теории.

Цитата (MusicHeaven)
Для гравитации: Fg = G*m1*M2/R^2

Не дискредитируйте понятие гравитации вашей ущербной  формулой с лишним грузом G*M2/R^2. Есть простая формула для планетной гравитации g2=g1/(R1^2/R2^2) и g=(2h/t^2)*(R^2планеты/R^2 местонахождения).

Цитата (Vik9800)
А ничего такого нет, все энергетические состояния от всех звёзд всегда в наличии (на каком бы расстоянии они не находились).

Vik9800, Вы не рассматриваете, наоборот, внешнюю пространственную систему отсчёта, а значит, как и MusicHeaven не рассматриваете пространственную структуру только с другой стороны.

Цитата (Посланник)
Абсолютно всегда энергополе является источником материи. Всегда и везде первичной является энергия. Все остальное ее производные.

вот это суждение уже близко к истине. Только надо говорить о пространственной энергии-времени, как структурированном движении исходной материи.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.04.2013, 10:07
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 22:22 | Сообщение # 3969
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2562
Награды: 127
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Луна и Солнце достаточно близки – для того чтобы вызвать приливные явления
Такое можно объяснить иначе - Луна перекрывает собой участок поверхности планеты вот и возникает несоответствие, энергии меньше - центробежные силы начинают преобладать, от того и приливы.
Цитата (MusicHeaven)
Т е по - вашему - тепло костра - должно одинаково греть Вас на любом расстоянии ?
Вы не понимаете, что тепло от костра распространяется через среду материальную, в какой передача тепла основана на нагревании частиц в инфракрасном диапазоне. Поставьте зеркало под углом возле него и никакого тепла от зеркала Вы совсем не почувствуете. Речь шла о действии энергии между сферами магнитными и через пространство вакуума. Во внутренней магнитной сфере на поверхности планеты скорости распространения энергии низкие и отличаться могут значительно.
Цитата (MusicHeaven)
Так же по - вашему получается - что если мы будем удаляться от источника интенсивность света не должна падать?
А интенсивность и не падает. Свет вообще никакой скорости не имеет он или есть или нет. Свет результат вибрации вещества на поверхности звёзд. А всё, что мы наблюдаем это обмен энергетическими состояниями. Вы его хоть разворачивайте, хоть в узел завязывайте (с помощью волновода), следует он по пути ему отведённому. Понятие скорость обнаруживается только в материальных средах и в зависимости от состояния среды может значительно отличаться. Если интенсивность света ослабевает, это означает, что на его пути существуют препятствия вполне материальные. Ещё раз Вам говорю, все энергетические состояния мгновенны. Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверхпроводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать. Разгон любых частиц в среде вакуума достигает мгновенного значения. Ограничение скорости “скоростью света” исходит из ложных Эйнштейновских теорий. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют скорость разворота диполей в среде материальной, в какой тормозом энергии света являются диполи самой среды материи развёрнутые поперёк такого луча.
Цитата (MusicHeaven)
Как создать несоответствие ?
Изменить пропорции, какие установлены между материей, энергией и полем в нашем мире. Для этого необходимо создавать мощные силовые поля над веществом.

ХолкенДата: Четверг, 18.04.2013, 00:19 | Сообщение # 3970
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

И весёлые же Вы ребята.
viklehtiДата: Четверг, 18.04.2013, 10:04 | Сообщение # 3971
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5660
Награды: 206
Репутация: 894
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Такое можно объяснить иначе - Луна перекрывает собой участок поверхности планеты вот и возникает несоответствие, энергии меньше - центробежные силы начинают преобладать, от того и приливы.

Приливы проявляют обратное вращение Луны. И имеет место действительно перекрытие частотной лунной сферой (доходящей до Марса) участков поверхности Земли, а несоответствие нулевому протранственному состоянию заключается в увлечении частотной лунной сферой контурных линий наружной молекулярной оболочки над поверхностью мирового океана.

Цитата (Vik9800)
Поставьте зеркало под углом возле него и никакого тепла от зеркала Вы совсем не почувствуете. Речь шла о действии энергии между сферами магнитными и через пространство вакуума. Во внутренней магнитной сфере на поверхности планеты скорости распространения энергии низкие и отличаться могут значительно.

Совершенно верно! Но я бы назвал эту магнитную сферу внешней, как внешней пространственной системой отсчёта (по отношению к нам).

Цитата (Vik9800)
Понятие скорость обнаруживается только в материальных средах и в зависимости от состояния среды может значительно отличаться.

Верно, потому есть внешнее выражение скорости света, как скорости и внутреннее - как частоты распространения.
Цитата (Vik9800)
Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверхпроводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать.

Верно, расстояния существуют только в нашей материальной среде со скоростью света и в других пространственных подфазах, а не в целом в пространстве.

Цитата (Vik9800)
Ограничение скорости “скоростью света” исходит из ложных Эйнштейновских теорий.

Скорость в нашей материальной среде ограничивается и скоростью света в нашей материальной среде (на нынешнем этапе эволюции полностью проявленной). Это и имел в виду Эйнштейн.
Цитата (Vik9800)
На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют скорость разворота диполей в среде материальной, в какой тормозом энергии света являются диполи самой среды материи развёрнутые поперёк такого луча.

И эта скорость - значение магнитной частоты, как числитель постоянной Зоммерфельда и величина Козырева.

Цитата (Vik9800)
Изменить пропорции, какие установлены между материей, энергией и полем в нашем мире. Для этого необходимо создавать мощные силовые поля над веществом.

С общим  направлением согласен.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.04.2013, 10:12
Vik9800Дата: Четверг, 18.04.2013, 14:17 | Сообщение # 3972
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2562
Награды: 127
Репутация: 589
Статус: Offline

Холкен, гипотеза у меня нормальная, просто она для Израиля и теории Эйнштейна совсем не подходит. Поэтому у Вас и проскакивают всё время короткие реплики связанные с “бредом”.

Добавлено (18.04.2013, 14:17)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Но я бы назвал эту магнитную сферу внешней, как внешней пространственной системой отсчёта
Не только магнитные сферы и материя вещества с их центробежными и центростремительными силами являются регуляторами. До сих пор нет градации, что является материей, а что не является. Вы считаете, что вся Вселенная одна сплошная материальная непрерывность. Но в такой непрерывности мерности участков пространства именно и разграничены материальными сферами. Мало того, почти все они обладают и изолирующими такую материю магнитными сферами. И уже на примере опыта В. Черноброва - доказано, что магнитные сферы изменяют темп времени внутри таких сфер. Вы всё время говорите о фазности самого пространства, но, на мой взгляд, изменение пропорций материи, энергии и поля (над сферами), и создают такие отличительные характеристики связанные с темпом времени. Даже примеры на ядерном уровне, при самопроизвольном их сближении не устанавливает эффект гравитации (нет никаких гравитонов). Что же в таком случае устанавливается? Я думаю, что существует организованное стремление всех ядерных структур соответствовать тому участку пространства, где мерность времени уравновешена уже созданными параметрами, зависимыми от массы звезды или планеты от какой исходит воздействие. Частотность самих сфер в целом, зависимость от темпа времени – вот ещё один регулятор взаимодействий, какой вообще - то пока как “пятое колесо в телеге” ни Вами, ни наукой в расчёт не берётся. А фазности пространства это научные разработки будущих исследований. Я с Вами особенно и не спорю, но нельзя перепрыгивать по несколько ступеней (в познании природы), не выявив многие необъяснённые явления и закономерности в сфере нашего материального мира.
Цитата (viklehti)
Скорость в нашей материальной среде ограничивается и скоростью света в нашей материальной среде (на нынешнем этапе эволюции полностью проявленной). Это и имел в виду Эйнштейн.
Что имел в виду Эйнштейн - я в его голову доступа не имел и материалы по поводу его намерений или исправлений теории не читал. Знаю другое, что он вообще не рассматривал гравитацию как силу, а объяснял её искривлением пространства. Но искривление энергии света вблизи звёзд объясняется не кривизной пространства, а именно взаимодействием центробежных и центростремительных состояний. Эйнштейн отказался и от эфира, ссылаясь на отрицательный, а на самом деле неверно поставленный опыт Морли – Майкельсона, иначе у него концы с концами не срастались. Надоело повторяться, но теория относительности “за уши” притянутая вещь. А когда говорят, что подтверждаются на опытах предположения Эйнштейна, то глубоко ошибаются, поскольку все расчёты ведут по релятивистским формулам.

Сообщение отредактировал tiger888


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 18.04.2013, 16:11
viklehtiДата: Четверг, 18.04.2013, 16:20 | Сообщение # 3973
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5660
Награды: 206
Репутация: 894
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Но в такой непрерывности мерности участков пространства именно и разграничены материальными сферами. Мало того, почти все они обладают и изолирующими такую материю магнитными сферами.

Совершенно верно, но за счёт магнитного структурного поворота, названного Козыревым скоростью перехода причины в следствие.

Цитата (Vik9800)
Даже примеры на ядерном уровне, при самопроизвольном их сближении не устанавливает эффект гравитации (нет никаких гравитонов).

Согласно узловой теории атома гравитоны предшествуют фотонам, а потому нами они и не воспринимаются.

Цитата (Vik9800)
Частотность самих сфер в целом, зависимость от темпа времени – вот ещё один регулятор взаимодействий, какой вообще - то пока как “пятое колесо в телеге” ни Вами, ни наукой в расчёт не берётся.

Как же мною не берётся, если теория различения и исходит из понятия частотности, как частоты пространственного вращения во вращении rot (1/t)?

Цитата (Vik9800)
А фазности пространства это научные разработки будущих исследований. Я с Вами особенно и не спорю, но нельзя перепрыгивать по несколько ступеней (в познании природы), не выявив многие необъяснённые явления и закономерности в сфере нашего материального мира.

А что их перепрыгивать, если они уже есть в постоянной Зоммерфельда и даже в электрической и магнитной постоянной?

К тому же, чтобы убедить некоторых в том, что до сих пор не определено понятие массы - и жизни не хватит.

Цитата (Vik9800)
Но искривление энергии света вблизи звёзд объясняется не кривизной пространства, а именно взаимодействием центробежных и центростремительных состояний.

Теория различения объясняет это повышенным частотным состоянием у звёзд, приводящим к несколько повышенной там скорости света, что и есть причиной такого искривления (наложения)

Цитата (Vik9800)
Надоело повторяться, но теория относительности “за уши” притянутая вещь. А когда говорят, что подтверждаются на опытах предположения Эйнштейна, то глубоко ошибаются, поскольку все расчёты ведут по релятивистским формулам.

Пусть так, но он хороший. И все изъяны теории относительности в основном связаны не с изъянами самой теории, а с изъянами её искажения, так же, как и наследие Ньютона и Коперника, и Кеплера.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.04.2013, 16:24
ХолкенДата: Четверг, 18.04.2013, 22:41 | Сообщение # 3974
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
просто она для Израиля


А причём тут Израиль?
Я всё начинал в Риге. А во времена перестройки уехал. Потому, что в Союзе всё рассыпалось, а мне надо было продвигать двигатель. А бред, он и в Африке, бред. Вы такое несёте!!! Уши закладывает.


Сообщение отредактировал Холкен - Четверг, 18.04.2013, 23:03
viklehtiДата: Пятница, 19.04.2013, 09:48 | Сообщение # 3975
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5660
Награды: 206
Репутация: 894
Статус: Offline

Цитата (Холкен)
А бред, он и в Африке, бред. Вы такое несёте!!! Уши закладывает.

В данной теме обсуждается не бред и его различные понятия, а гравитация.
Vik9800Дата: Пятница, 19.04.2013, 12:47 | Сообщение # 3976
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2562
Награды: 127
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (Холкен)
Уши закладывает.
А Вы, слышите глазами? Совет, чтобы не закладывало уши - беруши в них вставляйте. Вы "продвинули" Ваш двигатель? Нет? В этом я и не сомневался, Вы описали его работу, но он ничего не создаёт уважаемый, а только за счёт энергии подключает кластеры поля уже существующие и более ничего (то - же самое действие делает и электрофорная машинка, только наоборот и более продуктивно, она хотя бы энергию аккумулирует). Если более внимательно рассматривать все процессы между материей, энергией и полем, то проясняется, что все наши названия, обозначения их - это условность. В каждом их этих понятий есть повторы, вложения и от двух других величин. Наличие диполей, вращения, передача состояний от центробежных и центростремительных сил в каждом из этих понятий. Различия не в механизме взаимодействий, различия в размерах, частотности, пропорциях одного в другом, расстояниях. Всё эти споры о наличии в одном из названий чего - то конкретного? Равносильно спору, что главней - яйцо или курица? Есть в наличии триединая сущность, какая способна к трансформации с выделением конкретной величины! Могут быть выявлены и побочные процессы, исчезновение, движение в пространстве нашего мира, выделение тепла или энергии в огромных количествах (вот именно такие варианты и необходимо осмысливать).
Цитата (Посланник)
первичной является энергия. Все остальное ее производные.
Чтобы понять сами различия, надо понять, что всё это работает только совместно! Приоритет чему либо одному назначать бессмысленно. Энергия - это всего лишь состояния материи, какие передаются через поле пространства. Но без ассоциативной связи её воздействия на другую материю вещества, хотя бы в качестве соответствия с мерностью участка пространства ограниченного магнитной сферой, она утрачивает сам замысл своего предназначения.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 19.04.2013, 19:22
MusicHeavenДата: Пятница, 19.04.2013, 21:56 | Сообщение # 3977
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 125
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Эта формула имеет отношение к ограниченной высоте падения, сравнимой с числовым значение g и вполне её определяет. Радиус же планеты нужен для объяснения незначительного колебания этого значения в зависимости от высоты над уровнем моря.

Если есть колебания значит как то (g) связана с радиусом.

Может по этой чудо-формуле определяются колебания ?
g=(2h/t^2)*(R^2планеты/R^2 местонахождения) - только каким образом радиус связан с этой формулой ?

Поговаривают что если у планеты один спутник - результат нужно умножить на 5.
g=(2h/t^2)*(R^2планеты/R^2 местонахождения) *5

Физический смысл формул ещё никто не отменял ))

Цитата (viklehti)
Потому речь идёт не о пробеле, а о полной отсталости ваших знаний.

У вас полная - не только научная отсталость - но и логическая – т к только что говорили “Связывать же напрямую g с радиусом Земли без учёта структуры земной сферы - это вчерашний век” и уже сразу нашлась несуществующая формула: g=(2h/t^2)*(R^2планеты/R^2 местонахождения).

Цитата (viklehti)
Плотность ваша - это абсурд, поскольку исходит не из массы, а из веса.

Плотность выходит из количества материи на единичный объём.

Цитата (viklehti)
Вы опять не знаете о чём спрашиваете. Формула g =2h/t^2 не имеет отношения к радиусу. Он ей не нужен. Это опытная формула.

А это что g=(2h/t^2)*(R^2планеты/R^2 местонахождения) ?
Опять с логикой нелады.

Цитата (viklehti)
Потому справочные величны g для других планет благодаря вашему абсурду G*M’/R^2 - несколько отличаются от действительного.

Там сажали комические аппараты – и прекрасно известно что ускорение свободного падения соответствует расчётному - это ведь наука а не ваша лирика.

Цитата (viklehti)
Вес не равен массе. При чём здесь точное значение?

При том что прямопропорционально.

Цитата (viklehti)
Вы плотностью называете отношение веса, а не массы к объёму и нет никакого количества материи в вашей физике.

http://www.google.ru/#newwin....bih=743

Цитата (viklehti)
Где я отрицал влияние радиуса планеты?

Цитата (viklehti)
Связывать же напрямую g с радиусом Земли без учёта структуры земной сферы - это вчерашний век

Цитата (viklehti)
А потому - это вам ещё далеко до уровня физики различения.

С такими резкими трансформация формул ФР – кто бы говорил )

Цитата (viklehti)
В самолёте, делающем петлю, т.е. находящимся в падении наблюдается невесомость. Как же они могут падать из-за веса?

Они падают вместе с самолётом – опоры нет – как и невесомости а лишь её имитация в свободном падении - и корпус ещё от воздушных потоков прикрывает.

Цитата (viklehti)
Открою секрет - Они падают из-за величины g.

Ой спасибо – а то мы не знали что всё падает P=m*g ))

Цитата (viklehti)
Возникающая сила не зависит от массы, поскольку воздействует на массу без опоры.

Не зависит от массы – но действует на массу - гммм – здесь что то не то )

Цитата (viklehti)
При пропорциональности силы падения массе вам надо ставить датчики, регулирующие величину силы падения на каждое падающее тело для достижения одной величины g.

Величина g и так одна – для конкретного региона.

Датчики нужны только людям – а не законам физики.

Цитата (viklehti)
В плоском начертании объекта, но с разным количеством осей координат.

В чём равенство непонятно – если разное количество осей.

Цитата (viklehti)
Колебания и означают отсутствие прилипания и проявляют поле наружной молекулярной оболочки шаров.

Колебания означают колебания – как стороннюю силу – инерцию масс и упругость материалов ещё никто не отменял.

Цитата (viklehti)
Без опоры нет веса. На то и опора, чтобы появился вес. Understand?

Но тела невесомы в падении ? – логика рулит )) А как измеряли ? ))

Цитата (viklehti)
Поиски единого поля обречены на бесконечные поиски, поскольку его нет, а его нет, поскольку есть единое пространство-вещество.

Ок – назовём Единое поле “единым пространством-веществом” – это нам поможет его быстрее обнаружить )))

Цитата (viklehti)
Затем что сеть люди интересующиеся чистым знанием, знанием человеческим, а не животным, когда обезьяна, например использует только те знания, которые помогают ей достать банан - даже камни кидает и палку берёт.

Даже у обезьяны должна быть последовательная логика – иначе она не сможет использовать палку на 100% своих возможностей.

Цитата (viklehti)
На коком основании вращение вы называет частным случаем

Например есть ещё прямолинейное движение – тоже частный случай движения.

Цитата (viklehti)
и форма магнита рассчитывается для внешних условий, которым не нужна структура электрона и магнитного поля.

Структура не нужна – а свойства нужны – в конечном итоге свойства полей и определяются структурой источника – нет одного без другого.

Цитата (viklehti)
Реальность же включает внешнюю и внутреннюю сторону явлений в их различении.

Реальность показывает – что расчёты повышают эффективность реальных устройств.

Не могут не привести – т к реально только то что наблюдаемо – даже если косвенно наблюдаемо – Реальность у нас одна – и в ней ничего не болтается обособленно – поэтому и отражение найти можно в любом явлении – принцип унификации.
Цитата (viklehti)
Ошибаетесь - реальность невидимого такая же реальность. И не восприятие этой реальности приводит к абсурду и тупости вашей теории.

Т е реальность невидимого никак не связана с реальностью видимого ?
Вот и не тупите )))

Луна и Солнце достаточно близки – для того чтобы вызвать приливные явления
Цитата (Vik9800)
Такое можно объяснить иначе - Луна перекрывает собой участок поверхности планеты вот и возникает несоответствие, энергии меньше - центробежные силы начинают преобладать, от того и приливы.

Назвали гравитацию несоответствием - и это поможет лучше понять явление ?

Цитата (Vik9800)
Вы не понимаете, что тепло от костра распространяется через среду материальную, в какой передача тепла основана на нагревании частиц в инфракрасном диапазоне.

Тёплый воздух практически вертикально поднимается над костром в безветренную погоду.

Так же по - вашему получается - что если мы будем удаляться от источника интенсивность света не должна падать?
Цитата (Vik9800)
А интенсивность и не падает.

Почему тогда интенсивность света падает - от уличных фонарей или от Солнца по мере удаления от него – на Марсе например практически никакой атмосферы нет (в затишье полевых бурь) а Солнце гораздо тусклее чем на Земле (парадокс ?)

Как создать несоответствие ?
Цитата (Vik9800)
Изменить пропорции, какие установлены между материей, энергией и полем в нашем мире. Для этого необходимо создавать мощные силовые поля над веществом.

Далеко ходить не нужно – все живые организмы и машины работают на “вашем несоответствии” – мощные силовые поля возникают и между молекулами – на соответствующих расстояниях.

Цитата (Холкен )
А бред, он и в Африке, бред. Вы такое несёте!!! Уши закладывает.

Цитата (viklehti)
В данной теме обсуждается не бред и его различные понятия, а гравитация.


Вот и я о том – у одного жирафы зелёные – у другого крокодилы красные – кто же прав ?
Между собой договорится не можете – сначала наведите порядок в терминологии и выработайте чёткие критерии.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 19.04.2013, 22:03
Vik9800Дата: Суббота, 20.04.2013, 13:19 | Сообщение # 3978
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2562
Награды: 127
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Назвали гравитацию несоответствием - и это поможет лучше понять явление?
Не надо искажать суть моей гипотезы и высказываний. Я не гравитацию назвал несоответствием, а полагаю, что только энергия внешняя создаёт подобный феномен. Масса, плотность структур ядерных - создаёт мерности сфер. Но не массы вещества вызывают взаимодействия, а различный темп времени в таких сферах материальных. Распределение центробежных сил (энергии состояний) происходит не через пустоту вакуума, а через структуру единого поля, какое можно (как и в высказываниях астронома Козырева) назвать Временем (основным для большей части пространства). Каждый кластер поля, каждый атом вещества, планета или звезда - получает свою порцию энергетического состояния, в зависимости от площади поверхности и массы тела. Для мельчайших частиц достаточно и энергии одного кластера поля, но поток энергии необходим именно массам вещества, и они его получают в виде непрерывного действия центробежных сил (от всех звёзд) - к центру планеты.
Цитата (MusicHeaven)
Тёплый воздух практически вертикально поднимается над костром в безветренную погоду.
Я уже говорил, что в материальном мире могут перемещаться и атомы вещества (электролиз), ведь дипольная структура чувствительна ко всем видам взаимодействий, в том числе и к передаче тепловых колебаний атомов.
Цитата (MusicHeaven)
Почему тогда интенсивность света падает
Интенсивность света это количество фотонов испускающих энергию, достаточно, чтобы изменялось количество подключённых диполей от энергии фотонов. За пределами структуры вещества, силовые поля (над поверхностью планет) являются неплохим щитом для задержки большинства видов излучений.
Цитата (MusicHeaven)
Далеко ходить не нужно – все живые организмы и машины работают на “вашем несоответствии” – мощные силовые поля возникают и между молекулами – на соответствующих расстояниях
Наука убеждена, что электроэнергию они получают самостоятельно, за счёт движения электронов. Такой подход за счёт положительно и отрицательно заряженных частиц - ничем не подкреплён, кроме формул. Ну, так поменяйте формулы, но под закономерности, какие существуют реально, а не условно. Вот в отношении электроэнергии я действительно говорил, что с помощью генераторов мы создаём несоответствия, на какие пространство и реагирует сбросом энергии в такую цепь.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 20.04.2013, 17:27
ХолкенДата: Суббота, 20.04.2013, 18:14 | Сообщение # 3979
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
В данной теме обсуждается не бред и его различные понятия, а гравитация.


Так про гравитацию Вы бред и несёте.
Россия страшна своими хамами и самодурами. Вы будете нести ахинею до победного конца. Потому, из-за таких как ВЫ, Никакое значительное дело  провести в жизнь не возможно.

Сообщение отредактировал tiger888


Сообщение отредактировал Холкен - Суббота, 20.04.2013, 18:52
MusicHeavenДата: Воскресенье, 21.04.2013, 01:57 | Сообщение # 3980
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 125
Репутация: 474
Статус: Offline

Почему тогда интенсивность света падает
Цитата (Vik9800)
Интенсивность света это количество фотонов испускающих энергию, достаточно, чтобы изменялось количество подключённых диполей от энергии фотонов. За пределами структуры вещества, силовые поля (над поверхностью планет) являются неплохим щитом для задержки большинства видов излучений.

Но и эффективность солнечных батарей комических аппаратов в межпланетном пространстве говорит о том же падении плотности излучения.

Так что вашу гипотезу рушит банальное рассеивание света – которое бессмысленно отрицать – т к свету для распространения даже воздух не нужен в качестве среды.

Далеко ходить не нужно – все живые организмы и машины работают на “вашем несоответствии” – мощные силовые поля возникают и между молекулами – на соответствующих расстояниях
Цитата (Vik9800)
Наука убеждена, что электроэнергию они получают самостоятельно, за счёт движения электронов.

Что значит самостоятельно ? Растения например трансформируют солнечную энергию – но она не появляется из неоткуда.

Цитата (Vik9800)
Такой подход за счёт положительно и отрицательно заряженных частиц - ничем не подкреплён, кроме формул.

Во первых положительный -отрицательный это та же условность как и горячий – холодный.
Во вторых к формулам это отношения не имеет.

Цитата (Vik9800)
Ну, так поменяйте формулы, но под закономерности, какие существуют реально, а не условно.

Сначала покажите хотя бы одну формулу ОФ не имеющую отношения к реальным явлениям.

Цитата (Vik9800)
Вот в отношении электроэнергии я действительно говорил, что с помощью генераторов мы создаём несоответствия, на какие пространство и реагирует сбросом энергии в такую цепь.

Ну назвали вы несоответствием гравитацию – ну назвали несоответствием переменное магнитное поле – никак лучше явления это нам не помогает понять – и тем более усовершенствовать тот же генератор.
Вот и делайте выводы о полезности и значимости своей гипотезы.


Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Поиск: