Пятница, 09.12.2016, 01:04


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 199 из 477«12197198199200201476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Вторник, 16.04.2013, 15:36 | Сообщение # 3961
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
Я так думаю намного все проще
А я думаю, что всё сложнее, более того, я уверен, что нет свободных электронов и заряженных частиц от солнца, (во всяком случае, не в том количестве о каком Вы пишите, и не в том качестве). Мы уже не раз обсуждали этот вопрос на форуме - сообщение 3828. Ещё раз Вас убедительно прошу не рассматривать вариант сжигания миллионов тонн ресурсов солнечных за секунду времени. И заряженных частиц через пустоту вакуума не существует. Переносчиком всех энергетических состояний является само поле пространства. Вот оно может переносить частицы вещественные, но при условии, если частицы эти будут восприниматься самим пространством, как энергия. А для этого над каждой частицей вещественной должны быть созданы условия для образования сферы из диполей. Обычная логика - квантовая природа света и многих других частиц энергетических, не может рассматриваться в модели, при какой одна частица в состоянии лететь сразу во все стороны. Такой процесс может образовывать только энергия состояний от данной частицы. Вот почему электроны это генераторы состояний, а не носители их.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 16.04.2013, 16:51
viklehtiДата: Вторник, 16.04.2013, 16:30 | Сообщение # 3962
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
А как вы найдёте (g’) в формуле (Fg=m*g’) если не знаете массу планеты которую посетили ?Вот сначала подумайте – а потом спрашивайте.

Перестаньте вносить дезинформацию! Это вы ищите всякие уловки, чтобы скрыть срамоту вашей теории.

g не надо искать, она известна и для неё не нужна масса -g =2h/t^2

Цитата (MusicHeaven)
т к нельзя найти силу гравитационного притяжения не зная двух масс – как нельзя найти и ускорение не зная к какой массе оно прилагается – физический смысл ещё никто не отменял – поэтому делать нужно всё последовательно – но я специально для вас привёл всё в таком виде для разъяснения.

Не пишите чушь. Притяжения нет гравитационного, есть гравитационное или пространственное взаимодействие вращательного характера. Сначала было пространство, а только потом масса.
Understand?

Цитата (MusicHeaven)
Значит пишет про плотности.

Значит вы плотностью называете отношение веса к объёму, а не массы. И у вас разная плотность на разных планетах.

Цитата (MusicHeaven)
Осталось геометрически показать как радиусы становятся объёмами.

Вам до этого ещё рано.

Цитата (MusicHeaven)
Телам незачем падать – кроме как из за силы тяжести.

Каждому явлению, о любитель физики, должно быть и своё определение силы. Тяжесть - сила тяжести, падение - сила падения.

У вас не физика, а детский сад.

Цитата (MusicHeaven)
Потому тела и падают одновременно.По вашему почему (g) это константа для конкретной точки на планете ?

Не точки, а конкретного радиуса земной сферы.

И если бы тела падали по вашей физике, то они бы вообще не падали, получая сразу вес.

Understand?

Цитата (MusicHeaven)
Эта сила по ОФ пропорциональна количеству материи (массе).
О чём и говорит эта формула (P=m*g) т к (g) для всех тел одинакова – а масса разная (m).

Это сравнимо с диагнозом. У вас, что для каждого тела стоит датчик, регулирующий силу в зависимости от массы для получения одинаковой g в падении тела?

Не путайте образование веса, при наружном взаимодействии массы c g и падение, как уже внутреннее взаимодействие самой g с массой.

Ваша физическая теория не применяет внутренние и внешние системы отсчёта, находясь на уровне 16-го века.

Цитата (MusicHeaven)
Эта сила по ОФ пропорциональна количеству материи (массе).Что и отразил в своей формуле Ньютон.
Она пропорциональна при нахождении на опоре, а при падении не зависит от массы.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Эта сила пространственная и не зависит от массы.
И любая сила зависит не от массы, а от величины прикладываемой внутренней энергии сообразно массе и силе тяжести.

Нет экспериментов – нет фактов – значит это неправда.

Извиняйте ещё раз, но Вы пишите чушь. У Вас, значит, сила пожатия руки зависит от массы вашей руки?

Цитата (MusicHeaven)
Картинка по определению не может быть трёхмерной – даже если это фотография реальных объектов.

Все фотографии изометричны или трёхмерны, голография же уже четырёхмерна, будучи подвижной или объёмной фотографией.

Цитата (MusicHeaven)
Единственное что может почувствовать каждый - это прилипание к Земле – из за её значительной массы.

Не верно мыслите, товарищ. Прилипание - это и есть прилипание. И при прилипании, ваш каждый шаг был бы отлипанием ступеней, а не шагом от бедра.

Не дай Бог вашей физической теории дать создавать мир!

При поднятии тяжести преодолевается не сила прилипания к поверхности, а противодействие полю весовой гравитации.

У Вас не физика, а детский сад!

Цитата (MusicHeaven)
К друг другу в опыте Кавендиша (порядка минус одиннадцатой степени величина).К поверхности планеты все тела липнут – это называется силой тяжести – и чтобы их отлепить – что либо подняв – Вы прилагаете силу.
Дезинформация! В опыте Кавендиша - не прилипание, а кратковоременное в минус одиннадцатой степени взаимодействие.

При прилипании шары бы не расходились, а были бы прилипшими пусть даже и с таким малым прилипанием.

Не понимать это - значит быть одурманенным вашей теорией.

Цитата (MusicHeaven)
Выходит что и в реальности – т к весы неким чудесным образом измеряют - по вашему - несуществующую силу – прямо пропорциональную количеству материи.

Нет и не может быть такого понятия - количества материи.

И весы измеряют вес, который Вы называете прилипанием и переносите его на падение, хотя прекрасно знаете, что в падении тела невесомы.

Русским такая физика не нужна.

Цитата (MusicHeaven)
Да какая разница как вы назовёте гравитацию – ещё не наигрались в слова ?Тем временем все тела “липнут” к планете – независимо от названия этой силы.


Это вашей теории не нужна разница, - лишь бы платили и жрачка была.

А действительно интересующимся физикой необходимо знать, что такое гравитация.
Цитата (MusicHeaven)
Не только к центрам.-------------------------------------------
Опять с Вашей стороны нет аргументов – одни философские измышления.

И от центра, но центра вращения, но не ваших центров масс, которых нет и не может быть в открытом пространстве.

Добавлено (16.04.2013, 16:27)
---------------------------------------------
Цитата (паби)
таким образом существует ток Земли , вызванный направленным круговым движением частиц солнечного ветра , увлекаемых круговым движением Земли и в результате наличия тока Земли возбуждается магнитное поле Земли которое к скорости вращения отношения не имеет.

Примерно так, сестра, но магнитное поле - это исходное поле в образовании вращения Земли и всего вещества.

Вспомните эффект Эйнштейна - Хаазе. Сначала проявляется магнитное поле и только затем - все остальные поля. При проявлении же сразу электрического поля мы питались тогда электричеством.

Добавлено (16.04.2013, 16:30)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Вот почему электроны это генераторы состояний, а не носители их.

Более того. Как Вы пишите - магнитные диполи - вот генераторы пространственных состояний. Электроны проявляют собой уже контурное (воспринимаемое) полевое вещество.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 16.04.2013, 16:34
Vik9800Дата: Вторник, 16.04.2013, 19:40 | Сообщение # 3963
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы пишите - магнитные диполи - вот генераторы пространственных состояний.
Нет, я писал, и сравнивал с генераторами только электроны. "Размазанность" электронов в нашем мире объяснима именно тем, что в пространстве материальном присутствуют переносчики состояний мгновенной передачи и те, какие в виде диполей образуют контурные силовые сферы над поверхностью вещества. Но это всё такие - же диполи невещественные, какие при изменении скорости их вращения в состоянии образовывать соединения векторные усваиваемые материей на физическом уровне.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 16.04.2013, 20:04
MusicHeavenДата: Вторник, 16.04.2013, 22:18 | Сообщение # 3964
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
сравните параметры Венеры с Землёй. У Венеры, как пишут и говорят, отсутствует магнитное поле, да и откуда ему взяться, если скорость вращения, вокруг оси 243 земных суток. В остальном все параметры, почти, как и у Земли, диаметр (чуть меньше), плотность (тоже почти не отличается), значит и структура элементов схожа.

Я не спорю что магнитное поле планеты связано с эффектом динамо её недр.
Тем более что теория динамо подтверждена экспериментально – на уменьшенных моделях с жидким натрием.

Так что вы правы относительно вращения и наличия магнитного поля – но не правы в причинах возникновения вращения.

Цитата (Vik9800)
Вывод только один - магнитное поле планет и центробежные и центростремительные силы напрямую зависят от скорости вращения.

Центростремительная сила гравитационного притяжения не изменяется при вращении – но может компенсироваться силой центробежной.

Цитата (Vik9800)
Надеюсь, что Вы связываете центростремительные силы именно с силами, способствующими притяжению?

Конечно.

Цитата (Vik9800)
Но если таких сил нет, как на Венере, а притяжение всё - же существует, то это значит, что не выявлены другие силы или энергия способствующая такому явлению.

Это показывает что вращение здесь не причём – главное наличие массы – даже статичной – и гравитационное притяжение Вам обеспечено.

Цитата (Vik9800)
Те же опытные образцы масс, какие берутся для проверки притяжения, не имеют магнитного поля

Магнитное и гравитационное поле это совершенно разные поля – обладающие непохожими свойствами.

Цитата (Vik9800)
Невозможно исключить из процесса именно данный вариант возникновения сил за счёт атомных структур.

Возможно почти полностью остановить круговые токи – или как минимум их сильно замедлить – что непременно должно по вашему сказаться на притяжении масс – но это меняет только магнитные свойства материала – как показывают измерения.

Цитата (Vik9800)
Так вот только эти силы и замеряются в опытах Кавендиша.

Неправда – т к если мы возьмём массы и расстояния аналогичные опыту Кавендиша - но будем использовать материалы с другой плотностью (сплавы) – то получим аналогичные результаты – при том что структура материала и его магнитные свойства кардинально изменились – что легко доказать – значит гравитационное поле имеет другую природу.

Цитата (Vik9800)
Вот и получается, что центростремительных сил явно недостаточно для притяжения масс

Смотря что Вы считаете силами центростремительными и на каких основаниях.

Цитата (Vik9800)
а действуют силы внешние центробежные от всех звёзд, они то как раз и не выявлены.

Гравитационные силы не могут быть центробежными.

Цитата (Холкен)
У меня всё описано. Я предлагал читать сотню раз.

Одного описания мало – нужны ещё и научные пруфы.

Цитата (viklehti)
g не надо искать, она известна и для неё не нужна масса -g =2h/t^2

Очень смешно – полицейским радаром можно фактически измерять скорость машины – при этом не обязательно знать что движет эту машину.

1) Почему (g =2h/t^2 = G*M/R^2) ? Просто невероятное совпадение ?

2) Почему на Марсе мы имеем (g’) отличное от земного (g) при выполнении того же равенства (g’ =2h/t^2 = G*M’/R^2 ) ?

Цитата (viklehti)
Сначала было пространство, а только потом масса.
Understand?


И что вращалось без массы ?
Understand ?

Цитата (viklehti)
Значит вы плотностью называете отношение веса к объёму, а не массы.

При одном значении (g) вес пропорционален массе.

Цитата (viklehti)
И у вас разная плотность на разных планетах.

Всё зависит от конкретной планеты.

Цитата (viklehti)
Тяжесть - сила тяжести, падение - сила падения.

Верчение – сила верчения ? Движение – сила движения ? Верчение не есть движение ?
Это слишком мощно для понимания ОФ.

Цитата (viklehti)
У вас не физика, а детский сад.

Похоже что не у "нас".

Цитата (viklehti)
И если бы тела падали по вашей физике, то они бы вообще не падали, получая сразу вес.
Understand?

Когда некуда падать эта сила становится давлением на опору.

Убираем опору – тело опять падает.
Understand ?

Цитата (viklehti)
У вас, что для каждого тела стоит датчик, регулирующий силу в зависимости от массы для получения одинаковой g в падении тела?

С каких пор законам Мироздания нужны датчики для своего проявления ?

Цитата (viklehti)
Она пропорциональна при нахождении на опоре, а при падении не зависит от массы.

Эксперимент показывает что зависит.

Цитата (viklehti)
Извиняйте ещё раз, но Вы пишите чушь. У Вас, значит, сила пожатия руки зависит от массы вашей руки?

Причём здесь сила руки и гравитация ?

Цитата (viklehti)
Все фотографии изометричны или трёхмерны, голография же уже четырёхмерна, будучи подвижной или объёмной фотографией.

Приехали.

Цитата (viklehti)
В опыте Кавендиша - не прилипание, а кратковоременное в минус одиннадцатой степени взаимодействие.
При прилипании шары бы не расходились, а были бы прилипшими пусть даже и с таким малым прилипанием.

Только в том случае - если нить не будет перекручиваться.

Цитата (viklehti)
И весы измеряют вес, который Вы называете прилипанием и переносите его на падение, хотя прекрасно знаете, что в падении тела невесомы.

А как Вы измерите вес без опоры ?

Цитата (viklehti)
Это вашей теории не нужна разница

Вашим гипотезам нужна только игра слов – никак не изменяющая свойства объективной реальности.

Цитата (viklehti)
А действительно интересующимся физикой необходимо знать, что такое гравитация.

Как это можно узнать – забавляясь только игрой в слова ?




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 16.04.2013, 22:20
viklehtiДата: Среда, 17.04.2013, 10:47 | Сообщение # 3965
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Но это всё такие - же диполи невещественные, какие при изменении скорости их вращения в состоянии образовывать соединения векторные усваиваемые материей на физическом уровне.

Совершенно верно, но - в результате магнитного пространственного структурного поворота. И скорость - это угловая или частотность.

Цитата (MusicHeaven)
Очень смешно – полицейским радаром можно фактически измерять скорость машины – при этом не обязательно знать что движет эту машину.

Не вижу смешного. Что движет машину полицейский как раз знает, а вот знать, что при этом имеет место обратный (а не прямой) эффект Доплера, ваша физика до сих пор не знает.

Цитата (MusicHeaven)
1) Почему (g =2h/t^2 = G*M/R^2) ? Просто невероятное совпадение ?

Не совпадение, а научная тупость и явный обман людей. В первой формуле все величины определяемы опытным путём. Во второй формуле М - это чисто математическая величина, не имеющая отношения к действительности.

Цитата (MusicHeaven)
2) Почему на Марсе мы имеем (g’) отличное от земного (g) при выполнении того же равенства (g’ =2h/t^2 = G*M’/R^2 ) ?

Потому что и для Марса M’ - это такая же математическая уловка.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Сначала было пространство, а только потом масса.
Understand?

И что вращалось без массы ?
Understand ?


Всё то же пространство-вещество, что Вы не understand из-за вашей физической теории.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Значит вы плотностью называете отношение веса к объёму, а не массы.

При одном значении (g) вес пропорционален массе.

Вес пропорционален, но не равен массе. Вы же плотностью называете отношение к объёму.
Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):И у вас разная плотность на разных планетах.

Всё зависит от конкретной планеты.
 <b></b>
И от уровня развития физической теории.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Тяжесть - сила тяжести, падение - сила падения.

Верчение – сила верчения ? Движение – сила движения ? Верчение не есть движение ?
Это слишком мощно для понимания ОФ.

Вот Вы и показали, какая у вас физика. Детский сад даже более адекватен. Не верчение, а вращение. И силы вращения, падения, электрические силы, магнитные силы должны различаться и различаются наряду с наличием общего понятия силы движения, не зависимой от массы, как пассивного, а не активного элемента в образовании движения.

Vrstanden?,

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):И если бы тела падали по вашей физике, то они бы вообще не падали, получая сразу вес.
Understand?

Когда некуда падать эта сила становится давлением на опору.Убираем опору – тело опять падает.
Understand ?
 
В вашей физике, будь она действительностью, при убирании опоры тела бы не падали, поскольку изначально имели бы вес. Verstanden?
Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):У вас, что для каждого тела стоит датчик, регулирующий силу в зависимости от массы для получения одинаковой g в падении тела?

С каких пор законам Мироздания нужны датчики для своего проявления ?
Не законам мироздания, а законам вашей дурацкой физики для того, чтобы получить одинаковое g при падении по законам мироздания.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Она пропорциональна при нахождении на опоре, а при падении не зависит от массы.

Эксперимент показывает что зависит.
 
Как же зависит, если не зависит.

Эксперимент одинакового падения всех тел с разной массой в вакууме говорит о независимости падения от массы.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Извиняйте ещё раз, но Вы пишите чушь. У Вас, значит, сила пожатия руки зависит от массы вашей руки?
Причём здесь сила руки и гравитация ?
 

Сила весовой гравитации для вас уже не сила, а магия?

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Все фотографии изометричны или трёхмерны, голография же уже четырёхмерна, будучи подвижной или объёмной фотографией.

Приехали.
 
а Вы никуда и не ехали, поскольку ваша физика не различает равенство двухмерности и трёхмерности. Изометрию-то чертили?

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):В опыте Кавендиша - не прилипание, а кратковоременное в минус одиннадцатой степени взаимодействие.
При прилипании шары бы не расходились, а были бы прилипшими пусть даже и с таким малым прилипанием.

Только в том случае - если нить не будет перекручиваться.

Вы, значит, отрицаете здесь равенство действия противодействию? При прилипании, как постоянном притяжении сила притяжения равнялась бы силе перекручивания нити.

Цитата (MusicHeaven)
А как Вы измерите вес без опоры ?

Без опоры вес не образуется, потому и тела в вакууме падают одинаково. - Детский сад!

Цитата (MusicHeaven)
Вашим гипотезам нужна только игра слов – никак не изменяющая свойства объективной реальности.


Совершенно верно, теории различения нужно описание объективной реальности, вашей же теории, присвоившей название всей физики - нужны только деньги и жрачка. А как, что и почему двигается - её "до фени".

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):А действительно интересующимся физикой необходимо знать, что такое гравитация.

Как это можно узнать – забавляясь только игрой в слова ?

Уважаемый, это вы забавляетесь, как в детском саду игрой слов:
Цитата (MusicHeaven)
А как Вы измерите вес без опоры ?

Так спроисть может только ребёнок и то недальновидный.

А теория различения говорит конкретно, что гравитация, как проявление сил разного свойства (а не только силы тяжести), - это проявление в первую очередь единой структуры пространства, исходящей из объёмного вращательного движения единого пространства-вещества, в котором пространство-время играет роль исходного образователя этого движения.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 17.04.2013, 10:48
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 11:27 | Сообщение # 3966
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
MusicHeaven, центробежными и центростремительными силами обладают не только галактики, звёзды, планеты и атомы, но и та сеть из мельчайших пространственных кластеров, какие в пространстве Вселенной именуются единым полем. Вы пробуете различать гравитацию, вращение, притяжение или отталкивание, магнитный момент, волну, свет, электроэнергию - разделяя представления (как делает это и наука) и убеждая всех, что всё это разные явления и понятия? Да, понятия всему этому придуманы людьми, но все эти явления связаны с виртуальной средой пространства и исходят из него. Я объясняю все эти явления, через кластеры поля, через возможность проникновения всех сил энергетических, (в том числе и центробежных от всех звёзд) посредством дипольного векторного направления и влияния энергии состояний на вещество. Ведь всё, что исходит из поля пространства нами и не объяснено, даже на примитивном уровне! Вы этого не замечаете, а продолжаете утверждать, что причина вращения вещества должна быть объяснена иначе. Как и чем? Прошу кратко и доступно прояснить свою теорию вращения.
Не примитивны сами суждения, что все явления и закономерности можно объяснить с позиции мира наших пропорций. А примитивен сам подход к проблеме изучения явлений, с помощью символов и величин, не выявленных в полной мере. Поверхностные наблюдения за выявленными закономерностями, не привели науку к выяснению внутренних процессов, а лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности и Вас не приведут ни к какой теории вращения материальных сфер.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.04.2013, 14:09
MusicHeavenДата: Среда, 17.04.2013, 14:48 | Сообщение # 3967
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Потому тела и падают одновременно.По вашему почему (g) это константа для конкретной точки на планете ?
Цитата (viklehti)
Не точки, а конкретного радиуса земной сферы.

И каким образом радиус планеты (R ) связан с (g =2h/t^2) ???
Только у человека с пробелами в образовании есть такая связь без формулы Ньютона.

Цитата (viklehti)
В первой формуле все величины определяемы опытным путём.

Не просто опытным путём – а самым простым путём – фактического измерения ускорения – без выявления причин и связи с другими параметрами планеты – например с её радиусом (R ).

Цитата (viklehti)
Во второй формуле М - это чисто математическая величина, не имеющая отношения к действительности.

Выходит имеет отношение к действительности – если указывает на связь с радиусом планеты и её плотностью.

2) Почему на Марсе мы имеем (g’) отличное от земного (g) при выполнении того же равенства (g’ =2h/t^2 = G*M’/R^2 ) ?
Цитата (viklehti)
Потому что и для Марса M’ - это такая же математическая уловка.

Покажите как ваша чудо-физика увязывает радиус Марса с величиной его (g’) ?

Только не говорите что вам сначала нужно высадится на Марс и с помощью множества подкидываний камней вычислить (g’) – это действительно уже смешно в нашем веке – тем более что долететь до красной планеты вам никак не поможет примитивная формула (g =2h/t^2).

Цитата (viklehti)
Вес пропорционален, но не равен массе.

Из пропорциональности не проблема вывести точное значение.

Цитата (viklehti)
Вы же плотностью называете отношение к объёму.

Естественно – количество материи на единичный объём.

Всё зависит от конкретной планеты.
Цитата (viklehti)
И от уровня развития физической теории.

Сначала разберитесь с радиусом планеты – пока до уровня ОФ вам далеко.

Цитата (viklehti)
не зависимой от массы, как пассивного, а не активного элемента в образовании движения.

А как что то может быть пассивным участвуя в образовании движения ?

Цитата (viklehti)
В вашей физике, будь она действительностью, при убирании опоры тела бы не падали, поскольку изначально имели бы вес.

Но из за веса они и падают.
К тому же опору можно установить на различной высоте.

Цитата (viklehti)
Как же зависит, если не зависит.
Эксперимент одинакового падения всех тел с разной массой в вакууме говорит о независимости падения от массы.

Всё верно – возникающая сила пропорциональна массе – как и инерция тела (a=F/m).
Вот и выходит – падает слон целиком – или падает 10 000 единичных масс слона по отдельности – ускорение одно и тоже.

Цитата (viklehti)
Сила весовой гравитации для вас уже не сила, а магия ?

Вопрос всё тот же: Причём здесь сила руки и гравитация ?

Цитата (viklehti)
а Вы никуда и не ехали, поскольку ваша физика не различает равенство двухмерности и трёхмерности.

И в чём заключается равенство двухмерности и трёхмерности ?

Только в том случае - если нить не будет перекручиваться.
Цитата (viklehti)
Вы, значит, отрицаете здесь равенство действия противодействию? При прилипании, как постоянном притяжении сила притяжения равнялась бы силе перекручивания нити.

Если подождёте лет 150 пока упругие колебания нити затухнут – то увидите “прилипание” – а так уж извиняйте.

Цитата (viklehti)
Без опоры вес не образуется, потому и тела в вакууме падают одинаково.

Сила тяжести - единственная причина падения.

Цитата (viklehti)
Уважаемый, это вы забавляетесь, как в детском саду игрой слов:

А как Вы измерите вес без опоры ?
Между тем – даже на детсадовские вопросы - вы не в состоянии дать аргументированные ответы – а я ведь сознательно спускаюсь к детским вопросам т к иначе с вами невозможно вести диалог.

Цитата (Vik9800)
разделяя представления (как делает это и наука) и убеждая всех, что всё это разные явления и понятия?

Наука как раз занимается поиском Единого поля – показывая на очевидную связь всех явлений – другое дело что не все знают об этих связях – считая что ОФ рассматривает всё дискретно.

Цитата (Vik9800)
Я объясняю все эти явления, через кластеры поля, через возможность проникновения всех сил энергетических, (в том числе и центробежных от всех звёзд) посредством дипольного векторного направления и влияния энергии состояний на вещество.

Вы поймите – я против Вас ничего не имею – но пока ваши измышления не помогу – скажем – усовершенствовать генераторы – никакого веса они иметь не будут – и тем более считаться заслуживающими доверия. Просто непонятно - зачем вам эти “знания” в ином случае.

Цитата (Vik9800)
Вы этого не замечаете, а продолжаете утверждать, что причина вращения вещества должна быть объяснена иначе. Как и чем?

Что я конкретно не замечаю ? Дело наверное в том что мы мыслим разными категориями.

Цитата (Vik9800)
Прошу кратко и доступно прояснить свою теорию вращения.

Только материя является источником поля - пока материя абсолютно несимметрично располагается в пространстве - энергия стремится равномерно распределить свой потенциал (поле) – принцип суперпозиции - что приводит к трансформации форм энергий – одной из которых является движение тел в пространстве - в частности вращение.

Цитата (Vik9800)
Не примитивны сами суждения, что все явления и закономерности можно объяснить с позиции мира наших пропорций. А примитивен сам подход к проблеме изучения явлений, с помощью символов и величин, не выявленных в полной мере.

Сами символы не имеют значения – если они не связаны с объективной реальностью.

Вы же мыслите понятиями создавая свои гипотезы ? – символы в формулах те же понятия ужатые в удобную форму.

Цитата (Vik9800)
Поверхностные наблюдения за выявленными закономерностями, не привели науку к выяснению внутренних процессов, а лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности

Для подсчёта чего ? Видимо реальности...

Например рассчитать оптимальную массу гидротурбины - или форму магнита для двигателя.
Как это может не иметь отношения к реальности - если расчёты дают реальную отдачу прикладного характера ?

Цитата (Vik9800)
и Вас не приведут ни к какой теории вращения материальных сфер

Не могут не привести – т к реально только то что наблюдаемо – даже если косвенно наблюдаемо – Реальность у нас одна – и в ней ничего не болтается обособленно – поэтому и отражение найти можно в любом явлении – принцип унификации.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 17.04.2013, 14:51
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 15:11 | Сообщение # 3968
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Только материя является источником поля - пока материя абсолютно несимметрично располагается в пространстве - энергия стремится равномерно распределить свой потенциал (поле) – принцип суперпозиции - что приводит к трансформации форм энергий – одной из которых является движение тел в пространстве - в частности вращение.
Только материя является источником поля? Вряд ли, поле всегда было в наличии с момента образования пространства. Никаких суперпозиций не существует. Нет и объяснений, как создаются поля в пространстве вакуума. Можно объяснить подключения кластеров поля, но невозможно объяснить возникновение поля за счёт энергии состояний. Нет и взаимодействий на сверхдальних расстояниях между массами вещества. Вы не увязываете в данную схему то, что энергия, получаемая от материальных источников, попадает в среду, обладающую центробежными свойствами. Распределение её между всеми компонентами единого поля мгновенно с той самой скоростью, какая заложена в кластерах поля. Если бы были суперпозиции и взаимодействия масс друг с другом, то мы бы ощущали гравитационные колебания и воздействия планет на физическом уровне, а ничего такого нет, есть давление постоянное и со всех сторон.
Вариант, какой Вы предложили для объяснения вращения материальных тел в пространстве не работает! Сама по себе энергия ничего не способна вращать. Вначале она накапливается на поверхности материальных тел. За счёт неё останавливают своё вращение кластеры поля находящиеся в ядерном пространстве самого вещества. Как только такие дипольные цепи выходят наружу они и образуют силы притяжения и отталкивания, такие силы и создают способность при наращивании и увеличении векторов направления вращать массивные объекты.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.04.2013, 17:04
MusicHeavenДата: Среда, 17.04.2013, 15:59 | Сообщение # 3969
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Если были суперпозиции и взаимодействия масс друг с другом, то мы бы ощущали гравитационные колебания и воздействия звёзд на физическом уровне, а ничего такого нет, есть давление постоянное и со всех сторон.

Вы уже хотели почувствовать “прилипание” к бытовым предметам – Вы понимаете что такое сила в минус одиннадцатой степени ? Вы даже не всегда замечаете как комар садится на вашу руку – а сила “прилипания” (на бытовом уровне) в миллиарды раз меньше !

А теперь вы ещё хотите здравомыслящих людей убедить в том что звёзды не находятся на огромных расстояниях от нас ?

Расстояние тоже имеет значение – и при таких астрономических расстояниях - влияние звёзд на нас не сильнее “бытового прилипания”.

Масса значительная у звёзд – но и сила ослабевает в квадрате с расстоянием ! – как и у всех полей – проверяется даже на магнитах в домашних условиях.

Для гравитации: Fg = G*m1*M2/R^2

Цитата (Vik9800)
Только материя является источником поля?

Абсолютно всегда.

Есть другие примеры ? – тогда обоснуйте.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 17.04.2013, 15:59
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 17:01 | Сообщение # 3970
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Расстояние тоже имеет значение – и при таких астрономических расстояниях - влияние звёзд на нас не сильнее “бытового прилипания”.
И я о том же, что взаимодействия масс на таких расстояниях не работают.
Цитата (MusicHeaven)
А теперь вы ещё хотите здравомыслящих людей убедить в том что звёзды не находятся на огромных расстояниях от нас?
Уважаемый я говорю о другом, что Ваша формула Fg = G*m1*M2/R^2 " - эскимо на палочке" для структур поля. Энергия их состояний может восприниматься через единое поле, как будто сами источники находятся в непосредственной близости от нас. Вы воспринимаете взаимодействия через формулу и связываете силы взаимодействий с квадратом расстояния между телами. А ничего такого нет, все энергетические состояния от всех звёзд всегда в наличии (на каком бы расстоянии они не находились). Но получает планета, (как и любое другое вещество) энергии в соответствии структурам ядерным заключённым в единицу тела. И при необходимости такие состояния могут быть востребованы для устранения любых несоответствий. Создайте необходимое несоответствие и получите энергию от звёзд.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.04.2013, 17:32
ПосланникДата: Среда, 17.04.2013, 17:12 | Сообщение # 3971
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Абсолютно всегда.
Абсолютно всегда энергополе является источником материи. Всегда и везде первичной является энергия. Все остальное ее производные.
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 18:11 | Сообщение # 3972
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
Абсолютно всегда энергополе является источником материи
Я бы не спешил запрячь"трепетную лань" в повозку с очертаниями реальными. Кто бы спорил - материя создает энергетические состояния. Но единое поле, структура обособленная, это сверхвысокочастотное измерение, какое вплетено своими мельчайшими ячейками в миры материальные. При определённых условиях, способно проявлять свои силовые векторные качества при взаимодействии с материей. В пространстве вакуума обнаружить такое поле можно только косвенно, по слабому магнитному фону.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.04.2013, 18:35
MusicHeavenДата: Среда, 17.04.2013, 20:40 | Сообщение # 3973
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
И я о том же, что взаимодействия масс на таких расстояниях не работают.

Работают на любых расстояниях – главное на каком расстоянии они могут оказывать значимое влияние.

Например Луна и Солнце достаточно близки – для того чтобы вызвать приливные явления – да и сама Земля имеет стабильную орбиту.

Цитата (Vik9800)
Энергия их состояний может восприниматься через единое поле, как будто сами источники находятся в непосредственной близости от нас. Вы воспринимаете взаимодействия через формулу и связываете силы взаимодействий с квадратом расстояния между телами. А ничего такого нет, все энергетические состояния от всех звёзд всегда в наличии (на каком бы расстоянии они не находились).

Т е по вашему - тепло костра - должно одинаково греть Вас на любом расстоянии ?

Так же по вашему получается - что если мы будем удаляться от источника интенсивность света не должна падать ?
И поле от катушки (или магнита) не должно ослабевать с расстоянием ?

Цитата (Vik9800)
Создайте необходимое несоответствие и получите энергию от звёзд.

Как создать несоответствие ?

Цитата (Посланник)
Абсолютно всегда энергополе является источником материи. Всегда и везде первичной является энергия. Все остальное ее производные.

Без обоснования – это просто философия.


viklehtiДата: Среда, 17.04.2013, 21:59 | Сообщение # 3974
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
И каким образом радиус планеты (R ) связан с (g =2h/t^2) ???
Только у человека с пробелами в образовании есть такая связь без формулы Ньютона.


Эта формула имеет отношение к ограниченной высоте падения, сравнимой с числовым значение g и вполне её определяет. Радиус же планеты нужен для объяснения незначительного колебания этого значения в зависимости от высоты над уровнем моря.

Связывать же напрямую g с радиусом Земли без учёта структуры земной сферы - это вчерашний век, поскольку есть g для поля весовой гравитации (до пределов этого поля, как молекулярной оболочки Земли) и g для поля планетного вращения Земли,  изменяющейся уже постоянно в зависимости от квадрата радиуса.

Потому речь идёт не о пробеле, а о полной отсталости ваших знаний.

Цитата (MusicHeaven)
Не просто опытным путём – а самым простым путём – фактического измерения ускорения – без выявления причин и связи с другими параметрами планеты – например с её радиусом (R ).

С радиусом Земли g связано кластерным образом через размер сферы, сравнимый с величиной g, а не напрямую. Читайте соответствующие статьи физики различения.

MusicHeaven Выходит имеет отношение к действительности – если указывает на связь с радиусом планеты и её плотностью.2) Почему на Марсе мы имеем (g’) отличное от земного (g) при выполнении того же равенства (g’ =2h/t^2 = G*M’/R^2 ) ?

Плотность ваша - это абсурд, поскольку исходит не из массы, а из веса.

Масса планеты, что в действительности вес - это также абсурд и излишняя математическая величина. Меньшее значение - только из-за меньшего радиуса уровня поверхности планеты. Ваша же масса, что в действительности вес - излишняя и абсурдная величина.

Цитата (MusicHeaven)
Покажите как ваша чудо-физика увязывает радиус Марса с величиной его (g’) ?Только не говорите что вам сначала нужно высадится на Марс и с помощью множества подкидываний камней вычислить (g’) – это действительно уже смешно в нашем веке – тем более что долететь до красной планеты вам никак не поможет примитивная формула (g =2h/t^2).

Вы опять не знаете о чём спрашиваете. Формула g =2h/t^2 не имеет отношения к радиусу. Он ей не нужен. Это опытная формула.

Выясняется же g относительно средней поверхности на другой планете простым отношением квадратов радиусов без всякой их абсурдной массы. Потому справочные величны g для других планет благодаря вашему абсурду G*M’/R^2 - несколько отличаются от действительного. И я об этом писал - у Вас короткая память. g2=g1/(R1^2/R2^2) и g=(2h/t^2)*(R^2планеты/R^2 местонахождения)

Цитата (MusicHeaven)
Из пропорциональности не проблема вывести точное значение.

Вес не равен массе. При чём здесь точное значение?

Цитата (MusicHeaven)
Естественно – количество материи на единичный объём.Всё зависит от конкретной планеты.

Вы плотностью называете отношение веса, а не массы к объёму и нет никакого количества материи в вашей физике.

Цитата (MusicHeaven)
Сначала разберитесь с радиусом планеты – пока до уровня ОФ вам далеко.

Не пишите чушь. Где я отрицал влияние радиуса планеты? Но Вы не различаете поле весовой гравитации и поле планетного вращения.

А потому  - это вам ещё далеко до уровня физики различения.

Цитата (MusicHeaven)
А как что то может быть пассивным участвуя в образовании движения ?

Масса не участвует в образовании движения, её двигают - она пассивный элемент. Как можно не различать такие детские вопросы?

Цитата (MusicHeaven)
Но из за веса они и падают.К тому же опору можно установить на различной высоте.

Дико извиняюсь, но опять чушь! Если бы они падали из-за веса, то и не падали бы. В самолёте, делающем петлю, т.е. находящимся в падении наблюдается невесомость. Как же они могут падать из-за веса?

Открою секрет - Они падают из-за величины g.

Цитата (MusicHeaven)
Всё верно – возникающая сила пропорциональна массе – как и инерция тела (a=F/m).Вот и выходит – падает слон целиком – или падает 10 000 единичных масс слона по отдельности – ускорение одно и тоже.

Возникающая сила не зависит от массы, поскольку воздействует на массу без опоры.

При пропорциональности силы падения массе вам надо ставить датчики, регулирующие величину силы падения на каждое падающее тело для достижения одной величины g.

Цитата (MusicHeaven)
Вопрос всё тот же: Причём здесь сила руки и гравитация ?

Ответ всё тот же. Гравитация - это тоже сила.

Цитата (MusicHeaven)
И в чём заключается равенство двухмерности и трёхмерности ?

В плоском начертании объекта, но с разным количеством осей координат.

Цитата (MusicHeaven)
Если подождёте лет 150 пока упругие колебания нити затухнут – то увидите “прилипание” – а так уж извиняйте.

Детский сад! Колебания и означают отсутствие прилипания и проявляют поле наружной молекулярной оболочки шаров.

Цитата (MusicHeaven)
Сила тяжести - единственная причина падения.

Чушь. В падении тела невесомы.

Цитата (MusicHeaven)
А как Вы измерите вес без опоры ?Между тем – даже на детсадовские вопросы - вы не в состоянии дать аргументированные ответы – а я ведь сознательно спускаюсь к детским вопросам т к иначе с вами невозможно вести диалог.

У вас, извините, детсадовское мышление - как сказала воспитательница, так оно и есть, как написано в википедии, так оно и есть.

Без опоры нет веса. На то и опора, чтобы появился вес. Understand?

Цитата (MusicHeaven)
Наука как раз занимается поиском Единого поля – показывая на очевидную связь всех явлений – другое дело что не все знают об этих связях – считая что ОФ рассматривает всё дискретно.

Поиски единого поля обречены на бесконечные поиски, поскольку его нет, а его нет, поскольку есть единое пространство-вещество.

Цитата (MusicHeaven)
Вы поймите – я против Вас ничего не имею – но пока ваши измышления не помогу – скажем – усовершенствовать генераторы – никакого веса они иметь не будут – и тем более считаться заслуживающими доверия. Просто непонятно - зачем вам эти “знания” в ином случае.

Затем что есть люди интересующиеся чистым знанием, знанием человеческим, а не животным, когда обезьяна, например использует только те знания, которые помогают ей достать банан - даже камни кидает и палку берёт.

Цитата (MusicHeaven)
Что я конкретно не замечаю ? Дело наверное в том что мы мыслим разными категориями.

Дело не в категории, а в мышлении животным (что я буду от этого иметь) и человеческом (как это объяснить).

Цитата (MusicHeaven)
Только материя является источником поля - пока материя абсолютно несимметрично располагается в пространстве - энергия стремится равномерно распределить свой потенциал (поле) – принцип суперпозиции - что приводит к трансформации форм энергий – одной из которых является движение тел в пространстве - в частности вращение.


Как это материя является источником поля, если поле - это уже материя. Нет у вас понятия источника.

Об энергии чего идёт речь? За счёт чего происходит трансформация энергии, приводящая к движению тел? На коком основании вращение вы называет частным случаем, если весь космос находится во вращении?

Цитата (MusicHeaven)
Например рассчитать оптимальную массу гидротурбины - или форму магнита для двигателя.Как это может не иметь отношения к реальности - если расчёты дают реальную отдачу прикладного характера ?

Очень просто. Вы живёте лишь во внешней пространственной системе отсчёта, в которой ваша масса - это наружная масса, т.е. - вес, а не масса и форма магнита рассчитывается  для внешних условий, которым не нужна структура электрона и магнитного поля.

Реальность же включает внешнюю и внутреннюю сторону явлений в их различении.

Цитата (MusicHeaven)
Не могут не привести – т к реально только то что наблюдаемо – даже если косвенно наблюдаемо – Реальность у нас одна – и в ней ничего не болтается обособленно – поэтому и отражение найти можно в любом явлении – принцип унификации.

Ошибаетесь - реальность невидимого такая же реальность. И не восприятие этой реальности приводит к абсурду и тупости вашей теории.

Цитата (MusicHeaven)
Для гравитации: Fg = G*m1*M2/R^2

Не дискредитируйте понятие гравитации вашей ущербной  формулой с лишним грузом G*M2/R^2. Есть простая формула для планетной гравитации g2=g1/(R1^2/R2^2) и g=(2h/t^2)*(R^2планеты/R^2 местонахождения).

Цитата (Vik9800)
А ничего такого нет, все энергетические состояния от всех звёзд всегда в наличии (на каком бы расстоянии они не находились).

Vik9800, Вы не рассматриваете, наоборот, внешнюю пространственную систему отсчёта, а значит, как и MusicHeaven не рассматриваете пространственную структуру только с другой стороны.

Цитата (Посланник)
Абсолютно всегда энергополе является источником материи. Всегда и везде первичной является энергия. Все остальное ее производные.

вот это суждение уже близко к истине. Только надо говорить о пространственной энергии-времени, как структурированном движении исходной материи.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.04.2013, 10:07
Vik9800Дата: Среда, 17.04.2013, 22:22 | Сообщение # 3975
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Луна и Солнце достаточно близки – для того чтобы вызвать приливные явления
Такое можно объяснить иначе - Луна перекрывает собой участок поверхности планеты вот и возникает несоответствие, энергии меньше - центробежные силы начинают преобладать, от того и приливы.
Цитата (MusicHeaven)
Т е по - вашему - тепло костра - должно одинаково греть Вас на любом расстоянии ?
Вы не понимаете, что тепло от костра распространяется через среду материальную, в какой передача тепла основана на нагревании частиц в инфракрасном диапазоне. Поставьте зеркало под углом возле него и никакого тепла от зеркала Вы совсем не почувствуете. Речь шла о действии энергии между сферами магнитными и через пространство вакуума. Во внутренней магнитной сфере на поверхности планеты скорости распространения энергии низкие и отличаться могут значительно.
Цитата (MusicHeaven)
Так же по - вашему получается - что если мы будем удаляться от источника интенсивность света не должна падать?
А интенсивность и не падает. Свет вообще никакой скорости не имеет он или есть или нет. Свет результат вибрации вещества на поверхности звёзд. А всё, что мы наблюдаем это обмен энергетическими состояниями. Вы его хоть разворачивайте, хоть в узел завязывайте (с помощью волновода), следует он по пути ему отведённому. Понятие скорость обнаруживается только в материальных средах и в зависимости от состояния среды может значительно отличаться. Если интенсивность света ослабевает, это означает, что на его пути существуют препятствия вполне материальные. Ещё раз Вам говорю, все энергетические состояния мгновенны. Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверхпроводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать. Разгон любых частиц в среде вакуума достигает мгновенного значения. Ограничение скорости “скоростью света” исходит из ложных Эйнштейновских теорий. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют скорость разворота диполей в среде материальной, в какой тормозом энергии света являются диполи самой среды материи развёрнутые поперёк такого луча.
Цитата (MusicHeaven)
Как создать несоответствие ?
Изменить пропорции, какие установлены между материей, энергией и полем в нашем мире. Для этого необходимо создавать мощные силовые поля над веществом.

ХолкенДата: Четверг, 18.04.2013, 00:19 | Сообщение # 3976
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
И весёлые же Вы ребята.
viklehtiДата: Четверг, 18.04.2013, 10:04 | Сообщение # 3977
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Такое можно объяснить иначе - Луна перекрывает собой участок поверхности планеты вот и возникает несоответствие, энергии меньше - центробежные силы начинают преобладать, от того и приливы.

Приливы проявляют обратное вращение Луны. И имеет место действительно перекрытие частотной лунной сферой (доходящей до Марса) участков поверхности Земли, а несоответствие нулевому протранственному состоянию заключается в увлечении частотной лунной сферой контурных линий наружной молекулярной оболочки над поверхностью мирового океана.

Цитата (Vik9800)
Поставьте зеркало под углом возле него и никакого тепла от зеркала Вы совсем не почувствуете. Речь шла о действии энергии между сферами магнитными и через пространство вакуума. Во внутренней магнитной сфере на поверхности планеты скорости распространения энергии низкие и отличаться могут значительно.

Совершенно верно! Но я бы назвал эту магнитную сферу внешней, как внешней пространственной системой отсчёта (по отношению к нам).

Цитата (Vik9800)
Понятие скорость обнаруживается только в материальных средах и в зависимости от состояния среды может значительно отличаться.

Верно, потому есть внешнее выражение скорости света, как скорости и внутреннее - как частоты распространения.
Цитата (Vik9800)
Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверхпроводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать.

Верно, расстояния существуют только в нашей материальной среде со скоростью света и в других пространственных подфазах, а не в целом в пространстве.

Цитата (Vik9800)
Ограничение скорости “скоростью света” исходит из ложных Эйнштейновских теорий.

Скорость в нашей материальной среде ограничивается и скоростью света в нашей материальной среде (на нынешнем этапе эволюции полностью проявленной). Это и имел в виду Эйнштейн.
Цитата (Vik9800)
На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют скорость разворота диполей в среде материальной, в какой тормозом энергии света являются диполи самой среды материи развёрнутые поперёк такого луча.

И эта скорость - значение магнитной частоты, как числитель постоянной Зоммерфельда и величина Козырева.

Цитата (Vik9800)
Изменить пропорции, какие установлены между материей, энергией и полем в нашем мире. Для этого необходимо создавать мощные силовые поля над веществом.

С общим  направлением согласен.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.04.2013, 10:12
Vik9800Дата: Четверг, 18.04.2013, 14:17 | Сообщение # 3978
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Холкен, гипотеза у меня нормальная, просто она для Израиля и теории Эйнштейна совсем не подходит. Поэтому у Вас и проскакивают всё время короткие реплики связанные с “бредом”.

Добавлено (18.04.2013, 14:17)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Но я бы назвал эту магнитную сферу внешней, как внешней пространственной системой отсчёта
Не только магнитные сферы и материя вещества с их центробежными и центростремительными силами являются регуляторами. До сих пор нет градации, что является материей, а что не является. Вы считаете, что вся Вселенная одна сплошная материальная непрерывность. Но в такой непрерывности мерности участков пространства именно и разграничены материальными сферами. Мало того, почти все они обладают и изолирующими такую материю магнитными сферами. И уже на примере опыта В. Черноброва - доказано, что магнитные сферы изменяют темп времени внутри таких сфер. Вы всё время говорите о фазности самого пространства, но, на мой взгляд, изменение пропорций материи, энергии и поля (над сферами), и создают такие отличительные характеристики связанные с темпом времени. Даже примеры на ядерном уровне, при самопроизвольном их сближении не устанавливает эффект гравитации (нет никаких гравитонов). Что же в таком случае устанавливается? Я думаю, что существует организованное стремление всех ядерных структур соответствовать тому участку пространства, где мерность времени уравновешена уже созданными параметрами, зависимыми от массы звезды или планеты от какой исходит воздействие. Частотность самих сфер в целом, зависимость от темпа времени – вот ещё один регулятор взаимодействий, какой вообще - то пока как “пятое колесо в телеге” ни Вами, ни наукой в расчёт не берётся. А фазности пространства это научные разработки будущих исследований. Я с Вами особенно и не спорю, но нельзя перепрыгивать по несколько ступеней (в познании природы), не выявив многие необъяснённые явления и закономерности в сфере нашего материального мира.
Цитата (viklehti)
Скорость в нашей материальной среде ограничивается и скоростью света в нашей материальной среде (на нынешнем этапе эволюции полностью проявленной). Это и имел в виду Эйнштейн.
Что имел в виду Эйнштейн - я в его голову доступа не имел и материалы по поводу его намерений или исправлений теории не читал. Знаю другое, что он вообще не рассматривал гравитацию как силу, а объяснял её искривлением пространства. Но искривление энергии света вблизи звёзд объясняется не кривизной пространства, а именно взаимодействием центробежных и центростремительных состояний. Эйнштейн отказался и от эфира, ссылаясь на отрицательный, а на самом деле неверно поставленный опыт Морли – Майкельсона, иначе у него концы с концами не срастались. Надоело повторяться, но теория относительности “за уши” притянутая вещь. А когда говорят, что подтверждаются на опытах предположения Эйнштейна, то глубоко ошибаются, поскольку все расчёты ведут по релятивистским формулам.

Сообщение отредактировал tiger888


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 18.04.2013, 16:11
viklehtiДата: Четверг, 18.04.2013, 16:20 | Сообщение # 3979
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Но в такой непрерывности мерности участков пространства именно и разграничены материальными сферами. Мало того, почти все они обладают и изолирующими такую материю магнитными сферами.

Совершенно верно, но за счёт магнитного структурного поворота, названного Козыревым скоростью перехода причины в следствие.

Цитата (Vik9800)
Даже примеры на ядерном уровне, при самопроизвольном их сближении не устанавливает эффект гравитации (нет никаких гравитонов).

Согласно узловой теории атома гравитоны предшествуют фотонам, а потому нами они и не воспринимаются.

Цитата (Vik9800)
Частотность самих сфер в целом, зависимость от темпа времени – вот ещё один регулятор взаимодействий, какой вообще - то пока как “пятое колесо в телеге” ни Вами, ни наукой в расчёт не берётся.

Как же мною не берётся, если теория различения и исходит из понятия частотности, как частоты пространственного вращения во вращении rot (1/t)?

Цитата (Vik9800)
А фазности пространства это научные разработки будущих исследований. Я с Вами особенно и не спорю, но нельзя перепрыгивать по несколько ступеней (в познании природы), не выявив многие необъяснённые явления и закономерности в сфере нашего материального мира.

А что их перепрыгивать, если они уже есть в постоянной Зоммерфельда и даже в электрической и магнитной постоянной?

К тому же, чтобы убедить некоторых в том, что до сих пор не определено понятие массы - и жизни не хватит.

Цитата (Vik9800)
Но искривление энергии света вблизи звёзд объясняется не кривизной пространства, а именно взаимодействием центробежных и центростремительных состояний.

Теория различения объясняет это повышенным частотным состоянием у звёзд, приводящим к несколько повышенной там скорости света, что и есть причиной такого искривления (наложения)

Цитата (Vik9800)
Надоело повторяться, но теория относительности “за уши” притянутая вещь. А когда говорят, что подтверждаются на опытах предположения Эйнштейна, то глубоко ошибаются, поскольку все расчёты ведут по релятивистским формулам.

Пусть так, но он хороший. И все изъяны теории относительности в основном связаны не с изъянами самой теории, а с изъянами её искажения, так же, как и наследие Ньютона и Коперника, и Кеплера.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.04.2013, 16:24
ХолкенДата: Четверг, 18.04.2013, 22:41 | Сообщение # 3980
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
просто она для Израиля


А причём тут Израиль?
Я всё начинал в Риге. А во времена перестройки уехал. Потому, что в Союзе всё рассыпалось, а мне надо было продвигать двигатель. А бред, он и в Африке, бред. Вы такое несёте!!! Уши закладывает.


Сообщение отредактировал Холкен - Четверг, 18.04.2013, 23:03
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 199 из 477«12197198199200201476477»
Поиск: