Четверг, 08.12.2016, 05:03


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 190 из 477«12188189190191192476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ПосланникДата: Четверг, 21.03.2013, 20:51 | Сообщение # 3781
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Центробежная энергия самих атомов, как бы уравнивается с энергией единого поля,
В обычном состоянии вещества, электроны вращаются не по круговым орбитам, а совершают колебательные движения. Эти движения обусловлены тем, что электроны совершив оборот вокруг ядра "исчезают", но затем появляются вновь. Но при этом направление их движения противоположно предыдущему. В условиях сверх проводимости обусловленной глубокой заморозкой, угол колебательных движений электронов значительно уменьшается, образуя таким образом "стоячую волну". И именно эффект "стоячей волны" и вызывает т. н. левитацию в результате которой наблюдается "скользящее сцепление стоячих волн".
MusicHeavenДата: Пятница, 22.03.2013, 01:44 | Сообщение # 3782
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Ну, так возьмите сами гироскоп и проверьте вес при вращении и без вращения

Нормальный исследователь будет измерять действующие силы как по вертикали так и по горизонтали – для этого нужно сделать сложное подвесное устройство.
Для исключения всех нюансов испытания нужно проводить и в воздушной и в безвоздушной среде.
Но кому это нужно ?

Цитата (Vik9800)
Возьмите откалиброванные шары и проведите эксперимент доказывающий притяжение масс, никакого притяжения не существует, потому и не обнаружено. Вот это и есть факт глупости научной (думали наверно, что данное утверждение и проверять никто не будет?).

Какие шары брали ? – как эксперимент проводили ? Представляете себе уровень возникающих сил ? Про опыт Кавендиша слышали ? В НИИ можно найти современный аналог крутильных весов.

Цитата (Vik9800)
Ведь невдомёк, что это не взаимодействия масс, а за счёт энергии внешней (какая имеет ассоциативную связь) и действует согласно структуре вещества! Именно по этой причине все тела и падают на поверхность планеты одновременно.

Вам до сих пор не дошло что все открытия делаются по фактическим данным.

Цитата (Vik9800)
Надеялся на комментарии по поводу ошибочности закона Ньютона связанного с взаимодействием масс, но никаких комментариев вообще не было. Вещество размещай его хоть над магнитом, хоть под ним приобретает свойство левитации.

Глупости не говорите – два магнита можно заставить левитировать – один над другим. Причём здесь массы ? Самолёт тоже левитирует за счёт подъёмной силы – силы они бывают разные.

Цитата (Vik9800)
с той самой высокой энергией, какая существует в самом пространстве глубокого космоса

Чем пространство глубокого космоса отличается от пространства под вашим носом ?
90% текста – набор слов.

Цитата (Vik9800)
Незнание законов, как часто говорят, не освобождает от ответственности, а наука придумывает законы мироздания, поэтому и ответственности за это не несёт никакой. Удобная позиция не правда ли?

Я не понял ваши рассуждения т е наука придумывает а вы нет ? Каковы ваши критерии придумывания ?
Наука в отличие от вас способна привести факты – поэтому вы скорее придумываете.

Цитата (viklehti)
Да я давно понял, что Вам всё равно, что масса, что вес, что электрон, что протон, что больше, что меньше (главное, чтоб это Вас не каслось).

Что изменится если массы частиц будут измерять по другой шкале ? Вот именно что ничего.

Цитата (viklehti)
Стандартная модель - это лишь теоретическая выкладка, никак не влияющая на открытие протона, нейтрона и ядерных параметров.

Опять бессвязный набор слов.
Основа стандартной модели это и есть протон – нейтрон и д р – по вашему теоретические - но открываемые и существующие.

Цитата (viklehti)
Это вы знаете лишь одни слова, а мы знаем структуру и электрона, и нуклона и ядерного ядра.

Вопрос на который даже не жду ответа – откуда ? Во сне рассказали ?

Цитата (viklehti)
Вам и факты ничего доказывают, судя по Вашему утверждению, что високосный год вводится для исключения движения времени суток, когда за четыре года без високосного года никаких движений ни времени, ни времени суток нет.

Конечно нет – ведь мы считаем целые обороты планеты за 1 сутки – и делаем вид что у нас целое число дней в году. А когда накапливается ошибка в 1 сутки – одним махом подбиваем наш календарь – и все счастливы даже ничего не заметив.

Цитата (viklehti)
Так же и в опыте Кавендиша факт исключения в этом опыте влияния величины силы тяжести (хотя и не самой силы тяжести) Вам ничего не доказывает.

А что сила тяжести ? Если все движения возможны только в горизонтальной плоскости – следовательно измеряются только силы в горизонтальной плоскости.

Цитата (viklehti)
А разве Вам нужны объяснения?

Шутка в том что их никто не может дать.

Как раз непосредственно возле самого кирпича волны будут прямоугольными.
Цитата (viklehti)
Это, извините за сравнение, если только Вашу голову подставить.

Приятно иметь дело с очень умным собеседником.

И не нужно рассказывать сказки про вращающиеся диски – в безвоздушной среде никакой потери веса нет.
Цитата (viklehti)
Так там и атомов нет.

А для чего они вам нужны – если вес теряет диск ?

Цитата (viklehti)
работу не отличают от энергии, выражая эти величины в одной размерности

Приехали – можно было уже не позорится – если не знаете.

Сообщение отредактировал tiger888




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 22.03.2013, 01:47
viklehtiДата: Пятница, 22.03.2013, 11:12 | Сообщение # 3783
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Да я давно понял, что Вам всё равно, что масса, что вес, что электрон, что протон, что больше, что меньше (главное, чтоб это Вас не каслось).Что изменится если массы частиц будут измерять по другой шкале ? Вот именно что ничего.

Вот я и говорю, что вам и вашей физике всё равно, что вес, что масса, что килограмм, что ньютон, что электрон-вольт.

Людям же думающим - это не всё равно.

Цитата (MusicHeaven)
Стандартная модель - это лишь теоретическая выкладка, никак не влияющая на открытие протона, нейтрона и ядерных параметров.Опять бессвязный набор слов.Основа стандартной модели это и есть протон – нейтрон и д р – по вашему теоретические - но открываемые и существующие.

Уважаемый, - это как раз у вас не только бессвязность в мыслях и словах, но и малое знание. Стандартная модель описывает все основные физические взаимодействия в их взаимосвязи, а не протон и нейтрон и т.д.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Это вы знаете лишь одни слова, а мы знаем структуру и электрона, и нуклона и ядерного ядра.
Вопрос на который даже не жду ответа – откуда ? Во сне рассказали ?

Мы, уважаемый, в отличие от Вас занимаемся не только болтавнёй.

Цитата (MusicHeaven)
Вам и факты ничего доказывают, судя по Вашему утверждению, что високосный год вводится для исключения движения времени суток, когда за четыре года без високосного года никаких движений ни времени, ни времени суток нет.Конечно нет – ведь мы считаем целые обороты планеты за 1 сутки – и делаем вид что у нас целое число дней в году. А когда накапливается ошибка в 1 сутки – одним махом подбиваем наш календарь – и все счастливы даже ничего не заметив.


Не занимайтесь словоблудием. Как это нет, если Вы писали:
К вашему сведению - календарь поедет вместе с временем суток - т е одно не поедет без другого - если вы ещё не поняли постановку вопроса. Поэтому и придумали синхронизатор – Високосный год – чтобы ночью вы не
шли на работу - или на речку загорать  (и к тому же в декабре)


Это Вы делаете вид, что знаете, а на самом деле, не можете въехать даже в постановку вопроса о том, что время суток не едет вместе с календарём. И не ошибка, а смещение накапливается в календаре, а не во времени суток.

Вы не желаете и знать  и не желаете признать, что не знаете и не понимаете.

Цитата (MusicHeaven)
Так же и в опыте Кавендиша факт исключения в этом опыте влияния величины силы тяжести (хотя и не самой силы тяжести) Вам ничего не доказывает.А что сила тяжести ? Если все движения возможны только в горизонтальной плоскости – следовательно измеряются только силы в горизонтальной плоскости.

Вы знаете, что лжёте, поскольку  в вашей физике уравнивается формула силы тяжести в вертикальной плоскости с силой взаимодействия шариков в горизонтальной плоскости.

Цитата (MusicHeaven)
Шутка в том что их никто не может дать.

Как раз непосредственно возле самого кирпича волны будут прямоугольными.

Шутка в том, что вы ничего не можете принять, если этого нет в википедии. Ещё раз повотрим: волны не бывают прямоугольными, бывают такими только головы.

Цитата (MusicHeaven)
Так там и атомов нет.А для чего они вам нужны – если вес теряет диск ?

Вот я и говорю, что вам всё равно - что вес, что масса.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):работу не отличают от энергии, выражая эти величины в одной размерностиПриехали – можно было уже не позорится – если не знаете.

Верно мыслите, товарищ - лучше Вам не позориться из-за вашей физики википедийной, выражающей работу и энергию в одной размерности и тут же нагло заявляющей, что это у них якобы разные величины. Не нужна русским такая физика.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 22.03.2013, 11:14
Vik9800Дата: Пятница, 22.03.2013, 12:49 | Сообщение # 3784
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Вам до сих пор не дошло, что все открытия делаются по фактическим данным.
Это до Вас никак не дойдёт, что сам факт спора это несогласие друг с другом. Почему это происходит? Объяснять факты необъяснимого явления с помощью выводов ложных и символов под стать таким выводам? Равносильно - черпать воду ситом. Наведите вначале порядок в основе знаний, тогда и фактические данные каждый не будет понимать по - своему.
Цитата (MusicHeaven)
Чем пространство глубокого космоса отличается от пространства под вашим носом? 90% текста – набор слов.
А у Вас что? Голый тру - ля - лизм, без собственных мыслей. Ни на один вопрос ответа нормального я еще от Вас не увидел. Ваш вопрос, как всегда не несёт Ваших личных суждений. Очень удобная позиция свои суждения не выставлять, дабы поменьше критики получать в ответ, но критиковать других - обзывая всё фантазией. Если Вы не в состоянии отличать, то я, конечно, сделаю это за Вас, перечислю (в чём отличия): отсутствие вещества - материальной среды, сопротивления, привычной температуры, но наличие сверхпроводникового состояния, другой мерности (не связанной с ядерными структурами вещества), наличием мгновенной передачи состояний и сети единого поля. В пространстве сферы Земли всё иначе, даже единое поле пространства в связке с каждым атомом.
Цитата (MusicHeaven)
два магнита можно заставить левитировать – один над другим.
Вы глаза то раскройте и просмотрите видео ещё раз. Там нет двух магнитов, а есть форма из металла или керамики заполненная замороженным азотом. И на неё не действуют ваши силы притяжения Земли. Потому, что нет сил тяготения за счёт массы Земли, и нет какой либо одной из сил, в виде притяжения либо отталкивания для самого предмета опыта, а есть устойчивое состояние покоя, или движения вдоль векторов магнитных. Жду объяснений (в википедии ответа нет, можете не искать). Есть понятия суперпозиции, некой материальной точки, какая не движется, а колеблется между равновесными состояниями. В поле данная концепция тем более слабо выражена, волн и вихрей не должно быть в нём, как и эффекта "стоячей волны" (это просто отсутствие колебаний), а должны существовать переносчики энергетических состояний. Заставить левитировать? Что это собачка на привязи? Левитация это название упрощённое, не рассматривающее внутренние процессы взаимодействий. А надо, чтобы подобные явления векторным взаимодействиям объяснялись. Притяжение и отталкивание, это следствие наблюдаемым явлениям в действии, а в чём причины явлениям?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 22.03.2013, 16:10
viklehtiДата: Пятница, 22.03.2013, 18:15 | Сообщение # 3785
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
В условиях сверх проводимости обусловленной глубокой заморозкой, угол колебательных движений электронов значительно уменьшается, образуя таким образом "стоячую волну". И именно эффект "стоячей волны" и вызывает т. н. левитацию в результате которой наблюдается "скользящее сцепление стоячих волн".

Вы описали движение электритов (бозонов в узловой теории атома) в виде частотной и контурной образующей такого колебательного движения.

Эти образующие всегда перпендикулярны друг друг, потому этот угол не может изменяться.

Добавлено (22.03.2013, 18:15)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Наведите вначале порядок в основе знаний, тогда и фактические данные каждый не будет понимать по - своему.

В том и штука, что необходимость наведение такого порядка и означает полную несостоятельность бытующих теоретических воззрений в физике.

А кто признается, что он дурак?

Цитата (Vik9800)
Ни на один вопрос ответа нормального я еще от Вас не увидел. Ваш вопрос, как всегда не несёт Ваших личных суждений.

Разрешите ещё добавить, что в таком полностью несостоятельном теоретическом воззрении в случае исповедания такого воззрения и
невозможно иметь личных суждений.

А кто их якобы имеет - просто переставляет слагаемые всё той же суммы бытующего воззрения местами
(что-либо отрицая и заменяя это другим).
Цитата (Vik9800)
В пространстве сферы Земли всё иначе, даже единое поле пространства в связке с каждым атомом.

Увы, им не надо целого, им надо частного - что можно пощупать и купить в магазине.

Цитата (Vik9800)
нет сил тяготения за счёт массы Земли

Я бы добавил - нет сил тяготения, как только одной силы тяжести, и нет силы тяжести только за счёт массы Земли.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 22.03.2013, 18:16
новичокДата: Пятница, 22.03.2013, 18:26 | Сообщение # 3786
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 11
Награды: 3
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
два магнита можно заставить левитировать – один над другим.
Господа, магниты не могут левитировать.  При взаимодействии магнитов действует сила отталкивания одноименных полюсов, которая уравновешивается весом магнита. Левитация подразумевает "отключение" сил гравитации. Любая другая компенсация силы тяготения есть полёт. В мире вещества левитация не возможна, чтоб об этом не говорили.
viklehtiДата: Пятница, 22.03.2013, 18:37 | Сообщение # 3787
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (новичок)
при взаимодействии магнитов действует сила отталкивания одноименных полюсов, которая уравновешивается весом магнита. Левитация подразумевает "отключение" сил гравитации. Любая другая компенсация силы тяготения есть полёт. В мире вещества левитация не возможна, чтоб об этом не говорили.
Уравновешивание веса силой отталкивания - это и есть противодействие силе тяжести или левитация. И это не противодействие всем силам гравитации, поскольку сила  тяжести согласно теории различения - это частный случай гравитации или тяготения (имеющего пространственно-вращательное происхождение).

Левитация проявляется только в мире видимого вещества.
пабиДата: Пятница, 22.03.2013, 18:38 | Сообщение # 3788
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7085
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Ну то что в учебниках много того , что, по просту говоря врут, то врут я у племянницы посмотрела : мрак .
Даже опыт Кавендиша представляется , как измерением гравитационной постоянной. Хотя он всего лишь измерял среднюю плотность Земли.В Вике же написано, как называется его работа:Опыты по определению плотности Земли. И собственно то в его текстах нет физических формул в тексте и самое главное , нет выражения законов всемирного тяготения , то есть не только потому что  не существовало  буквенных обозначений величин, как таковое: массы, ускорения, силы , но и оттого что меры физических величин устанавливались через пропорциональность другим величинам.
И понятие гравитационной постоянной тогда вообще не существовало.
 Но ведь с другой стороны : зная среднюю плотность Земли и её радиус можно вычислить массу нашей планеты( взвесил, Кавендиша) и затем пользуясь результатом Кавендиша для плотности Земли 5,48 г/см ^3 определить гравитационную постоянную, то есть какое значение гравитационной постоянной мог бы получить Кавендиш
То есть проще:определение плотности Земли и гравитационной постоянной-это одно и тоже :зная одно получишь другое.И уж Кавендиш бы если в то время знал что гравитационная постоянная существует, то уж наверняка свои опыты опредилил , как её определение. И получается, что из результатов его опытов значение гравитационной постоянной выведено позже.
 Поэтому и получаются споры.
Прикрепления: 8700716.gif(1Kb)


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Пятница, 22.03.2013, 19:03 | Сообщение # 3789
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (паби)
И понятие гравитационной постоянной тогда вообще не существовало.


Совершенно верно, поскольку её и не вводил Ньютон.

Цитата (паби)
Но ведь с другой стороны : зная среднюю плотность Земли и её радиус можно вычислить массу нашей планеты( взвесил, Кавендиша) и затем пользуясь результатом Кавендиша для плотности Земли 5,48 г/см ^3 определить гравитационную постоянную, то есть какое значение гравитационной постоянной мог бы получить Кавендиш

Во-первых, масса- это не вес. Плотность вещества пропорциональна массе, а не весу, разному на разных планетах.

Понятие массы и веса уже при Кавендише (без Ньютона) уравняли, введя эталон массы в виде гири, а значит, - веса.

Во-вторых, при Кавендише уравняли формулу силы тяжести (m*g) с формулой Ньютона для взаимодействия не масс, а гравитационных зарядов  тел (как у Ньютона)

Потому, в третьих, хотя в опыте влияние величины силы тяжести было исключено (она лишь помогала для достижения подвешенного состояния шариков), такой явный подлог уже приняли самим собой разумеющимся.

Also- тройное искажение. Круче любого детектива.

См. К правде гравитационной постоянной и как вещество становится ощутимым.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 22.03.2013, 19:14
AphelionДата: Пятница, 22.03.2013, 19:40 | Сообщение # 3790
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы знаете, что лжёте, поскольку  в вашей физике уравнивается формула силы тяжести в вертикальной плоскости с силой взаимодействия шариков в горизонтальной плоскости.

Были, кстати, опыты, в которых взаимодействия масс сравнивались с силой тяжести в вертикальной плоскости,  Иолли проводил
Vik9800Дата: Пятница, 22.03.2013, 20:39 | Сообщение # 3791
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
новичок, фраза <<два магнита можно заставить левитировать– один над другим.>> не моя, а MusicHeaven. Исправьте и повнимательней будьте.
viklehtiДата: Пятница, 22.03.2013, 20:46 | Сообщение # 3792
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
viklehti писал(а):Вы знаете, что лжёте, поскольку в вашей физике уравнивается формула силы тяжести в вертикальной плоскости с силой взаимодействия шариков в горизонтальной плоскости.Были, кстати, опыты, в которых взаимодействия масс сравнивались с силой тяжести в вертикальной плоскости, Иолли проводил


Во-первых, нет никаких ссылок.

Во-вторых, сила взаимодействия масс всегда на большой порядок меньше силы тяжести, и такой опыт невозможен.

И, в-третьих, взаимодействие масс и сила тяжести - это разные проявления гравитации, описываемые разными формулами, но которые некорректно (и даже нагло) уравниваются.

Добавлено (22.03.2013, 20:46)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
не моя, а MusicHeaven.

Это не совсем Новичок виноват. Бывает, что печатается соседний ник (потому и надо проверять написанное).


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 22.03.2013, 20:44
AphelionДата: Пятница, 22.03.2013, 21:15 | Сообщение # 3793
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Во-первых, нет никаких ссылок. Во-вторых, сила взаимодействия масс всегда на большой порядок меньше силы тяжести, и такой опыт невозможен. И, в-третьих, взаимодействие масс и сила тяжести - это разные проявления гравитации, описываемые разными формулами, но которые некорректно (и даже нагло) уравниваются.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Йолли,_Иоганн_Филипп_Густав_фон
viklehtiДата: Пятница, 22.03.2013, 22:49 | Сообщение # 3794
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Йолли,_Иоганн_Филипп_Густав_фон


Вот это уже корректно написано - весы Йолли, а не Иолли.


Здесь также применяются уловки.

1. Эти весы рычажные и нижняя чаша весов в любом случае создаёт крутящий момент, зависящий от величины опускания нижней чаши относительно верхней. Для его уравновешивания груз m2 несколько больше груза m1.

2. И когда под правую нижнюю чашку подводится большой свинцовый шар весом М, то из-за кратковременного взаимодействия молекулярных оболочек чаши весов и шара, весы приходят в движение и для восстановления равновесия кладётся на верхнюю чашу грузик "n", который уравновешивает именно опять возникший крутящий момент весов, а никак не силу притяжения свинцового шара.

3. Для определения якобы массы Земли применяют уравнение:

\И здесь опять силу тяжести записывают формулой всемирной гравитации при том, что m1 - это уже сила тяжести (как вес) для нижнего груза.

Но пойдём путём искажения и запишем: m1*g=m1*M/d^2. Отсюда g=M/d^2, что полный абсурд уже по размерности.

Если же величину m1 считать весом P, а М - весом свинцового шара Рш (что и есть на самом деле), то P=m0*g и g=d^2/m0*Рш, что такой же абсурд.

Вот потому эту явную чушь - весы Йолли и не любит вспоминать бытующее физическое искажение.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 22.03.2013, 23:08
AphelionДата: Суббота, 23.03.2013, 00:05 | Сообщение # 3795
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
viklehti, а зачем Вы идёте путём искажения?)

m1*g не равно m1*M/d^2, у Вас изначально предпосылка неверная, естественно, и итог - полный абсурд.

Знаете, сколько экспериментов по определению гравитационной постоянной было проведено?) Не удивительно, что информация о многих из них затерялась, забылась)
MusicHeavenДата: Суббота, 23.03.2013, 00:06 | Сообщение # 3796
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вот я и говорю, что вам и вашей физике всё равно, что вес, что масса, что килограмм, что ньютон, что электрон-вольт.

А что сделать ? Такова премудрость реальности.

Цитата (viklehti)
Людям же думающим - это не всё равно.

Думайте – думайте – может однажды сможете последовательно вывести E=mc^2 – Эйнштейн лет 10 думал.

Цитата (viklehti)
Стандартная модель описывает все основные физические взаимодействия в их взаимосвязи, а не протон и нейтрон и т.д.

Взаимодействия чего с чем и по средствам чего ?

Цитата (viklehti)
Это Вы делаете вид, что знаете, а на самом деле, не можете въехать даже в постановку вопроса о том, что время суток не едет вместе с календарём

Время суток не едет с календарём только потому что мы принимаем условие длительности года за целое число суток.
Календарь же едет относительно времён года как асинхронизация подсчёта осевых вращений с положением планеты в конкретной точке орбиты (осевые вращения считают без дробной части) – Високосный год это накопленная ошибка обнуляющая счётчик – очень удобно.

Цитата (viklehti)
И не ошибка, а смещение накапливается в календаре, а не во времени суток.

По вашей логике должно происходить смещение времени суток – но это не так.

Цитата (viklehti)
Вы знаете, что лжёте, поскольку в вашей физике уравнивается формула силы тяжести в вертикальной плоскости с силой взаимодействия шариков в горизонтальной плоскости.

В опыте Кавендиша так ничего не уравнивается и это не имеет смысла – уравнивать силу тяжести с силой взаимодействия шариков.
Измеряются просто силы в горизонтальной плоскости – сила тяжести полностью компенсируется вертикальным напряжением нити – т е сила тяжести не играет никакой роли.

Цитата (viklehti)
Шутка в том, что вы ничего не можете принять, если этого нет в википедии. Ещё раз повотрим: волны не бывают прямоугольными, бывают такими только головы.

Берёте проволочную рамку в виде прямоугольника – наполняете тазик водой – делаете правильное освещение – и убеждаетесь в угловатости своей головы.
Как всегда - всё проще чем вы думаете.

Цитата (viklehti)
Вот я и говорю, что вам всё равно - что вес, что масса.

Как всёравно ? Две разные формулы – и это факт.

Цитата (viklehti)
Не нужна русским такая физика.

Русским не знающим физику последняя явно не нужна – всё логично.

Цитата (Vik9800)
Наведите вначале порядок в основе знаний, тогда и фактические данные каждый не будет понимать по - своему.

Верное замечание – что же такое энергия – материя – время ?

Цитата (Vik9800)
Вы глаза то раскройте и просмотрите видео ещё раз. Там нет двух магнитов, а есть форма из металла или керамики заполненная замороженным азотом.

Да я понял - что физику вы знаете на отлично – можно не продолжать.

Цитата (новичок)
Господа, магниты не могут левитировать. При взаимодействии магнитов действует сила отталкивания одноименных полюсов, которая уравновешивается весом магнита. Левитация подразумевает "отключение" сил гравитации. Любая другая компенсация силы тяготения есть полёт. В мире вещества левитация не возможна, чтоб об этом не говорили.

Сначала выведите единое определение левитации.

Цитата (паби)
В Вике же написано, как называется его работа:Опыты по определению плотности Земли.

Для того чтобы определить плотность Земли нужно сначала найти коэффициент пропорциональности – чем Кавендиш и занимался – сама идея предлагалась ещё до Кавендиша.
Цитата (паби)
И понятие гравитационной постоянной тогда вообще не существовало.

Заблуждаетесь.

Цитата (viklehti)
Понятие массы и веса уже при Кавендише (без Ньютона) уравняли, введя эталон массы в виде гири, а значит, - веса.

Как можно уровнять массу и вес если уже тогда понимали что гиря одной массы имеет различный вес на Земле и на Луне ?

Другое дело что в одном поле тяготения – например Земли – все массы пропорциональны всем весам.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 23.03.2013, 00:09
Vik9800Дата: Суббота, 23.03.2013, 12:29 | Сообщение # 3797
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
А что сделать ? Такова премудрость реальности.
MusicHeaven, вопрос к Вам был относительно демонстрации сверхпроводимости, высказаться можете? А кто может кратко и доступно пояснить отсутствие сил притяжения для емкости отмороженной? Надо же, в который уже раз, все вновь свалились в колею “реальности премудрой”. Нет никакой необходимости внедряться в формулы GM. Если вас всё же так и тянет к "матушке земле", как после похмелья, то прошу на сайт http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/plagraw.htm данные, оперируют величиной "GM Солнца = 1.327 124 40 х 10 в11 степени раз - оно напрямую касается сфер, касается и GM планетных систем. От стереотипности мышления считается, что солнце заставляет планеты вращаться по своим орбитам. А это в корне не верно, потому что момент импульса солнца меньше момента импульса многих движущихся по своим орбитам планет, т.е. солнце физически не потянет вращение планет. На самом деле вращение сфер солнца и вращение планет по орбитам - это "дело рук" силовых сфер - подключения самого поля пространства. А солнце формирует "потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, а если проще, то мерность пространства формируется, как для планет, так и для каждого ядра атома. Если вам так уж хочется вновь поспорить, так спорьте с математиком http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10224.html - вот там описано, в каком направлении, в каком количестве передаётся ускорение при вращательном движении. И есть ещё статья с расчётом вращающегося гироскопа - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11847.html - все небесные тела являются такими же гироскопами. По поводу единого поля есть статья http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9462.html , а формула, которая объединяет три полевых структуры - это формула количества гравитации из статьи http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10300.html . В этих статьях вы можете найти ответы на свои вопросы.
Я же на свои вопросы ответы в формулах не нашёл. Так как не увидел расклад сил, самого понимания, за счёт чего всё это хозяйство солнечной системы вращается, вагончики расставлены на своих орбитах (в пространстве сверхпроводящем) - локомотива только не видно. И может оказаться, что в сверхпроводниковой среде не только энергия сохраняется бесконечно долгое время, но и само движение тел по заданным орбитам. Тогда все ваши погружения в "премудрость реальности" потребует настолько серьёзных переделок теорий, что на это понадобится (судя по медленному освоению "премудростей") ещё одно поколение самих физиков, чтобы соскабливать придуманные реальности.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 23.03.2013, 14:29
viklehtiДата: Суббота, 23.03.2013, 12:57 | Сообщение # 3798
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
m1*g не равно m1*M/d^2, у Вас изначально предпосылка неверная, естественно, и итог - полный абсурд.Знаете, сколько экспериментов по определению гравитационной постоянной было проведено?) Не удивительно, что информация о многих из них затерялась, забылась)

Как это не верная, если речь идёт о весах, уважаемый, о чём Вы пишите?

На весах что определяется? - сила тяжести, как она выражается? - m*g, потому и приравнивается к "F" в этом "эксперименте".

Вы, уважаемый, исповедуете чушь и абсурд, а потому и возражения абсурдны.
Цитата (MusicHeaven)
Думайте – думайте – может однажды сможете последовательно вывести E=mc^2 – Эйнштейн лет 10 думал.

Не пишите чушь (это термин такой для некорректной сентенции), ещё задолго до него была известна формула кинетbчской энергии -m*V^2/2

А вот почему появляется двойка - даёт ответ только физика различения.

Цитата (MusicHeaven)
Взаимодействия чего с чем и по средствам чего ?

Вот этого там и нет, а есть в гравитационной стандартной модели узловой атомной теории.

Цитата (MusicHeaven)
Время суток не едет с календарём только потому что мы принимаем условие длительности года за целое число суток.Календарь же едет относительно времён года как асинхронизация подсчёта осевых вращений с положением планеты в конкретной точке орбиты (осевые вращения считают без дробной части) – Високосный год это накопленная ошибка обнуляющая счётчик – очень удобно.

Во-первых, у вас время суток, то едет, то не едет.
А во-вторых, почему, когда мы принимаем условие длительности года за целое число суток, время суток не едет в течение целых 4-х лёт?

Вы, как и ваша физика ответ подменяете вопросом. Оригинально.

Цитата (MusicHeaven)
По вашей логике должно происходить смещение времени суток – но это не так.

По моему объяснению объясняется в отличие от вас, почему нет смещения времени суток при смещении календаря. Потому ваше утверждение -полный абсурд.

Цитата (MusicHeaven)
В опыте Кавендиша так ничего не уравнивается и это не имеет смысла – уравнивать силу тяжести с силой взаимодействия шариков.Измеряются просто силы в горизонтальной плоскости – сила тяжести полностью компенсируется вертикальным напряжением нити – т е сила тяжести не играет никакой роли.


Различайте буквы-  я писал не об опыте, а о вашей физике, уравнивающей формулу силы тяжести и формулу всемирной гравитации, где вместо гравитационного заряда - масса, не различимая от веса!

Цитата (MusicHeaven)
Берёте проволочную рамку в виде прямоугольника – наполняете тазик водой – делаете правильное освещение – и убеждаетесь в угловатости своей головы.Как всегда - всё проще чем вы думаете.


Здесь речь об угловатости вашей головы, уважаемый, поскольку вы не различаете образование волн и образование отпечатка на воде.

Цитата (MusicHeaven)
Как всёравно ? Две разные формулы – и это факт.

формулы - разные только для одурманенных вашей физикой, поскольку эталон массы - это тоже вес.

Цитата (MusicHeaven)
Русским не знающим физику последняя явно не нужна – всё логично.

Лучше не знать такую физику, чем страдать научным дебелизмом.

Цитата (MusicHeaven)
Верное замечание – что же такое энергия – материя – время ?

Что вам такие дебри? Это опасно для вас. Сначала определитесь с плотность, пропорциональной массе, а не весу, разному на разных планетах.
У вас же плотность пропорциональна как раз весу.

Цитата (MusicHeaven)
Как можно уровнять массу и вес если уже тогда понимали что гиря одной массы имеет различный вес на Земле и на Луне ?

Вот именно, потому назначение эталона массе в виде гире- это не заблуждение, а намеренный подлог!

Цитата (MusicHeaven)
Другое дело что в одном поле тяготения – например Земли – все массы пропорциональны всем весам.

Заблуждение! Наоборот, только веса - пропорциональны массам. А массы - пропорциональны плотностям и объёму. У вас нет начала, нет понятия источника.

А ведь, чтобы понять, надо всегда идти от печки. у вас же нет понимания, одно разведение пальцев, сидя на технологиях по методу тыка.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 23.03.2013, 13:12
AphelionДата: Суббота, 23.03.2013, 14:23 | Сообщение # 3799
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
От стереотипности мышления считается, что солнце заставляет планеты вращаться по своим орбитам. А это в корне не верно, потому что момент импульса солнца меньше момента импульса многих движущихся по своим орбитам планет, т.е. солнце физически не потянет вращение планет.

Vik9800, солнце ничего и не вращает. Есть инерция, есть гравитация, свяжите уже эти два понятия и тогда на Вас безусловно снизойдёт озарение

Цитата (Aphelion)
m1*g не равно m1*M/d^2, у Вас изначально предпосылка неверная, естественно, и итог - полный абсурд.Знаете, сколько экспериментов по определению гравитационной постоянной было проведено?) Не удивительно, что информация о многих из них затерялась, забылась)

Цитата (viklehti)
Как это не верная, если речь идёт о весах, уважаемый, о чём Вы пишите? На весах что определяется? - сила тяжести, как она выражается? - m*g, потому и приравнивается к "F" в этом "эксперименте". Вы, уважаемый, исповедуете чушь и абсурд, а потому и возражения абсурдны.

viklehti, будьте внимательней, во второй части равенства Вы куда G дели?


Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 23.03.2013, 14:24
Vik9800Дата: Суббота, 23.03.2013, 14:41 | Сообщение # 3800
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Есть инерция, есть гравитация, свяжите уже эти два понятия и тогда на Вас безусловно снизойдёт озарение
Поясните, каким образом гравитация за счёт масс способна двигать объекты, создавать крутящий момент, на примере солнечной системы (поясните), как эти силы возникают, и каким образом вращают планеты? Я уверен, что не сможете объяснить. Такие силы учесть нельзя, если бы была гравитация за счёт масс, то орбиты планет выписывали бы такие загогулины в пространстве, но ничего подобного нет! Есть энергия внешняя, какая за счёт единого поля самого пространства (от центробежных сил звёзд) рассеивается в самом пространстве и через каждую ячейку поля создает поток (со всех сторон) воздействия на всё материальное.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 23.03.2013, 16:34
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 190 из 477«12188189190191192476477»
Поиск: