Четверг, 08.12.2016, 10:53


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 188 из 477«12186187188189190476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ПерКосРакДата: Вторник, 12.03.2013, 14:54 | Сообщение # 3741
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (navav)
Так еще не обьяснили от начала БВ и хотите мне что-то обьяснить что было до ?)))


А что было с вашим телом до вашего рождения? Если вы попали на необитаемый остров при рождении и живёте один, вы не зная что бывают родители никогда не поймёте откуда вы взялись. Вам неоткуда посмотреть как размножаются животные и птицы, и провести паралель на себя. При таком раскладе вам придёт в голову мысль о высшей силе, боге, творце или акте творения, назовите как хотите. Суть от этого не изменится. Просто очень хочется объяснить и понять то, до чего ещё не доросли. Древние греки думали что Зевс молнии мечет когда злой, а мы размышляем откуда взялась вселенная. Ну так терпение, и лет через триста будет вам истина. При столкновении протона с нейтроном выскакивает такое количество всякой всячины.

viklehtiДата: Вторник, 12.03.2013, 22:02 | Сообщение # 3742
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Но эти изменения зависят и от темпа времени в сферах материальных, но не могут содержать сведения об изменении структур самого пространства.

Это верно, ноя имею в виду структуру пространства, исходящую из структуры электрона и нуклонов и из различения лунного вращения, начатого ещё Ньютоном.

Добавлено (12.03.2013, 22:02)
---------------------------------------------

Цитата (ПерКосРак)
А что было с вашим телом до вашего рождения?

Тело - это подобие одежд, но функциональной и стареющей формами.

Новая жизнь будущего века -новое тело. Nо problem. Но только в вере и надежде на Аллаха и Христа Его, Господа нашего. Но это уже другая физика.
ПерКосРакДата: Вторник, 12.03.2013, 22:13 | Сообщение # 3743
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Тело - это подобие одежд, но функциональной и стареющей формами.


Ну вот, опять началось. Расскажите же что было до вашего рождения? Кем были раньше?
Vik9800Дата: Вторник, 12.03.2013, 23:49 | Сообщение # 3744
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Это верно, но я имею в виду структуру пространства, исходящую из структуры электрона и нуклонов
Опять не понял, в каждом из миров есть электроны, есть энергия их состояний, есть и векторные направления от структур вещества, и иные взаимодействия, какие способствуют за счёт центробежных и центростремительных сил самих атомов, передавать такие состояния в пространство поля. Да, скорость передачи таких состояний наверно отличается, но это ведь не повод и не показатель того, что структура поля различается в каждом из миров? За сферой материальной такие состояния всё равно разгоняются в едином поле до мгновенного значения (т. к. структура единого поля неизменна).
navavДата: Среда, 13.03.2013, 02:08 | Сообщение # 3745
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
При столкновении протона с нейтроном выскакивает такое количество всякой всячены.
Да не вопрос-не спорю,только эта всячина ничтожно мала,в сравнении с невидимым...Да это мелочи-а кто родители большого взрыва-просветите ?,,,

Добавлено (13.03.2013, 02:08)
---------------------------------------------
[b]

Цитата (Посланник)
navav писал(а):Признать можно только объективную реальность.
 Посланник[/b], я не знаю с чего Вы решили,что это написал я ?))Как раз наоборот-если мы чего-то не видим это не значит,что его нет,да прочитайте хотя-бы мой предыдущий пост...
ПерКосРакДата: Среда, 13.03.2013, 08:27 | Сообщение # 3746
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (navav)
...Да это мелочи-а кто родители большого взрыва-просветите ?,,,


Не буду я выдумывать экзотические ни на чём не основанные теории. Как я могу объяснить то до чего человечество ещё не доросло. Писал же, лет через 300 обращайтесь.
viklehtiДата: Среда, 13.03.2013, 18:35 | Сообщение # 3747
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Ну вот, опять началось. Расскажите же что было до вашего рождения? Кем были раньше?

Разве я писал о реинкарнации? Советую читать то, что написано, а не то, о чём Вы думаете.

Цитата (Vik9800)
Да, скорость передачи таких состояний наверно отличается, но это ведь не повод и не показатель того, что структура поля различается в каждом из миров?

Вот именно потому, что она различается, мы и не воспринимаем другие пространственные фазы и даже подфазы.
Цитата (Vik9800)
в каждом из миров есть электроны,

Но их частотное или энергиозное состояние уже разное. Потому не факт, что они должны быть одними и теми же.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 13.03.2013, 19:57
ПерКосРакДата: Четверг, 14.03.2013, 09:22 | Сообщение # 3748
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Ну вот, опять началось. Расскажите же что было до вашего рождения? Кем были раньше? Разве я писал о реинкарнации? Советую читать то, что написано, а не то, о чём Вы думаете.


Речь идёт о том, что как Вас не существовало до Вашего рождения, так же не было и вселенной до её образования. Не обладая определёнными знаниями, мы не можем сказать как мы появились, от чего растём, и т.д. Пока мы не можем сказать от чего произошла вселенная, какой процесс привёл к большому взрыву, но ведь когда то человечество искренно верило что Солнце вращается вокруг Земли.
Vik9800Дата: Четверг, 14.03.2013, 12:18 | Сообщение # 3749
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Но их частотное или энергиозное состояние уже разное. Потому не факт, что они должны быть одними и теми же.
И всё же Вы ошибаетесь. Зачем единому полю с заложенной (в каждом его компоненте энергией), во что - то превращаться? Диполи поля могут только передавать энергию и приостанавливать своё вращение. Ещё раз Вам говорю поле и энергия величины бесконечные, материя же (в виде атомов) всегда содержится в компактном состоянии. Назовите, какие изменения с ними могут произойти? Нет никаких иных понятий, кроме подключения векторного направления к атомным структурам. Силы притяжения и отталкивания и рулят изменениями в самих структурах вещества. Есть другой вариант исчезновения из нашего мира за счет наращивания поля, над каким либо объектом. На примере нашего мира есть воздействие ближайшей звезды или иного массивного источника (планеты, к примеру). Всегда упорядочиваются пропорции самих ядерных структур, дабы расстановка между материей, энергией и полями частиц соответствовали бы пропорциям самой звезды, от какой исходит воздействие (а пропорции между веществом, полем и энергией уже расставлены для каждого элемента в нашем мире). Выявлены другие факты, это чётко определяется по тем отличиям в обломках НЛО, структурная сетка которых имеет расхождения в сравнении с земными элементами. Это и подтверждалось, обломки НЛО, какие находили, соответствуют земным, но видимо расстояния иные и мало того, коль они оказались в нашем мире с ними постоянно происходят трансформации на ядерном уровне. Одни, внутриатомные элементы (зафиксированные) исчезают, а на их месте возникают другие. Это неоднократно подтверждалось и повторялось при исследованиях. Мерность нашего пространства таким вот образом влияет и производит трансформацию материи, созданную в иной звёздной системе. Явно происходит расстановка элементов на ядерном уровне, подстройка под нашу мерность.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 14.03.2013, 14:07
viklehtiДата: Четверг, 14.03.2013, 15:57 | Сообщение # 3750
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Пока мы не можем сказать от чего произошла вселенная, какой процесс привёл к большому взрыву, но ведь когда то человечество искренно верило что Солнце вращается вокруг Земли.


Это Вы не можете, а мы, изучающие физику, Библию и Коран -можем.

Вселенная, как и Аллах, - это безвечное или безвременное образование. Возникла лишь наша вселенная, как получившая уже временное содержание. Возникла путём проявления в этой уже временной (наружной относительно исходной вселенной) структуре.

И это был не взрыв, а постепенный процесс на основе обратного эффекта Фарадея (описанного в Занимательном различении) и на основе взаимно-центрического планетного вращения.

Солнце и сейчас вращается вокруг Земли, как также синхронно и Земля вращается вокруг Солнца. Потому вера в Писание никогда не подведёт.

Добавлено (14.03.2013, 15:57)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
Зачем единому полю с заложенной (в каждом его компоненте энергией), во что - то превращаться? Диполи поля могут только передавать энергию и приостанавливать своё вращение. Ещё раз Вам говорю поле и энергия величины бесконечные, материя же (в виде атомов) всегда содержится в компактном состоянии.

Вы спрашиваете зачем? Так как раз затем, что приостановка вращения невозможна без структурного превращения.

Содержание атома в компактном состоянии также невозможно без структурного превращения.
Цитата (Vik9800)
Всегда упорядочиваются пропорции самих ядерных структур, дабы расстановка между материей, энергией и полями частиц соответствовали бы пропорциям самой звезды, от какой исходит воздействие (а пропорции между веществом, полем и энергией уже расставлены для каждого элемента в нашем мире).

А за счёт чего эти пропорции расставлены и выполняются? - только за счёт пространственной структуры, если только не по волшебству.
Цитата (Vik9800)
это чётко определяется по тем отличиям в обломках НЛО, структурная сетка которых имеет расхождения в сравнении с земными элементами.

Вы же и пишите о структурной сетке. Такая же сетка есть и у пространства, но невидимая, а лишь проявляемая в лучах заходящего Солнца.
Vik9800Дата: Четверг, 14.03.2013, 16:53 | Сообщение # 3751
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
приостановка вращения невозможна без структурного превращения.
Возможна и приостановка вращения, и вращение спинового заряда над ядром атома в противоположную сторону. Всё возможно без всяких последствий. Я говорю иначе, о том, что компоненты поля (с заложенным в нём энергией) невозможно уничтожить и изменить их структуру, так как они создаются временем, можно, что - то менять в ядерной структуре материи. Только вещество подлежит трансформации во всех случаях перераспределения пропорций, а не энергия и поле (поле можно подключать либо нет). Волшебства нет никакого, две силы - одна притягивает, другая отталкивает. От масс звёзд и планет такие мощные силы воспринимаются в самом пространстве именно потому, что и каждый кластер единого поля утроен на том же принципе (но только виртуальном для нас). Эти силы мы называем энергией, электроэнергией, даже центробежной и центростремительной силой. Именно только за счёт этих сил и проходят все трансформации в материи, выявляются размазанные состояния электронов, и колебания орбитальные. Материя изменчива другие величины нет! Векторное направление из диполей это всего лишь промежуточное пространство в сеть единого нейтрального поля.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 14.03.2013, 17:02
viklehtiДата: Четверг, 14.03.2013, 17:48 | Сообщение # 3752
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Возможна и приостановка вращения, и вращение спинового заряда над ядром атома в противоположную сторону. Всё возможно без всяких последствий.

Последствие в данном случае и есть приостановка вращения. Спиновой заряд - это заряд вращения пространственной структуры. Потому он и проявляется над ядром, а не в ядре. И это верное замечание. Поскольку нынешнее восприятие и не различает понятие спина, хотя и даёт ему правильное определение. Ядерная физика - это вообще наиболее близкая к теории различения физика. Ядро не имеет нулевой спин, будучи как бы выведенным из пространства, хотя нуклоны по отдельности - половинчатый спин.
Vik9800Дата: Четверг, 14.03.2013, 18:52 | Сообщение # 3753
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Спиновой заряд - это заряд вращения пространственной структуры.
Да, именно за счёт такого вращения происходит подключение и вывод кластеров единого поля из нейтрального положения для каждого ядра атома. Другое дело, что это процесс, переход из одного дипольного состояния части кластеров и вновь восполнения их состояния (авторегуляция) согласно установленной мерности. Но это нельзя назвать трансформацией, это естественный процесс, какой отражается не в изменениях количества электронов у атомов (изменении структуры вещества), а лишь в изменениях количества виртуальных компонентов самого поля возле них за счёт энергии. А это значит, что поля возле материи можно регулировать искусственно (за счёт зарядов мы и получаем больший участок подключаемых кластеров). Но такое положение существует только когда заряды энергетические завершают в пространстве полные орбитальные циклы. Именно в процессе данного действия кластеры нейтральные образуют дипольные контурные соединения над веществом.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 15.03.2013, 15:33
viklehtiДата: Пятница, 15.03.2013, 08:50 | Сообщение # 3754
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
А это значит, что поля возле материи можно регулировать искусственно (за счёт зарядов мы и получаем больший участок подключаемых кластеров).


Согласен, за счёт различения ядерной структуры можно говорить и о подключении наружной пространственной энергии. Но нынешння стандартная модель с их "бозоном" Хиггса - это пародия на реальность.
Vik9800Дата: Пятница, 15.03.2013, 14:21 | Сообщение # 3755
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
<< Сила - это фантом, призванный измерять некоторые вещи - даже в словарях записано, что сила - это мера воздействия и не более того. >> Всё исходит от кинематики, физики придумали понятие силы, но в примерах пространства такая сила является энергией и передаётся понятно не сила, а энергетические состояния. Если сравнивать звёзды планеты и атомы, то такие центробежные и центростремительные силы, и должны образовывать связь между вещественными структурами. (На примерах с гироскопами изменение веса устанавливается). Но такое работает только при вращении тел. Притяжение это центростремительное состояние внутрь материи, но вряд ли подобное состояние работает на больших расстояниях. Центробежные силы преобладают, это факт неоспоримый. Внешние состояния воздействий от бесчисленного числа звёзд передают такие состояния через единое поле и в виде постоянного давления со всех сторон к центру планеты. Масса в данном контексте играет роль в качестве ассоциативной связи с самим пространством, в качестве мерила количества энергии требуемой для равновесия. Но сами массы вещества (установлено опытами) не проявляют при их сближении свойства притяжения, это их ядерные компоненты обладая центробежными и центростремительными свойствами работают на том внутреннем уровне. Но их недостаточно для подключения кластеров поля над такими массами (если бы было иначе, то массы крупных предметов вещественных непременно бы обладали магнитными свойствами). Опыты Кавендиша работают именно потому, что самого вещества очень мало, силы ядерные в виде центростремительных сил и удавалось заметить, но сравнивать данное явление с влиянием масс друг на друга не стоит. Всё как обычно - выявленые закономарности подгоняются под формулы, какие никоим образом не отображают самой реальности, так не поняты процессы внутренние.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 16.03.2013, 11:37
viklehtiДата: Пятница, 15.03.2013, 18:48 | Сообщение # 3756
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
сила - это мера воздействия


Вот именно. Мера воздействия - это уже работа. потому в бытующем восприятии нет определения силы. Для её определения нужно, во-первых различение внутренней и наружной энергии, наружной и внутренней силы.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 17.03.2013, 00:44 | Сообщение # 3757
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Гравитация не связана с массой, а проявляется ею.

А жираф проявляется формой - или форма проявляется жирафом ?

Цитата (viklehti)
Внутренняя же энергия не имеет отношения к массе, поскольку и образует её.

Судя по экспериментальным данным они напрямую связаны и свободно инвертируются – поэтому их даже не разделяют на наружную и внутреннею.

Цитата (viklehti)
Наблюдаемые закономерности без различения источника закономерностей и структуры закономерностей получают ложное представление.

Формулы отражают источник закономерностей как материю участвующую в явлении – структура закономерностей это и есть описание самого явления.

Цитата (viklehti)
И про Луну уже не говорят, как о естественном спутнике

Кто и с каких пор ?

Цитата (navav)
MusicHeaven, При всех имеющихся научных ресурсах,человечество видит только небольшую часть из только чех 4 процентов,которые поддаются наблюдению...
Согласно тем же научным данным остальные 96 процентов-темная материя и энергия.

Между тем Тёмную материю и Тёмную энергию обнаружили по косвенным проявлениям – а значит это объективная реальность т к поддаётся регистрации и изучению.
Вы как всегда не задаёте самые главные вопросы – откуда вы знаете о 4 процентах ? Не от священника ведь )

Цитата (navav)
Наука может говорить о них только по косвенным признакам,скорее всего так никогда и не узнает что это такое.

Когда то мы не знали о самом наличии ТМ и ТЭ – значит ваши выводы скорее всего ошибочны.
Цитата (navav)
Поэтому я для себя выбрал Творца...

Я тоже идеалист – но разницы не вижу никакой в подмене понятий.

Цитата (navav)
Сколько миллиардов лет вселенная еще бы не существовала,все равно будет конец...

Это врядли – если конец будет то конец чего ? той метаморфозы которую мы привыкли видеть ?

Цитата (navav)
Вряд ли человечество до этого доживет

А разве это важно ? – если вы верите в Творца значит верите и в бессмертие души.
Есть даже научная теорема о конце света...
Нет такой теоремы у науки – наука вообще не любит футуризмом заниматься т к знает что такое Теория хаоса.

Цитата (Посланник)
Только то, что можно увидеть, понюхать, лизнуть, пошупать, взвесить, измерять или так же все то, что находится за гранью Ваших восприятий?

Что значит за гранью восприятия ? Если это доступно одному – значит может быть доступно и другому – а значит реально.

У меня к вам вот вопрос – допустим у нас есть компьютерная игра где действия разворачиваются на иной планете – можно ли этот мир считать реально существующим ?
В принципе существует носитель информации и сама информация (единички - нолики) в физическом мире – т е носитель физический – а сам вымышленный мир реален или нет ?
Как узнать что – например - сны и видения относятся к реальности ?
Всё зависит только от вашего лично взгляда на эти вопросы.

Цитата (Посланник)
Можем мы их объяснить или не можем они происходят. Одним из таких событий был взрыв небесного тела над Челябинском. Многое в этом событии не объяснимо как сейчас так и в ближайшем будущем. Странность первая. Взрыв равный взрыву 20 ядерных зарядов взорванных в Хиросиме, но при этом город не разрушен. Более того рядом с оконными рамами в которых разбиты стекла располагаются рамы в которых стекла целы. Странность вторая. Вогнуты металлопластиковые рамы, а стекла целы. Странность третья. Разрушена ударной волной часть здания склада, а на оставшейся стоять части даже крыша осталась целой.
Вот и попробуйте объяснить все это с точки зрения объективной реальности. Она в этом конкретном случае и является таковой.


Считайте сами - давление ударной волны падает в квадрате с расстоянием – это значит в 4 км от источника ударная волна была в 4 раза менее разрушительна - нежели в 2 км от источника – в 20 км от источника ударная волна будет в 400 раза слабее – значит 20*15/400 = 0,75 килотонн ТНТ что в 20 раз меньше мощности ЯБ сброшенной на Хиросиму – это всё что дошло до поверхности.

Взрыв метеорита произошёл на высоте порядка 20 км и это без всякого излучения – просто волна сжатия.

Взрыв средней по мощности ЯБ имеет радиус действия всего в несколько км.

Про окна – двери – рамы – объяснить ещё проще – во первых все здания не одинаково располагались относительно распространения взрывной волны – некоторые окна уцелели благодаря тому что другие раньше дали слабину – акустическая компенсация и д р здания разрушаются только пока относительно герметичны – как только герметичность слабого места нарушена зданию ничего не грозит.
Если бы все окна и двери были открыты на распашку - пострадавших почти и не было.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 17.03.2013, 01:23
Икар2Дата: Воскресенье, 17.03.2013, 11:22 | Сообщение # 3758
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 953
Награды: 140
Репутация: 640
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Для каждого отдельного кластера поля, для атомов, для каждой звезды или планеты действуют не две силы центробежная и центростремительная, а множество их.

и если их систематизировать на подобии таблицы Менделеева(эффект проявления ,вектор направленности, спектр, время и т.д.) то можно не только гравитации или анти добиться но и может оказаться што все разновидности вещества это не што иное как агрегатные состояния общего (изначального) поля и будущие искатели философского камня получат мощный инструмент для его создания


Хочеш сделать мир лучше?!
Начни с себя!!


Сообщение отредактировал Икар2 - Воскресенье, 17.03.2013, 11:51
navavДата: Воскресенье, 17.03.2013, 11:36 | Сообщение # 3759
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
MusicHeaven, Я имел ввиду только в материальном плане...Какая разница как это будет-бескрайние просторы с одинокими погасшими звездами и температурой стремящуюся к абсолютному нулю,или Большой разрыв,когда даже атомы распадутся...
А относительно теоремы о конце света-не будьте так самоуверены... smile
http://oko-planet.su/science....ya.html
Можете и Википедии найти )))
Vik9800Дата: Воскресенье, 17.03.2013, 12:04 | Сообщение # 3760
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Формулы отражают источник закономерностей как материю, участвующую в явлении – структура закономерностей это и есть описание самого явления.
Не надо утверждать столь категорично, что существуют описания явлений. Никаких полных описаний нет, и никогда не существовало. Есть описания формулами “до и после”, но сама интерпретация явлениям часто не соответствует реальному положению вещей. Стремление у науки только одно - следовать формулам, но вот сами формулы не в состоянии отражать явления и понятия до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов, а лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, порой не имеющих привязки к реальности. А ведь многие темы до сих пор можно прорабатывать только логически и лишь с тем набором понятий, какие можно хоть как то оценить. Для примера, энергия условно сохраняется, потому, что законы физики не отличают разные моменты времени. Вот почему и ваш “Закон Сохранения Энергии” - это "мёртвый" закон, он отражает только одно из состояний вещества, но никоем образом, не движение во времени. Увы, всё в мире наших пропорций якобы стабильно и поддаётся проверке с помощью формул. На самом же деле все формулы лишь зеркальное отражение закономерностей, они не противоречат вашим убеждениям, на деле же улавливают лишь крайнюю стадию стабильности материи во времени. Наука способна рассматривать изменения, какие происходят с физическими объектами, но не в состоянии учитывать всё многообразие сил действующих с ними и на них. При той упрощённой системе отчёта времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени” (за секунду, минуту, год - учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям). Собственно сами события бесчисленны и для нас бесконечны (даже за секунду времени). Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой, в силу невозможности их описания изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях якобы изученных. Всё упрощено до предела символа из формулы, поэтому я бы не хвалу науке возводил, а чаще мемориальные доски по каким либо неправильным выводам и положениям заказывал (какие следует убирать из обращения). Так что прав viklehti, когда Вам сказал таким образом:
Цитата (viklehti)
Наблюдаемые закономерности без различения источника закономерностей и структуры закономерностей получают ложное представление.

Наука разучилась критически относиться к своим убедениям, вот в чём проблема.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 17.03.2013, 13:50
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 188 из 477«12186187188189190476477»
Поиск: