Суббота, 03.12.2016, 05:23


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 187 из 477«12185186187188189476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
MusicHeavenДата: Пятница, 08.03.2013, 23:38 | Сообщение # 3721
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Да ладно там…

Я пока здесь с вами “околонаучно ругался” понял пару интересных вещей – не терпится кое что проверить )

Так что разминка ума была для меня ненапрасной smile

Спорить дальше нет желания т к не люблю однобокие диалоги (или полилоги) sleep




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 08.03.2013, 23:55
Vik9800Дата: Воскресенье, 10.03.2013, 13:37 | Сообщение # 3722
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
MusicHeaven, спорить дальше и у меня нет никакого желания. Тем более, что пора сделать выводы. Подводя итог дискуссии можно сказать следующее: гравитации в том виде, как её определила наука, за счёт масс, существует, но чисто условно. Сама зависимость не за счёт масс исходит. Для каждого отдельного кластера поля, для атомов, для каждой звезды или планеты действуют не две силы центробежная и центростремительная, а множество их. На близких расстояниях такие силы действуют очень слабо, по причине того, что внешних сил такого же плана, бесконечное число. Просчитать подобное формулами? Как и учесть разницу в расчётах между скоростью вращения, массой тела и теми бесконечными связями взаимодействий? Почему же формулы совпадают при просчётах с массами? Это подмена понятий, так как само пространство действует через среду единого поля избирательно согласно требованию веществу. Гравитация основана на другом принципе, силы центробежные от всех звёзд преобладают над каждой звездой или планетой, но действуют такие силы через сеть единого поля равномерно и со всех сторон.
ПосланникДата: Воскресенье, 10.03.2013, 17:59 | Сообщение # 3723
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Все физические законы пусть хоть стократно подтвержденные экспериментально были выведены в поле тяготения Земли и только Земли. Поэтому я глубоко убежден в том, что пытаться подогнать процессы и явления происходящие за пределами поля тяготения Земли, под эти законы, пустая трата времени и сил. О том, что и как происходит во Вселенной наука может только строить догадки и предположения. Но самое разумное, это поверить тем Знаниям, которые оставили нам предыдущие, более развитые в научном отношении цивилизации. И гордыня в этом вопросе для науки не должна быть попутчицей.
АстаДата: Воскресенье, 10.03.2013, 19:42 | Сообщение # 3724
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 787
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline
Эх , ребята в какой то мент вы меня напугали,но в конце концов поняли друг друга.Время в нашем понимании во Вселенной нет. Мы говорит  ПРОШЛОЕ НАСТОЯЩЕЕ И БУЛУЩЕЕ,но мы не правы, есть только прошлое и будущее и то в нашем понимании. Без увеличения скорости мысли мы будем топтать на одном  томже месте к сожалению. Пора забыть о бльшом взрыве,не было взрыва, а было движение эмоции сегодняшними словами,но чувствами она по другому выглядит.Удачи всем!!!

Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал Аста - Воскресенье, 10.03.2013, 19:46
MusicHeavenДата: Воскресенье, 10.03.2013, 20:48 | Сообщение # 3725
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
MusicHeaven, спорить дальше и у меня нет никакого желания. Тем более, что пора сделать выводы.

Выводы такие – существует гравитация свойства которой достаточно точно описывает современная теория – гравитация связана с массой и это нужно как то объяснить – судя по наблюдаемым эффектам энергия системы напрямую связана с её массой.

При всём этом никто не может ответить на вопрос - что определяет фундаментальные свойства энергии (материи) - или просто – почему Вселенная такая какой мы её наблюдаем.

Цитата (Посланник)
Все физические законы пусть хоть стократно подтвержденные экспериментально были выведены в поле тяготения Земли и только Земли.

Уже неправда.

Цитата (Посланник)
О том, что и как происходит во Вселенной наука может только строить догадки и предположения.

Формулы выводятся по фактически наблюдаемым закономерностям – т е уже не догадки.

Цитата (Посланник)
Но самое разумное, это поверить тем Знаниям, которые оставили нам предыдущие, более развитые в научном отношении цивилизации.

Да – только где найти эти знания ?

Цитата (Аста)
Пора забыть о бльшом взрыве,не было взрыва

Всё верно взрыва не было – это во первых некорректный перевод понятия – во вторых ТБВ не рассматривает момент рождения Вселенной подобно взрыву (это заблуждения и стереотипы).




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 10.03.2013, 20:56
navavДата: Воскресенье, 10.03.2013, 21:22 | Сообщение # 3726
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
ТБВ не рассматривает момент рождения Вселенной подобно взрыву (это заблуждения и стереотипы).
Все правильно-материалисты попросту не могут обьяснить что такое время равно нулю...
MusicHeavenДата: Понедельник, 11.03.2013, 01:06 | Сообщение # 3727
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (navav)
Все правильно-материалисты попросту не могут обьяснить что такое время равно нулю...


Идеалисты тоже не могут объяснить  возникновение Создателя.

Счёт (1:1)


ПосланникДата: Понедельник, 11.03.2013, 10:51 | Сообщение # 3728
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Да – только где найти эти знания ?
Станцы ДЗИ-АН манускрипта КИУ ТЭ Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина". Не в её рассуждения об информации  хранимой архаическими текстами, а в текстах самих станц. Вторым общедоступным источником служит Библия. В ней так-же скрыта информация о мироустройстве. Кому доступны "Древнеславянские Веды", тот может почерпнуть нужную информацию в них. Источников много, но понимающих их мало. Все они отвергнуты для изучения современной наукой по той простой причине, что яко-бы информация хранимая в них противоречит выводам современной науки. Хотя дело обстоит по другому. Это выводы современной науки противоречат истинному положению происходящих во Вселенной процессов. Но для такого признания своей не правоты наука еще не созрела. Для этого у неё имеется отговорка, что якобы на нынешнем этапе своего развития наука пока еще не способна объяснить те или иные процессы и явления.
navavДата: Понедельник, 11.03.2013, 11:16 | Сообщение # 3729
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Идеалисты тоже не могут объяснить  возникновение Создателя.
А Вы уверены,что большой взрыв-начало...Вся ирония в том что сегодня ученые уже не считают глупым вопрос-ЧТО БЫЛО ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА...? happy
MusicHeavenДата: Понедельник, 11.03.2013, 20:41 | Сообщение # 3730
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
Но для такого признания своей не правоты наука еще не созрела.

Наука является таковой - пока есть чему зреть и что изучать.
Иначе это уже не наука - а справочная информация.

Цитата (Посланник)
Для этого у неё имеется отговорка, что якобы на нынешнем этапе своего развития наука пока еще не способна объяснить те или иные процессы и явления.

Наука может объяснить только наблюдаемые явления – т к они реальны – реально только то что мы можем зарегистрировать тем или иным образом.

Цитата (navav)
А Вы уверены,что большой взрыв-начало...Вся ирония в том что сегодня ученые уже не считают глупым вопрос-ЧТО БЫЛО ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА...?


Вся ирония в вопросе - откуда взялся Создатель ? Что было До ?

Большая ирония в том - что когда "Создателя до БВ" заменяют "многомерными Бранами до БВ" (также не уточняя откуда они взялись) – ничего не меняется.

Счёт (2:2) happy




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 11.03.2013, 20:50
ПосланникДата: Понедельник, 11.03.2013, 20:55 | Сообщение # 3731
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Наука может объяснить только наблюдаемые явления – т к они реальны – реально только то что мы можем зарегистрировать тем или иным образом.
Наблюдает явления не наука, а конкретные ученые. По сему не плохо было-бы заглянуть в анатомию человека и вспомнить об ограниченности восприятия  наших органов чувств. А ссылки на приборы созданные учеными так-же не состоятельны ибо они  не намного превышают их. Все коллайдеры только ставят больше вопросов, чем дают ответов. Наука просто в тупике! И это очень скоро придется признать.
MusicHeavenДата: Понедельник, 11.03.2013, 21:23 | Сообщение # 3732
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Посланник)
Наблюдает явления не наука, а конкретные ученые. По сему не плохо было-бы заглянуть в анатомию человека и вспомнить об ограниченности восприятия наших органов чувств.

А вы не человек ? И чего стоят ваши рассуждения ?
Анатомия любого учёного неотличима от вашей.

Цитата (Посланник)
А ссылки на приборы созданные учеными так-же не состоятельны ибо они не намного превышают их.

Покажите как сделать более совершенные приборы.
Ах да – ваша анатомия не позволяет видимо.

Цитата (Посланник)
Все коллайдеры только ставят больше вопросов, чем дают ответов. Наука просто в тупике!

Где тупик если мы общаемся за тысячи километров ?
Видимо у всех разное понятие “тупика”.

Цитата (Посланник)
И это очень скоро придется признать.

Признать можно только объективную реальность.


АстаДата: Понедельник, 11.03.2013, 22:04 | Сообщение # 3733
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 787
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Идеалисты тоже не могут объяснить возникновение Создателя.

Могут,но кто услышит?

Добавлено (11.03.2013, 22:04)
---------------------------------------------
MusicHeaven, я вижу вы не умеете слышать.А жаль!Не ищите откуда взялся Творец и его братия и сестры,ищи себя кто ты и откуда и зачем.Ваши вопросы и ответы выдают вас, расширяйте свое сознание.Надо постараться снять с себя конус , он мешает Вам  и другим понять кто такой Бог-Творец-Вездесущий.Он рядом, не надо его искать.Задайте ему все свои вопросы в тишине и вы услышите ответ, но думаю Вам это не надо.Вы их просто боитесь.Это я Вам, как мать говорю.Без обид. А  Поссланник - он действительно мыслитель. smile


Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
MusicHeavenДата: Понедельник, 11.03.2013, 22:35 | Сообщение # 3734
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Идеалисты тоже не могут объяснить возникновение Создателя.
Цитата (Аста)
Могут,но кто услышит?

Выкладывайте – я готов услышать – но только если мысль имеет смысл.
Я серьёзно.

Сказать что Создатель вечен и бесконечен – это ничего не сказать.

Цитата (Аста)
MusicHeaven, я вижу вы не умеете слышать.

Не обижайтесь но не вам судить – Вы всего лишь человек – как и я.
Цитата (Аста)
расширяйте свое сознание

Что такое расширение сознания и какова методика ?
В каком аспекте происходит расширение ?

Я это спрашиваю - потому что - как оказалось – у каждого своё понятие – это наводим на мысль об отсутствии системности (что о многом говорит).

Цитата (Аста)
Надо постараться снять с себя конус , он мешает Вам и другим понять кто такой Бог-Творец-Вездесущий.

Я в принципе знаком со всеми существующими концепциями – но они меня не устраивают т к ничего не объясняют.

Цитата (Аста)
А Поссланник - он действительно мыслитель.

Я давно прошёл нынешнее состояние Посланника – уж поверьте.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 11.03.2013, 22:40
navavДата: Вторник, 12.03.2013, 00:44 | Сообщение # 3735
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Вся ирония в вопросе - откуда взялся Создатель ? Что было До ?
Так еще не обьяснили от начала  БВ и хотите мне что-то обьяснить что было до ?)))
MusicHeavenДата: Вторник, 12.03.2013, 07:44 | Сообщение # 3736
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (navav)
Так еще не обьяснили от начала БВ и хотите мне что-то обьяснить что было до ?)))


Я вам не пытаюсь объяснить что было до – вам никогда об этом не скажет ни один священник ни один учёный.

Я говорю лишь про бессмысленность подмены понятий – например Создатель и многомерные Браны.

Что выбрать - какую идеологию ? Выходит что как минимум разницы нет.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 12.03.2013, 07:45
viklehtiДата: Вторник, 12.03.2013, 10:19 | Сообщение # 3737
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeavenn )
Выводы такие – существует гравитация свойства которой достаточно точно описывает современная теория – гравитация связана с массой и это нужно как то объяснить – судя по наблюдаемым эффектам энергия системы напрямую связана с её массой.

Гравитация не связана с массой, а проявляется ею. Это разные вещи, наука - это различение.

Энергия системы, судя как раз по наблюдениям, должна различаться на внутреннюю и наружную энергии. В наружной энергии (например, кинетической) она действительно напрямую связана с массой.

Внутренняя же энергия не имеет отношения к массе, поскольку и образует её.

Без применения различения, внутренних и внешних пространственных системе наука не будет больше развиваться и ищущим знаний придётся обращаться к Блаватским, которые сообщают что-то дельное, но и несут скрытую в правде жёсткую дезинформацию, не имея к тому же научной базы.
Цитата (MusicHeaven)
Формулы выводятся по фактически наблюдаемым закономерностям – т е уже не догадки.

Наблюдаемые закономерности без различения источника закономерностей и структуры закономерностей получают ложное представление.

Например, бозон Хиггса якобы объясняет образование массы. Однако электрон уже имеет первичный массив частицы, при том намного предваряя этот бозон (который и не бозон, имея нулевой спин). И причём здесь тогда эта экзотическая частица?Потому вопросы: за счёт чего электрон имеет массив и как образовались нуклоны без различения останутся без ответа.
Цитата (MusicHeaven)
Всё верно взрыва не было – это во первых некорректный перевод понятия – во вторых ТБВ не рассматривает момент рождения Вселенной подобно взрыву (это заблуждения и стереотипы).


Это всё уловки хамелеона. И про Луну уже не говорят, как о естественном спутнике, но о взаимно-центрической системе -молчок.

Добавлено (12.03.2013, 10:19)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Для каждого отдельного кластера поля, для атомов, для каждой звезды или планеты действуют не две силы центробежная и центростремительная, а множество их.


Множество не сил, а структурная множественность пространства. Без различения пространственной структуры и будет лишь такой вот не распутываемый клубок из множества сил.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 12.03.2013, 21:56
navavДата: Вторник, 12.03.2013, 11:41 | Сообщение # 3738
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 588
Награды: 27
Репутация: 106
Статус: Offline
MusicHeaven, При всех имеющихся научных ресурсах,человечество видит только небольшую часть из только чех 4 процентов,которые поддаются наблюдению...В Символе Веры есть слова Верую во единого Бога Отца,Творца Неба и Земли,видимого же всем и невидимого ...Согласно тем же научным данным остальные 96 процентов-темная материя и энергия.Наука может говорить о них только по косвенным признакам,скорее всего так никогда и не узнает что это такое.Поэтому я для себя выбрал Творца...Сколько миллиардов лет вселенная еще бы не существовала,все равно будет конец...Лопнет ли она как мыльный пузырь от большого разрыва и бесследно исчезнет среди миллиардов и миллиардов других вселенных,или бесконечность замкнется в точку,породив новую вселенную,не знает никто,однако конец будет точно...Вряд ли человечество до этого доживет,для него это будет скорее локальный,земной.Есть даже научная теорема о конце света...Это давно было написано в Письме,поэтому лично для меня - есть...
ПосланникДата: Вторник, 12.03.2013, 13:12 | Сообщение # 3739
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (navav)
Признать можно только объективную реальность.
Что Вы имеете в виду под объективной реальностью? Только то, что можно увидеть, понюхать, лизнуть, пошупать, взвесить, измерять или так же все то, что находится за гранью Ваших восприятий? Научный атеизм в свое время декларировал закон объективной реальности. Так вот основной из них гласил, что события и явления происходят помимо нашего сознания и осознания. Проще говоря события и явления происходят вне зависимости от того, знаем мы о них или не знаем. Желаем мы того или не желаем они происходят. Можем мы их объяснить или не можем они происходят. Одним из таких событий был взрыв небесного тела над Челябинском. Многое в этом событии не объяснимо как сейчас так и в ближайшем будущем. Странность первая. Взрыв равный взрыву 20 ядерных зарядов взорванных в Хиросиме, но при этом город не разрушен. Более того рядом с оконными рамами в которых разбиты стекла располагаются рамы в которых стекла целы. Странность вторая. Вогнуты металлопластиковые рамы, а стекла целы. Странность третья. Разрушена ударной волной часть здания склада, а на оставшейся стоять части даже крыша осталась целой.
Вот и попробуйте объяснить все это с точки зрения объективной реальности. Она в этом конкретном случае и является таковой.
Vik9800Дата: Вторник, 12.03.2013, 14:09 | Сообщение # 3740
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата ( viklehti)
Множество не сил, а структурная множественность пространства.
Я с Вами не согласен, регуляция мерности пространства обусловлена пропорциями, между материей, энергией и полем. Единое поле компонент всего пространства, как и энергия состояний (распространяемая за счёт него). Значит, пропорции, фазы - устанавливает сама материя вещества. Но эти изменения зависят и от темпа времени в сферах материальных, но не могут содержать сведения об изменении структур самого пространства. Несмотря на то, что структура единого поля это более высокочастотное измерение для всех звёзд, говорить об его изменениях нет смысла. Изменения претерпевают не структуры поля, а темп времени в процессах вещества. Регуляция существует и в планетарных системах, и на уровне ядерной области в микромире. Говорить о множественности пространств не совсем корректно, надо говорить о сферах в таком едином пространстве, какие образуют мерности со своим темпом времени и разделением на сферы вектором направления поля. Меняется ли при этом само пространство, его структура?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 12.03.2013, 14:10
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 187 из 477«12185186187188189476477»
Поиск: