Понедельник, 05.12.2016, 05:19


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 176 из 477«12174175176177178476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
yackovДата: Воскресенье, 03.02.2013, 15:31 | Сообщение # 3501
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 26
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
А что подходит? Может быть эффект Джанибекова?

Эффект Джанибекова? Ничего особенного, любой второкурсник-отличник по тероретической механике Вам легко составит задачу, где все все подробно объяснит что, зачем и почему. Задача конечно будет не из "легких", состоять из нескольких схем, но все достаточно закономерно. Могу все объяснить, если нужно. Но я просто не могу понять, что конкретно Вас не устраивает в современном понимании сил взаимодействия за счет массы?
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 03.02.2013, 15:35 | Сообщение # 3502
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Единое поле, в каком заложена энергия звёзд, влияет на всё! Ваш скепсис мне понятен. Но я убеждён в ином понимании. Те самые свойства поля, какие учёными не воспринимаются, считаются ересью и бредом - есть и между мирами.

На самом деле я двумя руками "за". Если все так на самом деле и Вы или кто другой сможет это доказать, а лучше экспериментально подтвердить- здорово! Если на этом основании смогут построить практически пригодные устройства (или только силой мысли горы двигать), благодаря чему прославятся в веках или станут мультимиллиардерами, я только порадуюсь. Честно!
Значит, сбудется мечта, что иногда в снах являлась и на которую все втайне надеются.
Просто часто создается впечатление, что некто (не из присутствующих) паразитирует на этой мечте, охаивая науку и требуя внимания к себе: " вот дайте мне 100500 миллионов, тогда такое покажу"...
Много раз уже кричали "Волки, волки!", надеясь, что пока дойдет до предъявления результатов, или ишак сдохнет, или шах.
Так что удачи Вам!
То же относится и к viklehti.
viklehtiДата: Воскресенье, 03.02.2013, 16:28 | Сообщение # 3503
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)

Между массами возникает тяготение – даже если изначально они статичны.


Это заблуждение, различение опыта Кавендиша в соответствующей статье показывает, что взаимодействие возникает не между массами, как внутрь направленными образованиями, а между молекулярными оболочками тел в виде значения очень кратковременной длительности в виде постоянной G, а значит, и на очень небольшом расстоянии.

Потому происхождение силы падения и образование силы тяжести относится только к молекулярной оболочке Земли и за счёт величины g, как пространственного вращательного ускорения или заряда.

Цитата (MusicHeaven)
Что значит от внешних сил ?


От сил пространственных.

Цитата (MusicHeaven)
Если от звёзд – то почему груз на нитке показывает направление строго к центру Земли ?


От звезд поступает более высокая энергиозная частота и в более глубоких пространственных фазах, которая в вихревом (или спирально-сферическом) вращении именно через центр Земли становится гравитационной частотой 10^4, а затем и частотой вращение тела Земли.

Направление груза строго к центру - это направление контурной или силовой линии сферы весовой гравитации, образуемой молекулярной оболочкой Земли и пространственной центростремительной силой её планетной сферы.

Но есть и центробежная сила, имеющая спиральное векторное направление, которая и противодействует весовой гравитации.

Цитата (MusicHeaven)

Вот и хочется увидеть математическое отображение реальных явлений - подтверждающее вашу точку зрения.


В теории различения они имеются, но если Вами не усваивается и словесное описание, то что говорить о формулах.

Потому Vik9800 их и не применяет. Теория же различения также их применяет в основном только для описания структур.

Цитата (MusicHeaven)
Сколько именно ? По каким фактам вы решили что их больше ?


Постоянных величин очень много - электрическая, магнитная, Планка, Зоммерфельда, Ридберга и т.д.

Цитата (MusicHeaven)

Есть предложение как повысить эффективность работы электрогенераторов - трансформаторов – АЭС или токамаков ?


Уважаемый, в 19-м веке тоже так думали, что зачем новые теоретические изыскания, если надо повышать эффективность паровых машин, которые и так хорошо работают.

Стала нынешняя техника - опять давай повышай их эффективность, а не занимайся пустыми разговорами.

Если Вас интересуют только механизмы и технологии - так на какой Вы здесь на этом форуме? Есть другие форумы.

Новые научные изыскания, уважаемый, не предназначены для усовершенствования имеющихся механизмов, - они предназначены для революционных научных преобразований.

Understand?


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 03.02.2013, 17:18
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.02.2013, 19:27 | Сообщение # 3504
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Можно но - только имея опору в крайне ограниченном пространстве – при этом это не сила тяготения вызванная взаимодействием гравитационных полей.

Специальных гравитационных полей нет! Есть единое поле за счёт которого распространяются абсолютно все энергетические состояния. Гравитация за счёт масс - это непродуманное объяснение закономерности, какая до сих пор в эпицентре споров.
Цитата (MusicHeaven)
значит эта проявление той энергии которую мы тратим на вращение (дорогое удовольствие на орбите).

Достаточно один раз раскрутить и более энергии не понадобится, не надо делать вид, что нужно вращать постоянно.
Цитата (MusicHeaven)
Между массами возникает тяготение – даже если изначально они статичны.

Опыты Кавендиша должны быть объяснены взаимодействиями энергетическими, а не за счёт масс.
Цитата (MusicHeaven)
Что значит силу вращения ? Если скорость вращения увеличить то центробежная сила будет компенсировать силу тяготения – и в этом нет ничего удивительного – главное не путать одно с другим.

Не компенсируют они друг друга. Силы центробежные от других звёзд, (в виде сил энергетических - внешних) и их значительно больше, чем сил возникающих за счёт (крутящего момента) поля планеты.
Цитата (MusicHeaven)
Что значит от внешних сил ? Если от звёзд – то почему груз на нитке показывает направление строго к центру Земли ?

По той самой причине, что вся энергия от звёзд распределяется не конкретно в отведённые точки, а через мельчайшую сеть единого поля. Такое воздействие, воспринимается нами равномерным "давлением" со всех сторон.
Цитата (MusicHeaven)
Вас трудно понять – то вы математику не признаёте - то хотите с головой в неё уйти - предлагает принцип Даламбера и рассказывая о якобы “невероятной сложности” окружности.
Цитата (MusicHeaven)
Вот и хочется увидеть математическое отображение реальных явлений - подтверждающее вашу точку зрения.

Я математику признаю, я против применения её в том виде, какой уводит от реальности. Я против тех символов, какие в состоянии отобразить явления и закономерности только в упрощённом виде. Прежде, чем садиться за формулы необходимо дать толковое объяснение данным символам. А то получается, что символы соответствуют понятиям, а сами понятия не выявлены до полной ясности, много несоответствий по причине того, что физические законы это большая бутафория.
Цитата (yackov)
что конкретно Вас не устраивает в современном понимании сил взаимодействия за счет массы?
В ядерных структурах не выявлено? Так почему такое понятие должно работать на уровне звёзд и планет? Ведь есть сферы, какие в виде контуров замкнутых существуют (и в механизме нашей планеты в частности). И энергия единого поля, существует как в между ядерных промежутках, так и в пространстве между звёздами. Других сил не должно быть. Силы притяжения и отталкивания есть только у диполей, а диполи образуют векторную ориентацию к веществу. И магнитные дипольные структуры суммируется, приобретая возможность увеличивать силы воздействия, Они являются и посредниками - переносчиками состояний - внешней энергии к материальным объектам.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.02.2013, 19:46
MusicHeavenДата: Воскресенье, 03.02.2013, 22:14 | Сообщение # 3505
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
От звезд поступает более высокая энергиозная частота и в более глубоких пространственных фазах, которая в вихревом (или спирально-сферическом) вращении именно через центр Земли становится гравитационной частотой 10^4


А как работает ваш частотаметр ? Где проводили регистрацию ?

Цитата (viklehti)
В теории различения они имеются, но если Вами не усваивается и словесное описание, то что говорить о формулах.

Какие формулы ? Это нагромождение бессмысленных отрывков.

Цитата (viklehti)
Постоянных величин очень много - электрическая, магнитная, Планка, Зоммерфельда, Ридберга и т.д.


Сразу выявляется уровень познания физики.

Цитата (viklehti)
Если Вас интересуют только механизмы и технологии - так на какой Вы здесь на этом форуме? Есть другие форумы.

Ныне обитаю на 7 форумах – пять их которых чисто научные – плюс 2 форума с околонаучными и совсем ненаучными рассуждениями (Пульсар и ещё один подобный).

Цитата (viklehti)
Новые научные изыскания, уважаемый, не предназначены для усовершенствования имеющихся механизмов, - они предназначены для революционных научных преобразований.


Без математики и научного подхода ? Не смешите меня.
Написать пару книг на вольную тему- и я могу.

Цитата (Vik9800)
Достаточно один раз раскрутить и более энергии не понадобится, не надо делать вид, что нужно вращать постоянно.


Только если люди будут идеально симметрично распределены - и двигаться будут идеально синхронно в одном направлении ))
Конечно это займёт много времени – то только при огромных размерах “корабля центрифуги”.
Иначе постепенно вращение будет замедлятся и придётся тратить энергию ещё на коррекцию орбиты.

Цитата (Vik9800)
Опыты Кавендиша должны быть объяснены взаимодействиями энергетическими, а не за счёт масс.


Опыты Кавендиша им самим и объяснены – и на современном аналоге крутильных весов подтверждены ещё с большей точностью.

Цитата (Vik9800)
Силы центробежные от других звёзд, (в виде сил энергетических - внешних) и их значительно больше, чем сил возникающих за счёт (крутящего момента) поля планеты.


А удар по мячу вызывается “ножным полем” ?

А когда детская карусель предметы раскидывает в стороны это действие “карусельного поля верчения” ?

Как обнаружить это поле вблизи вращающейся карусели ?

Земля побольше – но принцип тот же – никаких полей выдумывать не нужно – а если выдумали то на основании чего …

Цитата (Vik9800)
По той самой причине, что вся энергия от звёзд распределяется не конкретно в отведённые точки, а через мельчайшую сеть единого поля. Такое воздействие, воспринимается нами равномерным "давлением" со всех сторон.


Равномерно со всех сторон - но именно к центру ? Что то не то.

Цитата (Vik9800)
А то получается, что символы соответствуют понятиям, а сами понятия не выявлены до полной ясности, много несоответствий по причине того, что физические законы это большая бутафория.


Понимаете – если формула описывает например время падения тела – то она описывает только время падения тела – для этого не нужно лезть в квантовую физику тем более когда она ещё не была известна (от вас даже этого не увидеть).

Не поверю что ваша теория в корне объясняет всё и сразу – и даже причину возникновения Вселенной. Тогда на каком основании это требуете от официальной физики ?


viklehtiДата: Воскресенье, 03.02.2013, 23:22 | Сообщение # 3506
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
А как работает ваш частотаметр ? Где проводили регистрацию ?


Всё расписано в физике различения на основе магнитной и электрической постоянной величины.

Цитата (MusicHeaven)
Какие формулы ? Это нагромождение бессмысленных отрывков.


Что и требовалось доказать.
Изголяйтесь в другом месте.
Совершенно связные и простые математические действия - возведения в степень, умножения и деления.

Цитата (MusicHeaven)
Ныне обитаю на 7 форумах – пять их которых чисто научные – плюс 2 форума с околонаучными и совсем ненаучными рассуждениями (Пульсар и ещё один подобный).


Вопрос был не в этом.

Цитата (MusicHeaven)
Написать пару книг на вольную тему- и я могу.


Вы можете только гулять по 7 форумам.

Цитата (MusicHeaven)
Опыты Кавендиша им самим и объяснены – и на современном аналоге крутильных весов подтверждены ещё с большей точностью.


Опыт Каведиша показывает не притяжение масс, а очень коротковременное взаимодействие наружно-молекулярных оболочек тел.

По этой причине не выявлены и не будут выявлены некие гравитационные волны, а размер гравитона есть (но в физике различения).

Цитата (MusicHeaven)
Равномерно со всех сторон - но именно к центру ? Что то не то.


Сразу выявляется уровень познания не только физики, но и геометрии.

Вы о поверхности сферы слышали?

При этом равномерно со всех сторон - не одновременно, как в вашем абсурде сжатия массы, называемом гравитационным, поскольку это исключает вращение, а последовательно или спирально-сферически, что означает пространственное вращение, не относящееся к массе, как к целому или отдельному.

Understand?


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 03.02.2013, 23:48
Vik9800Дата: Понедельник, 04.02.2013, 00:31 | Сообщение # 3507
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
MusicHeaven, учёные могут с помощью математических символов доказать всё, что угодно (я в этом не сомневаюсь), как и объяснять опыты так, как принято. Но все эти позиции, как сейчас устанавливается (по некоторым ВУЗам), это перетаскивание ложных догм, списывание диссертаций и научных наработок. Сейчас есть компьютерная программа, какая позволяет определять плагиат, значит определять всю степень соответствия или несоответствия занимаемым постам и положению в самой науке. Как полагают, по уже проведённым предварительным данным, более 70% - нечестной науки. Да, математическая логика допускает представление любых функций от любого числа аргументов. Но если взять в качестве основного аргумента время, то все законы, имеющие функциональную форму, будут функциями только времени. О чем это говорит? О том, что одного времени достаточно для представления всех известных физических законов природы. При этом такие понятия как пространство, мерность, поле, информация, энергия и др. будут представлены как те или иные отношения на оси времени. Другие физические величины такой универсальностью не обладают. Если учитывать то, что материя, поля, энергия пространства - подвластны времени (по сути, всё сущее подвластно ему), а они - эти перечисленные структуры, явно обладают и физическими свойствами. То тогда и Время - величина физическая. Время – это, прежде всего, величина нами до конца не выявленная. Трёхмерный мир, в какой добавлен фактор времени? Причём как полагают это лишь линейка для счёта? Но любая протяжённость процессов, это непременно привлечение конкретно энергии в такой процесс. Я думаю, что нет мира трёхмерного, в какой добавлен “секундомер”, а есть четырёхмерные сущности материального, какие имеют продолжение в иные измерения. Эти связи нами не воспринимаются, так как мы способны видеть и проверять лишь целые трёхмерные сущности, но при сравнении данных понятий это совсем не одно и, то же. Вот почему вся физика в яме! Да, пусть у меня всё выглядит (как Вы считаете) не очень научно, зато логично. И у меня фотоны, кстати, не летят, а вибрируют в плазме на своих местах, как и электроны на своих орбитах. Про материю, поле, энергию, заряд - разряд, тепло, холод. Про волну, свет, “скорость света”, про радужный спектр, про время, обо всём этом мы вынуждены высказываться крайне осторожно, как впрочем, и в теме гравитации о самом понятии тяготении, так как все они содержат ущербные, неполные сведения. Мы знаем о каждом из этих понятий, что - то определённое, но не уверены, что знаем всё (скорее наоборот, уверены, что знаем не всё). У науки я чётких определений не нашёл, ни по одному понятию, даже в определении энергии. А там, где такие величины описаны, они ошибочны! Может у Вас получится лучше? Попробуйте объяснить мне, что такое - электроэнергия?

Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.02.2013, 01:04
Ta-isДата: Понедельник, 04.02.2013, 00:41 | Сообщение # 3508
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2813
Награды: 735
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
что такое - электроэнергия?

Vik9800, А что такое электроэнергия?
Vik9800Дата: Понедельник, 04.02.2013, 01:08 | Сообщение # 3509
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Ta-is, я сначала прочту, что об этом скажет MusicHeaven, а потом выскажусь сам.
viklehtiДата: Понедельник, 04.02.2013, 09:44 | Сообщение # 3510
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
что об этом скажет MusicHeaven,


Известно что, - определение из Википедии.

Добавлено (04.02.2013, 09:44)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
И у меня фотоны, кстати, не летят, а вибрируют в плазме на своих местах, как и электроны на своих орбитах.


Это связано, скорее всего с поворотной структурой пространства. Спин определяют, как момент количества движения частицы, не связанный с её перемещением, как целого или как отдельного, а значит, наоборот, как связанный с её пространственным движением.

Это значит, что фотон в сферическом или объёмном виде постоянно движется, обозначая пространственное движение. В плоском же виде через полный оборот окружности он остаётся на месте, обозначая, например, круги вокруг источника света.Этим получается, что и движется и стоит.

Электрон же в объёмном и плоском виде через полуоборот окружности его контурной оболочки опять становится пространством.

А гравитон , имея спин 2пи, обозначает постоянное движение пространственной структуры, всегда повернутой к нам перпендикулярно (почему его ещё и не выявить).

Мезоны, имея нулевой спин - это уже подобия магнитного поля.

Такое различение, появилось, кстати, только недавно (и не в википедии, а в теории различения, где надо думать своими мозгами, а не сыпать официально принятыми графиками и формулами, чем занимается MusicHeaven, строя из себя крутого). - Видали мы таких!


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.02.2013, 09:45
Vik9800Дата: Понедельник, 04.02.2013, 13:36 | Сообщение # 3511
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Ta-is, видимо от MusicHeaven мы его собственных пояснений не дождёмся? Как правильно подметил viklehti - спин, фотон, электрон не движутся со своих мест и орбит вращения, но могут восприниматься пространством как энергетические состояния. Неизбежность вращательных движений в легкоподвижных средах, это должно стать законом, как сохранения, так и передачи энергии кластерами единого поля. Учёные считают, что создают электроэнергию самостоятельно? Увы, это не так, мы создаём необходимые условия, за счёт которых через узкую щель пространства просачивается энергия маленьким ручейком. Запусти генератор размером с чайную ложку и получишь энергии с "гулькин нос". Рамер генератора с ковш эксковататора даст вам приток энергии несоизмеримый с расчётными, в такой цепи проводника можно не только любую подключаемую нанагрузку сжечь, но и сами провода толшиной с руку могут сгореть в плазме энергии. Вот только сами диполи не горят, а возвращают своё устойчивое нейтральное состояние.

Энергия времени, вот как бы я обозначил электроэнергию (какую мы получаем с помощью наших генераторов, но за счёт единого поля). Незначительные несоответствия воспринимаются полем пространства, но не устраняются, (вектор кластеров во все стороны) то есть, нет вектора направления для конкретного переноса энергии в конкретное место. Это мы создаём условия, для облегчения движению энергии соединяя такие “несоответствия” проводником. Ядерные структуры металлов, из каких и состоит наш проводник, позволяют пространственным ячейкам поля легче выстраивать конкретный коридор из диполей с двусторонней ориентацией. Буквально между всеми физическими телами существуют несоответствия, связанные с движением во времени. И такие различия при соблюдении определённых условий позволяют пространству сглаживать несоответствия за счёт энергии самого поля, какая распределена и наполнена в кластерах.
Как я думаю, не образуется дипольная структура за счёт заряда, происходит другое действие. За счёт энергии, какую мы запускаем, к примеру, в витки контура - уже имеющиеся в пространстве нейтральные диполи образуют силовые линии в виде тора с вектором направления к самой материи (помещённой в такой контур). Мы не создаём магнит, а создаём прецедент, если угодно используем закономерность и условия для подключения кластеров поля пространства. За счёт заряда такие кластеры принимают вид диполей, со связью в две стороны. Образуется поле, и над самим объектом, и не просто поле, а именно тор из множества замкнутых симметрично развёрнутых контуров, узкой своей частью направленной в центр. Даже те проводники, по каким мы пускаем ток, все они образуют растянутые на всю длину проводника торы, только мы этого не замечаем, а считаем, что движется ток в соответствии дипольного направления. Но если ток увеличить, то образуются огромное множество таких замкнутых контуров. И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону. Вывод мой таков, нет диполей материальных, все они существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, так и для постоянного магнита или планеты).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.02.2013, 17:37
viklehtiДата: Понедельник, 04.02.2013, 19:57 | Сообщение # 3512
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Вывод мой таков, нет диполей материальных, все они существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, так и для постоянного магнита или планеты).


Вы хотели сказать - нет диполей, как воспринимаемого нами вещества?

Ведь пространство-вещество, как единое пространство, сугубо материально.
Vik9800Дата: Понедельник, 04.02.2013, 21:31 | Сообщение # 3513
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы хотели сказать - нет диполей, как воспринимаемого нами вещества? Ведь пространство-вещество, как единое пространство, сугубо материально.
А если о материи ничего невозможно сказать и даже представить (гипотетически), как там всё устроено? Ведь материю иных измерений мы не можем ни видеть, ни чувствовать, оно разделено самим временем. Тогда надо убирать все двойные стандарты и в самой оценке материальности. Должно присутствовать время, как физическая величина, единое поле, энергия. А то получается, что понятия существуют, но наукой они не признаются, существуют чаще в качестве мистики. Зачем вообще ввели понятие материальности? Если всё материально, (вселенная, слова, мысли, звуки и образы) то такое понятие необходимо изъять из обращения и говорить только о вещественном, и не вещественном?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.02.2013, 22:57
MusicHeavenДата: Понедельник, 04.02.2013, 22:59 | Сообщение # 3514
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы можете только гулять по 7 форумам.


На одном Пульсаре из моих постов можно две книги написать ) А ещё 6 форумов ))

Цитата (Vik9800)
Сейчас есть компьютерная программа, какая позволяет определять плагиат, значит определять всю степень соответствия или несоответствия занимаемым постам и положению в самой науке.


Не путайте программу по поиску плагиата с научными критериями – это совершенно разные вещи.

Цитата (Vik9800)
Как полагают, по уже проведённым предварительным данным, более 70% - нечестной науки.


Это как – я таких понятий не знаю – может имеется в виду что у студентов 70% дипломных и курсовых работ это плагиат ?

Цитата (Vik9800)
Да, математическая логика допускает представление любых функций от любого числа аргументов.


Дело не в этом – по теории суперструн математически существует бесчисленное множество описаний Вселенной (т е самих Вселенных с различными законами) – но мы знаем что лишь одно из бесчисленного числа математических концепций может описать именно нашу Вселенную с конкретно такими физическими законами как за вашим окном – т е математическая абстракция не имеет никакого смысла пока она не привязана к наблюдаемым в реальности закономерностям – как только математика начинает описывать реальные явления через наблюдение (наблюдение первично – формулы вторичны) это становится физикой.

Ещё раз повторю – наблюдение первично - т е сначала наблюдают явления и лишь потом описывают его математическим языком – проверяют – корректируют и опять наблюдают соответствие c реальными явлениями.

Цитата (Vik9800)
Но если взять в качестве основного аргумента время, то все законы, имеющие функциональную форму, будут функциями только времени. О чем это говорит?


О том что без времени нет движения в пространстве и трансформации энергии.

Цитата (Vik9800)
О том, что одного времени достаточно для представления всех известных физических законов природы. При этом такие понятия как пространство, мерность, поле, информация, энергия и др. будут представлены как те или иные отношения на оси времени.


Не согласен – с тем же успехом можно утверждать что пространство является основой всему – в любом случае не легко объяснить как время транcформируется например в материю – т е время при этом становится само для себя временем.
Думаю всё куда сложнее.

Цитата (Vik9800)
Другие физические величины такой универсальностью не обладают.

Сегодня время это не величина а коэффициент приращения (либо переменный либо нет).

Цитата (Vik9800)
То тогда и Время - величина физическая.

Сложно утверждать – много спорных моментов.

Цитата (Vik9800)
Но любая протяжённость процессов, это непременно привлечение конкретно энергии в такой процесс.

С точки зрения ОФ никакого привлечения энергии из времени не требуется т к энергия изначально существует во времени.

Цитата (Vik9800)
Я думаю, что нет мира трёхмерного, в какой добавлен “секундомер”, а есть четырёхмерные сущности материального, какие имеют продолжение в иные измерения. Эти связи нами не воспринимаются, так как мы способны видеть и проверять лишь целые трёхмерные сущности, но при сравнении данных понятий это совсем не одно и, то же.


Это всё понятно – для нас трёхмериков время пласкатиков выглядит как многослойный пирог )

Цитата (Vik9800)
Вот почему вся физика в яме!


Да не в яме она – она постепенно развивается – т к невозможно одним махом за один вечер понять всё – не изучив и не поняв изначально вещи попроще.
Тоже понятие времени как физического аспекта откуда у вас ? Вы же выдрали его из ОФ как и гравитацию и поле и д р а теперь этими понятиями оперируете против их же источника. Я лично в этом не вижу логики – скорее глупые эмоции.

Цитата (Vik9800)
Да, пусть у меня всё выглядит (как Вы считаете) не очень научно, зато логично. И у меня фотоны, кстати, не летят, а вибрируют в плазме на своих местах, как и электроны на своих орбитах.


Понимаете нельзя просто решить что фотоны висят на месте или похожи на улиток в крапинку – вы к некому выводу - с точки зрения физики - можете прийти только последовательно – через ряд наблюдаемых – проверяемых - и в конце – предсказуемых в теории явлений.

Вот вам встречный вопрос - если фотоны вибрируют в плазме на месте - то каким образом мы видим саму плазму ? Каким образом костёр освещает округу в тёмное время суток и как мы видим окружающие объекты при этом ?

Цитата (Vik9800)
Про материю, поле, энергию, заряд - разряд, тепло, холод. Про волну, свет, “скорость света”, про радужный спектр, про время, обо всём этом мы вынуждены высказываться крайне осторожно, как впрочем, и в теме гравитации о самом понятии тяготении, так как все они содержат ущербные, неполные сведения.


Поверьте - Вы до конца не понимаете концепцию ОФ – по той же гравитации – делаете грубейшие ошибки – путаете совершенно разные понятия.
Считаете ли справедливым не изучив ОФ критиковать её – оперируя её же понятиями ???

Цитата (Vik9800)
Мы знаем о каждом из этих понятий, что - то определённое, но не уверены, что знаем всё (скорее наоборот, уверены, что знаем не всё).


А когда это было не нормой ?

Цитата (Vik9800)
У науки я чётких определений не нашёл, ни по одному понятию, даже в определении энергии.


Одно из самых простых определений на самом деле.

Цитата (Vik9800)
Попробуйте объяснить мне, что такое - электроэнергия?


Электроэнергия ?
Это энергия передающаяся на расстояние как потенциал электрического поля по проводящим материалам – либо генерируемая в проводящих материалах (если в самом широком смысле).




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 04.02.2013, 23:04
viklehtiДата: Понедельник, 04.02.2013, 23:42 | Сообщение # 3515
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Если всё материально, (вселенная, слова, мысли, звуки и образы) то такое понятие необходимо изъять из обращения и говорить только о вещественном, и не вещественном?


А если есть единое пространство-вещество, то тогда убрать и понятие вещества?

Убирать ничего не надо, надо различать - что и как.

Цитата (MusicHeaven)
На одном Пульсаре из моих постов можно две книги написать ) А ещё 6 форумов ))


И о чём эти книги? О том, что пишет викизнание? На это есть интернет, уважаемый. У Вас же нет собственных теоретических конструкций.

Вы только делаете вид, что занимаетесь исследованием. Согласно Вашей логике существующее научное восприятие окончательное и изменению не подлежит (если нет соответствующего изменения в википедии, которая никогда не нарушает ранее принятых установок, а потому изменения в ней - это также лишь косметика).

Цитата (MusicHeaven)
множество описаний Вселенной (т е самих Вселенных с различными законами)


Множество описаний одной вселенной - это не т.е. многих вселенных. Так одно или много вселенных? Опять что-то с логикой.

Цитата (MusicHeaven)
Ещё раз повторю – наблюдение первично - т е сначала наблюдают явления и лишь потом описывают его математическим языком


Опять вне логики. По Вашему - сначала создали паровоз, атомную станцию, а только потом описали явления на них?

Вот почему, оказывается, был Чернобыль.

Цитата (MusicHeaven)
Сегодня время это не величина а коэффициент приращения (либо переменный либо нет).


Уже сегодня время - это величина в виде пространственной частоты.

У вас же всё коэффициенты, в том числе и масса.

Цитата (MusicHeaven)
Поверьте - Вы до конца не понимаете концепцию ОФ – по той же гравитации – делаете грубейшие ошибки – путаете совершенно разные понятия.


Уважаемый, Вы сначала отделите хотя бы массу от веса, а потому уж говорите об ошибках.

Цитата (MusicHeaven)

Одно из самых простых определений на самом деле.


Об энергии? И это в ситуации, когда нет различения внутренней и наружной энергии (хотя эти понятия фигурируют)?

Самоуверенности с избытком.

Цитата (MusicHeaven)
электроэнергия ?
Это энергия передающаяся на расстояние как потенциал


Любая энергия передаётся на определённое расстояние и как потенциал.

Все ваши викопедийные определения - это хитрый уход от ответа.
MusicHeavenДата: Вторник, 05.02.2013, 00:12 | Сообщение # 3516
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
MusicHeaven писал(а):
электроэнергия ?
Это энергия передающаяся на расстояние как потенциал


Цитата (viklehti)
Все ваши викопедийные определения - это хитрый уход от ответа.


Что то я не видел такого в Википедии.

Может вас устроит – электрическая энергия это сечение шеи пятимерного жирафа 6-и мерной плоскостью как потоковые заряды в тензорно -зефирной матрице проводников движущиеся под действием серебристых тахионов ?
Доказывать новую гипотезу не буду - зачем – она и так на 100% верна biggrin




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 05.02.2013, 00:13
Vik9800Дата: Вторник, 05.02.2013, 03:25 | Сообщение # 3517
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Не путайте программу по поиску плагиата с научными критериями – это совершенно разные вещи.
Критерии, позволяют отличать научные знания от ненаучных знаний. Но если бы Вам дали возможность проверить не только курсовые работы студентов на плагиат, я уверен Вы бы обнаружили много интересного в таком сравнении.. И ещё, вряд ли кто способен указать, хоть на одного представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками. Факт в том, что вольно или невольно - каждый это использует. Как же иначе? Другого пути не существует, но иное дело как? Вы прочтите любую научную работу, в конце её обязательно обстоятельно выложены указания на сведения, на источники, какие упомянуты для чего? Для того наверно, чтобы показать, что автор пользовался ими, брал оттуда сведения и факты, является, по сути, продолжателем тех же идей. Да, это нельзя назвать плагиатом в чистом виде, но колеёй протоптанной, несомненно. А должно бы быть иное решение - не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться самостоятельно искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний, главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию.
Цитата (MusicHeaven)
Вот вам встречный вопрос - если фотоны вибрируют в плазме на месте - то каким образом мы видим саму плазму? Каким образом костёр освещает округу в тёмное время суток и как мы видим окружающие объекты при этом ?
Энергия состояний передаётся через структуру единого поля мгновенно. В сферах вещественных скорость определяется скоростью разворота диполей. То, что Вы видите вокруг это скромное восприятие нашей сетчатки глаза, какое отстает от процессов энергетических. Но вот с помощью сверхскоростных камер можно рассмотреть всё значительно лучше (что происходит на самом деле).
Цитата (MusicHeaven)
Одно из самых простых определений на самом деле.

Сам термин «энергия» появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла нестыковка, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение или известные всем разнообразные виды излучений. В общем, физическая сущность данного термина до сих пор невразумительна. И если физики более или менее договорились между собой использовать этот термин при рассмотрении действия энергии, в каких либо процессах, то в космологических моделях она уже фигурировать не может. Почему? Да именно потому, что до сих пор нет единой концепции мироздания и не расставлены акценты используемых величин и структур.
Цитата (MusicHeaven)
Тоже понятие времени как физического аспекта откуда у вас ?
Отыскал самостоятельно в высказываниях древних философов - у Сократа, Сенеки и Диогена. У них обнаружились самые правильные, представления о времени. Их определения времени дают возможность перефразировать их таким образом: ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства.
Цитата (Vik9800)
Поверьте - Вы до конца не понимаете концепцию ОФ – по той же гравитации – делаете грубейшие ошибки – путаете совершенно разные понятия. Считаете ли справедливым не изучив ОФ критиковать её – оперируя её же понятиями ???

Я такую концепцию не изучал, поэтому несправедливо меня упрекать в том, чего я в глаза не видел, а тем более говорить, что я чем то там оперирую в её понятиях, у меня свои мозги для этого существуют.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 05.02.2013, 13:46
MusicHeavenДата: Вторник, 05.02.2013, 07:26 | Сообщение # 3518
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Вот вам встречный вопрос - если фотоны вибрируют в плазме на месте - то каким образом мы видим саму плазму? Каким образом костёр освещает округу в тёмное время суток и как мы видим окружающие объекты при этом ?

Цитата (Vik9800)

Энергия состояний передаётся через структуру единого поля мгновенно.


Т е оставаясь на месте фотоны излучают что то другое – причём это что то квантуется ?

Цитата (Vik9800)
Сам термин «энергия» появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла нестыковка, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение или известные всем разнообразные виды излучений.


Уже давно договорились.
Энергия это потенциал работы системы – который чаще всего выражается как движение материи в пространстве.

Цитата (Vik9800)
Я такую концепцию не изучал, поэтому несправедливо меня упрекать в том, чего я в глаза не видел, а тем более говорить, что я чем то там оперирую в её понятиях. у меня свои мозги для этого существуют.


Значит должны быть и свои понятия – но очевидно что на 100% вы их позаимствовали от ОФ т к философы не рассуждали о физических полях.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 05.02.2013, 07:27
Vik9800Дата: Вторник, 05.02.2013, 13:01 | Сообщение # 3519
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Т е оставаясь на месте фотоны излучают что то другое – причём это что то квантуется ?
Всё решили квантовать? Или немного переждёте? У Вас неправильное представление о передаче энергетических состояний. Вакуум не пустота, а структура иного измерения, да и переносчики состояний не электроны, не кванты света, а кластеры единого поля. Размазанность частиц материальных, какая наблюдается, это результат взаимодействия с кластерами поля пространства. Напридумывали уже и свободных электронов, а электроны не переносчики, а генераторы состояний.
Цитата (MusicHeaven)
Энергия это потенциал работы системы – который чаще всего выражается как движение материи в пространстве.
Неверное представление - энергия пространства это компонент времени, всё остальное - это производное от основного.
Цитата (MusicHeaven)
вы их позаимствовали от ОФ т к философы не рассуждали о физических полях.
Ну, это ещё предстоит разобраться, кто у кого, что позаимствовал? Да и откуда Вы можете знать? Вы читали много литературы философской? Ну с философами понятно - это вольница, какая была необходима в период первичного заселения философского пространства, когда каждый вновь приходящий на её просторы находил для себя какое-то отдельное понятие и самостоятельно осмысливал (осваивал) его. Сейчас же это переросло в нечто неудобоваримое и видимо философы понимают только друг друга. А между тем, философия, как в прочем и физика должны были бы брать все понятия нашего разума, посредством которых мы осмысливаем этот мир, и приводить их в логически взаимосвязанный порядок. Однако этого не произошло. Разобщённость используемых понятий, несмотря на значительные достижения в сфере прикладных исследований устанавливает факт того, что осмысление фундаментальных понятий природы уже давно застопорилось. Prius vitiis laboravimus, nuns legibus - раньше мы были обременены пороками, теперь законами. Вся наука стала похожа на свободных "каторжников" закованных одной круговой цепью (законов) – вот и ходят все по одному и тому же кругу, перебирая закономерности и законы - как чётки в пальцах. У вас каждый исследователь - практик считает себя чуть ли не философом, пора бы уже объединить усилия, а то вы так и не вырвитесь за пределы ошибочных представлений нашего мира.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 05.02.2013, 14:50
Икар2Дата: Вторник, 05.02.2013, 14:46 | Сообщение # 3520
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 953
Награды: 140
Репутация: 640
Статус: Offline
Каждому действию есть противодействие , штобы создать антигравитацию ,считая её за действие волновой природы , можно её экранировать тоесть зделать некое подобие щита.
Уже известно што мощность гравитации зависит от массы, следовательно надо создать псевдо массу превышающую "мешающей" , звучит примитивно но в форуме "гравитационные движители" описан эксперимент с двумя дисками где антигравитация достигается центробежностью раскручивания этих паралельных дисков ,тоесть если к верёвке привязать груз и вращать его то чем сильнее вращать тем тяжелее становится груз- вот такое противодействие(упростил как мог)


Хочеш сделать мир лучше?!
Начни с себя!!


Сообщение отредактировал Икар2 - Вторник, 05.02.2013, 14:50
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 176 из 477«12174175176177178476477»
Поиск: