Понедельник, 05.12.2016, 21:34


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 174 из 477«12172173174175176476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Четверг, 24.01.2013, 13:38 | Сообщение # 3461
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Пришелиц2)
У волейбольного меча, как и у луны, нет своего магнитного поля. Поэтому магнитные поля не подходят, для понимания этого очевидного феномена.

А что подходит? Может быть эффект Джанибекова? http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html -тоже феномен не изученный. Волейбольный мяч в момент движения по инерции может испытывать не только силы заданные в упрощённых формулах и не только силы тяготения к планете, но и силы не рассматриваемые до этого.
Пришелиц2Дата: Четверг, 24.01.2013, 14:41 | Сообщение # 3462
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 135
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
А что подходит? Может быть эффект Джанибекова? http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html -тоже феномен не изученный. Волейбольный мяч в момент движения по инерции может испытывать не только силы заданные в упрощённых формулах и не только силы тяготения к планете, но и силы не рассматриваемые до этого.

Да, это тот же феномен, что и эффект Джанибекова.
Но у него он проходит не в чистом виде, с вращениями. Ну, а вращение, может компенсировать - аннулировать этот эффект, при определённых скоростях, осевых вращений таких объектов.
Тут что нарушается относительно чего-то, во время прямолинейного движения, без осевого вращения.
Этот феномен, мне интересен потому что, он очевиден и поэтому должен быть, легко понимаем.


Сообщение отредактировал Пришелиц2 - Четверг, 24.01.2013, 14:42
Vik9800Дата: Четверг, 24.01.2013, 15:11 | Сообщение # 3463
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Пришелиц2)
Этот феномен, мне интересен потому что, он очевиден и поэтому должен быть, легко понимаем.

В моём представлении волейбольный мяч реагирует именно на электромагнитные проявления пространства. Мяч лёгкий, но поверхность вещества достаточно большая (чтобы воспринимать такие энергетические воздействия). Площадь поверхности не маловажный фактор для исходного предмета обсуждения, но содержи мяч не воздух внутри, а структуры тяжелее, то вряд ли подобный феномен был бы зафиксирован.
killcompДата: Четверг, 24.01.2013, 16:36 | Сообщение # 3464
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 10
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Если взять 2 тела одно объемом 1 м3 и 1см3 понятно что они будут падать с одинаковым ускорением, а объяснить почему можно очень легко и без формул, поделите 1м3 на тела 1см3 гипотетически и что что то измениться? Они точно также будут падать и наоборот соответственно!
Vik9800Дата: Четверг, 24.01.2013, 18:11 | Сообщение # 3465
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
killcomp, Вы в суть то вникните (о чём говорят), речь не идёт о свободном падении тел (вопросы со свободным падением тел в сообщениях 3421, 3423 и в более ранних постах 3214, 3382, 3420, и ещё раньше). Идёт разговор о поперечных колебаниях тел при движении по инерции.
yackovДата: Пятница, 25.01.2013, 05:25 | Сообщение # 3466
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 26
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата (killcomp)
Если взять 2 тела одно объемом 1 м3 и 1см3 понятно что они будут падать с одинаковым ускорением

Не будут! Свободное падение это не падение как вы себе представляете, это взаимодействие земли (вы про падение на нее же говорили) и наблюдаемого объекта, так вот, земля одинаково в Большей мере воздействует на оба тела, и да, объем тут абсолютно не важен (если не считать сопротивление воздуха), а важна масса, количество вещества, взаимодействующего.
Vik9800Дата: Пятница, 25.01.2013, 12:44 | Сообщение # 3467
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
yackov, Галилео Галилей проводил эксперимент, доказывая, что тяжелые предметы достигают земли с той же скоростью, что и легкие. Взобравшись на Пизанскую башню, он сбросил ядро весом 80 килограмм и мушкетную пулю весом 200 грамм, оба предмета имели одинаковую обтекаемость и достигли земли одновременно. Таким образом он доказал Аристотелю, что тяжелые предметы летят с той же скоростью что и легкие. Подобные опыты проводились и подтверждались с предметами разного веса, и плотности. И даже позже в “вакуумных” трубках - с выкаченным воздухом (c пером и дробинкой). О чём это говорит? В таком распространённом (в научной среде) понимании “гравитации ” (за счёт массы) – нет элементарной стыковки логической (ведь скорость свободного падения для всех тел одна), если бы гравитация зависела от массы - скорости были бы разные. Сила тяготения (якобы) пропорциональна массе Земли и массе падающего тела (закон Ньютона). А ускорение есть сила, делённая на массу падающего тела (второй закон Ньютона)? Если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково (удельная сила гравитации у земли одинакова, постоянна), то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше. Значит формула F=mg - неверна. Надо иметь дело с удельной силой. Из этого можно сомневаться в правомочности связи массы тела с силой гравитации. Нужно разобраться с понятием массы, веса и силы тяжести (притяжения). Определение массы по науке: "Масса тела определяет отношение ускорения эталона массы к ускорению тела при его взаимодействии с эталоном". За эталон взята масса в один кг. Значит любое тело, например, шарик должен притягиваться к эталону с постоянным ускорением, Ан, нет, не притягивается.
MusicHeaven, в сообщении 3421 утверждает, что большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы.
Моё представление отличается от классики (за счёт массы), я говорю о том, что за счёт нескончаемого потока энергетических состояний и образуется как эффект тяготения (так и существуют все эти явления трансформации поля в энергию и обратно, сама способность к движению в едином поле). Так почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение. ?????


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.01.2013, 13:12
killcompДата: Пятница, 25.01.2013, 13:26 | Сообщение # 3468
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 10
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (yackov)
Не будут! Свободное падение это не падение как вы себе представляете, это взаимодействие земли (вы про падение на нее же говорили) и наблюдаемого объекта, так вот, земля одинаково в Большей мере воздействует на оба тела, и да, объем тут абсолютно не важен (если не считать сопротивление воздуха), а важна масса, количество вещества, взаимодействующего.


Да по закону всемирного тяготения, силы притяжения будут разные, а ускорения одинаковые!

Добавлено (25.01.2013, 13:26)
---------------------------------------------

Цитата (yackov)
Свободное падение это не падение как вы себе представляете


Именно как взаимодействие я и представляю!
Vik9800Дата: Пятница, 25.01.2013, 16:11 | Сообщение # 3469
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Наука утверждает, что существует гравитационная постоянная G= 6,67234. Но если установлен факт свободного падения тел с разных высот одновременно, то ускорение по логике должно быть одинаковым для различных тел? Но, по формулам выходит, что ускорения разных по плотности тел разные. Получается, что на разной высоте (при разном расстоянии) сила взаимодействий величина переменная. В опытах с коромыслами Кавендиша при весе тел в граммах такое взаимодействие выявили (но вот за счёт чего это вопрос? скорее всего за счёт различия в потенциалах). С большими (весовыми) шарами, большими массами - такое взаимодействие не действует. Видимо должно существовать другое объяснение. Отношение к данной проблеме явно оценивается излишне примитивными формулами, в каких явно не хватает символов способных совместить опытные данные. Получается, что под закономерности подведён математический язык, (своеобразная подтасовка) какой с помощью символов и отображает данные явления. Но в примерах взаимодействий закон Кулона лучше работает, чем закон Ньютона. Вот откуда и несоответствия с фактами.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.01.2013, 19:41
AphelionДата: Пятница, 25.01.2013, 22:35 | Сообщение # 3470
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Но если установлен факт свободного падения тел с разных высот одновременно, то ускорение по логике должно быть одинаковым для различных тел?


Да, ускорение одинаковое (если на эти тела не действуют никакие другие силы)

Цитата (Vik9800)
Но, по формулам выходит, что ускорения разных по плотности тел разные.


Нет, не выходит. Чем больше масса тела, тем больше действующая на него сила притяжения. Рассмотрим на примере - есть два тела, одно по массе меньше другого в два раза. Имеем m и 2*m - массы падающих тел, r - высота, M - масса Земли

Сила, действующая на первое тело: F1=G*M*m/r^2
Сила, действующая на второе тело: F2=G*M*2*m/r^2

F2/F1=2 - сила, действующая на второе тело, в два раза больше силы, действующей на первое

Ускорение:

для первого тела - a1=F1/m
для второго тела - а2=F2/2*m --> a2=2*F1/2*m --> a2=F1/m -->a2=a1

А теперь покажите, что по формулам у Вас не выходит. Только формулами покажите, про магниты и всё остальное писать не надо


Сообщение отредактировал Aphelion - Пятница, 25.01.2013, 22:48
Vik9800Дата: Пятница, 25.01.2013, 23:40 | Сообщение # 3471
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Aphelion, сами посмотрите на сообщение - 3421 у МusicHeaven, он так и пишет: <<Большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы>>.
yackovДата: Суббота, 26.01.2013, 00:31 | Сообщение # 3472
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 26
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
yackov, Галилео Галилей проводил эксперимент, доказывая, что тяжелые предметы достигают земли с той же скоростью, что и легкие. Взобравшись на Пизанскую башню, он сбросил ядро весом 80 килограмм и мушкетную пулю весом 200 грамм, оба предмета имели одинаковую обтекаемость и достигли земли одновременно. Таким образом он доказал Аристотелю, что тяжелые предметы летят с той же скоростью что и легкие. Подобные опыты проводились и подтверждались с предметами разного веса, и плотности. И даже позже в “вакуумных” трубках - с выкаченным воздухом (c пером и дробинкой). О чём это говорит? В таком распространённом (в научной среде) понимании “гравитации ” (за счёт массы) – нет элементарной стыковки логической (ведь скорость свободного падения для всех тел одна), если бы гравитация зависела от массы - скорости были бы разные.

Вы все правильно говорите, Vik9800, но все эти опыты проводились по одной схеме. Брались два предмета, подвешивались и сбрасывались вниз. Но до того момента пока их не отпустили они заряжены потенциальной энергией, и для каждого предмета она своя и зависит от их массы, то есть для тяжелых она больше, а для легких меньше. Вот и получается что в момент перехода пот. эн. в кинетическую, на них мнгновенно действую разные силы которые и задают одинаковую начальную скорость, а дальше в свободном падении, притяжение земли, в виду оттсутствия других сил, действует на них одинаково. Помоему все так и вполне без формул.
Совсем другое дело при отсутствии потенциальной энергии. Но для этого нужно поместить предметы "на границу гравитационного поля земли" и вот тогда посмотреть как они себя поведут, я думаю тогда то масса и сыграет свою роль
AphelionДата: Суббота, 26.01.2013, 00:52 | Сообщение # 3473
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Aphelion, сами посмотрите на сообщение - 3421 у МusicHeaven, он так и пишет: <<Большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы>>.


Правильно он написал. Но какое это имеет отношение к тому, что написал я? На тела разной массы действуют разные силы притяжения, и эти силы пропорциональны массам тел, поэтому ускорение получается одинаковое


Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 26.01.2013, 00:56
ХолкенДата: Суббота, 26.01.2013, 01:19 | Сообщение # 3474
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Правильно он написал. Но какое это имеет отношение к тому, что написал я? На тела разной массы действуют разные силы притяжения, и эти силы пропорциональны массам тел, поэтому ускорение получается одинаковое

Да. Я согласен. Правильно.
Земля все тела притягивает с одинаковым ускорением. Но и само тело притягивается своей массой. Масса тела и притежение пропорциональны.
Vik9800Дата: Суббота, 26.01.2013, 02:29 | Сообщение # 3475
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Нет уважаемые - всё не правильно. << Согласно принципу Даламбера, сумма сил, действующих на движущееся тело, в каждый момент времени, равна нулю>>. Только сам момент столкновения двух тел может выявить энергию кинетическую. Ускорения, массы, силы тяготения, всё это понятия от ума, какие заданы и разработаны столь “логично” для объяснения чего? Гравитации? Нет её в таком понимании, во всяком случае меня подобные выкрутасы не убеждают. К чему и просчитывали “гравитационную постоянную” F = G mM / r2? - надеялись, что процессы в космосе длительные? Но, где соответствие тому, что изменение вращения может нарушать такую “постоянную”?

Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 26.01.2013, 02:30
AphelionДата: Суббота, 26.01.2013, 03:07 | Сообщение # 3476
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
что-то вообще невнятное, расшифруйте, будьте добры, к чему это всё?

Кстати, не просто "сумма сил, действующих на тело", а сумма сил, действующих на тело+сила инерции
Vik9800Дата: Суббота, 26.01.2013, 03:36 | Сообщение # 3477
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Aphelion, все обходили стороной это явное противоречие, только не вы, да? Всегда главным препятствием в решении проблемы ускоренного движения тел был принцип Даламбера, согласно которому сила инерции Fi, действующая на ускоренно движущееся тело, равна и противоположна по направлению ньютоновской силе Fn, движущей тело ускоренно. Если сумму всех сил сопротивления движению обозначить через Fc, то согласно принципу Даламбера, сумма сил, действующих на движущееся тело, в каждый данный момент времени, равна нулю.
Fn = Fi + Fc => ma = ma + Fc => 0 = Fc - вобще то всё невнятно, можно всё объяснить с помощью формул, а можно и всё опровергнуть, когда это кому нибудь понадобится, именно по этой причине я не верю в вашу логику, а только в свою.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 26.01.2013, 03:53
AphelionДата: Суббота, 26.01.2013, 06:54 | Сообщение # 3478
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Fc=0, и чё? что Вы опровергли?
Vik9800Дата: Суббота, 26.01.2013, 12:56 | Сообщение # 3479
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Aphelion, неужели трудно сообразить, что сила, действующая противоположно ускоренному движению тела тормозит это движение совместно с другими силами, и каждая из сил сопротивления формирует его замедление со знаком противоположным знаку ньютоновского ускорения - a. Нужно учитывать замедления ускоренному движению тела (формируемые из каждой силы сопротивления в отдельности), или - каждый момент сопротивления, действующий противоположно ускоренному движению тела. Вполне естественно, что тогда обязаны обозначить замедление ещё одним математическим символом, отличным от математического символа ускорения - a. Обозначаем его, к примеру, символом - b. Тогда уравнение, какое я показал, принимает вид
Fn = Fi + Fc => ma =mbi + mbc. Абсурд первого уравнения исчезает? Стереотип ошибочного научного мышления лишает вас всех возможности понимать последствия рабского преклонения перед давно устаревшими средневековыми знаниями. Вся небесная механика основана - совсем на других принципах!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 26.01.2013, 15:00
ideiaДата: Суббота, 26.01.2013, 19:01 | Сообщение # 3480
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 14
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
Объединяет всех одно. Пытаетесь как " руду" добыть гравитацию путем физ. опытов. Но это уже что-то другое, а не та гравитация которая якобы управляет небесной механикой. Формулы вычесленные на основе неработающего закона. Чего не хватает Солнцу массы или расстояния, чтобы в своей топке поглотить ближних соседей? Отважусь высказать свое мнение. В движении наша Земля, а видимая группа планет перемещается всвязи с этим. Едешь в поезде , столбы тоже делают прямые и попятные движения. На самом деле они стоят на месте. Луна не оброщается вокруг Земли. Видим ее с разных позиций. Приливная волна океана Земли или ее тень закрывает и в отлив открывает Луну. Сила гравитации - одна из недоказанных гипотиз. А вот в силе воды, которая составляет 2/3 нашей планеты, никто не сомневается. Солнечное тепло и Вода две состовляющие приводят в движение Землю.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 174 из 477«12172173174175176476477»
Поиск: