Вторник, 30.05.2017, 08:34


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 175 из 497«12173174175176177496497»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Понедельник, 28.01.2013, 22:35 | Сообщение # 3481
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Точнее - проявляется через звёзды в нашей пространственной фазе.

Точнее - энергия звёзд (через пространство единого поля) проявляется в сфере нашей мерности пространства.
viklehtiДата: Понедельник, 28.01.2013, 22:50 | Сообщение # 3482
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Точнее - энергия звёзд (через пространство единого поля) проявляется в сфере нашей мерности пространства.


Можно и так.
Vik9800Дата: Вторник, 29.01.2013, 01:04 | Сообщение # 3483
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, (я повторюсь только этим сообщением) в теме Вселенная мы подошли к тому же - ко времени. Физики ищут бозон Хиггса – частицу нейтральную, “частицу – Бога”. И ведь неспроста такое желание её найти. Должна существовать универсальная структура для всех миров и измерений. И она существует, и это не эфир, не вакуум, не единое поле, или другая фаза пространства - это все эти названия вместе. Это и нечто большее, как полагал астроном Козырев – это само ВРЕМЯ. Конечно время это понятие для нас условное, но не для самого пространства, там то оно влияет на всё сущее. Мы живём в четырёхмерном пространстве (но учитываем лишь трёхмерное его состояние) и во всех мирах оно вплетено своими мгновениями, каждой своей невещественной ячейкой во всё материальное. В сферах материальных миров они частично трансформируются в диполи, образуя плотную магнитную оболочку. Но большая часть их продолжают оставаться в нейтральном состоянии - вращения поддерживая тем самым мгновенную связь пространственную. Я считаю, что диполь это упаковка - времени. Физически оценить кластер поля мы не в состоянии, а в качестве диполей легко (необходимо лишь создавать определённые условия для остановки их вращения). Теория единого поля может быть разработана на основе и с учётом мерности пространств, в каких зависимость исходит от того количества объёма пространства, какое включено в сферу взаимодействия с самим веществом материи (в качестве диполей).

Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.01.2013, 13:24
viklehtiДата: Вторник, 29.01.2013, 20:38 | Сообщение # 3484
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Теория единого поля может быть разработана на основе и с учётом мерности пространств, в каких зависимость исходит от того количества объёма пространства, какое включено в сферу взаимодействия с самим веществом материи (в качестве диполей).


Теория единого поля - это недостижимая абстракция. Теория же единого пространства-вещества (в общей теории различения) - это объективный факт, подтверждённый, в частности исследованиями Давида Бома.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 29.01.2013, 20:39
Vik9800Дата: Вторник, 29.01.2013, 21:11 | Сообщение # 3485
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, может Вы читали, что – то свежее, но я знаю другое. Дэвид Бом считает, что согласно открытию Аспекта, реальная действительность не существует, и что, несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма. Чтобы понять, почему Бом сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах. Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы сделать голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке (или другом носителе). Сделанный снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение снятого предмета. Такая мерность - не единственное замечательное свойство голограмм. Если голограмму разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое первоначальное изображение. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки. На каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом (из статьи Иллюзия реальности). Правда далее он поясняет, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы - не отдельные объекты, а фактически продолжения чего-то более фундаментального. Вот с этим я согласен, такое представление реальности интересно, но оно не учитывает, что всё ещё сложней, внедрившись в субатомные структуры микромира, мы внедрились в узел, где определённо присутствует связь, сопряжение с иным измерением. Почему я так думаю? Потому, что присутствующие ненормальности в поведении должны принадлежать чужому миру, они обязаны обладать некоторыми уникальными свойствами, не характерными для образований нашего мира, и вместе с тем эти ненормальности должны проявляться и в нашем мире. Поэтому возможно эта существующая грань не узел даже, а сплошная плоскость в иное измерение, но проходить этот рубеж предстоит в нашем мире, в мире реальном и с материалами, имеющими нормальные размеры. Однако что-то не вериться, что фундаментальное звено науки, (стоящее на “трёх китах”) предназначенное по сути своей впитывать новые знания способно в настоящий момент осознать всё это. Вот почему я считаю, что единое поле пространства и есть та структура, какая присутствует в нашем мире и проявляет свои качества такими необычными свойствами.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.01.2013, 21:24
viklehtiДата: Вторник, 29.01.2013, 22:09 | Сообщение # 3486
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
viklehti, может Вы читали, что – то свежее, но я знаю другое. Дэвид Бом считает, что согласно открытию Аспекта, реальная действительность не существует, и что, несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.


Совершенно верно, фактически обозначая особо структурированное пространство или единое пространство-вещество, Бом пошёл не по пути различения его динамичной и живой структуры, а по пути Холкена (не в обиду ему сказано).


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 29.01.2013, 22:10
ХолкенДата: Среда, 30.01.2013, 00:39 | Сообщение # 3487
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Совершенно верно, фактически обозначая особо структурированное пространство или единое пространство-вещество, Бом пошёл не по пути различения его динамичной и живой структуры, а по пути Холкена (не в обиду ему сказано).


Ребята, не надо меня трогать.
Я не вмешиваюсь в Ваши разговоры, только потому, что там пурга несусветная, и Ваши глупости разбирать не намерен. Потому, как Вы зациклились и никого не слушаете. Ньютон и всё старое в науке, в основном, верно. Современные научные теории не верны, и Ваши тоже.


Сообщение отредактировал Холкен - Среда, 30.01.2013, 01:04
viklehtiДата: Среда, 30.01.2013, 20:53 | Сообщение # 3488
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Холкен)
Современные научные теории не верны, и Ваши тоже.


Абсурд Вашего антивещества - это как раз современные научные теории.

Я показал, почему теория антивещества абсурдна и что такое античастица.

Вы же применяете сплошную голословность.

Добавлено (30.01.2013, 20:53)
---------------------------------------------

Цитата (MusicHeaven)

Совершенно верно – но при большей массе возникает и большая сила.


Вот это и есть прекрасный образец не понимания бытующим научным восприятием того, что такое сила.

Привязывать силу к массе, да ещё и через абсурд линейного ускорения, да ещё и без различения массы и веса тела - это абсурд в кубе!

В невесомости масса не имеет значения, - влияет лишь объём тела и резкость или импульс толчка.

Кроме того и на Земле Вам скажет любой штангист, что величина силы зависит не столько от веса штанги, как от резкости движения, а она - от тренировки
SvaanДата: Пятница, 01.02.2013, 22:38 | Сообщение # 3489
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 9
Награды: 1
Репутация: 11
Статус: Offline

я в переписку не лез. Но хотел бы задать вопрос всем кто спорит.... Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..
viklehtiДата: Суббота, 02.02.2013, 00:27 | Сообщение # 3490
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (Svaan)
Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..


Физика различения подтверждает возможность левитации различением живой (биологической) и неживой массы и самим различением понятия массы.
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.02.2013, 12:40 | Сообщение # 3491
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (Svaan)
или что- то подобное..

"Дёрните за верёвочку" (или попробуйте самостоятельно ответить на вопрос связанный с изменением веса гироскопа, при вращении в одну из сторон) - "дверца и откроется".


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.02.2013, 13:05
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 03.02.2013, 13:28 | Сообщение # 3492
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
вопрос связанный с изменением веса гироскопа, при вращении в одну из сторону

Цитата (Svaan)
Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..

Скорее всего, если служителя культа раскрутить очень быстро (в одну сторону), то он потеряет немного веса? biggrin
Зависит от скорости вращения- от нескольких сот грамм жидкости до литра. А если в центрифуге, да до нескольких 1000/мин...?
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.02.2013, 13:49 | Сообщение # 3493
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

ANTIEXTREMIST, если у Вас нет способностей за счёт разума, раскручивать своё биополе, то будете это делать как “дервиши” - на пятке. Тем не менее, поле за счёт такого примитивного метода начинает возрастать. Изменение пропорций между телом, полем и прикладываемой энергией, и приводит к феномену левитации.
Единое поле, в каком заложена энергия звёзд, влияет на всё! Ваш скепсис мне понятен. Но я убеждён в ином понимании. Те самые свойства поля, какие учёными не воспринимаются, считаются ересью и бредом - есть и между мирами. За счёт структуры поля и его свойств сами способности к телепатии становятся вполне заурядным опытом. Да и биополя сохраняют данные о прошлом, вот почему и наше биополе отображает не только информацию, но и изменяет свою форму с течением времени. А по причине болезней образуются провалы в биополе, какие при выравнивании формы (за счёт вращения) тем самым вносят изменения в организм нашего тела, существующие болезни могут исчезать, происходит самовосстановление и человек вылечивается. Прочтите старую статью в интернете, называется “Око возрождения”. Самовращение не следствие закономерности (той же левитации). Причина заключена не во вращении, а в том, что за счёт него происходит другое действие - подключение пространственных структур, какие и создают поле над веществом. Оно и обладает силами притяжения либо отталкивания. Не надо мыслить столь примитивно (на уровне) - что увидели, то и имеем!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.02.2013, 14:34
MusicHeavenДата: Воскресенье, 03.02.2013, 14:23 | Сообщение # 3494
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Центробежные силы Земли действуют как раз от центра, это не силы притяжения


Правильно – потому силы и центробежные - что бегут от центра ))) как они могут быть силами притяжения ?

Цитата (Vik9800)
И их можно на орбите использовать как силу тяготения.


Можно но - только имея опору в крайне ограниченном пространстве – при этом это не сила тяготения вызванная взаимодействием гравитационных полей.

Без вращения никакой вам центробежной силы не будет – значит эта проявление той энергии которую мы тратим на вращение (дорогое удовольствие на орбите).

Цитата (Vik9800)
Так что тяготение может быть получено двумя разными способами - за счёт вращения и за счёт внешних сил (это наука считает, что это происходит якобы за счёт массы?).


Не путайте инерцию возникающую только при движении – и силу возникающую между двумя статичными массами.

В случае с центробежной силой инерция определяется как уже вложенная энергия – которая и заставляет тело двигаться – пока эту энергию не компенсирует другая сила.
А вот кто и как приложил силу к этому телу – с этого и нужно начинать.

Цитата (Vik9800)
Не могут существовать (по определению) две силы противоположные, но обе обозначенные гравитацией.


Ещё раз повторюсь – центробежная сила “бежит от центра” это не сила притяжения.

Центробежная сила возникает только если к телу приложили определённую силу – заставив его двигаться в пространстве.

Между массами возникает тяготение – даже если изначально они статичны.

Цитата (Vik9800)
И всё же, увеличивая (к примеру) силу вращения звезды или планеты сила притяжения изменяется?


Что значит силу вращения ?
Если скорость вращения увеличить то центробежная сила будет компенсировать силу тяготения – и в этом нет ничего удивительного – главное не путать одно с другим.

Цитата (Vik9800)
Значит, сила к центру может быть не силой за счёт массы?


Что значит сила к центру ?

Цитата (Vik9800)
Не установлена и гравитация на ядерном уровне.


Установлена и пренебрежимо мала.

Цитата (Vik9800)
Попробуйте провести опыты с шарами большого веса и массы, никакого, ни малейшего притяжения между ними Вы не обнаружите.


Гм - во первых такие малые силы можно обнаружить только в лабораторных условиях.

Кавендиш для этого построил отдельное здание.

Сегодня всё проще – но оборудование слишком дорого для частных лиц.

И не надейтесь увидеть гравитационное притяжение двух шаров на глаз.

Цитата (Vik9800)
Ранее в постах мы с viklehti и пришли к выводу, что гравитация образуется только за счёт внешних сил - от всех звёзд.


Что значит от внешних сил ?

Если от звёзд – то почему груз на нитке показывает направление строго к центру Земли ?

Цитата (Vik9800)
А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности.

Вас трудно понять – то вы математику не признаёте - то хотите с головой в неё уйти - предлагает принцип Даламбера и рассказывая о якобы “невероятной сложности” окружности.

Цитата (Vik9800)
Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления.


Спасибо за разъяснение. Физика на этом и основана с начала своего появления.

Вот и хочется увидеть математическое отображение реальных явлений - подтверждающее вашу точку зрения.

Цитата (Vik9800)
Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.


Сколько именно ? По каким фактам вы решили что их больше ?

Цитата (viklehti)
Вот именно, развивались лишь механизмы, а наука осталась даже на доньютоновском или дикарском уровне.


Предложите замену – только в реальных устройствах – а не в пустых разговорах.

Есть предложение как повысить эффективность работы электрогенераторов - трансформаторов – АЭС или токамаков ?

Если сегодня всё работает не хуже чем с “различением” – то нафиг нам это “различение” ?


yackovДата: Воскресенье, 03.02.2013, 15:31 | Сообщение # 3495
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 26
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
А что подходит? Может быть эффект Джанибекова?

Эффект Джанибекова? Ничего особенного, любой второкурсник-отличник по тероретической механике Вам легко составит задачу, где все все подробно объяснит что, зачем и почему. Задача конечно будет не из "легких", состоять из нескольких схем, но все достаточно закономерно. Могу все объяснить, если нужно. Но я просто не могу понять, что конкретно Вас не устраивает в современном понимании сил взаимодействия за счет массы?
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 03.02.2013, 15:35 | Сообщение # 3496
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Единое поле, в каком заложена энергия звёзд, влияет на всё! Ваш скепсис мне понятен. Но я убеждён в ином понимании. Те самые свойства поля, какие учёными не воспринимаются, считаются ересью и бредом - есть и между мирами.

На самом деле я двумя руками "за". Если все так на самом деле и Вы или кто другой сможет это доказать, а лучше экспериментально подтвердить- здорово! Если на этом основании смогут построить практически пригодные устройства (или только силой мысли горы двигать), благодаря чему прославятся в веках или станут мультимиллиардерами, я только порадуюсь. Честно!
Значит, сбудется мечта, что иногда в снах являлась и на которую все втайне надеются.
Просто часто создается впечатление, что некто (не из присутствующих) паразитирует на этой мечте, охаивая науку и требуя внимания к себе: " вот дайте мне 100500 миллионов, тогда такое покажу"...
Много раз уже кричали "Волки, волки!", надеясь, что пока дойдет до предъявления результатов, или ишак сдохнет, или шах.
Так что удачи Вам!
То же относится и к viklehti.
viklehtiДата: Воскресенье, 03.02.2013, 16:28 | Сообщение # 3497
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)

Между массами возникает тяготение – даже если изначально они статичны.


Это заблуждение, различение опыта Кавендиша в соответствующей статье показывает, что взаимодействие возникает не между массами, как внутрь направленными образованиями, а между молекулярными оболочками тел в виде значения очень кратковременной длительности в виде постоянной G, а значит, и на очень небольшом расстоянии.

Потому происхождение силы падения и образование силы тяжести относится только к молекулярной оболочке Земли и за счёт величины g, как пространственного вращательного ускорения или заряда.

Цитата (MusicHeaven)
Что значит от внешних сил ?


От сил пространственных.

Цитата (MusicHeaven)
Если от звёзд – то почему груз на нитке показывает направление строго к центру Земли ?


От звезд поступает более высокая энергиозная частота и в более глубоких пространственных фазах, которая в вихревом (или спирально-сферическом) вращении именно через центр Земли становится гравитационной частотой 10^4, а затем и частотой вращение тела Земли.

Направление груза строго к центру - это направление контурной или силовой линии сферы весовой гравитации, образуемой молекулярной оболочкой Земли и пространственной центростремительной силой её планетной сферы.

Но есть и центробежная сила, имеющая спиральное векторное направление, которая и противодействует весовой гравитации.

Цитата (MusicHeaven)

Вот и хочется увидеть математическое отображение реальных явлений - подтверждающее вашу точку зрения.


В теории различения они имеются, но если Вами не усваивается и словесное описание, то что говорить о формулах.

Потому Vik9800 их и не применяет. Теория же различения также их применяет в основном только для описания структур.

Цитата (MusicHeaven)
Сколько именно ? По каким фактам вы решили что их больше ?


Постоянных величин очень много - электрическая, магнитная, Планка, Зоммерфельда, Ридберга и т.д.

Цитата (MusicHeaven)

Есть предложение как повысить эффективность работы электрогенераторов - трансформаторов – АЭС или токамаков ?


Уважаемый, в 19-м веке тоже так думали, что зачем новые теоретические изыскания, если надо повышать эффективность паровых машин, которые и так хорошо работают.

Стала нынешняя техника - опять давай повышай их эффективность, а не занимайся пустыми разговорами.

Если Вас интересуют только механизмы и технологии - так на какой Вы здесь на этом форуме? Есть другие форумы.

Новые научные изыскания, уважаемый, не предназначены для усовершенствования имеющихся механизмов, - они предназначены для революционных научных преобразований.

Understand?


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 03.02.2013, 17:18
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.02.2013, 19:27 | Сообщение # 3498
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2185
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Можно но - только имея опору в крайне ограниченном пространстве – при этом это не сила тяготения вызванная взаимодействием гравитационных полей.

Специальных гравитационных полей нет! Есть единое поле за счёт которого распространяются абсолютно все энергетические состояния. Гравитация за счёт масс - это непродуманное объяснение закономерности, какая до сих пор в эпицентре споров.
Цитата (MusicHeaven)
значит эта проявление той энергии которую мы тратим на вращение (дорогое удовольствие на орбите).

Достаточно один раз раскрутить и более энергии не понадобится, не надо делать вид, что нужно вращать постоянно.
Цитата (MusicHeaven)
Между массами возникает тяготение – даже если изначально они статичны.

Опыты Кавендиша должны быть объяснены взаимодействиями энергетическими, а не за счёт масс.
Цитата (MusicHeaven)
Что значит силу вращения ? Если скорость вращения увеличить то центробежная сила будет компенсировать силу тяготения – и в этом нет ничего удивительного – главное не путать одно с другим.

Не компенсируют они друг друга. Силы центробежные от других звёзд, (в виде сил энергетических - внешних) и их значительно больше, чем сил возникающих за счёт (крутящего момента) поля планеты.
Цитата (MusicHeaven)
Что значит от внешних сил ? Если от звёзд – то почему груз на нитке показывает направление строго к центру Земли ?

По той самой причине, что вся энергия от звёзд распределяется не конкретно в отведённые точки, а через мельчайшую сеть единого поля. Такое воздействие, воспринимается нами равномерным "давлением" со всех сторон.
Цитата (MusicHeaven)
Вас трудно понять – то вы математику не признаёте - то хотите с головой в неё уйти - предлагает принцип Даламбера и рассказывая о якобы “невероятной сложности” окружности.
Цитата (MusicHeaven)
Вот и хочется увидеть математическое отображение реальных явлений - подтверждающее вашу точку зрения.

Я математику признаю, я против применения её в том виде, какой уводит от реальности. Я против тех символов, какие в состоянии отобразить явления и закономерности только в упрощённом виде. Прежде, чем садиться за формулы необходимо дать толковое объяснение данным символам. А то получается, что символы соответствуют понятиям, а сами понятия не выявлены до полной ясности, много несоответствий по причине того, что физические законы это большая бутафория.
Цитата (yackov)
что конкретно Вас не устраивает в современном понимании сил взаимодействия за счет массы?
В ядерных структурах не выявлено? Так почему такое понятие должно работать на уровне звёзд и планет? Ведь есть сферы, какие в виде контуров замкнутых существуют (и в механизме нашей планеты в частности). И энергия единого поля, существует как в между ядерных промежутках, так и в пространстве между звёздами. Других сил не должно быть. Силы притяжения и отталкивания есть только у диполей, а диполи образуют векторную ориентацию к веществу. И магнитные дипольные структуры суммируется, приобретая возможность увеличивать силы воздействия, Они являются и посредниками - переносчиками состояний - внешней энергии к материальным объектам.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.02.2013, 19:46
MusicHeavenДата: Воскресенье, 03.02.2013, 22:14 | Сообщение # 3499
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
От звезд поступает более высокая энергиозная частота и в более глубоких пространственных фазах, которая в вихревом (или спирально-сферическом) вращении именно через центр Земли становится гравитационной частотой 10^4


А как работает ваш частотаметр ? Где проводили регистрацию ?

Цитата (viklehti)
В теории различения они имеются, но если Вами не усваивается и словесное описание, то что говорить о формулах.

Какие формулы ? Это нагромождение бессмысленных отрывков.

Цитата (viklehti)
Постоянных величин очень много - электрическая, магнитная, Планка, Зоммерфельда, Ридберга и т.д.


Сразу выявляется уровень познания физики.

Цитата (viklehti)
Если Вас интересуют только механизмы и технологии - так на какой Вы здесь на этом форуме? Есть другие форумы.

Ныне обитаю на 7 форумах – пять их которых чисто научные – плюс 2 форума с околонаучными и совсем ненаучными рассуждениями (Пульсар и ещё один подобный).

Цитата (viklehti)
Новые научные изыскания, уважаемый, не предназначены для усовершенствования имеющихся механизмов, - они предназначены для революционных научных преобразований.


Без математики и научного подхода ? Не смешите меня.
Написать пару книг на вольную тему- и я могу.

Цитата (Vik9800)
Достаточно один раз раскрутить и более энергии не понадобится, не надо делать вид, что нужно вращать постоянно.


Только если люди будут идеально симметрично распределены - и двигаться будут идеально синхронно в одном направлении ))
Конечно это займёт много времени – то только при огромных размерах “корабля центрифуги”.
Иначе постепенно вращение будет замедлятся и придётся тратить энергию ещё на коррекцию орбиты.

Цитата (Vik9800)
Опыты Кавендиша должны быть объяснены взаимодействиями энергетическими, а не за счёт масс.


Опыты Кавендиша им самим и объяснены – и на современном аналоге крутильных весов подтверждены ещё с большей точностью.

Цитата (Vik9800)
Силы центробежные от других звёзд, (в виде сил энергетических - внешних) и их значительно больше, чем сил возникающих за счёт (крутящего момента) поля планеты.


А удар по мячу вызывается “ножным полем” ?

А когда детская карусель предметы раскидывает в стороны это действие “карусельного поля верчения” ?

Как обнаружить это поле вблизи вращающейся карусели ?

Земля побольше – но принцип тот же – никаких полей выдумывать не нужно – а если выдумали то на основании чего …

Цитата (Vik9800)
По той самой причине, что вся энергия от звёзд распределяется не конкретно в отведённые точки, а через мельчайшую сеть единого поля. Такое воздействие, воспринимается нами равномерным "давлением" со всех сторон.


Равномерно со всех сторон - но именно к центру ? Что то не то.

Цитата (Vik9800)
А то получается, что символы соответствуют понятиям, а сами понятия не выявлены до полной ясности, много несоответствий по причине того, что физические законы это большая бутафория.


Понимаете – если формула описывает например время падения тела – то она описывает только время падения тела – для этого не нужно лезть в квантовую физику тем более когда она ещё не была известна (от вас даже этого не увидеть).

Не поверю что ваша теория в корне объясняет всё и сразу – и даже причину возникновения Вселенной. Тогда на каком основании это требуете от официальной физики ?


viklehtiДата: Воскресенье, 03.02.2013, 23:22 | Сообщение # 3500
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3900
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
А как работает ваш частотаметр ? Где проводили регистрацию ?


Всё расписано в физике различения на основе магнитной и электрической постоянной величины.

Цитата (MusicHeaven)
Какие формулы ? Это нагромождение бессмысленных отрывков.


Что и требовалось доказать.
Изголяйтесь в другом месте.
Совершенно связные и простые математические действия - возведения в степень, умножения и деления.

Цитата (MusicHeaven)
Ныне обитаю на 7 форумах – пять их которых чисто научные – плюс 2 форума с околонаучными и совсем ненаучными рассуждениями (Пульсар и ещё один подобный).


Вопрос был не в этом.

Цитата (MusicHeaven)
Написать пару книг на вольную тему- и я могу.


Вы можете только гулять по 7 форумам.

Цитата (MusicHeaven)
Опыты Кавендиша им самим и объяснены – и на современном аналоге крутильных весов подтверждены ещё с большей точностью.


Опыт Каведиша показывает не притяжение масс, а очень коротковременное взаимодействие наружно-молекулярных оболочек тел.

По этой причине не выявлены и не будут выявлены некие гравитационные волны, а размер гравитона есть (но в физике различения).

Цитата (MusicHeaven)
Равномерно со всех сторон - но именно к центру ? Что то не то.


Сразу выявляется уровень познания не только физики, но и геометрии.

Вы о поверхности сферы слышали?

При этом равномерно со всех сторон - не одновременно, как в вашем абсурде сжатия массы, называемом гравитационным, поскольку это исключает вращение, а последовательно или спирально-сферически, что означает пространственное вращение, не относящееся к массе, как к целому или отдельному.

Understand?


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 03.02.2013, 23:48
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 175 из 497«12173174175176177496497»
Поиск: