Воскресенье, 11.12.2016, 03:27


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 175 из 477«12173174175176177476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
AphelionДата: Воскресенье, 27.01.2013, 08:02 | Сообщение # 3481
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Vik9800, ещё раз. Вы заявили

Цитата (Vik9800)
В таком распространённом (в научной среде) понимании “гравитации ” (за счёт массы) – нет элементарной стыковки логической (ведь скорость свободного падения для всех тел одна), если бы гравитация зависела от массы - скорости были бы разные. Сила тяготения (якобы) пропорциональна массе Земли и массе падающего тела (закон Ньютона). А ускорение есть сила, делённая на массу падающего тела (второй закон Ньютона)? Если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково (удельная сила гравитации у земли одинакова, постоянна), то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше. Значит формула F=mg - неверна.

Цитата (Vik9800)
Но если установлен факт свободного падения тел с разных высот одновременно, то ускорение по логике должно быть одинаковым для различных тел? Но, по формулам выходит, что ускорения разных по плотности тел разные.Но если установлен факт свободного падения тел с разных высот одновременно, то ускорение по логике должно быть одинаковым для различных тел? Но, по формулам выходит, что ускорения разных по плотности тел разные.


Вам показали(на 172 странице - сообщение # 3421 от МusicHeaven, ну и на 174 - моё сообщение), что это не так, что по формулам ускорение для разных по массе тел одинаковое(при условии, что на тела не действуют другие силы, либо эти силы ничтожно малы). Не надо формулировать второй закон Ньютона, это уже сделано до Вас, не надо менять в этом законе слагаемые местами, не надо рассказывать обо всём, что Вы только можете вспомнить по теме. Нужны доводы. Они у Вас есть?

Vik9800, обратите внимание на первую цитату, текст, выделенный жирным шрифтом, логическая ошибка?


Сообщение отредактировал Aphelion - Воскресенье, 27.01.2013, 08:09
Vik9800Дата: Воскресенье, 27.01.2013, 12:10 | Сообщение # 3482
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Aphelion, я лишь указывал на отличия в понимании собеседников, а Вы увидели несоответствие (какое? в повторе фразы?). Мы понимаем связь масс за счёт ускорения различно. Вы утверждаете, что ускорение получается одинаковое, (и я о такой логике писал ранее) а MusicHeaven говорит, что большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы. Да чёрт с ним с этим яблоком, какое упало Ньютону на голову (и "зацепило" Вас) - с меня ньютоновщины достаточно. Вы, что - не поняли? В фундаменте, в котором лежат законы динамики Ньютона - первый из них гласит: тело движется прямолинейно и равномерно (добавим: вращается равномерно) до тех пор, пока приложенные силы (добавим: и моменты сил), не выведут его из этого состояния. Удивительным является то, что потребовалось более 300 лет, чтобы выразить первый закон динамики Ньютона математически, увидеть силы и моменты сил, которые формируют равномерное прямолинейное движение или равномерное вращение тела, и научиться вычислять их. Главным препятствием в решении этой проблемы был принцип Даламбера. Вы пишите, не осознавая, о чём я говорю, ну так ещё раз перечитайте последние сообщения.
Символы в законах Ньютона не соответствуют реальности, лишь по одной причине - не учитываются все силы противодействий! А их таких сил достаточно, включая и единое поле с её энергией, и силовую сферу самой планеты. Берётся только одна сила, но и с ней проблема - не установлено, за счёт каких сил она возникает? Получается казус - объясняется необъяснимое с помощью необъяснённого!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 27.01.2013, 18:13
MusicHeavenДата: Воскресенье, 27.01.2013, 20:43 | Сообщение # 3483
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
а MusicHeaven говорит, что большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы.


Совершенно верно – но при большей массе возникает и большая сила.

Cоотношение возникающей силы всегда пропорционально массе – для любых тел – для любых масс – поэтому любые тела независимо от своей массы падают одновременно (без существенного влияния сторонних сил).

Смотрим в промежутке (7:20 – 8:20) http://www.youtube.com/watch?v=5fbT3wAt9_g

Веса нет – а космонавты устают перемещая предметы – масса никуда не исчезает.

Цитата (Vik9800)
Удивительным является то, что потребовалось более 300 лет, чтобы выразить первый закон динамики Ньютона математически


Ньютон и выразил это математически – иначе о чём закон спрашивается.

Цитата (Vik9800)
увидеть силы и моменты сил, которые формируют равномерное прямолинейное движение или равномерное вращение тела, и научиться вычислять их.


Вот именно что по законам Ньютона проще всего и рассматривать прямолинейное движение - а при совмещении всех законов и параметра времени сколь угодно сложные системы – на сколько фантазии хватит – а вернее вычислительной мощности.

Цитата (Vik9800)
Главным препятствием в решении этой проблемы был принцип Даламбера.


Развивалась механика и математика – развивались и новые методы по потребностям.
Во времена Ньютона особо сложных механизмов никто не проектировал.

Цитата (Vik9800)
Символы в законах Ньютона не соответствуют реальности, лишь по одной причине - не учитываются все силы противодействий! А их таких сил достаточно, включая и единое поле с её энергией, и силовую сферу самой планеты.


Любой эксперимент показывает полное соответствие с формулами классической механики.

Цитата (Vik9800)
Берётся только одна сила, но и с ней проблема - не установлено, за счёт каких сил она возникает?


Сила она и есть сила – самодостаточная – поинтересуйтесь определением силы.

Цитата (Vik9800)
Получается казус - объясняется необъяснимое с помощью необъяснённого!


Допустим по вашему одни силы определяют существование других сил – существование тех в свою очередь определяется другими силами– а тех в свою очередь ещё одними и т д и т п – казус в том где нам остановится ?

Бесконечная матрёшка получается ?

Вот и весь казус.


Vik9800Дата: Понедельник, 28.01.2013, 12:45 | Сообщение # 3484
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Любой эксперимент показывает полное соответствие с формулами классической механики.

В том то и дело, что ничего этого нет, а часто есть другое - выдумки физиков и подтасовка формул под обнаруженные закономерности. Центробежные силы Земли действуют как раз от центра, это не силы притяжения, а силы противоположные (как в центрифуге). И их можно на орбите использовать как силу тяготения. Таких сил в пространстве Вселенной бесконечное число и они преобладают. Так что тяготение может быть получено двумя разными способами - за счёт вращения и за счёт внешних сил (это наука считает, что это происходит якобы за счёт массы?). Не могут существовать (по определению) две силы противоположные, но обе обозначенные гравитацией. И всё же, увеличивая (к примеру) силу вращения звезды или планеты сила притяжения изменяется? Ведь так? Значит, сила к центру может быть не силой за счёт массы? Не установлена и гравитация на ядерном уровне. Даже видео, какое Вы предложили для просмотра, речь идёт (в опытах с жидкостями) не о гравитации, а о молекулярном поверхностном натяжении. Опыты Кавендиша – это результат такого же рода. Попробуйте провести опыты с шарами большого веса и массы, никакого, ни малейшего притяжения между ними Вы не обнаружите. Ранее в постах мы с viklehti и пришли к выводу, что гравитация образуется только за счёт внешних сил - от всех звёзд. Неправильно расставлены акценты, масса не является причиной тяготению, а является следствием - как "насос" для привлечения энергетических состояний.
До Вас это видимо не доходит, уверены в научных догмах, что они справедливы? Повторяю: ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 28.01.2013, 18:08
viklehtiДата: Понедельник, 28.01.2013, 19:53 | Сообщение # 3485
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)

Веса нет – а космонавты устают перемещая предметы – масса никуда не исчезает.


И масса никуда не исчезает и источник силы не меняется - мышечное энергообразование у космонавтов.

Цитата (MusicHeaven)

Ньютон и выразил это математически – иначе о чём закон спрашивается.


Не примазывайтесь к Ньютону! Его формулировки в корне отличаются от бытующих.

Цитата (MusicHeaven)
Развивалась механика и математика – развивались и новые методы по потребностям.
Во времена Ньютона особо сложных механизмов никто не проектировал.


Вот именно, развивались лишь механизмы, а наука осталась даже на доньютоновском или дикарском уровне.

Цитата (MusicHeaven)
Сила она и есть сила – самодостаточная – поинтересуйтесь определением силы.


В бытующем восприятии нет определения и понятия силы, поскольку нет и понятия источника силы, а принятая размерность силы - это уже работа силы, поскольку обозначает перемещение.

Добавлено (28.01.2013, 19:53)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
Ранее в постах мы с viklehti и пришли к выводу, что гравитация образуется только за счёт внешних сил - от всех звёзд.


Точнее - проявляется через звёзды в нашей пространственной фазе.

Цитата (Vik9800)
Неправильно расставлены акценты, масса не является причиной тяготению, а является следствием - как "насос" для привлечения энергетических состояний.


Надо добавить - для проявления энерго-состояний нашей пространственной фазы.

При этом планеты - это центры или как бы островки нашей пространственной фазы.

Сравнение же с насосом я бы не применял, поскольку насос исключает объёмное и планетное вращение.
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 28.01.2013, 21:37 | Сообщение # 3486
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Фууу-уух!
Vik9800Дата: Понедельник, 28.01.2013, 22:35 | Сообщение # 3487
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Точнее - проявляется через звёзды в нашей пространственной фазе.

Точнее - энергия звёзд (через пространство единого поля) проявляется в сфере нашей мерности пространства.
viklehtiДата: Понедельник, 28.01.2013, 22:50 | Сообщение # 3488
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Точнее - энергия звёзд (через пространство единого поля) проявляется в сфере нашей мерности пространства.


Можно и так.
Vik9800Дата: Вторник, 29.01.2013, 01:04 | Сообщение # 3489
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
viklehti, (я повторюсь только этим сообщением) в теме Вселенная мы подошли к тому же - ко времени. Физики ищут бозон Хиггса – частицу нейтральную, “частицу – Бога”. И ведь неспроста такое желание её найти. Должна существовать универсальная структура для всех миров и измерений. И она существует, и это не эфир, не вакуум, не единое поле, или другая фаза пространства - это все эти названия вместе. Это и нечто большее, как полагал астроном Козырев – это само ВРЕМЯ. Конечно время это понятие для нас условное, но не для самого пространства, там то оно влияет на всё сущее. Мы живём в четырёхмерном пространстве (но учитываем лишь трёхмерное его состояние) и во всех мирах оно вплетено своими мгновениями, каждой своей невещественной ячейкой во всё материальное. В сферах материальных миров они частично трансформируются в диполи, образуя плотную магнитную оболочку. Но большая часть их продолжают оставаться в нейтральном состоянии - вращения поддерживая тем самым мгновенную связь пространственную. Я считаю, что диполь это упаковка - времени. Физически оценить кластер поля мы не в состоянии, а в качестве диполей легко (необходимо лишь создавать определённые условия для остановки их вращения). Теория единого поля может быть разработана на основе и с учётом мерности пространств, в каких зависимость исходит от того количества объёма пространства, какое включено в сферу взаимодействия с самим веществом материи (в качестве диполей).

Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.01.2013, 13:24
viklehtiДата: Вторник, 29.01.2013, 20:38 | Сообщение # 3490
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Теория единого поля может быть разработана на основе и с учётом мерности пространств, в каких зависимость исходит от того количества объёма пространства, какое включено в сферу взаимодействия с самим веществом материи (в качестве диполей).


Теория единого поля - это недостижимая абстракция. Теория же единого пространства-вещества (в общей теории различения) - это объективный факт, подтверждённый, в частности исследованиями Давида Бома.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 29.01.2013, 20:39
Vik9800Дата: Вторник, 29.01.2013, 21:11 | Сообщение # 3491
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
viklehti, может Вы читали, что – то свежее, но я знаю другое. Дэвид Бом считает, что согласно открытию Аспекта, реальная действительность не существует, и что, несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма. Чтобы понять, почему Бом сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах. Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы сделать голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке (или другом носителе). Сделанный снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение снятого предмета. Такая мерность - не единственное замечательное свойство голограмм. Если голограмму разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое первоначальное изображение. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки. На каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом (из статьи Иллюзия реальности). Правда далее он поясняет, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы - не отдельные объекты, а фактически продолжения чего-то более фундаментального. Вот с этим я согласен, такое представление реальности интересно, но оно не учитывает, что всё ещё сложней, внедрившись в субатомные структуры микромира, мы внедрились в узел, где определённо присутствует связь, сопряжение с иным измерением. Почему я так думаю? Потому, что присутствующие ненормальности в поведении должны принадлежать чужому миру, они обязаны обладать некоторыми уникальными свойствами, не характерными для образований нашего мира, и вместе с тем эти ненормальности должны проявляться и в нашем мире. Поэтому возможно эта существующая грань не узел даже, а сплошная плоскость в иное измерение, но проходить этот рубеж предстоит в нашем мире, в мире реальном и с материалами, имеющими нормальные размеры. Однако что-то не вериться, что фундаментальное звено науки, (стоящее на “трёх китах”) предназначенное по сути своей впитывать новые знания способно в настоящий момент осознать всё это. Вот почему я считаю, что единое поле пространства и есть та структура, какая присутствует в нашем мире и проявляет свои качества такими необычными свойствами.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.01.2013, 21:24
viklehtiДата: Вторник, 29.01.2013, 22:09 | Сообщение # 3492
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
viklehti, может Вы читали, что – то свежее, но я знаю другое. Дэвид Бом считает, что согласно открытию Аспекта, реальная действительность не существует, и что, несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.


Совершенно верно, фактически обозначая особо структурированное пространство или единое пространство-вещество, Бом пошёл не по пути различения его динамичной и живой структуры, а по пути Холкена (не в обиду ему сказано).


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 29.01.2013, 22:10
ХолкенДата: Среда, 30.01.2013, 00:39 | Сообщение # 3493
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Совершенно верно, фактически обозначая особо структурированное пространство или единое пространство-вещество, Бом пошёл не по пути различения его динамичной и живой структуры, а по пути Холкена (не в обиду ему сказано).


Ребята, не надо меня трогать.
Я не вмешиваюсь в Ваши разговоры, только потому, что там пурга несусветная, и Ваши глупости разбирать не намерен. Потому, как Вы зациклились и никого не слушаете. Ньютон и всё старое в науке, в основном, верно. Современные научные теории не верны, и Ваши тоже.


Сообщение отредактировал Холкен - Среда, 30.01.2013, 01:04
viklehtiДата: Среда, 30.01.2013, 20:53 | Сообщение # 3494
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Холкен)
Современные научные теории не верны, и Ваши тоже.


Абсурд Вашего антивещества - это как раз современные научные теории.

Я показал, почему теория антивещества абсурдна и что такое античастица.

Вы же применяете сплошную голословность.

Добавлено (30.01.2013, 20:53)
---------------------------------------------

Цитата (MusicHeaven)

Совершенно верно – но при большей массе возникает и большая сила.


Вот это и есть прекрасный образец не понимания бытующим научным восприятием того, что такое сила.

Привязывать силу к массе, да ещё и через абсурд линейного ускорения, да ещё и без различения массы и веса тела - это абсурд в кубе!

В невесомости масса не имеет значения, - влияет лишь объём тела и резкость или импульс толчка.

Кроме того и на Земле Вам скажет любой штангист, что величина силы зависит не столько от веса штанги, как от резкости движения, а она - от тренировки
SvaanДата: Пятница, 01.02.2013, 22:38 | Сообщение # 3495
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 9
Награды: 1
Репутация: 11
Статус: Offline
я в переписку не лез. Но хотел бы задать вопрос всем кто спорит.... Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..
viklehtiДата: Суббота, 02.02.2013, 00:27 | Сообщение # 3496
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Svaan)
Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..


Физика различения подтверждает возможность левитации различением живой (биологической) и неживой массы и самим различением понятия массы.
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.02.2013, 12:40 | Сообщение # 3497
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Svaan)
или что- то подобное..

"Дёрните за верёвочку" (или попробуйте самостоятельно ответить на вопрос связанный с изменением веса гироскопа, при вращении в одну из сторон) - "дверца и откроется".


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.02.2013, 13:05
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 03.02.2013, 13:28 | Сообщение # 3498
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
вопрос связанный с изменением веса гироскопа, при вращении в одну из сторону

Цитата (Svaan)
Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..

Скорее всего, если служителя культа раскрутить очень быстро (в одну сторону), то он потеряет немного веса? biggrin
Зависит от скорости вращения- от нескольких сот грамм жидкости до литра. А если в центрифуге, да до нескольких 1000/мин...?
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.02.2013, 13:49 | Сообщение # 3499
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
ANTIEXTREMIST, если у Вас нет способностей за счёт разума, раскручивать своё биополе, то будете это делать как “дервиши” - на пятке. Тем не менее, поле за счёт такого примитивного метода начинает возрастать. Изменение пропорций между телом, полем и прикладываемой энергией, и приводит к феномену левитации.
Единое поле, в каком заложена энергия звёзд, влияет на всё! Ваш скепсис мне понятен. Но я убеждён в ином понимании. Те самые свойства поля, какие учёными не воспринимаются, считаются ересью и бредом - есть и между мирами. За счёт структуры поля и его свойств сами способности к телепатии становятся вполне заурядным опытом. Да и биополя сохраняют данные о прошлом, вот почему и наше биополе отображает не только информацию, но и изменяет свою форму с течением времени. А по причине болезней образуются провалы в биополе, какие при выравнивании формы (за счёт вращения) тем самым вносят изменения в организм нашего тела, существующие болезни могут исчезать, происходит самовосстановление и человек вылечивается. Прочтите старую статью в интернете, называется “Око возрождения”. Самовращение не следствие закономерности (той же левитации). Причина заключена не во вращении, а в том, что за счёт него происходит другое действие - подключение пространственных структур, какие и создают поле над веществом. Оно и обладает силами притяжения либо отталкивания. Не надо мыслить столь примитивно (на уровне) - что увидели, то и имеем!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.02.2013, 14:34
MusicHeavenДата: Воскресенье, 03.02.2013, 14:23 | Сообщение # 3500
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Центробежные силы Земли действуют как раз от центра, это не силы притяжения


Правильно – потому силы и центробежные - что бегут от центра ))) как они могут быть силами притяжения ?

Цитата (Vik9800)
И их можно на орбите использовать как силу тяготения.


Можно но - только имея опору в крайне ограниченном пространстве – при этом это не сила тяготения вызванная взаимодействием гравитационных полей.

Без вращения никакой вам центробежной силы не будет – значит эта проявление той энергии которую мы тратим на вращение (дорогое удовольствие на орбите).

Цитата (Vik9800)
Так что тяготение может быть получено двумя разными способами - за счёт вращения и за счёт внешних сил (это наука считает, что это происходит якобы за счёт массы?).


Не путайте инерцию возникающую только при движении – и силу возникающую между двумя статичными массами.

В случае с центробежной силой инерция определяется как уже вложенная энергия – которая и заставляет тело двигаться – пока эту энергию не компенсирует другая сила.
А вот кто и как приложил силу к этому телу – с этого и нужно начинать.

Цитата (Vik9800)
Не могут существовать (по определению) две силы противоположные, но обе обозначенные гравитацией.


Ещё раз повторюсь – центробежная сила “бежит от центра” это не сила притяжения.

Центробежная сила возникает только если к телу приложили определённую силу – заставив его двигаться в пространстве.

Между массами возникает тяготение – даже если изначально они статичны.

Цитата (Vik9800)
И всё же, увеличивая (к примеру) силу вращения звезды или планеты сила притяжения изменяется?


Что значит силу вращения ?
Если скорость вращения увеличить то центробежная сила будет компенсировать силу тяготения – и в этом нет ничего удивительного – главное не путать одно с другим.

Цитата (Vik9800)
Значит, сила к центру может быть не силой за счёт массы?


Что значит сила к центру ?

Цитата (Vik9800)
Не установлена и гравитация на ядерном уровне.


Установлена и пренебрежимо мала.

Цитата (Vik9800)
Попробуйте провести опыты с шарами большого веса и массы, никакого, ни малейшего притяжения между ними Вы не обнаружите.


Гм - во первых такие малые силы можно обнаружить только в лабораторных условиях.

Кавендиш для этого построил отдельное здание.

Сегодня всё проще – но оборудование слишком дорого для частных лиц.

И не надейтесь увидеть гравитационное притяжение двух шаров на глаз.

Цитата (Vik9800)
Ранее в постах мы с viklehti и пришли к выводу, что гравитация образуется только за счёт внешних сил - от всех звёзд.


Что значит от внешних сил ?

Если от звёзд – то почему груз на нитке показывает направление строго к центру Земли ?

Цитата (Vik9800)
А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности.

Вас трудно понять – то вы математику не признаёте - то хотите с головой в неё уйти - предлагает принцип Даламбера и рассказывая о якобы “невероятной сложности” окружности.

Цитата (Vik9800)
Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления.


Спасибо за разъяснение. Физика на этом и основана с начала своего появления.

Вот и хочется увидеть математическое отображение реальных явлений - подтверждающее вашу точку зрения.

Цитата (Vik9800)
Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.


Сколько именно ? По каким фактам вы решили что их больше ?

Цитата (viklehti)
Вот именно, развивались лишь механизмы, а наука осталась даже на доньютоновском или дикарском уровне.


Предложите замену – только в реальных устройствах – а не в пустых разговорах.

Есть предложение как повысить эффективность работы электрогенераторов - трансформаторов – АЭС или токамаков ?

Если сегодня всё работает не хуже чем с “различением” – то нафиг нам это “различение” ?


Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 175 из 477«12173174175176177476477»
Поиск: