Вторник, 28.03.2017, 22:39


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 175 из 484«12173174175176177483484»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Воскресенье, 27.01.2013, 12:10 | Сообщение # 3481
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2112
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

Aphelion, я лишь указывал на отличия в понимании собеседников, а Вы увидели несоответствие (какое? в повторе фразы?). Мы понимаем связь масс за счёт ускорения различно. Вы утверждаете, что ускорение получается одинаковое, (и я о такой логике писал ранее) а MusicHeaven говорит, что большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы. Да чёрт с ним с этим яблоком, какое упало Ньютону на голову (и "зацепило" Вас) - с меня ньютоновщины достаточно. Вы, что - не поняли? В фундаменте, в котором лежат законы динамики Ньютона - первый из них гласит: тело движется прямолинейно и равномерно (добавим: вращается равномерно) до тех пор, пока приложенные силы (добавим: и моменты сил), не выведут его из этого состояния. Удивительным является то, что потребовалось более 300 лет, чтобы выразить первый закон динамики Ньютона математически, увидеть силы и моменты сил, которые формируют равномерное прямолинейное движение или равномерное вращение тела, и научиться вычислять их. Главным препятствием в решении этой проблемы был принцип Даламбера. Вы пишите, не осознавая, о чём я говорю, ну так ещё раз перечитайте последние сообщения.
Символы в законах Ньютона не соответствуют реальности, лишь по одной причине - не учитываются все силы противодействий! А их таких сил достаточно, включая и единое поле с её энергией, и силовую сферу самой планеты. Берётся только одна сила, но и с ней проблема - не установлено, за счёт каких сил она возникает? Получается казус - объясняется необъяснимое с помощью необъяснённого!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 27.01.2013, 18:13
MusicHeavenДата: Воскресенье, 27.01.2013, 20:43 | Сообщение # 3482
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
а MusicHeaven говорит, что большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы.


Совершенно верно – но при большей массе возникает и большая сила.

Cоотношение возникающей силы всегда пропорционально массе – для любых тел – для любых масс – поэтому любые тела независимо от своей массы падают одновременно (без существенного влияния сторонних сил).

Смотрим в промежутке (7:20 – 8:20) http://www.youtube.com/watch?v=5fbT3wAt9_g

Веса нет – а космонавты устают перемещая предметы – масса никуда не исчезает.

Цитата (Vik9800)
Удивительным является то, что потребовалось более 300 лет, чтобы выразить первый закон динамики Ньютона математически


Ньютон и выразил это математически – иначе о чём закон спрашивается.

Цитата (Vik9800)
увидеть силы и моменты сил, которые формируют равномерное прямолинейное движение или равномерное вращение тела, и научиться вычислять их.


Вот именно что по законам Ньютона проще всего и рассматривать прямолинейное движение - а при совмещении всех законов и параметра времени сколь угодно сложные системы – на сколько фантазии хватит – а вернее вычислительной мощности.

Цитата (Vik9800)
Главным препятствием в решении этой проблемы был принцип Даламбера.


Развивалась механика и математика – развивались и новые методы по потребностям.
Во времена Ньютона особо сложных механизмов никто не проектировал.

Цитата (Vik9800)
Символы в законах Ньютона не соответствуют реальности, лишь по одной причине - не учитываются все силы противодействий! А их таких сил достаточно, включая и единое поле с её энергией, и силовую сферу самой планеты.


Любой эксперимент показывает полное соответствие с формулами классической механики.

Цитата (Vik9800)
Берётся только одна сила, но и с ней проблема - не установлено, за счёт каких сил она возникает?


Сила она и есть сила – самодостаточная – поинтересуйтесь определением силы.

Цитата (Vik9800)
Получается казус - объясняется необъяснимое с помощью необъяснённого!


Допустим по вашему одни силы определяют существование других сил – существование тех в свою очередь определяется другими силами– а тех в свою очередь ещё одними и т д и т п – казус в том где нам остановится ?

Бесконечная матрёшка получается ?

Вот и весь казус.


Vik9800Дата: Понедельник, 28.01.2013, 12:45 | Сообщение # 3483
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2112
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Любой эксперимент показывает полное соответствие с формулами классической механики.

В том то и дело, что ничего этого нет, а часто есть другое - выдумки физиков и подтасовка формул под обнаруженные закономерности. Центробежные силы Земли действуют как раз от центра, это не силы притяжения, а силы противоположные (как в центрифуге). И их можно на орбите использовать как силу тяготения. Таких сил в пространстве Вселенной бесконечное число и они преобладают. Так что тяготение может быть получено двумя разными способами - за счёт вращения и за счёт внешних сил (это наука считает, что это происходит якобы за счёт массы?). Не могут существовать (по определению) две силы противоположные, но обе обозначенные гравитацией. И всё же, увеличивая (к примеру) силу вращения звезды или планеты сила притяжения изменяется? Ведь так? Значит, сила к центру может быть не силой за счёт массы? Не установлена и гравитация на ядерном уровне. Даже видео, какое Вы предложили для просмотра, речь идёт (в опытах с жидкостями) не о гравитации, а о молекулярном поверхностном натяжении. Опыты Кавендиша – это результат такого же рода. Попробуйте провести опыты с шарами большого веса и массы, никакого, ни малейшего притяжения между ними Вы не обнаружите. Ранее в постах мы с viklehti и пришли к выводу, что гравитация образуется только за счёт внешних сил - от всех звёзд. Неправильно расставлены акценты, масса не является причиной тяготению, а является следствием - как "насос" для привлечения энергетических состояний.
До Вас это видимо не доходит, уверены в научных догмах, что они справедливы? Повторяю: ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 28.01.2013, 18:08
viklehtiДата: Понедельник, 28.01.2013, 19:53 | Сообщение # 3484
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3764
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)

Веса нет – а космонавты устают перемещая предметы – масса никуда не исчезает.


И масса никуда не исчезает и источник силы не меняется - мышечное энергообразование у космонавтов.

Цитата (MusicHeaven)

Ньютон и выразил это математически – иначе о чём закон спрашивается.


Не примазывайтесь к Ньютону! Его формулировки в корне отличаются от бытующих.

Цитата (MusicHeaven)
Развивалась механика и математика – развивались и новые методы по потребностям.
Во времена Ньютона особо сложных механизмов никто не проектировал.


Вот именно, развивались лишь механизмы, а наука осталась даже на доньютоновском или дикарском уровне.

Цитата (MusicHeaven)
Сила она и есть сила – самодостаточная – поинтересуйтесь определением силы.


В бытующем восприятии нет определения и понятия силы, поскольку нет и понятия источника силы, а принятая размерность силы - это уже работа силы, поскольку обозначает перемещение.

Добавлено (28.01.2013, 19:53)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
Ранее в постах мы с viklehti и пришли к выводу, что гравитация образуется только за счёт внешних сил - от всех звёзд.


Точнее - проявляется через звёзды в нашей пространственной фазе.

Цитата (Vik9800)
Неправильно расставлены акценты, масса не является причиной тяготению, а является следствием - как "насос" для привлечения энергетических состояний.


Надо добавить - для проявления энерго-состояний нашей пространственной фазы.

При этом планеты - это центры или как бы островки нашей пространственной фазы.

Сравнение же с насосом я бы не применял, поскольку насос исключает объёмное и планетное вращение.
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 28.01.2013, 21:37 | Сообщение # 3485
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Фууу-уух!
Vik9800Дата: Понедельник, 28.01.2013, 22:35 | Сообщение # 3486
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2112
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Точнее - проявляется через звёзды в нашей пространственной фазе.

Точнее - энергия звёзд (через пространство единого поля) проявляется в сфере нашей мерности пространства.
viklehtiДата: Понедельник, 28.01.2013, 22:50 | Сообщение # 3487
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3764
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Точнее - энергия звёзд (через пространство единого поля) проявляется в сфере нашей мерности пространства.


Можно и так.
Vik9800Дата: Вторник, 29.01.2013, 01:04 | Сообщение # 3488
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2112
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

viklehti, (я повторюсь только этим сообщением) в теме Вселенная мы подошли к тому же - ко времени. Физики ищут бозон Хиггса – частицу нейтральную, “частицу – Бога”. И ведь неспроста такое желание её найти. Должна существовать универсальная структура для всех миров и измерений. И она существует, и это не эфир, не вакуум, не единое поле, или другая фаза пространства - это все эти названия вместе. Это и нечто большее, как полагал астроном Козырев – это само ВРЕМЯ. Конечно время это понятие для нас условное, но не для самого пространства, там то оно влияет на всё сущее. Мы живём в четырёхмерном пространстве (но учитываем лишь трёхмерное его состояние) и во всех мирах оно вплетено своими мгновениями, каждой своей невещественной ячейкой во всё материальное. В сферах материальных миров они частично трансформируются в диполи, образуя плотную магнитную оболочку. Но большая часть их продолжают оставаться в нейтральном состоянии - вращения поддерживая тем самым мгновенную связь пространственную. Я считаю, что диполь это упаковка - времени. Физически оценить кластер поля мы не в состоянии, а в качестве диполей легко (необходимо лишь создавать определённые условия для остановки их вращения). Теория единого поля может быть разработана на основе и с учётом мерности пространств, в каких зависимость исходит от того количества объёма пространства, какое включено в сферу взаимодействия с самим веществом материи (в качестве диполей).

Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.01.2013, 13:24
viklehtiДата: Вторник, 29.01.2013, 20:38 | Сообщение # 3489
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3764
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Теория единого поля может быть разработана на основе и с учётом мерности пространств, в каких зависимость исходит от того количества объёма пространства, какое включено в сферу взаимодействия с самим веществом материи (в качестве диполей).


Теория единого поля - это недостижимая абстракция. Теория же единого пространства-вещества (в общей теории различения) - это объективный факт, подтверждённый, в частности исследованиями Давида Бома.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 29.01.2013, 20:39
Vik9800Дата: Вторник, 29.01.2013, 21:11 | Сообщение # 3490
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2112
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

viklehti, может Вы читали, что – то свежее, но я знаю другое. Дэвид Бом считает, что согласно открытию Аспекта, реальная действительность не существует, и что, несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма. Чтобы понять, почему Бом сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах. Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы сделать голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке (или другом носителе). Сделанный снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение снятого предмета. Такая мерность - не единственное замечательное свойство голограмм. Если голограмму разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое первоначальное изображение. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки. На каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом (из статьи Иллюзия реальности). Правда далее он поясняет, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы - не отдельные объекты, а фактически продолжения чего-то более фундаментального. Вот с этим я согласен, такое представление реальности интересно, но оно не учитывает, что всё ещё сложней, внедрившись в субатомные структуры микромира, мы внедрились в узел, где определённо присутствует связь, сопряжение с иным измерением. Почему я так думаю? Потому, что присутствующие ненормальности в поведении должны принадлежать чужому миру, они обязаны обладать некоторыми уникальными свойствами, не характерными для образований нашего мира, и вместе с тем эти ненормальности должны проявляться и в нашем мире. Поэтому возможно эта существующая грань не узел даже, а сплошная плоскость в иное измерение, но проходить этот рубеж предстоит в нашем мире, в мире реальном и с материалами, имеющими нормальные размеры. Однако что-то не вериться, что фундаментальное звено науки, (стоящее на “трёх китах”) предназначенное по сути своей впитывать новые знания способно в настоящий момент осознать всё это. Вот почему я считаю, что единое поле пространства и есть та структура, какая присутствует в нашем мире и проявляет свои качества такими необычными свойствами.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.01.2013, 21:24
viklehtiДата: Вторник, 29.01.2013, 22:09 | Сообщение # 3491
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3764
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
viklehti, может Вы читали, что – то свежее, но я знаю другое. Дэвид Бом считает, что согласно открытию Аспекта, реальная действительность не существует, и что, несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.


Совершенно верно, фактически обозначая особо структурированное пространство или единое пространство-вещество, Бом пошёл не по пути различения его динамичной и живой структуры, а по пути Холкена (не в обиду ему сказано).


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 29.01.2013, 22:10
ХолкенДата: Среда, 30.01.2013, 00:39 | Сообщение # 3492
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Совершенно верно, фактически обозначая особо структурированное пространство или единое пространство-вещество, Бом пошёл не по пути различения его динамичной и живой структуры, а по пути Холкена (не в обиду ему сказано).


Ребята, не надо меня трогать.
Я не вмешиваюсь в Ваши разговоры, только потому, что там пурга несусветная, и Ваши глупости разбирать не намерен. Потому, как Вы зациклились и никого не слушаете. Ньютон и всё старое в науке, в основном, верно. Современные научные теории не верны, и Ваши тоже.


Сообщение отредактировал Холкен - Среда, 30.01.2013, 01:04
viklehtiДата: Среда, 30.01.2013, 20:53 | Сообщение # 3493
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3764
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Цитата (Холкен)
Современные научные теории не верны, и Ваши тоже.


Абсурд Вашего антивещества - это как раз современные научные теории.

Я показал, почему теория антивещества абсурдна и что такое античастица.

Вы же применяете сплошную голословность.

Добавлено (30.01.2013, 20:53)
---------------------------------------------

Цитата (MusicHeaven)

Совершенно верно – но при большей массе возникает и большая сила.


Вот это и есть прекрасный образец не понимания бытующим научным восприятием того, что такое сила.

Привязывать силу к массе, да ещё и через абсурд линейного ускорения, да ещё и без различения массы и веса тела - это абсурд в кубе!

В невесомости масса не имеет значения, - влияет лишь объём тела и резкость или импульс толчка.

Кроме того и на Земле Вам скажет любой штангист, что величина силы зависит не столько от веса штанги, как от резкости движения, а она - от тренировки
SvaanДата: Пятница, 01.02.2013, 22:38 | Сообщение # 3494
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 9
Награды: 1
Репутация: 11
Статус: Offline

я в переписку не лез. Но хотел бы задать вопрос всем кто спорит.... Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..
viklehtiДата: Суббота, 02.02.2013, 00:27 | Сообщение # 3495
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3764
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Цитата (Svaan)
Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..


Физика различения подтверждает возможность левитации различением живой (биологической) и неживой массы и самим различением понятия массы.
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.02.2013, 12:40 | Сообщение # 3496
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2112
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

Цитата (Svaan)
или что- то подобное..

"Дёрните за верёвочку" (или попробуйте самостоятельно ответить на вопрос связанный с изменением веса гироскопа, при вращении в одну из сторон) - "дверца и откроется".


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.02.2013, 13:05
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 03.02.2013, 13:28 | Сообщение # 3497
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
вопрос связанный с изменением веса гироскопа, при вращении в одну из сторону

Цитата (Svaan)
Есть доказательства левитации (потери веса) у некоторых служителей культа, которые практикуют йогу.. или что- то подобное..

Скорее всего, если служителя культа раскрутить очень быстро (в одну сторону), то он потеряет немного веса? biggrin
Зависит от скорости вращения- от нескольких сот грамм жидкости до литра. А если в центрифуге, да до нескольких 1000/мин...?
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.02.2013, 13:49 | Сообщение # 3498
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2112
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

ANTIEXTREMIST, если у Вас нет способностей за счёт разума, раскручивать своё биополе, то будете это делать как “дервиши” - на пятке. Тем не менее, поле за счёт такого примитивного метода начинает возрастать. Изменение пропорций между телом, полем и прикладываемой энергией, и приводит к феномену левитации.
Единое поле, в каком заложена энергия звёзд, влияет на всё! Ваш скепсис мне понятен. Но я убеждён в ином понимании. Те самые свойства поля, какие учёными не воспринимаются, считаются ересью и бредом - есть и между мирами. За счёт структуры поля и его свойств сами способности к телепатии становятся вполне заурядным опытом. Да и биополя сохраняют данные о прошлом, вот почему и наше биополе отображает не только информацию, но и изменяет свою форму с течением времени. А по причине болезней образуются провалы в биополе, какие при выравнивании формы (за счёт вращения) тем самым вносят изменения в организм нашего тела, существующие болезни могут исчезать, происходит самовосстановление и человек вылечивается. Прочтите старую статью в интернете, называется “Око возрождения”. Самовращение не следствие закономерности (той же левитации). Причина заключена не во вращении, а в том, что за счёт него происходит другое действие - подключение пространственных структур, какие и создают поле над веществом. Оно и обладает силами притяжения либо отталкивания. Не надо мыслить столь примитивно (на уровне) - что увидели, то и имеем!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.02.2013, 14:34
MusicHeavenДата: Воскресенье, 03.02.2013, 14:23 | Сообщение # 3499
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Центробежные силы Земли действуют как раз от центра, это не силы притяжения


Правильно – потому силы и центробежные - что бегут от центра ))) как они могут быть силами притяжения ?

Цитата (Vik9800)
И их можно на орбите использовать как силу тяготения.


Можно но - только имея опору в крайне ограниченном пространстве – при этом это не сила тяготения вызванная взаимодействием гравитационных полей.

Без вращения никакой вам центробежной силы не будет – значит эта проявление той энергии которую мы тратим на вращение (дорогое удовольствие на орбите).

Цитата (Vik9800)
Так что тяготение может быть получено двумя разными способами - за счёт вращения и за счёт внешних сил (это наука считает, что это происходит якобы за счёт массы?).


Не путайте инерцию возникающую только при движении – и силу возникающую между двумя статичными массами.

В случае с центробежной силой инерция определяется как уже вложенная энергия – которая и заставляет тело двигаться – пока эту энергию не компенсирует другая сила.
А вот кто и как приложил силу к этому телу – с этого и нужно начинать.

Цитата (Vik9800)
Не могут существовать (по определению) две силы противоположные, но обе обозначенные гравитацией.


Ещё раз повторюсь – центробежная сила “бежит от центра” это не сила притяжения.

Центробежная сила возникает только если к телу приложили определённую силу – заставив его двигаться в пространстве.

Между массами возникает тяготение – даже если изначально они статичны.

Цитата (Vik9800)
И всё же, увеличивая (к примеру) силу вращения звезды или планеты сила притяжения изменяется?


Что значит силу вращения ?
Если скорость вращения увеличить то центробежная сила будет компенсировать силу тяготения – и в этом нет ничего удивительного – главное не путать одно с другим.

Цитата (Vik9800)
Значит, сила к центру может быть не силой за счёт массы?


Что значит сила к центру ?

Цитата (Vik9800)
Не установлена и гравитация на ядерном уровне.


Установлена и пренебрежимо мала.

Цитата (Vik9800)
Попробуйте провести опыты с шарами большого веса и массы, никакого, ни малейшего притяжения между ними Вы не обнаружите.


Гм - во первых такие малые силы можно обнаружить только в лабораторных условиях.

Кавендиш для этого построил отдельное здание.

Сегодня всё проще – но оборудование слишком дорого для частных лиц.

И не надейтесь увидеть гравитационное притяжение двух шаров на глаз.

Цитата (Vik9800)
Ранее в постах мы с viklehti и пришли к выводу, что гравитация образуется только за счёт внешних сил - от всех звёзд.


Что значит от внешних сил ?

Если от звёзд – то почему груз на нитке показывает направление строго к центру Земли ?

Цитата (Vik9800)
А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности.

Вас трудно понять – то вы математику не признаёте - то хотите с головой в неё уйти - предлагает принцип Даламбера и рассказывая о якобы “невероятной сложности” окружности.

Цитата (Vik9800)
Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления.


Спасибо за разъяснение. Физика на этом и основана с начала своего появления.

Вот и хочется увидеть математическое отображение реальных явлений - подтверждающее вашу точку зрения.

Цитата (Vik9800)
Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.


Сколько именно ? По каким фактам вы решили что их больше ?

Цитата (viklehti)
Вот именно, развивались лишь механизмы, а наука осталась даже на доньютоновском или дикарском уровне.


Предложите замену – только в реальных устройствах – а не в пустых разговорах.

Есть предложение как повысить эффективность работы электрогенераторов - трансформаторов – АЭС или токамаков ?

Если сегодня всё работает не хуже чем с “различением” – то нафиг нам это “различение” ?


yackovДата: Воскресенье, 03.02.2013, 15:31 | Сообщение # 3500
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 26
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
А что подходит? Может быть эффект Джанибекова?

Эффект Джанибекова? Ничего особенного, любой второкурсник-отличник по тероретической механике Вам легко составит задачу, где все все подробно объяснит что, зачем и почему. Задача конечно будет не из "легких", состоять из нескольких схем, но все достаточно закономерно. Могу все объяснить, если нужно. Но я просто не могу понять, что конкретно Вас не устраивает в современном понимании сил взаимодействия за счет массы?
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 175 из 484«12173174175176177483484»
Поиск: