|
Гравитация
|
|
| Vik9800 | Дата: Среда, 23.01.2013, 16:29 | Сообщение # 3441 |
| |
 |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (dirizhabel) Вот из этих зёрен к Вашем котелке и сварилась сия каша. Не пора-ль к столу, врачи заждались...
Сия каша не для Вашего ума, таким как Вы, ещё долго в кубики под столом играть. Если Вы не в состоянии, что - либо понять, это не значит, что другие не понимают. Да, физически оценить поле мы не в состоянии. Сами по себе диполи виртуальны для нас и из нейтрального состояния выходят крайне редко. Но обнаружить наличие дипольной структуры легко, мы сами - же и создаём определённые условия для их проявления. Отсутствие сведений о диполях, это отсутствие их структуры в самих научных представлениях. Не содержится и сведений, как всё это работает с вектором направлений, так и с той энергией, какая способствует движению материи. Чистой энергии не существует в природе, обязательно должны присутствовать носители её за счёт существования силовых векторных направлений S – N. Одного общего названия – “магнитное поле”, уже недостаточно (даже для объяснений движения энергии в проводнике). Существовала теория Ле Сажа, она не рассматривается основным научным сообществом как теория гравитации. Почему? Она и есть самая основная, ведь за счёт нескончаемого потока энергетических состояний и образуется как эффект тяготения, так и существуют все эти явления трансформации поля в энергию и обратно, сама способность к движению в магнитном поле!
|
| |
|
|
| ПерКосРак | Дата: Среда, 23.01.2013, 17:42 | Сообщение # 3442 |
| |
 |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 756 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
А какие нибуть эффекты которые следуют из этой теории мы можем наблюдать в реальном мире?
|
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Среда, 23.01.2013, 20:04 | Сообщение # 3443 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (ПерКосРак) А какие нибуть эффекты которые следуют из этой теории мы можем наблюдать в реальном мире?
Такие эффекты буквально во всём. Обратите свой взор и на начало цепи электрической, на любой генератор - это, по сути, цепь колебательных контуров, создающая подключения диполей поля (содержащие в своей основе энергию заданную параметрами контура). Чем частота создания таких частиц выше, тем и подключений больше. При дальнейшем повышении частоты, происходит движение потока энергии в проводнике и над проводником в обратную сторону. В большинстве своём нет движения частиц, а есть лишь передача их состояний. Что конкретно передаёт такое состояние? Частицы - дублёры или сами диполи? А может монополи? Процесс трансформации частиц не определён. Сведения примитивные. У меня есть ещё не опубликованная статья, но её я пока придержу - до поры, - до времени. "Сильное взаимодействие" - распространяется на элементарные частицы; "электромагнитное взаимодействие" - возникает между телами, несущими электрический заряд; "слабое взаимодействие" - проявляется в некоторых реакциях между элементарными частицами. " Какую ещё функцию выполняют слабые взаимодействия? Учёные сие объясняют очень расплывчато, неопределённо, а Вы можете дополнить и сказать, что - то более определённое для поля пространства? О самой схеме взаимодействий у меня сообщений хватает, можете прочесть их хоть все 390, 400, 426, 430, 439, 453, 456, 467, 476, 485, 493, 536, 848, 850, 874, 1116, 1124, 1126, 1141, 1231, 1260,,,3425 и далее.
|
| |
|
|
| Пришелиц2 | Дата: Среда, 23.01.2013, 22:03 | Сообщение # 3444 |
| |
 |
| Специалист |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 135 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (Vik9800) Сия каша не для Вашего ума, таким как Вы, ещё долго в кубики под столом играть. Если Вы не в состоянии, что - либо понять, это не значит, что другие не понимают.
Ооооо, наконец то бошковитый попался.
У меня к вам такой вопрос, и если вы не знаете ответа, то попрошу так и сказать.
Ответ официальной науки просто отмазка от этого феномена, так как луна и волейбольной мяч не пуля со смещённым центром тяжести. К тому же есть проблемы с межпланетными космическими ракетами, которые по непонятным, тем же причинам, замедляют свой ход.
Сам вопрс.
Может кто по-простому, без терминов, объяснит, почему луну шатает.
Как бывший спортсмен – волейболист, могу рассказать, про точно такое же поведение при планирующей подачи волейбольного меча.
Подача подаётся обязательно без вращения и с умеренной силой.
У этой подачи, есть удивительное свойство, она шатается, иногда на 20 – 30 см., причём во всех плоскостях. В точь, в точь как Луна.
Вот отрывок из википедии.
Лунные либрации
Явление либрации, открытое Галилео Галилеем в 1635 году, позволяет наблюдать около 52 % лунной поверхности. Дело в том, что вокруг Земли Луна обращается с переменной угловой скоростью вследствие эксцентриситета лунной орбиты (вблизи перигея движется быстрее, вблизи апогея медленнее), в то время как вращение спутника вокруг собственной оси равномерно. Это позволяет увидеть с Земли западный и восточный края обратной стороны Луны (оптическая либрация по долготе). Кроме того, в связи с наклоном оси вращения Луны к плоскости земной орбиты с Земли можно увидеть северный и южный края обратной стороны Луны (оптическая либрация по широте). Существует ещё физическая либрация, обусловленная колзабавнием спутника вокруг положения равновесия в связи со смещённым центром тяжести, а также в связи с действием приливных сил со стороны Земли. Эта физическая либрация имеет величину 0,02° по долготе с периодом 1 год и 0,04° по широте с периодом 6 лет.
Сообщение отредактировал Пришелиц2 - Среда, 23.01.2013, 23:21 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Четверг, 24.01.2013, 00:41 | Сообщение # 3445 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Пришелиц 2, (пришелЕц) - нет слова пришелИц, пишите сначала в Word - е, там за Вас всю орфографию и ошибки в словах будет исправлять программа (достаточно нажать две кнопки – рецензирование и правописание). Для примера, возьмите свой же текст, выделив его полностью - (ctrl + A), сохраните его - (ctrl + C), а открыв Word, перенесите свой текст - (ctrl + V). Нет слова бошковитый, а есть башковитый, от слова башка.
В отношении орбит и угловых расстояний, это скорее вопрос для viklehti. Для меня (вопрос этот) однозначно не решаем - за счёт угловых расстояний и тяготения (за счёт масс). Современная теория магнитных взаимодействий совсем не разработана, но могу предположить, что магнитная аберрация, существующая у атомов, не может присутствовать у массивных тел. При взаимодействии магнитных сфер у планет такие качения не просчитывались (абсолютно не учитываются и наукой).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 24.01.2013, 12:35 |
| |
|
|
| Пришелиц2 | Дата: Четверг, 24.01.2013, 02:11 | Сообщение # 3446 |
| |
| |
| Специалист |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 135 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (Vik9800) Современная теория магнитных взаимодействий совсем не разработана, но могу предположить, что магнитная аберрация, существующая у атомов, не может присутствовать у массивных тел. При взаимодействии магнитных сфер у планет такие качения не просчитывались (абсолютно не учитываются и наукой).
Ну что ж спасибо и за такой не ответ.
Сообщение отредактировал Пришелиц2 - Четверг, 24.01.2013, 11:50 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Четверг, 24.01.2013, 12:32 | Сообщение # 3447 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Пришелиц2, повторяю, ранее уже говорил об этом. Михаил Фёдорович Остриков - кандидат технических наук, он поставил простой опыт. Повернул ферритовое кольцо на ребро, продел сквозь картонку и насыпал на нее мелких металлических опилок. Встряхнул, чтобы они распределились в соответствии с магнитным полем, и увидел, что все происходит далеко не так, как принято. В области, прилегающей к отверстию кольца, с линиями происходило что-то непонятное. Вместо того чтобы непрерывно пронизывать его, они расходились, очерчивая фигуру, напоминающую туго набитый мешок Он имел как бы две завязки – вверху и внизу. Эта область, по сути, и есть открытие Острикова. Он назвал ее магнитным балджем (bulging – англ. выпуклый, выпяченный). Он поднес снизу к ферритовому кольцу стальной шарик, а к его нижней части металлическую гайку. Она тут же притянулась к нему. Здесь все понятно – шарик, попав в магнитное поле кольца, стал магнитом. Далее исследователь стал вносить шарик снизу вверх в кольцо. И вдруг – гайка отвалилась и упала на стол. Вот она, нижняя особая точка! В ней изменилось направление поля, шарик стал перемагничиваться и оттолкнул от себя гайку. Подняв шарик выше особой точки, гайку вновь можно примагнитить к нему. У Острикова поставлен с десяток опытов, подтверждающих наличие магнитного балджа. А что проку в нем? – возникает естественный вопрос. Остриков зажал как-то ферритовое кольцо в патрон токарного станка и поместил в магнитный балдж три маленьких металлических шарика. Когда патрон стал вращаться, они отделились от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закружились каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки. Михаил Федорович не спешит с прогнозами, но и не отвергает того, что балдж может оказаться идеальной «посудиной» для высокотемпературной плазмы. А ее, как известно, ученые уже не одно десятилетие пытаются удержать в устройствах типа Токомак, дабы осуществить термоядерный синтез. Зная о балдже, можно создать и более прозаические конструкции – бесконтактные подшипники, центрифуги, амортизаторы и многое другое. Но самым глобальным следствием обнаруженного явления может оказаться пересмотр модели мироздания. Кружащие по своим орбитам шарики натолкнули Острикова на мысль, что и наша Земля движется под действием магнитных сил внутри сферы, а каждая планета в солнечной системе в сфере Млечного Пути. Кто знает, возможно, открыв магнитную картину Вселенной, мы создадим новые способы перемещения в ней.
|
| |
|
|
| Пришелиц2 | Дата: Четверг, 24.01.2013, 13:11 | Сообщение # 3448 |
| |
| |
| Специалист |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 135 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
У волейбольного меча, как и у луны, нет своего магнитного поля. Поэтому магнитные поля не подходят, для понимания этого очевидного феномена.
Вчера, сосредоточено думал об этом, и в какой-то момент, включилось образное мышление, и мне открылась эта тайна, но на очень короткий период, поэтому теперь придётся ждать, когда эта кортинка дозреет в голове.
Сообщение отредактировал Пришелиц2 - Четверг, 24.01.2013, 13:15 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Четверг, 24.01.2013, 13:38 | Сообщение # 3449 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (Пришелиц2) У волейбольного меча, как и у луны, нет своего магнитного поля. Поэтому магнитные поля не подходят, для понимания этого очевидного феномена.
А что подходит? Может быть эффект Джанибекова? http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html -тоже феномен не изученный. Волейбольный мяч в момент движения по инерции может испытывать не только силы заданные в упрощённых формулах и не только силы тяготения к планете, но и силы не рассматриваемые до этого.
|
| |
|
|
| Пришелиц2 | Дата: Четверг, 24.01.2013, 14:41 | Сообщение # 3450 |
| |
| |
| Специалист |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 135 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (Vik9800) А что подходит? Может быть эффект Джанибекова? http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html -тоже феномен не изученный. Волейбольный мяч в момент движения по инерции может испытывать не только силы заданные в упрощённых формулах и не только силы тяготения к планете, но и силы не рассматриваемые до этого.
Да, это тот же феномен, что и эффект Джанибекова.
Но у него он проходит не в чистом виде, с вращениями. Ну, а вращение, может компенсировать - аннулировать этот эффект, при определённых скоростях, осевых вращений таких объектов.
Тут что нарушается относительно чего-то, во время прямолинейного движения, без осевого вращения.
Этот феномен, мне интересен потому что, он очевиден и поэтому должен быть, легко понимаем.
Сообщение отредактировал Пришелиц2 - Четверг, 24.01.2013, 14:42 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Четверг, 24.01.2013, 15:11 | Сообщение # 3451 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (Пришелиц2) Этот феномен, мне интересен потому что, он очевиден и поэтому должен быть, легко понимаем.
В моём представлении волейбольный мяч реагирует именно на электромагнитные проявления пространства. Мяч лёгкий, но поверхность вещества достаточно большая (чтобы воспринимать такие энергетические воздействия). Площадь поверхности не маловажный фактор для исходного предмета обсуждения, но содержи мяч не воздух внутри, а структуры тяжелее, то вряд ли подобный феномен был бы зафиксирован.
|
| |
|
|
| killcomp | Дата: Четверг, 24.01.2013, 16:36 | Сообщение # 3452 |
| |
 |
| Пришелец |
| |
| Группа: Пользователи |
|
Сообщений: 10 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Если взять 2 тела одно объемом 1 м3 и 1см3 понятно что они будут падать с одинаковым ускорением, а объяснить почему можно очень легко и без формул, поделите 1м3 на тела 1см3 гипотетически и что что то измениться? Они точно также будут падать и наоборот соответственно!
|
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Четверг, 24.01.2013, 18:11 | Сообщение # 3453 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
killcomp, Вы в суть то вникните (о чём говорят), речь не идёт о свободном падении тел (вопросы со свободным падением тел в сообщениях 3421, 3423 и в более ранних постах 3214, 3382, 3420, и ещё раньше). Идёт разговор о поперечных колебаниях тел при движении по инерции.
|
| |
|
|
| yackov | Дата: Пятница, 25.01.2013, 05:25 | Сообщение # 3454 |
| |
 |
| Наблюдатель |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 26 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (killcomp) Если взять 2 тела одно объемом 1 м3 и 1см3 понятно что они будут падать с одинаковым ускорением
Не будут! Свободное падение это не падение как вы себе представляете, это взаимодействие земли (вы про падение на нее же говорили) и наблюдаемого объекта, так вот, земля одинаково в Большей мере воздействует на оба тела, и да, объем тут абсолютно не важен (если не считать сопротивление воздуха), а важна масса, количество вещества, взаимодействующего.
|
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Пятница, 25.01.2013, 12:44 | Сообщение # 3455 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
yackov, Галилео Галилей проводил эксперимент, доказывая, что тяжелые предметы достигают земли с той же скоростью, что и легкие. Взобравшись на Пизанскую башню, он сбросил ядро весом 80 килограмм и мушкетную пулю весом 200 грамм, оба предмета имели одинаковую обтекаемость и достигли земли одновременно. Таким образом он доказал Аристотелю, что тяжелые предметы летят с той же скоростью что и легкие. Подобные опыты проводились и подтверждались с предметами разного веса, и плотности. И даже позже в “вакуумных” трубках - с выкаченным воздухом (c пером и дробинкой). О чём это говорит? В таком распространённом (в научной среде) понимании “гравитации ” (за счёт массы) – нет элементарной стыковки логической (ведь скорость свободного падения для всех тел одна), если бы гравитация зависела от массы - скорости были бы разные. Сила тяготения (якобы) пропорциональна массе Земли и массе падающего тела (закон Ньютона). А ускорение есть сила, делённая на массу падающего тела (второй закон Ньютона)? Если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково (удельная сила гравитации у земли одинакова, постоянна), то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше. Значит формула F=mg - неверна. Надо иметь дело с удельной силой. Из этого можно сомневаться в правомочности связи массы тела с силой гравитации. Нужно разобраться с понятием массы, веса и силы тяжести (притяжения). Определение массы по науке: "Масса тела определяет отношение ускорения эталона массы к ускорению тела при его взаимодействии с эталоном". За эталон взята масса в один кг. Значит любое тело, например, шарик должен притягиваться к эталону с постоянным ускорением, Ан, нет, не притягивается.
MusicHeaven, в сообщении 3421 утверждает, что большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы.
Моё представление отличается от классики (за счёт массы), я говорю о том, что за счёт нескончаемого потока энергетических состояний и образуется как эффект тяготения (так и существуют все эти явления трансформации поля в энергию и обратно, сама способность к движению в едином поле). Так почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение. ?????
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.01.2013, 13:12 |
| |
|
|
| killcomp | Дата: Пятница, 25.01.2013, 13:26 | Сообщение # 3456 |
| |
| |
| Пришелец |
| |
| Группа: Пользователи |
|
Сообщений: 10 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (yackov) Не будут! Свободное падение это не падение как вы себе представляете, это взаимодействие земли (вы про падение на нее же говорили) и наблюдаемого объекта, так вот, земля одинаково в Большей мере воздействует на оба тела, и да, объем тут абсолютно не важен (если не считать сопротивление воздуха), а важна масса, количество вещества, взаимодействующего.
Да по закону всемирного тяготения, силы притяжения будут разные, а ускорения одинаковые!Добавлено (25.01.2013, 13:26)
---------------------------------------------
Цитата (yackov) Свободное падение это не падение как вы себе представляете
Именно как взаимодействие я и представляю!
|
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Пятница, 25.01.2013, 16:11 | Сообщение # 3457 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Наука утверждает, что существует гравитационная постоянная G= 6,67234. Но если установлен факт свободного падения тел с разных высот одновременно, то ускорение по логике должно быть одинаковым для различных тел? Но, по формулам выходит, что ускорения разных по плотности тел разные. Получается, что на разной высоте (при разном расстоянии) сила взаимодействий величина переменная. В опытах с коромыслами Кавендиша при весе тел в граммах такое взаимодействие выявили (но вот за счёт чего это вопрос? скорее всего за счёт различия в потенциалах). С большими (весовыми) шарами, большими массами - такое взаимодействие не действует. Видимо должно существовать другое объяснение. Отношение к данной проблеме явно оценивается излишне примитивными формулами, в каких явно не хватает символов способных совместить опытные данные. Получается, что под закономерности подведён математический язык, (своеобразная подтасовка) какой с помощью символов и отображает данные явления. Но в примерах взаимодействий закон Кулона лучше работает, чем закон Ньютона. Вот откуда и несоответствия с фактами.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.01.2013, 19:41 |
| |
|
|
| Aphelion | Дата: Пятница, 25.01.2013, 22:35 | Сообщение # 3458 |
| |
| |
| Суперзнаток |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 345 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (Vik9800) Но если установлен факт свободного падения тел с разных высот одновременно, то ускорение по логике должно быть одинаковым для различных тел?
Да, ускорение одинаковое (если на эти тела не действуют никакие другие силы)
Цитата (Vik9800) Но, по формулам выходит, что ускорения разных по плотности тел разные.
Нет, не выходит. Чем больше масса тела, тем больше действующая на него сила притяжения. Рассмотрим на примере - есть два тела, одно по массе меньше другого в два раза. Имеем m и 2*m - массы падающих тел, r - высота, M - масса Земли
Сила, действующая на первое тело: F1=G*M*m/r^2
Сила, действующая на второе тело: F2=G*M*2*m/r^2
F2/F1=2 - сила, действующая на второе тело, в два раза больше силы, действующей на первое
Ускорение:
для первого тела - a1=F1/m
для второго тела - а2=F2/2*m --> a2=2*F1/2*m --> a2=F1/m -->a2=a1
А теперь покажите, что по формулам у Вас не выходит. Только формулами покажите, про магниты и всё остальное писать не надо
Сообщение отредактировал Aphelion - Пятница, 25.01.2013, 22:48 |
| |
|
|
| Vik9800 | Дата: Пятница, 25.01.2013, 23:40 | Сообщение # 3459 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Aphelion, сами посмотрите на сообщение - 3421 у МusicHeaven, он так и пишет: <<Большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы>>.
|
| |
|
|
| yackov | Дата: Суббота, 26.01.2013, 00:31 | Сообщение # 3460 |
| |
| |
| Наблюдатель |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 26 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата (Vik9800) yackov, Галилео Галилей проводил эксперимент, доказывая, что тяжелые предметы достигают земли с той же скоростью, что и легкие. Взобравшись на Пизанскую башню, он сбросил ядро весом 80 килограмм и мушкетную пулю весом 200 грамм, оба предмета имели одинаковую обтекаемость и достигли земли одновременно. Таким образом он доказал Аристотелю, что тяжелые предметы летят с той же скоростью что и легкие. Подобные опыты проводились и подтверждались с предметами разного веса, и плотности. И даже позже в “вакуумных” трубках - с выкаченным воздухом (c пером и дробинкой). О чём это говорит? В таком распространённом (в научной среде) понимании “гравитации ” (за счёт массы) – нет элементарной стыковки логической (ведь скорость свободного падения для всех тел одна), если бы гравитация зависела от массы - скорости были бы разные.
Вы все правильно говорите, Vik9800, но все эти опыты проводились по одной схеме. Брались два предмета, подвешивались и сбрасывались вниз. Но до того момента пока их не отпустили они заряжены потенциальной энергией, и для каждого предмета она своя и зависит от их массы, то есть для тяжелых она больше, а для легких меньше. Вот и получается что в момент перехода пот. эн. в кинетическую, на них мнгновенно действую разные силы которые и задают одинаковую начальную скорость, а дальше в свободном падении, притяжение земли, в виду оттсутствия других сил, действует на них одинаково. Помоему все так и вполне без формул.
Совсем другое дело при отсутствии потенциальной энергии. Но для этого нужно поместить предметы "на границу гравитационного поля земли" и вот тогда посмотреть как они себя поведут, я думаю тогда то масса и сыграет свою роль
|
| |
|
|
