Вторник, 06.12.2016, 05:49


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 172 из 477«12170171172173174476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
MusicHeavenДата: Суббота, 19.01.2013, 12:27 | Сообщение # 3421
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности. И почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.


Хватит смешить людей.

Всё укладывается в рамки классической ньютовщины.
Тела составлены их единичных масс (ед.м) – и нет разницы падает ед.м обособленно или в группе.

Другими словами - ед.м слона (кубик в 1г) сама по себе падает с ускорением (g).
Слон целиком – падает так же с ускорением (g) – как если бы каждая из 10 000 000 ед.м падала сама по себе.

Мышь это 30 ед.м.

Вакуум только для того чтобы исключить сопротивление воздуха – и всё.

Большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы.

Что здесь непонятного ? – детский сад - тоже мне нашли загадку века.



Покажите где нарушается классическая механика.
В чём по вашему загадка ?
Только не бла-бла-бла а с расчётами.
Прикрепления: 5771806.jpg(120Kb)




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 19.01.2013, 12:53
ANTIEXTREMISTДата: Суббота, 19.01.2013, 15:02 | Сообщение # 3422
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Только не бла-бла-бла а с расчётами

Не дождетесь! Это "не наш метод" tongue
Vik9800Дата: Суббота, 19.01.2013, 16:38 | Сообщение # 3423
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Покажите где нарушается классическая механика. В чём по вашему загадка ? Только не бла-бла-бла а с расчётами.

Ну, расчётами Вы сами занимайтесь, я этого не понимаю и формулам не верю, так как считаю, что математика это оружие бессловесной символической демагогии. Учёные всегда прибегали к ней, когда не могли ответить на простые вопросы (возникающие в результате простых экспериментов). Я считаю, что и физикам, прежде чем рассуждать о свойствах чего бы то ни было, надо прежде понять внутреннюю структуру. (Имея в виду - энергетическую структуру). Надо понять и механизм образования магнитного явления, понять рождение этого свойства, механизм внутреннего поля, а потом понять и объяснить механизм образования внешнего магнитного поля. И объяснить почему, так называемые, силовые линии замыкаются, что их заставляет с южного полюса входить в северный полюс. Ведь и Земля это, по сути, диполь со сферой подключения поля пространства. Поэтому некорректно учитывать только какие - то неведомые силы тяготения, не разобравшись с причиной явной.
Если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково (а сила гравитации у земли постоянна), то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше. Значит, формула F=mg неверна. Нужно и разобраться с понятием массы, веса и силы тяжести. Определение массы по науке: "Масса тела определяет отношение ускорения эталона массы к ускорению тела, при его взаимодействии с эталоном". За эталон взята масса в один кг. Значит любое тело, например, шарик должен притягиваться к эталону с постоянным ускорением. Не притягивается. Наэлектризуйте эталон, и шарик притянется, независимо от массы эталона и массы шарика. Может от понятия массы следует отказаться и не морочить головы? А вес и гравитационная сила для каждого тела величина постоянная? И их отношение всегда ли равно единице? Или уменьшаются при приближении к центру земли? Можно провести эксперименты на стекле с притяжением постоянным магнитом стальных шариков разных размеров. Аналогично с давлением ветра. Чем больше площадь тела, тем больше давление при постоянном давлении ветра. (Повторяю). Для чего разработана упрощённая теория Ньютона? В ней приведены символы, каких явно недостаточно, для объяснения гравитации за счёт масс. Что такое масса? Масса чего? Слоёных неоднородностей, в каких плотность молекулярных соединений вещества может быть представлена и содержать весовые категории (как то - в кубическом сантиметре) от грамм до тонн? Даже если представить себе гипотетический пример с однородным содержанием вещества в неком объёме, то разумно ли умножать, к примеру, гвозди на яблоки? Ньютон это делает и делит на радиус, какой является нелинейной величиной. Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой (для окружности с центром в начале координат): r2 = x2 +y2 Или, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°:R2 = x2 cos2 & + y2 sin2 & И они тоже правы! И совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью, радиус R – это нелинейная функция!!! Более логичен вариант закона Кулона, там хотя бы заряды (имеющие одну сущность) перемножаются между собой. Помимо того, сила выраженная “гравитационной постоянной” таковой не является, изменение скорости вращения тела (вокруг оси и по орбите) приводит к изменению “постоянной” (опробовано на гироскопах). Изменение плотности магнитного поля создаёт разные версии для механизма изменения крутящего момента для всех звезд. И ещё, непризнание наукой существования единого поля мы никогда не имели бы тот вид притяжения, какой существует на нашей планете, а наблюдали бы частые гравитационные колебания от осей вращения звёзд.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 19.01.2013, 16:52
dirizhabelДата: Суббота, 19.01.2013, 17:12 | Сообщение # 3424
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 28
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
dirizhabel, все процессы с якобы притяжением масс не позволяют утверждать, что массы тел являются в момент притяжения магнитами.
Уважаемый, я разве разве сказал, что массы тел являются МАГНИТАМИ? Боже меня упаси... (пжлста поаккуратней).

Цитата (Vik9800)
Это единое поле пространства (за счёт энергии состояний) изменяет у поверхности веществ и внутри их ядерных структур векторную ориентацию диполей. Не массы тел взаимодействуют друг с другом. А сферы, выходящие за пределы тел. Вы привели ссылку на одну статью, ну так и посмотрите другие работы там же в файле, какие и констатируют наличие изменения темпа времени, множественную векторную ориентацию в опытах (а то какая то выборочная логика у Вас получается, одно рассматриваете, а силы действующие на вес в упор не видите). Там нет только пояснения тому, что сами диполи и являются носителями энергии. Именно за счёт суммирования их сил и происходит изменения веса тел. (Экранирование в Вашем опыте не приводит к перекрытию взаимодействий с пространством). Причём тогда гравитация?
"Смешались в кучу конелюди..." Я описываю взаимодействие атомов с пространством которое мы, люди, называем гравитацией. И если результаты реального опыта не согласуются с вашими теоретическими предположениями, то может быть теория где-то дала маху? Практика есть критерий истины... Повторюсь -экранирование одной группы атомов другой привело к ЧАСТИЧНОМУ нарушению взаимодействия с пространством называемое гравитацией. И в своем рассказе я не касался к описанию внутриядерных процессов атомов о которых Вы теоретизируете. Они происходят, но опять же несколько иначе. Что же касается "Эффекта Джанибекова", что же здесь удивительно? Электроны на своих атомных орбиталях периодически меняют свой спин вращения, однако же вы этого не замечаете и не улавливаете связи, а зря...
Vik9800Дата: Суббота, 19.01.2013, 18:39 | Сообщение # 3425
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (dirizhabel)
И если результаты реального опыта не согласуются с вашими теоретическими предположениями, то может быть теория где-то дала маху? Практика есть критерий истины...
Так что же Вы практику завернули столь неопрятно и поспешно в демагогию символов? Знаете, когда это произошло? (Я Вам повторю - о чём писал раньше). Для лучшего представления (по поводу ошибки) приведу совсем краткий экскурс в историю того, как всё происходило при создании обобщённого понятия – “электричество”. Вначале были обнаружены иные материалы, алмаз, сера, смола, обладающие теми же свойствами электризации, как свойства притягивать и отталкивать от себя лёгкие тела, что и у янтаря. Далее обнаружили способность некоторых тел проводить и накапливать некий “потенциал” между листами фольги. И опытным путём, конкретно определили материалы электропроводные и не электропроводные, то есть, материю разделили на проводники и непроводники электричества. Стремительное освоение электричества в XIX веке началось с освоения и практического использования электрического тока для нагрева проводников. А далее Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой протекает ток. Фарадей обосновал это открытие, присовокупив к данному явлению электромагнитную индукцию. В то же время была зафиксирована обратимость электрических генераторов, при вращении якоря, давать электрический ток и наоборот, обнаружена возможность использования их в качестве электродвигателей. Когда весь мир уже пользовался электромоторами постоянного тока, Н.Тесла предложил “вращающееся магнитное поле“ и электромоторы переменного тока в качестве альтернативы тем моторам, какие питались от “постоянного источника”. Множество преград преодолено на пути познания с тех пор и ни одно открытие, связанное с этими феноменальными явлениями природы, не возникало лишь по наитию, без предварительных длительных размышлений о предмете исследований, с проведением большого числа практических опытов. С постоянного тока перешли на “переменный” (для лучшего согласования и удобства трансформации его). А так же, были определены соотношения частоты в цепи переменного тока, с тем, чтобы и КПД моторов оптимальным бы образом соответствовали такой цепи (50 – 60 Гц), собственно на этом всё и закончилось, по сути, мы это всё и “потребляем” до сих пор.
Но как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона. При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно восполняемы и несут в своей структуре энергетические состояния, и могут быть задействованы при необходимости огромные участки пространства для передачи мощной энергетики. А электрон и позитрон это не переносчики, а виды энергии. Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией. И диполь имеет не +, и -, а множество состояний. Нейтральное, при котором он не проявляет своих физических свойств притяжения и отталкивания - это вращение.
Вы любите опыты? Ну так возьмите конденсатор с изоляторами, лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете) это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества. То же самое происходит и с разборной лейденской банкой http://www.youtube.com/watch?v=1KSsREYEV9w

Добавлено (19.01.2013, 18:39)
---------------------------------------------
Цитата (dirizhabel)
Я описываю взаимодействие атомов с пространством, которое мы, люди, называем гравитацией.
Вы не описываете взаимодействия атомов, так как сама схема взаимодействий до сих пор не установлена. То, что Вы связываете тяготение с ядерными структурами, то такого нет. Не зафиксировано! Сообщения # 3216, 3262, 3284, 3286, 3288, 3307, 3376.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 19.01.2013, 18:46
viklehtiДата: Суббота, 19.01.2013, 20:34 | Сообщение # 3426
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Другими словами - ед.м слона (кубик в 1г) сама по себе падает с ускорением (g).


Не вводите добрых людей в заблуждение!

падает не 1 г., а падает тело вне зависимости не то что от веса, но и от массы. При падении не проявляется сила тяжести (что отмечается в самолётах на петле, создающих невесомость), при падении не проявляется и масса, т.к. вес тела в вакууме падают с одним и тем же ускорением.

Учите физику, уважаемый, и у вас в жизни всё наладится!


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 19.01.2013, 20:35
MusicHeavenДата: Суббота, 19.01.2013, 20:41 | Сообщение # 3427
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Ну, расчётами Вы сами занимайтесь, я этого не понимаю и формулам не верю

Тогда вы занимаетесь не физикой вовсе – без формул невозможно ничего развить – все ваши гипотезы останутся на уровне любительских бесед.

Цитата (Vik9800)
так как считаю, что математика это оружие бессловесной символической демагогии.

К вашему сведению нет ни одной формулы взятой с потолка – это значит что если вы проведёте реальный эксперимент – он будет полностью соответствовать расчётам.
От вас - как я понимаю - ждать ссылок на реальные эксперименты подтверждающие вашу точку зрения - бессмысленно.

Цитата (Vik9800)
Учёные всегда прибегали к ней, когда не могли ответить на простые вопросы (возникающие в результате простых экспериментов).

Какие простые эксперименты ?

Цитата (Vik9800)
Я считаю, что и физикам, прежде чем рассуждать о свойствах чего бы то ни было, надо прежде понять внутреннюю структуру. (Имея в виду - энергетическую структуру).


Прежде всего необходимо изучить физику хотя бы на школьном уровне.

Может вы ещё приметесь создавать теорию единого поля не зная элементарной механики ?
Не говоря о более ёмких разделах физики.

Цитата (Vik9800)
Надо понять и механизм образования магнитного явления, понять рождение этого свойства, механизм внутреннего поля, а потом понять и объяснить механизм образования внешнего магнитного поля. И объяснить почему, так называемые, силовые линии замыкаются, что их заставляет с южного полюса входить в северный полюс.


Надо – согласен.
Но надо это делать поэтапно – через эксперимент и наблюдения – а не так как вы хотите – перепрыгнув через всё (да ещё и без математики) что то понять.

Даже простейший телескоп не собрать без математики – я конечно понимаю что вы привыкли ко всему готовому на золотом подносе – но люди которые вам предоставляют информацию (т е всё что вам известно о физике и астрономии) никак без неё не могут обойтись.

Цитата (Vik9800)
Ведь и Земля это, по сути, диполь со сферой подключения поля пространства. Поэтому некорректно учитывать только какие - то неведомые силы тяготения, не разобравшись с причиной явной.


Да не разберётесь вы с причинами болтовнёй одной – сегодня поговорили – завтра – и что ?
Придумаете ещё 10 бессмысленных терминов ?
Без математики вы даже не сможете проверить свою правоту (я так понял это мало кого вообще волнует).
Цитата (Vik9800)
Если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково (а сила гравитации у земли постоянна), то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше


Чем больше масса тела тем большая сила и возникает !

Допустим у нас есть тело массой 1000 (единичных масс) или просто 1 кг.
И есть тело массой 1 ед. м.
Исходя из формулы F = G*m*M/(R+h)^2 выходит что возникающая сила прямо пропорциональна массе нашего тела т е теперь равномерно распределяем эту силу по нашему телу и получаем что каждая ед.м получает 1/1000 порцию силы – и тело массой 1000 ед. м падает с тем же ускорением что и тело массой 1 ед. м.

Цитата (Vik9800)
Значит, формула F=mg неверна.


С чего вы взяли ? Расчёты можно увидеть ? Или даже не надеяться ?

Цитата (Vik9800)
Нужно и разобраться с понятием массы, веса и силы тяжести.


Давно уже разобрались – масса это масса как неотъемлемое свойство материи – вес это сила возникающая между двумя взаимодействующими массами и действующая на опору (иначе просто не подлежит измерению) – сила тяжести это тот же вес только без опоры (вес это частный случай силы тяжести).

Цитата (Vik9800)
Определение массы по науке: "Масса тела определяет отношение ускорения эталона массы к ускорению тела, при его взаимодействии с эталоном". За эталон взята масса в один кг. Значит любое тело, например, шарик должен притягиваться к эталону с постоянным ускорением. Не притягивается.


Где не притягивается ? Конкретный эксперимент ?
У Кавендиша всё прекрасно притягивалось.

Цитата (Vik9800)
Наэлектризуйте эталон, и шарик притянется, независимо от массы эталона и массы шарика.

Разумный экспериментатор всегда исключает сторонние силы для чистоты эксперимента.

Цитата (Vik9800)
Может от понятия массы следует отказаться и не морочить головы?

Зачем ?
Всё работает – все до единой формулы выведены по факту. Нет оснований (фактов) отказываться.

Цитата (Vik9800)
А вес и гравитационная сила для каждого тела величина постоянная?


Вес как сила возникающая между двумя массами по определению не может быть величиной постоянной. Масса – величина постоянная.

Цитата (Vik9800)
И их отношение всегда ли равно единице?

Их отношение не всегда равно единице т к вес величина не постоянная – как и любая другая сила.

Цитата (Vik9800)
Или уменьшаются при приближении к центру земли?

Масса не уменьшается и не увеличивается – а вот вес изменяется – но эта тема задевает интегрирование – не нарушая законов механики Ньютона.

Цитата (Vik9800)
Можно провести эксперименты на стекле с притяжением постоянным магнитом стальных шариков разных размеров
.
Непонятно – если можно подробнее.

Цитата (Vik9800)
Для чего разработана упрощённая теория Ньютона? В ней приведены символы, каких явно недостаточно, для объяснения гравитации за счёт масс.

По современным представлениям хватает с верхом – ТО дополняет.

Цитата (Vik9800)
Что такое масса? Масса чего?


Масса как эквивалент всех масс(энергий) элементарных частиц входящих в состав тела.

Цитата (Vik9800)
Слоёных неоднородностей, в каких плотность молекулярных соединений вещества может быть представлена и содержать весовые категории (как то - в кубическом сантиметре) от грамм до тонн?


Это не весовые категории а массовые.

Вес как сила измеряется в Ньютонах (H)= кг*м/с^2 но в быту единицы измерения массы ошибочно принимаю за вес (в кг) – только потому что вес находится в прямой зависимости от массы (P=m*g=F).

Цитата (Vik9800)
Даже если представить себе гипотетический пример с однородным содержанием вещества в неком объёме, то разумно ли умножать, к примеру, гвозди на яблоки?

Конечно разумно т к гвозди и яблоки состоят из одинаковых протонов и электронов – с одинаковыми массами - и другими свойствами.

Цитата (Vik9800)
Ньютон это делает и делит на радиус, какой является нелинейной величиной. Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой


Причём здесь расстояние между массами и параметрические уравнения некоторых кривых ?
Радиус это прямая линия – это не окружность.

Цитата (Vik9800)
Или, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°:R2 = x2 cos2 & + y2 sin2 & И они тоже правы!


Проснитесь ! Sin и Cos это тригонометрические функции – созданные человеком для простоты расчётов всяческих кручений – верчений и периодов.
Причём здесь искусственные функции созданные человеком ?

Цитата (Vik9800)
И совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью, радиус R – это нелинейная функция!!!


Число Пи это отношение длины окружности к длине её диаметра !
Радиус это ½ диаметра !
R =( L / пи) / 2 - всё линейно – дальше некуда.

Цитата (Vik9800)
Более логичен вариант закона Кулона, там хотя бы заряды (имеющие одну сущность) перемножаются между собой. Помимо того, сила выраженная “гравитационной постоянной” таковой не является, изменение скорости вращения тела (вокруг оси и по орбите) приводит к изменению “постоянной” (опробовано на гироскопах).


Ха. Для начала приведите пример гироскопа теряющего массу в вакууме – воздушные потоки на многое способны.

Цитата (Vik9800)
И ещё, непризнание наукой существования единого поля мы никогда не имели бы тот вид притяжения, какой существует на нашей планете, а наблюдали бы частые гравитационные колебания от осей вращения звёзд.


Как непризнание ? Если ищут уже не одно десятилетие ! А главное кто ищет ТЕП – не поврите – математики !




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 19.01.2013, 20:48
viklehtiДата: Суббота, 19.01.2013, 20:50 | Сообщение # 3428
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Тогда вы занимаетесь не физикой вовсе – без формул невозможно ничего развить – все ваши гипотезы останутся на уровне любительских бесед.


Vik9800 и без формул, извините за откровенность, лучше Вас владеет вопросами физики.

К тому же я приводил Вам и формулы, они - Вам не формулы, приводил логические взаимосвязи - они Вам не доказательства, Вам нужны опыты, приводил и различение опытов (например, Кавендиша), опять не то.

Вы, уважаемый фанатик бытующего научного восприятия. Но это не значит, что плохо, наоборот, Вы помогаете делу различения (от которого Вам не куда уже не скрыться).
ЙаккДата: Суббота, 19.01.2013, 20:52 | Сообщение # 3429
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Теория Различения где-нибудь известна кроме нашего форума?

Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
MusicHeavenДата: Суббота, 19.01.2013, 21:03 | Сообщение # 3430
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
При падении не проявляется сила тяжести (что отмечается в самолётах на петле, создающих невесомость),


Хватит нести чушь – если сила тяжести не проявляется то какого (х) самолёт летит с бешеной скоростью к земле вместе со всем содержимым ?
Остановился бы на месте – а то всего 20 сек в невесомости
И без учебника за 8 класс даже не садитесь за комп )))

Цитата (viklehti)
вес тела в вакууме падают с одним и тем же ускорением


Естественно падают с одним ускорением – формулы уже давно прописаны – без массы никак.

Добавлено (19.01.2013, 21:03)
---------------------------------------------

Цитата
К тому же я приводил Вам и формулы, они - Вам не формулы, приводил логические взаимосвязи - они Вам не доказательства,


Все ваши 20 формул двумя взмахами пера приводятся к классическим формулам механики – т е различения 0 – а вот геморроя много.

Цитата
Вам нужны опыты, приводил и различение опытов (например, Кавендиша), опять не то.


Что значит различение ? Опыт состоял в том что нам оставил Кавендиш – в его словах.

Если для вас различение это коверканье чужих слов без фактов – ради бога.


viklehtiДата: Суббота, 19.01.2013, 21:26 | Сообщение # 3431
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Число Пи это отношение длины окружности к длине её диаметра !
Радиус это ½ диаметра !
R =( L / пи) / 2 - всё линейно – дальше некуда.


Не надо людям выпрямлять их извилины!

Длина окружности - линейно не измеряемая величина.

Она измеряется только в результате образования окружности, при этом величина пи - постоянная для любой окружности, что говорит о пространственном её происхождении.

Кроме того, радиус, как и диаметр, не отрывен от числа пи, образуя вместе окружность того или иного размера.

В окружностях нет просверленных центров. Центр окружности явно определим только в процессе образования окружности, потому радиус всегда связан с числом пи через центр окружности, а потому - это подвижная или вращательная прямая линия, а не просто прямая линия вроде спички.

Добавлено (19.01.2013, 21:21)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Хватит нести чушь – если сила тяжести не проявляется то какого (х) самолёт летит с бешеной скоростью к земле вместе со всем содержимым ?


Уважаемый, чушь несёте Вы, Вы какие программы по телевизору смотрите?

Есть познавательные фильмы, в которых показано образование невесомости в падающем самолёте в выключенными двигателями.

Поскольку веса нет, нет и силы тяжести, а падение идёт за счёт пространственной силы падения, рассмотренной в физике различения.

Цитата (MusicHeaven)

Естественно падают с одним ускорением – формулы уже давно прописаны – без массы никак.


Что без массы не как? Они падают вне зависимости от массы, поскольку - с одним ускорением.

Understand?

Цитата (MusicHeaven)

Все ваши 20 формул двумя взмахами пера приводятся к классическим формулам механики – т е различения 0 – а вот геморроя много.


У этих формул, о умнейший, совершенно другой вид, а то что они (при условиях новых взглядов) преобразуются в известные формулы только подчёркивает их достоверность.

Цитата (MusicHeaven)
Что значит различение ? Опыт состоял в том что нам оставил Кавендиш – в его словах.


То, что есть статья соответствующая, показывающая не на словах, а на анализе формул, что в действительности означает величина G.
http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11

Добавлено (19.01.2013, 21:26)
---------------------------------------------
Цитата (Йакк)
Теория Различения где-нибудь известна кроме нашего форума?


На Сириус-планете точно.

Известность, уважаемый, у артистов и других публичных личностей.

И зачем Вас другие форумы? Думаете там лучше? там только хуже и в плане посещаемости и плане оформления, и в плане модераторов, и в плане участников.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 19.01.2013, 21:29
ANTIEXTREMISTДата: Суббота, 19.01.2013, 21:52 | Сообщение # 3432
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
И зачем Вас другие форумы? Думаете там лучше? там только хуже и в плане посещаемости и плане оформления, и в плане модераторов, и в плане участников.


Хотите форумов? Их есть у меня. Вот навскидку, большей частью по актуальной нам физике. Много участников, вэлкам:
http://e-science.ru/forum....forum=8
http://dxdy.ru/fizika-f2.html
http://exir.ru/cgi-bin/ikonboard/forums.cgi?forum=2
А это студенческий форум физфака МГУ, что может быть лучше:
http://wasp.phys.msu.ru/forum....orum=41
Один из крупнейших, тысячи участников:
http://forum.ixbt.com/?id=64
MusicHeavenДата: Суббота, 19.01.2013, 22:09 | Сообщение # 3433
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Длина окружности - линейно не измеряемая величина.


Значит Пи это не константа ? ))))

У нас здесь Аншлаг на тему физики biggrin

Цитата (viklehti)
У этих формул, о умнейший, совершенно другой вид, а то что они (при условиях новых взглядов) преобразуются в известные формулы только подчёркивает их достоверность.


Подчёркивает их абсурдность – пока всё не преобразуешь в нормальный вид– то времени нет то пространства – непонятно как тела движутся – а по факту движутся ))

Это задачи для школьников – учиться формулы собирать из каши )))

Цитата (viklehti)
То, что есть статья соответствующая, показывающая не на словах, а на анализе формул, что в действительности означает величина G.
http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11


Это называется профанацией.

Добавлено (19.01.2013, 22:09)
---------------------------------------------
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Хотите форумов? Их есть у меня. Вот навскидку, большей частью по актуальной нам физике.


Отличные форумы smile




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 19.01.2013, 22:13
viklehtiДата: Суббота, 19.01.2013, 22:22 | Сообщение # 3434
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Это называется профанацией.


Это называется - сам дурак!

Где ваши аргументы, уважаемый?

Цитата (MusicHeaven)
непонятно как тела движутся – а по факту движутся ))


Вот именно - две силы равны и направлены в разные стороны по одной линии, а движение есть, сила при одинаковой скорости равна нулю, а машина едет, тело падает без проявления силы тяжести, но за счёт силы тяжести - нам не нужны психодиагнозы.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Вот навскидку, большей частью по актуальной нам физике. Много участников, вэлкам:


В компартии тоже было много участников. Рычаг перевернули и стали со свечками стоять.

Это форумы - зомби.
ANTIEXTREMISTДата: Суббота, 19.01.2013, 22:27 | Сообщение # 3435
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Это форумы - зомби.

Вся рота идет не в ногу, один только старшина правильно?
Ч.Т.Д.
viklehtiДата: Суббота, 19.01.2013, 22:44 | Сообщение # 3436
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Вся рота идет не в ногу, один только старшина правильно?


Вот именно! Наука у Вас - это строй, организация, устав.

Думай только так.

Это не наука.
dirizhabelДата: Суббота, 19.01.2013, 23:46 | Сообщение # 3437
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 28
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Так что же Вы практику завернули столь неопрятно и поспешно в демагогию символов? Знаете, когда это произошло? (Я Вам повторю - о чём писал раньше). Для лучшего представления (по поводу ошибки) приведу совсем краткий экскурс в историю того, как всё происходило при создании обобщённого понятия – “электричество”. Вначале были обнаружены иные материалы, алмаз, сера, смола, обладающие теми же свойствами электризации, как свойства притягивать и отталкивать от себя лёгкие тела, что и у янтаря.
Уважаемый Vik9800, мне кажется я обнаружил ту "загогулину" которая мешает Вам воспринять тонкости гравитационных процессов. Прочитал Вами любезно предоставленные 7 предыдущих сообщений. Похоже что Геннадий Андреевич со своими объёмными электретами и электростатическими взаимодействиями тел оказал на Вас такое пагубное воздействие, что природа ИНЫХ процессов инАче Вами не воспринимается.
Цитата (Vik9800)
Вы не описываете взаимодействия атомов, так как сама схема взаимодействий до сих пор не установлена. То, что Вы связываете тяготение с ядерными структурами, то такого нет. Не зафиксировано!
Большая у меня печалька, что Вы её не заметили. # 3189. "Один" писал: Фраза: - ".. гасящий кадровый импульс находится на уровне чернее чёрного", резанула! Бред?!, ан нет! разобрался ... всё именно так!!! Здесь дело в том, что чёрный и белый цвет - это контурные или несущие цвета. С чёрного начинается цветовая развёртка. Потому диапазон чернее чёрного - это и есть начальная или несущая цветовая развёртка. http://www.konturm.ru/newsprint.php?id=help/spr_sts Исходя из этого выражение "более невидимая часть пространства" получает не просто смысловой, а и физический смысл."
Вы Vik9800 в своём непонимании не одиноки, за вашей спиной вся классическая физика, со всеми академиками, физику вакуума (пространства) реально вообще не рассматривают на серьёзном уровне, а уж про взаимодействия с атомами и в мыслях нет. "Атомы просто болтаются в пространстве". Энергообменные взаимодействия с материей то самое "уровень чернее чёрного". Вне Вашего понимания... Увы. Но физика не может стоять на месте... "Движение - жизнь". Вот мы со товарищами по мере своих силёнок и толкаем её родимую...


Сообщение отредактировал dirizhabel - Воскресенье, 20.01.2013, 03:52
ANTIEXTREMISTДата: Суббота, 19.01.2013, 23:53 | Сообщение # 3438
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вот именно! Наука у Вас - это строй, организация, устав.

Думай только так.

Это не наука.

Не делайте прыжки в сторону: все ходы записаны biggrin
Вам приведены форумы, где масса участников и царит оголтелый плюрализм. Все условия двигать свои идеи в массы. Что и требовалось.
Люди там в большинстве молодые, догмами науки не обременены. Вполне можно новые идеи продвинуть.
С доказательствами, желательно.
Пичалька
MusicHeavenДата: Воскресенье, 20.01.2013, 01:47 | Сообщение # 3439
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вот именно - две силы равны и направлены в разные стороны по одной линии, а движение есть


Вот – правильно – пошли пробелы по школьному курсу )))

На каких примерах и что вы рассматриваете ?

Цитата (viklehti)
сила при одинаковой скорости равна нулю, а машина едет


А с выключенным двигателем долго проедете ? Опять пробелы по школьному курсу )))

А что такое инерция знаете ?

Учебник 8 кл (а может и 7).

Цитата (viklehti)
тело падает без проявления силы тяжести


А - уже отменили силу тяжести ? – ну ладушки – поверю на слово )))




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 20.01.2013, 01:50
ХолкенДата: Воскресенье, 20.01.2013, 04:46 | Сообщение # 3440
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Ну вы и разошлись!!!
Даже я в драку не ввязываюсь.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 172 из 477«12170171172173174476477»
Поиск: