Прецессия, нутация, рефракция- не легко разобраться. Явления противоречат логике. Никого не смущает скорость Земли 30 км/сек.? В суточном вращении скорость одна, по орбите другая? Учитывая дальность расстояний и совершенную противоположность ночей 4х сезонов года мы должны видеть четыре разные картины звездного неба. Видим одно и каждую ночь. Нельзя обьять необъятное!
Вообще-то , когда был преподавателем и получал что-то подобное от студентов, то вопринимал сие, как брак в своей работе.
Значит всё как раз наоборот - случаи брака в тех самых вымыслах, какими Вы пичкали своих студентов в течении многих лет, а не у них (просто у них хватало ума Вам не перечить). У нас уже на форуме был один преподаватель физики, какой вроде Вас уверен был, что абсолютно всё можно объяснить с позиции установленных закономерностей лишь нашего физического мира. А вот о магнитных полях имел самое примитивное представление. Наверно по таким же причинам и у науки остаётся много простых вопросов, какие в плане постановки уместны, но ответов нет, и быть не может. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 18.01.2013, 13:14
А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности.
Это точно!
Цитата (ideia)
Прецессия, нутация, рефракция- не легко разобраться.
Абсурд прецессии вполне разобран в соответствующей статье (в каталоге статей).
Цитата (ideia)
Никого не смущает скорость Земли 30 км/сек.?
Вы правильно подметили. Это скорость относительная, поскольку исходит из количества суток в году.
Действительная скорость вращения Земли постоянно меняется и менялась в процессе эволюции (это описано в физике различения).
Кроме того, исходя из принципа Лобачевского, орбитальную скорость можно рассматривать и как 30 м/сек.
И взаимно-центрическое вращение - это всегда стабильное расположение солнца и Земли относительно друг друга, а не абсурд кручения Земли вокруг Солнца сквозь пространство в гелиоцентризме.
Цитата (ideia)
В суточном вращении скорость одна, по орбите другая?
И это верно подмечено, что говорит о синхронно идущем суточном и орбитальном вращении, а никак не о раздельном в бытующем восприятии.
Цитата (ideia)
Учитывая дальность расстояний и совершенную противоположность ночей 4х сезонов года мы должны видеть четыре разные картины звездного неба.
Здесь Вы не учитываете неизменность положения земной оси в пространстве, что также не объяснимо с позиций гелиоцентризма в котором наблюдалось бы ровно то, о чём Вы написали.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 18.01.2013, 09:21
Я учитываю не положение в пространстве оси , а расстояние разделяющее скажем , ночь сентябрьскую от мартовской в т . равноденствий. Это: 2 диаметра Земли. 2 растояния Солнца от Земли . Диам. Солнца 301425480км. Пора другим Галактикам показывать свои созвездия!
Добавлено (19.01.2013, 01:43) --------------------------------------------- Задан вопрос о разности скоростей. Но ведь в суточном вращении скорость такая же 30км/сек . Можно сделать вывод что наши сутки должны быть меньше 24 часов
Вещество - это пространственное образование, получившее форму, пространство - это пространственное образование за счёт исходной пространственной формы, чем пространство и первично.
Мне очень понравилась Ваша фраза сударь, с неё я пожалуй и начну свой диалог в этом году на форуме… Величайший учёный Генри Кавендиш ещё в 1797 году т.е. 315 лет назад провёл гениальный эксперимент с двумя 5-ти сантиметровыми свинцовыми шариками по 775 грамм подвешенными на деревянном коромысле. К шарам подносились шары большего размера диаметром 20 см и массой 49,5 кг, сделанные также из свинца. И свободно подвешенные малые шары ПРИТЯГИВАЛИСЬ к большим шарам. Этим экспериментом учёный показал, что БОЛЬШАЯ масса атомов создаёт БОЛЬШИЙ входной поток к центру своих масс, что увлекает в него и менее массивные предметы, примерно также как и пылесос втягивает на только воздух, но и предметы меньше чем он сам… Он показал, что гравитация есмь собранное воедино свойство каждого атома притягивать энергию пространства к себе для поддержания своих внутриядерных процессов. Развивая далее логику процесса Ваш покорный слуга со своими единомышленниками предположили, что гравитация является лишь частью энергообменного процесса атомов с окружающим пространством и для подтверждения сей догадки мы провели эксперимент в дальнейшем опубликованный в журнале Новая Энергетики, 2003г 03. Стр 50. "Дефект масс в домашних условиях" http://001-lab.at.ua/NewEnergy/novaja_ehnergetika-2003_no_03.pdf в котором нарушили входной поток к атомам алюминиего (плотность 2,7 г/cм3) шарика в 1 грамм закрыв его в две свинцовые (11,6 г/см3) полусферы по 0,5 грамма. И также свинцовые шарики (1г) поместив в алюминиевые полусферы (1г). Вес "киндерсюрпризов" в течении 3 минут с начала взвешивания УМЕНЬШАЛСЯ и для алюминиевых атомов в свинцовой рубашке стабилизировался на 1,999992 г, а для свинцовых шаров – 1,999997 г. Т.е. металл с меньшей плотностью экранированный от пространства металлом с большей плотностью (в 4 раза) начинал испытывать ГОЛОД и терять часть веса (а следовательно массы). Во втором случае потери были менее значительны. Мы показали, что потоки на атомы (то бишь гравитация) регулируема. В некоей степени можно сказать, что в эксперименте проявилась "антигравитация" . Если нарушение приводит к потере массы, следовательно атомы гравитацией поддерживают и наращивают массу. И следовательно наша планета за достаточно большой промежуток времени увеличивалась в диаметре, что подтверждается многочисленными фактами. На больших глубинах, при большом давлении и температуре атомы сближаются друг с другом и происходят трансмутационные процессы приводящие к увеличению количества и массы атомов и следовательно диаметра планеты. Засим ГРАВИТАЦИЯ есмь входной поток приводящий к увеличению материи во ВСЕЛЕННОЙ. Фабриками которой являются ПЛАНЕТЫ.
Сообщение отредактировал dirizhabel - Суббота, 19.01.2013, 08:43
dirizhabel, все процессы с якобы притяжением масс не позволяют утверждать, что массы тел являются в момент притяжения магнитами. Это единое поле пространства (за счёт энергии состояний) изменяет у поверхности веществ и внутри их ядерных структур векторную ориентацию диполей. Не массы тел взаимодействуют друг с другом. А сферы, выходящие за пределы тел. Вы привели ссылку на одну статью, ну так и посмотрите другие работы там же в файле, какие и констатируют наличие изменения темпа времени, множественную векторную ориентацию в опытах (а то какая то выборочная логика у Вас получается, одно рассматриваете, а силы действующие на вес в упор не видите). Там нет только пояснения тому, что сами диполи и являются носителями энергии. Именно за счёт суммирования их сил и происходит изменения веса тел. (Экранирование в Вашем опыте не приводит к перекрытию взаимодействий с пространством). Причём тогда гравитация? Всё упирается в структуру с виртуальными свойствами, а уже из неё исходят неразрешимые проблемы, связанные с гравитацией, массой, энергией, самой ядерной структурой материи. Если гравитация якобы действует между планетами, то сила тяготения должна бы присутствовать и в опытах с откалиброванными шарами большого веса (подвешенными на нитях), а так же присутствовать и на низкой орбите. Но её там нет, ни малейшего намёка на подобный эффект (но есть другое http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности. И почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 19.01.2013, 12:09
Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности. И почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.
Хватит смешить людей.
Всё укладывается в рамки классической ньютовщины. Тела составлены их единичных масс (ед.м) – и нет разницы падает ед.м обособленно или в группе.
Другими словами - ед.м слона (кубик в 1г) сама по себе падает с ускорением (g). Слон целиком – падает так же с ускорением (g) – как если бы каждая из 10 000 000 ед.м падала сама по себе.
Мышь это 30 ед.м.
Вакуум только для того чтобы исключить сопротивление воздуха – и всё.
Большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы.
Что здесь непонятного ? – детский сад - тоже мне нашли загадку века.
Покажите где нарушается классическая механика. В чём по вашему загадка ? Только не бла-бла-бла а с расчётами.
Покажите где нарушается классическая механика. В чём по вашему загадка ? Только не бла-бла-бла а с расчётами.
Ну, расчётами Вы сами занимайтесь, я этого не понимаю и формулам не верю, так как считаю, что математика это оружие бессловесной символической демагогии. Учёные всегда прибегали к ней, когда не могли ответить на простые вопросы (возникающие в результате простых экспериментов). Я считаю, что и физикам, прежде чем рассуждать о свойствах чего бы то ни было, надо прежде понять внутреннюю структуру. (Имея в виду - энергетическую структуру). Надо понять и механизм образования магнитного явления, понять рождение этого свойства, механизм внутреннего поля, а потом понять и объяснить механизм образования внешнего магнитного поля. И объяснить почему, так называемые, силовые линии замыкаются, что их заставляет с южного полюса входить в северный полюс. Ведь и Земля это, по сути, диполь со сферой подключения поля пространства. Поэтому некорректно учитывать только какие - то неведомые силы тяготения, не разобравшись с причиной явной. Если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково (а сила гравитации у земли постоянна), то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше. Значит, формула F=mg неверна. Нужно и разобраться с понятием массы, веса и силы тяжести. Определение массы по науке: "Масса тела определяет отношение ускорения эталона массы к ускорению тела, при его взаимодействии с эталоном". За эталон взята масса в один кг. Значит любое тело, например, шарик должен притягиваться к эталону с постоянным ускорением. Не притягивается. Наэлектризуйте эталон, и шарик притянется, независимо от массы эталона и массы шарика. Может от понятия массы следует отказаться и не морочить головы? А вес и гравитационная сила для каждого тела величина постоянная? И их отношение всегда ли равно единице? Или уменьшаются при приближении к центру земли? Можно провести эксперименты на стекле с притяжением постоянным магнитом стальных шариков разных размеров. Аналогично с давлением ветра. Чем больше площадь тела, тем больше давление при постоянном давлении ветра. (Повторяю). Для чего разработана упрощённая теория Ньютона? В ней приведены символы, каких явно недостаточно, для объяснения гравитации за счёт масс. Что такое масса? Масса чего? Слоёных неоднородностей, в каких плотность молекулярных соединений вещества может быть представлена и содержать весовые категории (как то - в кубическом сантиметре) от грамм до тонн? Даже если представить себе гипотетический пример с однородным содержанием вещества в неком объёме, то разумно ли умножать, к примеру, гвозди на яблоки? Ньютон это делает и делит на радиус, какой является нелинейной величиной. Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой (для окружности с центром в начале координат): r2 = x2 +y2 Или, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°:R2 = x2 cos2 & + y2 sin2 & И они тоже правы! И совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью, радиус R – это нелинейная функция!!! Более логичен вариант закона Кулона, там хотя бы заряды (имеющие одну сущность) перемножаются между собой. Помимо того, сила выраженная “гравитационной постоянной” таковой не является, изменение скорости вращения тела (вокруг оси и по орбите) приводит к изменению “постоянной” (опробовано на гироскопах). Изменение плотности магнитного поля создаёт разные версии для механизма изменения крутящего момента для всех звезд. И ещё, непризнание наукой существования единого поля мы никогда не имели бы тот вид притяжения, какой существует на нашей планете, а наблюдали бы частые гравитационные колебания от осей вращения звёзд.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 19.01.2013, 16:52
dirizhabel, все процессы с якобы притяжением масс не позволяют утверждать, что массы тел являются в момент притяжения магнитами.
Уважаемый, я разве разве сказал, что массы тел являются МАГНИТАМИ? Боже меня упаси... (пжлста поаккуратней).
Цитата (Vik9800)
Это единое поле пространства (за счёт энергии состояний) изменяет у поверхности веществ и внутри их ядерных структур векторную ориентацию диполей. Не массы тел взаимодействуют друг с другом. А сферы, выходящие за пределы тел. Вы привели ссылку на одну статью, ну так и посмотрите другие работы там же в файле, какие и констатируют наличие изменения темпа времени, множественную векторную ориентацию в опытах (а то какая то выборочная логика у Вас получается, одно рассматриваете, а силы действующие на вес в упор не видите). Там нет только пояснения тому, что сами диполи и являются носителями энергии. Именно за счёт суммирования их сил и происходит изменения веса тел. (Экранирование в Вашем опыте не приводит к перекрытию взаимодействий с пространством). Причём тогда гравитация?
"Смешались в кучу конелюди..." Я описываю взаимодействие атомов с пространством которое мы, люди, называем гравитацией. И если результаты реального опыта не согласуются с вашими теоретическими предположениями, то может быть теория где-то дала маху? Практика есть критерий истины... Повторюсь -экранирование одной группы атомов другой привело к ЧАСТИЧНОМУ нарушению взаимодействия с пространством называемое гравитацией. И в своем рассказе я не касался к описанию внутриядерных процессов атомов о которых Вы теоретизируете. Они происходят, но опять же несколько иначе. Что же касается "Эффекта Джанибекова", что же здесь удивительно? Электроны на своих атомных орбиталях периодически меняют свой спин вращения, однако же вы этого не замечаете и не улавливаете связи, а зря...
И если результаты реального опыта не согласуются с вашими теоретическими предположениями, то может быть теория где-то дала маху? Практика есть критерий истины...
Так что же Вы практику завернули столь неопрятно и поспешно в демагогию символов? Знаете, когда это произошло? (Я Вам повторю - о чём писал раньше). Для лучшего представления (по поводу ошибки) приведу совсем краткий экскурс в историю того, как всё происходило при создании обобщённого понятия – “электричество”. Вначале были обнаружены иные материалы, алмаз, сера, смола, обладающие теми же свойствами электризации, как свойства притягивать и отталкивать от себя лёгкие тела, что и у янтаря. Далее обнаружили способность некоторых тел проводить и накапливать некий “потенциал” между листами фольги. И опытным путём, конкретно определили материалы электропроводные и не электропроводные, то есть, материю разделили на проводники и непроводники электричества. Стремительное освоение электричества в XIX веке началось с освоения и практического использования электрического тока для нагрева проводников. А далее Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой протекает ток. Фарадей обосновал это открытие, присовокупив к данному явлению электромагнитную индукцию. В то же время была зафиксирована обратимость электрических генераторов, при вращении якоря, давать электрический ток и наоборот, обнаружена возможность использования их в качестве электродвигателей. Когда весь мир уже пользовался электромоторами постоянного тока, Н.Тесла предложил “вращающееся магнитное поле“ и электромоторы переменного тока в качестве альтернативы тем моторам, какие питались от “постоянного источника”. Множество преград преодолено на пути познания с тех пор и ни одно открытие, связанное с этими феноменальными явлениями природы, не возникало лишь по наитию, без предварительных длительных размышлений о предмете исследований, с проведением большого числа практических опытов. С постоянного тока перешли на “переменный” (для лучшего согласования и удобства трансформации его). А так же, были определены соотношения частоты в цепи переменного тока, с тем, чтобы и КПД моторов оптимальным бы образом соответствовали такой цепи (50 – 60 Гц), собственно на этом всё и закончилось, по сути, мы это всё и “потребляем” до сих пор. Но как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона. При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно восполняемы и несут в своей структуре энергетические состояния, и могут быть задействованы при необходимости огромные участки пространства для передачи мощной энергетики. А электрон и позитрон это не переносчики, а виды энергии. Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией. И диполь имеет не +, и -, а множество состояний. Нейтральное, при котором он не проявляет своих физических свойств притяжения и отталкивания - это вращение. Вы любите опыты? Ну так возьмите конденсатор с изоляторами, лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете) это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества. То же самое происходит и с разборной лейденской банкой http://www.youtube.com/watch?v=1KSsREYEV9w
Я описываю взаимодействие атомов с пространством, которое мы, люди, называем гравитацией.
Вы не описываете взаимодействия атомов, так как сама схема взаимодействий до сих пор не установлена. То, что Вы связываете тяготение с ядерными структурами, то такого нет. Не зафиксировано! Сообщения # 3216, 3262, 3284, 3286, 3288, 3307, 3376.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 19.01.2013, 18:46
Другими словами - ед.м слона (кубик в 1г) сама по себе падает с ускорением (g).
Не вводите добрых людей в заблуждение!
падает не 1 г., а падает тело вне зависимости не то что от веса, но и от массы. При падении не проявляется сила тяжести (что отмечается в самолётах на петле, создающих невесомость), при падении не проявляется и масса, т.к. вес тела в вакууме падают с одним и тем же ускорением.
Учите физику, уважаемый, и у вас в жизни всё наладится!
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 19.01.2013, 20:35
