Деньги найдутся – если дело того стоит – вы сначала чертежи дайте.
В Иерусалиме, в патентном бюро с 95 года лежит моя заявка на двигатель. Но я подавал с циклом, как вечный двигатель. Физики тогда ещё не было, и я не мог пояснить, откуда берётся энергия. Вечные двигатели не рассматриваются, даже если б и была физика. Патентовед зарисовал мой двигатель в свой каталог роторных двигателей, как роторный двигатель Холоденко. Двигатель рабочий. После семинара в Димоне, один профессор написал мне записку, где советовал перейти на топливный вариант. Я отказался. Затраты такие же, а в результате я получил бы двигатель с проблемами Ванкеля. Нет смысла. Я 25 лет показывал конструкцию двигателя всем. И в Бауманском, и в НИИ двигателестроения, в НАМИ, в Рижском Авиационном институте читал семинар в 92 году. В пяти городах Израиля. В Хайфском институте. С 98 года больше никому ничего не показываю. Пустое занятие. А плазменный реактивный двигатель, который в 92 году был подан в патентное бюро в Москве, вообще никому никогда не показывал.
Написать и разъяснить формулу дипольного (электрического) момента
Цитата (viklehti)
Понятие момента относится только к молекулярному, а не полевому веществу.
Не поняла Электрический дипольный момент-векторная физическая величина , характеризующая , наряду с суммарным зарядом электрические свойства системы заряженных частиц( распределения зарядов) в смысле создаваемого ею поля и действия на неё внешних полей А молекулы разве располагаются не по полю?
Не поняла Электрический дипольный момент-векторная физическая величина, характеризующая, наряду с суммарным зарядом электрические свойства системы заряженных частиц( распределения зарядов) в смысле создаваемого ею поля и действия на неё внешних полей
Даже зная примерный размер диполя (~ в 1400 раз меньше электрона) установить его заряд невозможно, он восполняем за счёт других диполей поля, за счёт распространяемых в пространстве энергетических состояний. Нельзя и судить о том, какой величины заряд может быть размещён в диполе, это структура не вещественна, может проявлять себя как "однородное поле", а может проявлять себя как дискретные частицы. Причём, проявляясь как поле, они будоражат воображение своими свойствами: "присутствием везде и сразу", а проявляясь дискретными частицами, оказывается якобы "удобным для измерения и исчисления". Но это только призрачное желание их просчитать, на деле - же дискретное множество сбивает с толку тем, что единое оказывается "порциями", а дискретное оказывается "размазанным в пространстве" и не проявлять свои свойства притяжения и отталкивания. То есть не проявляться вовсе - ни в виде поля, ни в виде частиц, никак. В таком случае физика пасует, ей подавай крайности - либо есть, что потрогать можно, либо нет ничего!? Причём узнать, на сколько процентов поле проявилось, вообще звучит дико, как и вопрос о самом заряде. Да и что такое заряд? Заряд можно установить только между частицами вещественными. И каким именно образом происходит разряд энергии в поле пространства? Не проявление не может иметь ничего, а может нести колоссальную энергию. Как ни парадоксально это звучит, но в микромире свои законы, чем меньше материального в такой среде, тем непонятнее какой вид энергии в такой среде в данный момент в наличии. Вот это и называется полевой формой.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 10.01.2013, 02:29
Импульс. Откуда возникает импульс энергетического заряда?
А каким образом подтверждено наличие зарядов? Ведь “железных” доказательств до сих пор нет!? (Повторю, об этом я уже писал). В основном есть выравнивание энергетических потенциалов между материальными частицами вещества. В своё время (видимо?) визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол. Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали короткие дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией.
Как не парадоксально это звучит, но в микромире свои законы, чем меньше материального в такой среде, тем непонятнее какой вид энергии в такой среде в данный момент в наличии. Вот это и называется полевой формой.
Я потом отпишу. Я тут немного не согласна.Но мысль мелькнула. Ведь полевая форма -это совокупность энергий составляющих пространство Вселенной , как и совокупность энергий состовляющих полевую форму человека.Вот что -такое полевая форма!Это из парапсихологии и я вспомнила кое что и ведь теперь понятно , что имел ввиду Эйнштейн говоря о единой теории поля и на что потратил время. Просто он не взял во внимание один тип энергии.
Добавлено (10.01.2013, 02:23) --------------------------------------------- И тип уровней на которых располагаются полевые формы.
Стремительное освоение электричества в XIX веке началось с освоения и практического использования электрического тока для нагрева проводников. А далее Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой протекает ток. Фарадей обосновал это открытие, присовокупив к данному явлению электромагнитную индукцию. В то же время была зафиксирована обратимость электрических генераторов, при вращении якоря, давать электрический ток и наоборот, обнаружена возможность использования их в качестве электродвигателей. Когда весь мир уже пользовался электромоторами постоянного тока, Н.Тесла предложил “вращающееся магнитное поле“ и электромоторы переменного тока в качестве альтернативы тем моторам, какие питались от “постоянного источника”. Множество преград преодолено на пути познания с тех пор и ни одно открытие, связанное с этими феноменальными явлениями природы, не возникало лишь по наитию, без предварительных длительных размышлений о предмете исследований, с проведением большого числа практических опытов. С постоянного тока перешли на “переменный” (для лучшего согласования и удобства трансформации его). А так же, были определены соотношения частоты в цепи переменного тока, с тем, чтобы и КПД моторов оптимальным бы образом соответствовали такой цепи (50 – 60 Гц), собственно на этом всё и закончилось, по сути, мы это всё и “потребляем” до сих пор.
Но как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона. По сути, отвернулись от среды пространства, какое и снабжает нас электроэнергией.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 10.01.2013, 12:54
Vik9800, вы постоянно (как постоянный ток) в теме Гравитация пишите об электричестве. Почему (помимо похожести формул для сил гравитации и сил кулоновских) ?
вы постоянно (как постоянный ток) в теме Гравитация пишите об электричестве. Почему (помимо похожести формул для сил гравитации и сил кулоновских) ?
Догадаться не сложно, произошла ошибка. Отгородившись от пространства Вселенной “пустотой”, отрезали тем самым возможность во всём разобраться. А ведь природа явлений электричества находиться в той же плоскости среды, из какой исходит и феномен гравитации. Но вначале приняли закон Ньютона взаимодействия за счёт масс, но силы притяжения и отталкивания, образуются не за счёт масс, а за счёт энергии внешней. Способствуют такому явлению подключения кластеров нейтральных самого пространства. И за счёт участков пространства с нейтральными кластерами образуются плотные магнитные сферы – торы из диполей (возле каждого объекта вещественного). Такие сферы и являются связующим звеном через пропасть пространственных расстояний. Вот почему более правильно употреблять закон Кулона, нежели Ньютона. Феномен тяготения в наличии, но никаких гравитонов не существует.
другими словами - вся т.н. гравитация это всего лишь кулоновские взаимодействия, так?
Я говорил о том, что более логично из двух вариантов. Наука ведь не избавляется от старого? Пользуйтесь мол "бритвой Оккама" и не измышляйте лишнего. А сами навыдумывали такого, чего нет в наличии. На самом деле и Кулоновский закон нельзя принимать так, как он представлен (необходимо корректировать закон под само пространство). А в пространстве нет зарядов, а есть постоянное наполнение кластеров поля энергией от состояния всех звёзд. Распределение энергии по мерности пространства, по соответствию либо несоответствию с первоначальным состоянием Вселенной. А это требование уже за гранью настоящего и исходит из прошлого состояния. Не всё так просто, взял формулу и вычислил, что? Поток энергии приходит из других измерений, в каких даже темп времени различается и зависит от массы объекта, от магнитного поля, значит и от скорости вращения звезды или планеты. А мерности, в каждой такой сфере между самим веществом, полем и энергией отличаются от нашей мерности. Энергия, джеты, возмущения от сверхновых - распределяются в бесконечную сеть кластерную. Вот почему мы ощущаем тяготение не в виде гравитационных колебаний. А так как полагается -равномерное давление со всех сторон!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 10.01.2013, 14:59
Пользуйтесь мол "бритвой Оккама" и не измышляйте лишнего.
Иногда можно побриться, а можно по горлу и в колодезь , это всего лишь инструмент. Не более, но и не менее. Как использовать инструмент - зависит не от инструмента . Полезность его я могу показать на простом примере
Цитата (Vik9800)
На самом деле и Кулоновский закон нельзя принимать так, как он представлен (необходимо корректировать закон под само пространство).
Так корректируйте! Я только "за"!
Цитата (Vik9800)
Поток энергии приходит из других измерений
А они (другие измерения) есть на самом деле или это очередная мат. абстракция? Как показать наличествование других измерений? Может хватит и 3х пространственных и одного временного? Или доведём до абсурда и будем искать смысл в бесконечном числе измерений? Кластерная сеть - это ваша разновидность эфира?
Электрический дипольный момент-векторная физическая величина , характеризующая , наряду с суммарным зарядом электрические свойства системы заряженных частиц( распределения зарядов) в смысле создаваемого ею поля и действия на неё внешних полей А молекулы разве располагаются не по полю?
То, что крутящий момент относится только к молекулярному веществу, относится не молекулярной структуре, а к наружной молекулярной контурности, как нулевой частотной степени, делающей вещество ощутимым.
Только для твёрдого молекулярного вещества возможно образование двух пространственных точек, образующих момент. электрический заряд и электричество - это полевое вещество, находящееся в состоянии частотной вибрации и спирально-сферического вращения, что не даёт выделиться двум пространственным точкам. Кроме того, понятие заряда - это величина и размерность, аналогичная центростремительному ускорению в бытующей физике. А то, что называется зарядом в ней, - это единица частотного размера вращения минимальной электрической сферы или электрона.
электрический заряд и электричество - это полевое вещество, находящееся в состоянии частотной вибрации и спирально-сферического вращения
Уточню: - в кодексе различения нет " полевого вещества ", а есть полевое свойство эфира как наружно-вакуумной структуры пространства.
Уточню: -
Цитата (viklehti)
... находящееся в состоянии частотной вибрации и спирально-сферического вращения
... находящееся в состоянии частотной вибрации и спирально-эллипсоидного вращения.
Цитата (viklehti)
Кроме того, понятие заряда - это величина и размерность, аналогичная центростремительному ускорению в бытующей физике.
Этого не понимаю. Поясните как из центростремительного ускорения получаем аналог понятия заряда.
Цитата (viklehti)
Один писал(а): А они (другие измерения) есть на самом деле или это очередная мат. абстракция?
другие измерения становятся не абстракцией в их объёмно-подвижно-геометрическом рассмотрении.
Т.е. таки мат. абстракция потому что <объёмно-подвижно-геометрическом рассмотрении>. . Так пора переходить на бесконечномерную математику ! и будет проще по той бритве, что так не любит Vik9800
... находящееся в состоянии частотной вибрации и спирально-эллипсоидного вращения.
Уточню - вращение может быть только сферическим, восприятие вращения и проявление его в формах воспринимаемого вещества может быть эллипсоидным.
Цитата (Один)
Этого не понимаю. Поясните как из центростремительного ускорения получаем аналог понятия заряда.
Центростремительное ускорение - это вращательное ускорение 4пиR^2/Т, как вращательное выражение сферы.
Цитата (Один)
Т.е. таки мат. абстракция потому что <объёмно-подвижно-геометрическом рассмотрении>.
Мат. абстракция - это геометрическая матрица. Здесь же речь идёт не о матрице, а поворотной пространственной структуре - вполне представимой, тем более - в компьютерной графике.
Сферическое вращение - есть частный случай вращения эллипсоидного, того самого, который мы и воспринимаем как сферическое.
Цитата (viklehti)
Один писал(а): Этого не понимаю. Поясните как из центростремительного ускорения получаем аналог понятия заряда.
Центростремительное ускорение - это вращательное ускорение 4пиR^2/Т, как вращательное выражение сферы.
не показана связь с зарядом, а именно про это и был вопрос.
Цитата (viklehti)
Мат. абстракция - это геометрическая матрица.
Любое отображение реальности в форме математической модели есть мат. абстракция. Не только в виде матриц. Матрицы - частный случай подобной абстракции и не более того. Но есть адекватные модели (понятно про что?) и тупые мат. абстракции , из которых ничего не следует. Математика есть инструмент познания. Все попытки вывести прикладную математику в абсолют - тупое не понимание первичности реальности над нашим представлением об этой реальности. Для этого и нужен кодекс различения!
Земля (планета) движется от т.зимнего Солнцестояния до т. летнего под углом 66.5гр. А обратный путь совершает под углом 23.26гр. Как в сказке:Лети Земля сперва "передом, потом задом" или наоборот. Командуют силы гравитации, которые крепко держат ось земли и вовремя дают команду когда повернуть в другую сторону. Впечатление такое :будто Землю посадили на " штырь" как глобус. А ведь по законам физики в суточном вращении ось Земли не меняет наклона но меняет направление 4 раза( ночь, утро, день, вечер). Или не так?
Как показать наличествование других измерений? Может хватит и 3х пространственных и одного временного? Или доведём до абсурда и будем искать смысл в бесконечном числе измерений?
Один, Вы берёте объёмную модель трёхмерную на одной линейной временной шкале (как это привыкли демонстрировать и математики на шкале XYZ). Я думаю, что такая упрощённая схема не верна. Изменений темпа времени огромное число (с каждой материальной структурой). На солнце и на всех планетах солнечной системы темпы времени различны. Даже структуры атомов, коль они облечены в сферы собственных контурных магнитных полей, даже они имеют временные интервалы отличные от общего темпа времени. Да, есть тенденция влияния единого времени пространства на всё окружение из материальных миров. Но на самом деле изменения, какие происходят, касаются только самых мобильных компонентов пространства - энергии и поля. А то, что даже для самой планеты Земля применяют - так это измерение Времени основано на наблюдении или осуществлении периодически повторяющихся процессов одинаковой длительности: так, для измерения больших интервалов Времени пользуются годом. Суточное вращение Земли относительно звезд определяет звездное время. На практике пользуются солнечным временем. Время, определенное для заданной величины, называют местным временем. Местное ср. солнечное Время гринвичского меридиана называют Всемирным временем (мировым). Для практического удобства в большинстве стран принята система поясного времени. Равномерная система счета Время – эфемероидное контролируется наблюдениями обращения Луны вокруг Земли. Время (философское), форма последовательной смены явлений и длительность состояний материи. Созданные таким удобным для нас образом такие мерки (применимые именно к нашему миру) вызвали у меня сомнение в самом постулате о неизменности времени. Действие времени, безусловно, связано с вращением нашей планеты и нашего Солнца, так и с расстоянием до него, но не постоянные восходы и закаты определяют ход времени это всё - же следствие, а не причина.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 10.01.2013, 19:09
?
кулоновские взаимодействия, так?
