Подправлю Гравитация это поток,сформованный Световым потоком Эфира,ведь Световой поток -он же может быть и одним из агрегатных состояний Эфира.Звезды излучают энергию в виде Света,что может быть и одним из агрегатных состояний Эфира. Вот тут как раз кстати будет и вращательные теории viklehti, Свет вращаясь по винтовой конусной траектории нагнетает эфир к центру звезд , где Эфир перерабатывается в Свет , то есть в одно из агрегатных состояний.
Гравитация это поток, сформованный Световым потоком Эфира, ведь Световой поток - он же может быть и одним из агрегатных состояний Эфира. Звезды излучают энергию в виде Света, что может быть и одним из агрегатных состояний Эфира.
Мы с viklehti уже раньше пришли к выводу, что основной силовой поток энергии, какой нужно представлять силами притяжения не фотоны, а центробежные и центростремительные силы галактик, звёзд и планет. Гироскопы могут подтвердить такое воздействие изменением веса тела при вращении. За счёт центробежных сил кластеров поля, такое понимание вполне приемлемо и соответствует равномерному и постоянному воздействию самого пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 27.12.2012, 22:53
Потому, что наука уже давно перестала соответствовать своему статусу
Радует одно - что Вас, уважаемый тИоретик, большинство не воспринимает всерьез, а статейки Ваши про Мироздание пригодны для журналов под названием Сборник абракадабры...
статейки Ваши про Мироздание пригодны для журналов под названием Сборник абракадабры...
Надо же, какие люди проявились и без охраны? А Ваш институт случайно не расформировывают? И где - же Вы успели до 60% замечаний нахватать? Опять решили, значит, веское слово "сморозить", не в “бровь, а в глаз”? Отстоять так, сказать "честь мундира". Смею Вас уверить, не все так думают, а только вот такие же древние "питекантропы", какие изо всех сил стараются хоть на малую толику быть полезными и пригодными, на переднем рубеже обороны научных догм. Я помню и все Ваши дебаты, Вы уверены, что абсолютно всё можно объяснить с позиции установленных закономерностей лишь нашего физического мира. Вот именно по этой причине у науки и остаётся много простых вопросов, какие в плане постановки уместны, но ответов нет и быть не может. Так что можете не продолжать все Ваши реплики уже "записаны".
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 28.12.2012, 00:08
Паби Vik9800 и viklehti, как лебедь рак и щука, эфир и нынче там. Желаю вам прожить так долго, чтоб узнать истину!
Мы её и так узнаём и различаем, от вас же с вашими чёрными дырами, тёмной материей, расширением вселенной, притяжением масс, искривлением пространства, матричным лесом тензорной метрики, геоцентризмом и т.д. и другой чертовщиной ничего не дождёмся.
И эфир не нынче там. И ясно сказано, что эфиром можно назвать структуру нашего надвакуумного пространства, исходя из слов самого Эйнштейна.
Сообщение отредактировал Bruno - Пятница, 28.12.2012, 00:40
АндрейФ, Раз уж зашли, не откажите в любезности объясните , пожалуйста, причину тяготения и инерции, именно причину.Физическую причину. И без обид:ведь если действительно , определят характеристики Эфира и признают Именно существование Эфира , которое сто лет назад было убрано из физики и не вместо него , а на место его ввели новое понятие -физический вакуум, где наряду с введением обменных виртуальных частиц вакуума при электромагнитных и ядерных взаимодействиях , это было шагом к "отступлению"и признанию существования эфира на новой физической основе, то вот в недалёком времени при выявлении основных параметров структуры эфира и создании основ теории эфира , получится , как Вы там написали ?ааа -.Абракадабра . Так вот получится Абракадабра точкам зрения современной физики , потому что:
1. Отпадет необходимость в понятии самого фотона, так как начальное движение электронов в источнике( например , переход электрона с возбуждаемой орбиты в атоме на одну из стабильных) сопровождается по закону Кулона движением связанного заряда эфира , следующего в своём движении за электроном источника. Последние по цепочке диполей эфира передается со скоростью света до наблюдателя(приемника).И таким образом к наблюдателю попадает не воображаемый фотон , а возмущение эфира. 2.Электромагнитная волна уже не как привычное распространение электромагнетизма в пустом пространстве , а как возмущение эфирной среды диполей из" виртуальных " электронов и позитронов Это возмущение по закону Максвелла сопровождается токами смещения , которые складываются в поперечном направлении по отношению к направлению его распространения , магнитные поля этих токов ограничивают скорость распространения скоростью света. Она оказывается постоянной в эфире и не зависящей от скоростей источника и приемника. 3. Продольное распространение поляризации эфира ассоциируется с распространением гравитации . Так как в этом случае токи смещения вычитаются и для центрального характера сил гравитации они полностью между собой компенсируются , то их магнитное поле , равное нулю, не препятствует скорости распространения и скорость гравитации практически неограниченна. Вселенная получает возможность гравитационного описания , как единой развивающейся системы , что невозможно в концепции Эйнштейна, ограничивающей скорость любого взаимодействия скоростью света. 4.С той же последовательностью эфир приводит к отрицанию реального существования частиц обмена при электромагнитных , ядерных и внутри нуклонных взаимодействиях. Все указанные взаимодействия осуществляются космическим , ядерным и нуклонным эфиром через деформации соответствующих образований их сред. Это столько же парадоксальный вывод, как и вывод об отсутствии фотона. И вы не будете по этому пункту отрицать и , что физика последних десятилетий с огромным успехом развивает концепцию обменных частиц , находя экспериментальные подтверждения при обнаружении тяжелых частиц , учавствующих при слабых и сильных ядерных и просто нуклонных взаимодействиях 5.Концепция эфира приводит к ещё одному противоречию с физическими представлениями о кварковом строении нуклонов. Несмотря на то что кварки не удается обнаружить в свободном состоянии , успехи квантовой хромодинамики в практическом объяснении строения нуклонов неоспоримы.С другой стороны , современная физика, основываясь на интерпритации опытных данных, категорически отрицает возможность строения нуклонов из таких составных частей , как электрон и позитрон. Теория эфира говорит об обратном -все нуклоны можно представить как состоящие из мезонов , которые в свою очередь имеют четкое строение их диполей из пар электрон плюс позитрон. К этому есть существенное обстоятельство -электрон и позитрон не состоят из кварков , а являются подлинно элементарными частмицами. Теория кварков-красивая сказка современной физики , со своими терминами цветностью, очарованием и ароматами. А где принцип Оккама? Природа в своих основах устроена проще и прозаичнее. 6.И последнее .Теория эфира также успешно толкует такие эксперементальные факты , как отклонение света в поле гравитациитяжелых объектов Космоса, красное смещение для света от источника на тяжелом космическом объекте, возможность существования "черных дыр" и многое другое.Также раскрывает тайну гравитации , антигравитации во Вселенной , природу инерции. И это я взяла не с бухты барахты , а с Основ Теории Эфира- Российской Академии Наук .Объединенного института физики Земли имени О.Ю.Шмидта. И основы эти выведены не просто абы кем ,а известными в мире учеными. Ну посмейтесь-если Вы такой смешливый. Но есть пословица:смеётся кто?Сами знаете! Повтор вопроса:Будте, так любезны,объясните причину тяготения и инерции ,именно причину?
От АндрейФ, скорее всего не дождётесь ответа. Это люди, которые в силу разных причин не имеют собственного суждения, но обладают даром речи и клавишо-печатания.
Разрешите, я пройду по приведённым Вами пунктам:
Ещё раз скажу, что понятие эфира, как физического вакуума, не логично, поскольку эти понятия становятся средами, помещёнными в пространстве. И опять встают вопросы - в каком пространстве, как помещёнными, когда помещёнными и т.д.
Об эфире потому можно говорить, только как о структуре конкретного нашего надвакуумного пространства. В этом смысле был прав Эйнштейн, не ввёдший понятие эфира, и прав тов. Пиротехник, сказавший
Цитата (Пиротехник)
лебедь рак и щука, эфир и нынче там
Потому его замечания мне всё-таки не безразличны (здесь был прав Bruno - модератор всегда прав).
1.
Цитата (паби)
Отпадет необходимость в понятии самого фотона, так как начальное движение электронов в источнике
Цитата (паби)
И таким образом к наблюдателю попадает не воображаемый фотон , а возмущение эфира.
Я бы сказал, что необходимо различение понятия фотона, как контурного дискретного пространственно-вещественного образования в нашей надвакуумной пространственной фазе (только которую и можно было бы назвать эфиром, вот только стоит ли?).
2.
Цитата (паби)
скоростью света. Она оказывается постоянной в эфире и не зависящей от скоростей источника и приемника.
Как раз скорость света, как частота его распространения и изменяется согласно физике различения в обратном эффекте Доплера, используемом в радарах.
И она далеко не постоянна в разных пространственных средах, о чём и говорит красное смещение.
3.
Цитата (паби)
единой развивающейся системы , что невозможно в концепции Эйнштейна, ограничивающей скорость любого взаимодействия скоростью света.
Это мнение бытующего восприятия, как искажение Эйнштейна. Он говорил о скорости света, не как об абсолютной максимальной скорости, а как о максимальной скорости молекулярного вещества в нашей пространственной фазе (это уже в интерпретации теории различения).
4.
Цитата (паби)
С той же последовательностью эфир приводит к отрицанию реального существования частиц обмена при электромагнитных , ядерных и внутри нуклонных взаимодействиях. Все указанные взаимодействия осуществляются космическим , ядерным и нуклонным эфиром через деформации соответствующих образований их сред.
Реально частицы обмена действительно не существуют. Но это не деформация сред, а пространственная структура единого пространства-вещества, также, как и гравитация и инерция.
5.
Цитата (паби)
К этому есть существенное обстоятельство -электрон и позитрон не состоят из кварков , а являются подлинно элементарными частмицами.
Здесь также нужно различение понятия кварков, как контурных спирально-сферических линиях, оформляющих именно ядерную структур.
Электрон при этом - это действительно истинно элементарная частица, оформляющая всю атомную структуру. Позитрон же - это только выражение дипольной или восьмеричной структуры нашей надвакуумной пространственной фазы.
6.
Цитата (паби)
возможность существования "черных дыр" и многое другое.
Понятия чёрных дыр - это следствие не различения понятий массы и силы тяжести, отсутствующей в космосе. И понятие эфира здесь лишь затемняет эту проблему.
Паби, но речь ведь не о том, могут ли учёные, или в данном случае - АндрейФ - объяснить гравитацию. Речь идёт о том, что все остальные участники(будь то учёные, интересующиеся, "заинтересованные"), мало того что объяснить не могут, так они ещё и не признают результатов всех экспериментов, которые были проведены до них. Это огромная масса экспериментов, связанных и с, непосредственно, измерением гравитационного взаимодействия, и с измерением скорости этого взаимодействия, и вообще с общеизвестными, скажем так, бытовыми фактами. Практически все эксперименты вписываются в ОТО, а если и не вписываются, то имеют определённые замечания по проведению эксперимента и выводам из него. Вот о чём говорит АндрейФ.
И это весьма печальный факт - когда на форумах, вроде этого, подобные вопросы могут вообще обсуждаться.
Виклентий, Вы бы вообще молчали - мировоззрение своё Вы уже выстроили, и не достучаться до Вас, хоть по маленькому в глаза Вам ходи, а хоть и по большому. С движением даже не разобрались, собссно, как и Вик9800 - а целые теории уже разработали. Ещё и хотите, чтобы учёные на ваши теории внимание обратили. Смех
Сообщение отредактировал Aphelion - Пятница, 28.12.2012, 12:18
И это весьма печальный факт - когда на форумах, вроде этого, подобные вопросы могут вообще обсуждаться.
А где им обсуждаться? Неужели сразу и в Академии Наук? Вы начинающий? Ну, так и вникните в спор, а лучше прочтите, то, что написано раньше. Когда Андрейф своим студентам “впаривает” про магнитные поля (а они у него имеют спонтанное вращение вокруг и внутри проводника), то понятно, что имеется место и для выражения несогласия с таким объяснением. Пусть вместе со студентами он построит стенд, очень убедительно показывает с помощью приборов движение тока над проводником (причём в обратную сторону) и существование дипольной структуры. <<Отрицать без доказательств - глупо, но за счёт чего разгон частиц в ускорителе? Можно и самим создать высокочастотное поле, нам и ускоритель не нужен будет, мы в состоянии и деревяшку заставить вращаться в таком поле. Если представить себе медный провод, по которому у нас течёт ток, и мысленно сделать поперечный разрез проводника, то, что мы должны увидеть – тор, образуемый силовыми линиями множества диполей, самой узкой своей частью находящейся в самом проводнике. Именно данные диполи и являются той силой управляющей движением энергии по проводнику, правда в проводнике он вытянут на всю его длину, как и в ускорителе.>> Силовая структура поля образует над поверхностью симметричную сферу, какая слабо реагирует на внешние энергетические возмущения, но в состоянии их передавать дальше. Относительно диполей пространства, то они имеют множество состояний ориентации и самое устойчивое, нейтральное - это вращение. При таком положении только мгновенное перемещение энергии в состоянии преодолеть весь путь в пространстве вселенной. Нельзя смотреть на мир глазами науки, а ими всё и рассматривается только с позиции мира наших пропорций. В единое пространство Вселенной встроен мир материальный, как и все другие миры, каждый из которых в меру разных масс и структур имеют свои измерения? И, несмотря на то, микромир встроен в нас, всё как раз наоборот, он превосходит мир наших пропорций в неизмеримое число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной. Виртуальные его компоненты вплетены и в молекулярную, ядерную область материальных миров. Вот почему Aphelion, я не думаю, что Ваши скоропалительные выводы имеют отношение к нам. Лучше пусть наука разберётся с законами Ома, Кулона и какая в них суть? Если вы не знаете, почему всё так устроено, и какое продолжение этим явлениям в микромире, и на уровнях взаимодействия планет, то чему наука учит? То, что перед носом? Я уверен, что неправильно объяснены многие закономерности и явления, связанные с полем, электроэнергией, гравитацией. Одного феномена сверхпроводимости достаточно, чтобы сохранять многие параметры, а отсутствие сопротивления в такой среде допускает вариант мгновенного восполнения состояния или положения объекта в пространстве и носит долговременный характер (неизменности материального) даже при незначительных нарушениях самого пространства магнитными колебаниями. Кластеры единого поля (нейтральные), какие при определённых условиях образуют векторное направление в виде силовых линий. Проверить данное утверждение легко. Несмотря на факт того, что каждый отдельный кластер это неосязаемый источник энергии, какую сложно оценить физически, обнаружить наличие дипольной структуры очень просто, мы сами - же и способны создать определённые условия для проявления поля. Возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Про векторный коридор вам объяснить? Даже пресловутая электроэнергия не создаёт движение электронов, а способствует созданию каналов дипольных на своём пути (с вектором направления). Само дальнейшее продвижение энергии осуществляется по уже выстроенным векторным направлениям. Как говорил Тесла - “Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”- электроны только мешают распространению энергии, вот почему вся наша электроэнергия выглядит в объяснениях столь нелепо.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 28.12.2012, 14:57
Речь идёт о том, что все остальные участники(будь то учёные, интересующиеся, "заинтересованные"), мало того что объяснить не могут, так они ещё и не признают результатов всех экспериментов, которые были проведены до них. Это огромная масса экспериментов, связанных и с, непосредственно, измерением гравитационного взаимодействия, и с измерением скорости этого взаимодействия, и вообще с общеизвестными, скажем так, бытовыми фактами. Практически все эксперименты вписываются в ОТО, а если и не вписываются, то имеют определённые замечания по проведению эксперимента и выводам из него. Вот о чём говорит АндрейФ.
В принципе согласна, но Вы же тоже написали- " практически все" эксперименты вписываются в ОТО, значит не все -всё же , то что раньше писал в постах Андрейф , я не отрицаю (ведь начиная с Аристотеля и ранее ,идёт прогресс ), но , извините, зачем насмехаться, не хочешь возразить не надо. Училась в Политехе и знаете как и по Физике ,и Истории и другим предметам своими выводами и вопросами , некоторых преподавателей восстанавливала против себя , некоторых наоборот ,но в итоге то по прошествию времени во многом я оказалась права. Базовые основы нужны, но и новое тоже надо воспринимать , каждому как пожелает, но без насмешек.И потом , у меня свои эксперименты, но я, вот, разве пробьюсь с ними?
Добавлено (28.12.2012, 14:47) --------------------------------------------- viklehti, Подробнее после отпишусь:Но все происходит из того , что эфиру приписывают определенные свойства , характерные для материальных объектов:плотность, давление ,разные физические величины неизвестно какой природы, классический радиус электрона и протона ещё и планковскую длину и так далее, но эфир -это среда обусловленная связью всех микродвижений и констант ( той же постоянной Планка , тонкой структуры, комптоновской длины волны зарядом и массой электронов) с основными характеристиками среды -электрической и магнитной постоянными и гравитация (ведь тема о гравитации ) в нем -это результат электрического взаимодействия ,естественно здесь речь уже о безмассовых зарядовых диполях
Добавлено (28.12.2012, 14:54) --------------------------------------------- Но это моё мнение
паби, не надо так осторожно высказываться - с оговоркой
Цитата (паби)
Но это моё мнение
<<естественно здесь речь уже о безмассовых зарядовых диполях!!>>. Вы как будто извиняетесь, что имеете своё мнение отличное от мнения научного. Не надо так, настало время, когда нужно взглянуть на науку "с высоты птичьего полёта" и увидеть те внутренние пружины, те законы, которые управляют этим миром, нужно возродить платоновскую идею, согласно которой за этим материальным миром скрывается мир иной реальности.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 28.12.2012, 15:53
<<естественно здесь речь уже о безмассовых зарядовых диполях!!>>. Вы как будто извиняетесь, что имеете своё мнение отличное от мнения научного. Не надо так, настало время, когда нужно взглянуть на науку "с высоты птичьего полёта" и увидеть те внутренние пружины, те законы, которые управляют этим миром, нужно возродить платоновскую идею, согласно которой за этим материальным миром скрывается мир иной реальности.
Лучше и не скажешь! Мне и форуму повезло иметь таких собеседников, как Vik9800 и Паби.
Цитата (Aphelion)
Виклентий, Вы бы вообще молчали - мировоззрение своё Вы уже выстроили, и не достучаться до Вас, хоть по маленькому в глаза Вам ходи, а хоть и по большому. С движением даже не разобрались, собссно, как и Вик9800 - а целые теории уже разработали. Ещё и хотите, чтобы учёные на ваши теории внимание обратили. Смех
Уважаемый Афигилион, Вы уже показали уровень Вашего понимания в своём замечании относительно причины дробной продолжительности астрономического года, как движением тени от палки каждый год на шесть часов, забыв из-за вашей исключительной сообразительности, что при таком эффекте 12 часов ночи наступали бы в 6 часов вечера, чего к сожалению нет.
С таким диагнозом ко мне стучаться не надо!
И Теория различения, а также взаимно-центрическое планетное вращение молчать не будет, чтобы люди видели всю глубину вашего и официального научного дебилизма.
Но все происходит из того , что эфиру приписывают определенные свойства , характерные для материальных объектов:
Насчёт понятия эфира можно привести принцип бритвы Оккама:
"Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности)"
Если есть надвакуумная фаза нашего пространства, то зачем вводить ещё и D, как уже лишнюю сущность?
Вы правы, само слово "взаимодействие"исключает понятие чем или посредством чего, а фиксирует лишь уже наблюдаемое движение, что и есть в бытующей физике.
Бытующая физика боится слова "действие", поскольку боится ответить на Ваш вопрос - чем или посредством чего.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 29.12.2012, 08:01
Не зная о носителях гравитационного взаимодействия не не нужно и писать много Юно ни о чем...
Как раз наоборот, говорить о “неясном” необходимо не лаконично, а доходчиво и объёмно. Могу сказать об обычной для науки схеме - требовании в отношении того, какие работы могут быть приняты наукой к рассмотрению. Сначала - имеющиеся факты, сама модель, физические параметры (определения, если они нестандартны). Обязательно математика модели, описание. Предлагаемые способы проверки модели. (Ссылки на соавторов и на литературу - ещё наверно и это?). Вот только тогда разговор для них приемлем, но при этом не понимается то, что приведённые требования провоцируют учёных вступить на путь неправедный. Он не позволяет даже удалять те теории, какие завели науку в тупик. Как и прежде происходит следующее, под существующие теории и подведена платформа получения практических результатов, если этого не происходит на практике, то идёт подтасовка самих опытов под такие убеждения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 29.12.2012, 13:58
Как и прежде происходит следующее, под существующие теории и подведена платформа получения практических результатов, если этого не происходит на практике, то идёт подтасовка самих опытов под такие убеждения.
Es stimmt! Но есть и ещё одно обстоятельство, а именно то, что, например, формула оборотного маятника - это и факт и описание модели с физическими параметрами. Это называется различением имеющихся фактов, также, как и модель взаимно-центрического планетного вращения, и Ваша модель энергетического восполнения.
Но кто заставит их перевернуть мышление в нужное русло? Товарищ маузер?
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 29.12.2012, 14:07
Но кто заставит их перевернуть мышление в нужное русло?
В том то и дело, что некому заставить. Есть достаточное количество проведённых опытов, какие опровергают существующие положения в самой физике. Но повторять их они не намерены, физика и не будет ими заниматься. Даже теоретики и практики (из одной смежной области) стараются не работать вместе из – за разногласий. Так кто же заставит их мыслить иначе? А никто! Решения пока нет. Наука очень "неповоротливое создание".
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 29.12.2012, 14:33
Гравитация это поток,сформованный Световым потоком Эфира,ведь Световой поток -он же может быть и одним из агрегатных состояний Эфира.Звезды излучают энергию в виде Света,что может быть и одним из агрегатных состояний Эфира. 
