Двойная звезда, или двойная система — система из двух гравитационно связанных звезд, обращающихся по замкнутым орбитам вокруг общего центра масс. Двойные звёзды — весьма распространённые объекты. Примерно половина всех звёзд нашей Галактики принадлежит к двойным системам
Двойные звёзды - это блеф, исходящий как раз из не различения гравитации, поскольку вращение вокруг общего центра масс - это диагноз. Во-первых, вращения вокруг общего центра масс в космосе быть не может, поскольку массы - это внутри-направленные физические категории из-за чего даже падают в вакууме все массы одинаково. Во-вторых, общий центр масс - это всегда смещённый и значительно смещённый относительно центра вращения центр. И, в-третьих, свободное пространственное вращение или вращение в космосе невозможно вокруг смещённого центра.
Потому согласно теории различения и взаимно-центрическому вращению так называемые двойные звёзды - это взаимно-центрическое вращение звезды и её ключевой планеты вокруг друг друга (как подобие солнечно-земного вращения).
Quote (RaMiraSh)
Я говорю о пути путешествия Солнца по зодиакальным созвездиям.
Это - случай, когда наблюдатель на Земле. Движение Земли вкруг Солнышка, наблюдатель - на Солнце.
Совершенно верно, это и есть описание взаимно-центрического вращения с общей солнечно-земной орбитой.
Но Вы говорите не об этом, а пишите сами не зная о чём:
Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям. -сообщ. №3080.
Во-первых,Если Солнце и планеты движутся совместно, то - и с образованием совместного, а не раздельного движения.
Во-вторых, планетное вращение - это вращение циклическое или возвратное, а потому - вращательное. Понятие же прямой и траектории - это поступательное, а не вращательное движение. И, в-третьих, ознакомьтесь с новыми воззрениями о волновом движении:
Волновое движение - это отображение подвижной пространственной структуры, а не отдельная волшебная траектория.
Quote (RaMiraSh)
"Центростремительная", в кавычках, та, про которую я говорил в определении в 2 строчки о движении мат.точки по окружности - бывает.
Вы там писали:
Мат.точка движется по "волнистой" окружности, то по инерции, то под действием силы, периодически действующей, направленной по касательной к окружности, по которой движется точка приложения силы к "жесткой" связи.
Во-первых, если уже есть движение точки приложения силы к жёсткой связи в в виде окружности, то незачем и действие силы, направленной по касательной к этой окружности.
Во-вторых, периодическое действие силы означает периодическое включение и выключение источника силы.
И если речь идёт о вращении маховика от непрерывно вращающегося двигателя, то это явный абсурд.
И, в-третьих, окружность образуется одним и тем же радиусом, а потому не может быть волнистой.
И, наконец, так какая сила у вас центростремительная?
не по себе становиться, когда я вижу безрассудное поклонение научным догмам.
Я уже к этому привык, как к грязи на большинстве наших улиц.
Quote (Vik9800)
Моя попытка аналитически систематизировать сведения, – отделить “зёрна от плевел” не в пользу какой-либо одной теории, а просто попытка придать разрозненным фактам некое направление для осмысления, видимо не состоялась.
Почему не состоялась? В диалоге с Вами у меня появились дополнительные моменты различения.
Quote (Vik9800)
Их просто в упор не желали замечать, у меня впечатление сложилось, что никому и не нужны объяснения, основанные на фактах. Видимо это черта человеческая, пропускать мимо сознания аргументы, а объяснять, как кому удобно.
Вы приводите лишь верный взгляд на факты, но, извините,у Вас нет конкретного и систематизированного объяснения, а лишь -свободное воззрение, что и есть объяснением, как кому угодно.
Quote (Vik9800)
Однако этого не произошло и устанавливается, что осмысление фундаментальных понятий природы давно не соответствует реальности.
И более того, нынешнее прикладное научное направление, называющееся наукой вообще, и не нуждается в осмыслении фундаментальных понятий, соответствующих реальности. Уходить от реальности намного проще, - но до определённого предела. И только это обнадёживает.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 24.11.2012, 16:40
Вы приводите лишь верный взгляд на факты, но, извините,у Вас нет конкретного и систематизированного объяснения, а лишь -свободное воззрение, что и есть объяснением, как кому угодно.
В таком случае и у Вас, и у науки своё, у всех - “свободное воззрение”, не может быть "железных" доказательств без практических опытов. Но всё дело в том, что физически оценить поле пространства мы не в состоянии, но обнаружить наличие дипольной структуры легко, мы сами - же и создаём определённые условия для проявления поля. Значит, есть варианты практического внедрения, реализации уже наработанных исследований, какие за счёт получения энергии (непрерывно) позволят переосмыслить те самые догмы, какими нас пичкали до сих пор. Для меня очевидно, что та электроэнергия, какую получают с помощью генераторов - она вся создаётся за счёт поля пространства. Необходимо перевести её получение на другой уровень, более востребованный и бесплатный для людей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.11.2012, 21:21
В таком случае и у Вас, и у науки своё, у всех - “свободное воззрение”, не может быть "железных" доказательств без практических опытов.
У науки - не своё воззрение, а систематизированное или взаимно-вытекающее на основе как раз практических опытов.
Теория различения исходит из уже имеющихся опытов и имеющейся науки, но с различением её выводов, как с новой научной взаимно-вытекающей систематизацией.
Quote (Vik9800)
Для меня очевидно, что та электроэнергия, какую получают с помощью генераторов - она вся создаётся за счёт поля пространства.
Электроэнергия - это примитивная энергия нашего мира, но которая использует пространственную структуру через генераторную схему.
В эпоху верхних людей в силу тогдашнего состояния пространства не было и гроз, не проявлялось и электричество. Вот тогда действительно использовали напрямую пространственную структуру.
чтобы вернуться в то состояние необходимо развивать направление подфазного пространственного поворота и гелиевого генератора.
У науки - не своё воззрение, а систематизированное или взаимно-вытекающее на основе как раз практических опытов
Вы ошибаетесь, под существующие некогда теории подведена платформа получения практических результатов, если этого не происходит на практике, то идёт подтасовка самих опытов под такие убеждения. Почему и я, и Вы говорите об этом, именно по причине нестыковки утверждений, какие оказываются ложными.
Quote (viklehti)
Электроэнергия - это примитивная энергия нашего мира, но которая использует пространственную структуру через генераторную схему.
Только пространственная структура никогда не менялась, до сих пор есть её проникновение в мир наших пропорций, нет разделения на энергию нашего мира и иную, она практически вся на энергетическом уровне вся не наша, а в тех структурах поля, какие её содержат в себе.
Quote (viklehti)
В эпоху верхних людей в силу тогдашнего состояния пространства не было и гроз, не проявлялось и электричество. Вот тогда действительно использовали напрямую пространственную структуру.
Откуда такие сведения? Наверняка собственное поле планеты и возросло с тех пор, о каком Вы упоминаете, но утверждать столь категорично, что не было гроз и не проявлялось электричество? Электричество появляется не за счёт поля планеты, там - то контуры поля точно с вектором направленности и образуют сферу, замкнутую на себя же.
Quote (viklehti)
чтобы вернуться в то состояние необходимо развивать направление подфазного пространственного поворота и гелиевого генератора.
Нет “того состояния” или какого то особенного поворота со стороны нашего пространства, никто не сможет и вернуть то состояние. Для этого необходимо отмотать время вспять, тем самым сократить количество ячеек поля планеты, а это никому не по плечу (проделать такое с планетой?). Но можно создать меньшую сферу в соответствии пропорций наших тел, с заданными параметрами поля соответствующими тому периоду вреиени, вот тогда перенос во времени возможен. Есть видиосъёмки присутствия НЛО в периоды катастроф, узловые моменты истории? Потому, что информационное поле пространства в наличии, как и вся история самого пространства. Насчёт сверхпроводимости, то гелиевое содержание механизма (тора) – это всего лишь один вариант из множества вариантов.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.11.2012, 23:42
то идёт подтасовка самих опытов под такие убеждения.
Совершенно верно, потому и нужно различения таких "объяснений" и опытов и фактов.
Quote (Vik9800)
Только пространственная структура никогда не менялась,
Нет, есть эволюция, есть эволюция человека, есть эволюция планет, есть эволюция пространственной структуры.
Quote (Vik9800)
Откуда такие сведения? Наверняка собственное поле планеты и возросло с тех пор, о каком Вы упоминаете, но утверждать столь категорично, что не было гроз и не проявлялось электричество?
Эти сведения - результат различения эволюции, описывающий подробно по периодам всю эволюцию Земли, начиная с образования её вращения: http://exinworld2.ucoz.ru/
Quote (Vik9800)
Нет “того состояния” или какого то особенного поворота, никто не сможет и вернуть то состояние.
Речь идёт не возвращении того состояния, а о проникновении в ту пространственную подфазу, которая осталась с того состояния нашей нынешней фазы нашего пространства, разделившейся в процессе эволюции на четыре подфазы.
Но к этой информации готовы, наверное, только Паби (что-то нет её) и Вы.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 24.11.2012, 23:40
Речь идёт не возвращении того состояния, а о проникновении в ту пространственную подфазу, которая осталась с того состояния нашей нынешней фазы нашего пространства, разделившейся в процессе эволюции на четыре подфазы.
Кто-то что-то понял в этой билиберде? Какая эволюция? От какого момента до какого? Какие фазы и подфазы? С чего начинается эволюция и куда она идёт? В чём эволюция. Вы что-то написали откуда планеты взялись, откуда звёзды. Покажите роды! Теоретик.
Сообщение отредактировал Холкен - Воскресенье, 25.11.2012, 02:11
viklehti, мы говорим об одном и том же, но каждый несколько иначе, с позиции своих представлений.
А это и совсем не вредит делу. Потому Вам и другим собеседникам (и мне в том числе) надо, наоборот, радоваться, если какое-либо высказывание встречает противодействие, поскольку стараясь опровергнуть противодействие и получается действие согласно всё тому же третьему закону Ньютона, как закону нашей пространственной фазы.
К тому же у нас с Вами совсем немного расхождений (а не противодействий). Расхождения же требуют лишь уступки с той или иной стороны.
Quote (Холкен)
Вы что-то написали откуда планеты взялись, откуда звёзды. Покажите роды! Теоретик.
Составляйте, пожалуйста, ясные, обоснованные и конкретные вопросы.
Сегодня смотрел передачу и там было заявлено, что бозон Хиггса найден и, что именно он является частичкой гравитационного поля. Это открытие по-настоящему нового типа материи. До этого физики имели дело лишь с частицами вещества (электроны, протоны и т. д.), либо с частицами —переносчиками взаимодействия, квантами силовых полей (фотоны, глюоны, тяжелые W- и Z-бозоны). Но хиггсовский бозон не является ни тем, ни другим; это «кусочек» хиггсовского поля, которое является совсем иной субстанцией и занимает совсем иное место в устройстве нашего мира.
Гугон, бозон Хиггса - это отрицание пути в иные измерения, так зачем физикам иные, они и в этом неплохо себя чувствуют. Есть он или нет, лучше бы (по их мнению) он был, так физикам проще. Именно по этой причине он и будет открыт или его надо (было бы) придумать вновь - удобнее объяснять гравитационные взаимодействия между массами. Но, никогда им мысль в голову не придёт, что связь налажена и существует, а все давным давно изученные электромагнитные явления это незримый узел связи с самим пространством (иным измерением). И не через массы, а именно через субстанцию пространства. 10 миллиардов потрачено, чтобы понять, чем склеен мир? Неплохо раскручен механизм получения денежных знаков! Что такое бозон Хиггса? Как утверждается это незаряженная частица? Разве можно определить частицу (даже след от неё) в сильном силовом поле ускорителя? Так могли придумать только люди привыкшие получать вознаграждения за абсурдные проекты. Искать в силовом поле. Искать надо было в пространстве вакуума. Да, на физическом уровне, такая структура не определяема, и всё же ими заполнено всё пространство. В нашем материальном мире, она может быть и нейтральной, или как диполь с вектором направления к ядерным структурам.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 26.11.2012, 04:00
Совершенно верно, это и есть описание взаимно-центрического вращения с общей солнечно-земной орбитой. Но Вы говорите не об этом, а пишите сами не зная о чём: Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям. -сообщ. №3080.
Спасибо.
Посмешили.
Термин "совместно" я применяю только как противопоставление известному определению - Земля вращается вокруг Солнца.
Это, у меня - условной термин, формальный ли - для формы.
Иначе, если человек понимает то, о чём идёт речь, то ему достаточно такого термина. А если он этим термином не владеет, не понимает того, что за этим термином стоит - то, тогда требуется - пояснение.
Вы же применяете свое определение, которое также требует пояснения тому, кто им не владеет. Но при этом каким-то невероятным образом - по-Вашему мнению - чел должен без пояснений всё-таки понять, что же Вы говорите... Такого не бывает. Между тем, я применяю определение, которое кое-кому понятно без проблем... по меньшей мере я прекрасно понимаю - то, что они говорят.
Наберите в Поиске - Игорь Амплеев, Николай Ляшко, Петр Акованцев... с прибавкой слов "движение Земли в пространстве" или что-нибудь в этом роде...
Они стоят на той же самой позиции, что и я - касательно движения Земли в пространстве. Я их, вообще, упоминал на форуме 1 телеканала.
ЗЫ: ННК И Стратег там из числа взирающих с невозмутимостью лабораторных болваночек... и обращаться к модератору там Вам - это Вам же прямая дорога получить там бан. Я, тут, в отъезде был... Почитаю тут и там... Вы понимаете, что "воюете" там - с чугунными чушками?
Знаете... может Вы там притормозите, тут разберётесь в разными Один... Два... Три.
О! "Один" - игнор.
Quote (viklehti)
Во-вторых, планетное вращение - это вращение циклическое или возвратное, а потому - вращательное. Понятие же прямой и траектории - это поступательное, а не вращательное движение. И, в-третьих, ознакомьтесь с новыми воззрениями о волновом движении: http://kosmos-x.net.ru/publ....1-0-204 Волновое движение - это отображение подвижной пространственной структуры, а не отдельная волшебная траектория.
Вы вообще понимаете, что говорите на языке - не физики?
При том, что - не удивлюсь, если окажется, что Вы говорите о том же, о чём и я. Но не факт.
Я же говорю, что дал объяснение природы гравитации... но не привожу это объяснение.
Тема, данная - не об этом. Вот - в этом моём объяснении природы гравитации конкретно и расписывается, что означает "совместное движение Солнца и планет".
Quote (viklehti)
Во-первых
Во-первых такое: эта строчка - квинтенссенция объяснения движения мат.точки по окружности.
С же говорил, объяснение в теме - "Центростремительное ускорение сила - ахинея".
Вы понимаете, что "воюете" там - с чугунными чушками?
Уважаемый RaMiraSh, Вы правильно поднимаете проблему отсутствия действительного объяснения почти всех физических явлений.
И верно говорите о диком факте не объяснённости до сих пор факта постоянного положения земной оси в пространстве.
Но вот своим объяснением и других (Игорь Амплеев, Николай Ляшко, Петр Акованцев) Вы работаете не на дело истины, а на указанных Вами чугунных чушек, отвергающих любое объяснение, не вмещающееся в то, что они когда-то заучивали перед экзаменами.
Говорить об отсутствии вращения Земли вокруг Солнца - это значит отвергать и вращение Земли.
А это вращение ещё в 19-м веке экспериментально показал Фуко своим маятником.
Кроме того, утверждать не о вращательном, а о синусоидальном движении Земли относительно Солнца (вихлянии туда-сюда) абсурдно по причине наличия небесных координат, к которым каждый год возвращается Земля при отсчёте астрономического года.
Говорить же о прямолинейном движении Солнца - это уже диагноз, поскольку Солнце, как известно, циклически проходит под созвездиями знаков Зодиака.
К тому же прямолинейное движение Солнца исключает его вращение вокруг его собственной оси.
Т.о., Ваша позиция работает на дело сокрытия истины, поскольку из-за Вас и сотоварищей любое новое воззрение сразу же принимают очередным обострением диагноза.
Иными словами, Вы и те, которых Вы называете чушками - друг другу сотоварищи.
Quote (RaMiraSh)
Вы вообще понимаете, что говорите на языке - не физики?
Уважаемый, говорить что
Quote (RaMiraSh)
"Центростремительное ускорение сила - ахинея".
вот это и есть не физика.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 25.11.2012, 22:42
Сегодня смотрел передачу и там было заявлено, что бозон Хиггса найден и, что именно он является частичкой гравитационного поля.
"Гугон" - по факту, у Вас и у меня - одинаковая оценка старт-сообщения:
Quote (Slava_72)
Гравитация является нерешенной проблемой в физике.
Оказывается, что в том, что называется физика, проблема гравитации давным давно решена.
О этом самом бозоне Хигса известно уже не один десяток лет, дело оставалось за малым - найти его. Вот - нашли.
А тут, понимаете ли, ходят, что-то ищут... как говорится - днём с огнём... со свечкой.
Ну, а поправка, которая сделана "viklehti" -
Quote (viklehti)
то это была частица, придающая массу материи, то у же относится к гравитационному полю.
Quote (Гугон)
Возможно так оно и есть, а я неправильно выразился
- особого значения и не имеет.
Мало того, бозон Хигса ещё называют "частица Бога"...
А не существенна его поправка в силу того, что материя, как таковая, и обсепечивает гравитацию.
Но жалко, что Вы свели своё определение к постылости материализма.
Материя... гравитация... вот - Бог... - это да... - если Он - за этим уникальным явлением, за гравитацией, это и возвышенно, и чисто, и значимо.
Ну, и касательно второго соображения топик стартёра -
Quote (Slava_72)
Возможно, собрав полную информацию и дополнив ее собственными комментариями, гипотезами, теориями, мы поможем физикам решить эту проблему, или, хотя бы приблизиться самим к пониманию этого интереснейшего явления как гравитация.
- по Вашему-то мнению... у топик-стартёра опять ошибочка.
Куда, уж, там неумытым... "со свиным рылом в калашный ряд".
Оказывается - те, которых называют физиками, уже обошлись без кого бы то ни было.
Кстати, а может Вам встречалось, что с помощью этого самого бозона Хигса объясняется и то, за счёт чего обеспечивается невыполнение закономерности движения мат.точки по окружности в случае с движением Земли относительно Солнца?
У меня такое предчувствие... что, конечно, посредством - именно - частицы Бога... соответствующее объяснение и дадут.
Не особо слежу за тем, что связано с БАКом... может они уже объяснили?
Ta-is, Вы пробовали в “поисковике Яндекса” набрать словосочетание – бозон Хиггса? Если нет времени разбираться в объяснениях, то я Вам скажу сам. Вот краткая предыстория вопроса. Всё в пространстве между мирами вращается - галактики, звёзды, планеты, атомы. Есть множество теорий мироздания и все они несогласованны между собой и различаются существенно. Наукой принята теория СТО Эйнштейна, в какой вакуум пустота. Взаимодействия между пустым пространством ограничено “скоростью света”. Далее, физиками выявлены взаимодействия между материальными телами, но не установлена мотивация таким действиям, ни в ядерной области, ни на уровне звёзд и галактик. Вот они и считают, что для поддержания их штанов и научных теорий нужна "железная аргументация". То есть возник вопрос, что даже на уровне нашего мира необходимы частицы нейтральные, те, какие позволят “склеить” мир и само представление о нём. Желают найти частицу – “стрелочника”, дабы прекратить прения сторон и постоянно возникающие вопросы, на какие они ответить не в состоянии (включая и вопросы, связанные с гравитацией). Теперь с альтернативными теориями. Их много, но большинство из них поддерживает вариант существования эфира, меж звёздой среды, в какой есть материальная структура. Но она настолько “материальна”, что до сих пор официально не установлено, что это такое? По моим представлениям это единое поле, (иное измерение) какое на физическом уровне не воспринимается, так как скорость вращения частиц – ячеек запредельная. Передача энергетических состояний в такой среде мгновенна, зависима от скорости вращения элементов поля. Собственно сами энергетические состояния от звёзд и создают вращающий момент таким малюткам. В наш мир вплетено такое измерение, скорость вращения частиц уже не такая как в вакууме. Однако, достаточная скорость, чтобы у учёных (как и прежде) возникали вопросы об электроэнергии, зарядах, волнах и многих иных явлениях, какие до полной ясности не осмыслены. Для себя вопрос о бозоне Хиггса я решил, она пространственная частица, какая в нашем мире может принимать разные состояния в зависимости от внешних воздействий (проще это и поле из диполей в структуре ядерной).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 26.11.2012, 15:52
Теперь с альтернативными теориями. Их много, но большинство из них поддерживает вариант существования эфира, меж звёздой среды, в какой есть материальная структура.
Официальная наука, отвергнуф эфир, "открыла" тёмную материю и тёмную энергию, наделив их теми же свойствами, которыми альтернативщики наделяют эфир.
Вот они и считают, что для поддержания их штанов и научных теорий нужна "железная аргументация". То есть возник вопрос, что даже на уровне нашего мира необходимы частицы нейтральные, те, какие позволят “склеить” мир и само представление о нём. Желают найти частицу – “стрелочника”, дабы прекратить прения сторон и постоянно возникающие вопросы, на какие они ответить не в состоянии (включая и вопросы, связанные с гравитацией).
Молодцы, - и стиль стал отличным.
Quote (Vik9800)
Собственно сами энергетические состояния от звёзд и создают вращающий момент таким малюткам.
Вот Вы верно сказали, что мы думаем одинаково, но в разных выражениях.
Quote (Vik9800)
Для себя вопрос о бозоне Хиггса я решил, она пространственная частица, какая в нашем мире может принимать разные состояния в зависимости от внешних воздействий (проще это и поле из диполей в структуре ядерной).
Я бы сказал по-другому - в зависимости от нахождения в разных пространственных фазах. Поле же в ядерной структуре - это сплошные частотно-контурные пространственные связки, заканчивающиеся на этом бозоне, как на контурной связке.
Quote (Гугон)
Официальная наука, отвергнуф эфир, "открыла" тёмную материю и тёмную энергию, наделив их теми же свойствами, которыми альтернативщики наделяют эфир.
Тоже верно. Потому и эфир, и тёмная материя - это путь в никуда.
