Воскресенье, 11.12.2016, 03:26


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 155 из 477«12153154155156157476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ОдинДата: Пятница, 23.11.2012, 12:21 | Сообщение # 3081
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Так называемый закон всемирного тяготения - бредовость из бредовости.

Он бредовый для тех кто бредит на яву. ЗВТ лишь обобщение фактических данных. Не более.
RaMiraSh - это понятно?

Ньютону задавали вопрос про формулу ЗВТ:
- Но ведь она ничего не говорит, она ничего не объясняет?.
Его ответ:
- Она говорит, как движутся. Этого должно быть достаточно. Я сказал Вам, как они движутся, а не почему.
RaMiraSh, а - это понятно про что? , или надо разжевать?

Добавлено (23.11.2012, 12:21)
---------------------------------------------
Что ещё сказать про формулу ЗВТ?
Через конечное множество отсчётов в одной СК можно провести бесконечное множество мат. зависимостей в той же СК (задачи интерполяции и аппроксимации).
И.Ньютон реализовал своё решение в известном нам виде. Но не надо уподобляться пифагорейцам поклонявшимся цифирям, как божеству, и наделять формулу ЗВТ мистическими и магическими свойствами, т.е. не надо наделять эту формулу абсолютной точностью всегда и везде, но и охаивать её без понимания её зоны применимости - это демонстрация непонимания простых школьных знаний.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.

Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 14:05
Vik9800Дата: Пятница, 23.11.2012, 15:09 | Сообщение # 3082
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Один)
Я сказал Вам, как они движутся, а не почему.

Высказывание самого Ньютона по этому поводу ничего не объясняет почему это происходит? Как движутся это и так видно. Но разве можно не зная почему так движуться думать, что это за счёт масс? Уже установлено ничего не движеться за счёт масс. Поражает то, с каким упорством и упрямством противники и сторонники гипотез стремятся оспорить правомерность выбранных ими позиций для объяснения тяготения. Для чего разработана упрощённая теория Ньютона? В ней приведены символы, каких явно недостаточно, для объяснения гравитации за счёт масс. Что такое масса? Масса чего? Слоёных неоднородностей, в каких плотность молекулярных соединений вещества может быть представлена и содержать весовые категории (как то - в кубическом сантиметре) от грамм до тонн. Даже если представить себе гипотетический пример с однородным содержанием вещества в неком объёме, то разумно ли (я уже приводил этот пример) умножать гвозди на яблоки? Ньютон это делает и делит на радиус, какой является нелинейной величиной. Более логичен вариант закона Кулона, там хотя бы заряды (имеющие одну сущность) перемножаются между собой. Помимо того, сила выраженная “гравитационной постоянной” таковой не является, изменение вращения, скорости тела (вокруг оси и по орбите) приводит к изменению “постоянной”. Изменение плотности магнитного поля создаёт разные версии для механизма изменения крутящего момента для всех звезд (и это не водопроводчик их вращает). Изменение температуры плазмы на их поверхности так же приводит к изменению потока энергии в их направлении, а значит вновь к изменению плотности магнитных проявлений. Переменных значений (не учтённых) хватает, так не надо всё упрощать и сводить всё вновь к вариантам со многими неизвестными.
Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна бы присутствовать и в опытах с откалиброванными шарами, и присутствовать на низкой орбите. Но её там нет, ни малейшего намёка на подобный эффект (от материи планет). Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности. Так почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 23.11.2012, 15:45
ОдинДата: Пятница, 23.11.2012, 16:35 | Сообщение # 3083
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Vik9800.
Да. Эти вопросы, вами заданные, требуют ответа. Но от И.Ньютона мы уже ничего не добьёмся smile . Так уж получилось smile .
Но, ещё раз, если есть некий набор отсчётов, то через него можно провести бесконечное множество мат. зависимостей.
Именно это И.Ньютон единажды и проделал в виде единственной зависимости из этого бесконечного множества.
Никто вам не запрещает проделать тоже самое и получить с помощью другого мат.базиса другой вид закона притяжения (или, ваше право, как вы его назовёте smile ).

Добавлено (23.11.2012, 16:21)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна бы присутствовать и в опытах с откалиброванными шарами, и присутствовать на низкой орбите.

Не знаю, откуда у вас такая инф., но я уже прописал:
Quote (Один)
не надо наделять эту формулу абсолютной точностью всегда и везде, но и охаивать её без понимания её зоны применимости - это демонстрация непонимания простых школьных знаний.

Особенно обращаю ваше внимание на зону применимости.
(Я про смысловую связку : если...-то...)

Добавлено (23.11.2012, 16:35)
---------------------------------------------
И ещё про "должна".
Реальность ничего никому не должна. Это мы должны всё время про это помнить.
Задача грав. взаимодействия 4-х и более тел аналитически не решена!


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.

Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 17:14
Vik9800Дата: Пятница, 23.11.2012, 17:13 | Сообщение # 3084
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Один)
Никто вам не запрещает проделать тоже самое и получить с помощью другого мат.базиса другой вид закона притяжения

Я за это не возьмусь не по той причине, что я не математик, а по другой причине, по той, какую и высказал в самом начале своего присутствия на форуме. Могу и повторить: <<ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления>>. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом. До сих пор всё в разработках, а научный мир не знает не только силы взаимодействий, но и, что такое заряд, электроэнергия, материя, поле, время. Есть даже теория Клаузиус - Гиббс, какая в сочетании с теоремой Гельмгольца - “о неизбежности вращательных движений в легкоподвижных средах", (по их мнению) расширенный закон сохранения и преобразования массы и энергии. Но так ли всё на самом деле?
ОдинДата: Пятница, 23.11.2012, 17:28 | Сообщение # 3085
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах.

Только добавлю:
И логика и математика нам (людям) нужны для понимания реальности. Это понимание нужно для достоверного прогноза поведения этой самой реальности.
Мы вместе это понимаем, но многие думают - математика управляет Миром.

Добавлено (23.11.2012, 17:28)
---------------------------------------------
Математика придумана людьми. В реальности не существует ни одного объекта, коим оперирует математика.
Определение:
Прикладная Математика есть международный язык построения моделей реальности.

В силу этого - все мат.модели субъективны, ибо отражают точку зрения создателя модели.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.

Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 17:43
viklehtiДата: Пятница, 23.11.2012, 23:48 | Сообщение # 3086
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям.


Совместное движение может быть только взаимно-центрическим вращением.

В противном же случае для совместного движения Солнца по прямой вместе с планетами, ему надо взять планеты за руки, чтоб они не упали, не дай Бог, шатаясь по волновым траекториям.

Quote (RaMiraSh)
Да... ещё... - объяснение эллиптичности траектории Земли относительно Солнца - плиз.


Это видимая, а не реальная эллиптичность, объясняемая схемой параллакса и как раз постоянным наклоном земной оси в пространстве.

Quote (Холкен)
Наша Солнечная система родилась как двойная звезда.


А кто были родители?

Quote (Холкен)
что раньше Солнечная система была двойной звездой.


Двойных звёзд нет, как нет и пятой лапы у собаки (кроме больных, конечно).

Добавлено (23.11.2012, 23:40)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
а научный мир не знает не только силы взаимодействий, но и, что такое заряд, электроэнергия, материя, поле, время.


Это знает теория различения, а научный мир знает зато финансовые потоки.

Добавлено (23.11.2012, 23:45)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.


Это всё верно в общем, но не может дат определения того, что такое масса.

Вы говорите о физике, хотя и часто правильно, но литературным языком.

Добавлено (23.11.2012, 23:48)
---------------------------------------------

Quote (Один)
Задача грав. взаимодействия 4-х и более тел аналитически не решена!


А как можно решить эту задачу, не зная пространственной структуры?
RaMiraShДата: Пятница, 23.11.2012, 23:50 | Сообщение # 3087
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
для совместного движения Солнца по прямой вместе с планетами, ему надо взять планеты за руки, чтоб они не упали, не дай Бог,


Эфир не даёт упасть. А не Бог. Даже не бог.
Вот и всё.

smile

Quote (viklehti)
Это видимая, а не реальная эллиптичность, объясняемая схемой параллакса и как раз постоянным наклоном земной оси в пространстве.


Да ну. Ну, что, уж, Вы?

Сказал же - нарисуйте траекторию в привязке к месяцам. Сразу увидите.

Quote (viklehti)
Совместное движение может быть только взаимно-центрическим вращением.


Не знаю, что стоит подразумевать под определением "взаимно-центрическое вращение".

Вообще - вращение - это движение под действием "центростремительной силы", которая только и бывает, центростремительной не существует.
Нет там никакого такого движения.

Я могу только посмеяться над высказыванием "взаимно-центрическое"... - можно спокойно каждой точке траектории Земли определить в данный момент времени место положение Солнца и заявлять, что Солнце вращается вкруг Земли.
Правда, одновременно оно же будет вращаться и вкруг других планет. В параллельных мирах, верно.
Вы как-то осторожнее с определениями.
viklehtiДата: Суббота, 24.11.2012, 00:03 | Сообщение # 3088
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Сказал же - нарисуйте траекторию в привязке к месяцам. Сразу увидите.


Это уже будет траектория доходов или месячных у женщины.

Quote (RaMiraSh)
Вообще - вращение - это движение под действием "центростремительной силы", которая только и бывает, центростремительной не существует.


Так бывает или не существует?

Quote (RaMiraSh)
посмеяться над высказыванием "взаимно-центрическое"... - можно спокойно каждой точке траектории Земли определить в данный момент времени место положение Солнца и заявлять, что Солнце вращается вкруг Земли.


А можно посмеяться над определением местоположения Солнца по траектории Земли? Может, это собаку Землёй назвали?
RaMiraShДата: Суббота, 24.11.2012, 00:48 | Сообщение # 3089
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
А можно посмеяться над определением местоположения Солнца по траектории Земли?


Пожалуйста.

Жарковато не будет в противном случае?

Я говорю о пути путешествия Солнца по зодиакальным созвездиям.

Это - случай, когда наблюдатель на Земле.

Движение Земли вкруг Солнышка, наблюдатель - на Солнце.

Не жарковато там Вам будет - 6000 градусов?

biggrin

Quote (viklehti)
Так бывает или не существует?


Центростремительной силы, без кавычек, той, о которой в учебниках - не существует.
"Центростремительная", в кавычках, та, про которую я говорил в определении в 2 строчки о движении мат.точки по окружности - бывает.

Quote (viklehti)
Это уже будет


Я раз нарисовал... Заховалась... Предлагал нарисовать, на форуме 1 ТК. Не нашлось желающих.

Хотите быть, кто нарисует и первый опубликает - вперёд, с песней; не хотите... как хотите.

tongue
ХолкенДата: Суббота, 24.11.2012, 00:58 | Сообщение # 3090
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Наша Солнечная система родилась как двойная звезда.

А кто были родители?

Есть родители. У меня написано, как рождаются двойные звёзды.
Кстати, хотелось бы услышать, как у Вас рождаются звёзды, галактики, планеты, кометы, астероиды, метеориты? Как выстраиваются планетарные системы? Как они различаются? Живут вечно, или как-то заканчивают свою жизнь.
Quote (viklehti)
что раньше Солнечная система была двойной звездой.

Двойных звёзд нет, как нет и пятой лапы у собаки (кроме больных, конечно).


Я тоже постоянно говорю, что у учёных не правильные теории. Однако их наблюдения, по большей части, верны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E2%EE%E9%ED%E0%FF_%E7%E2%E5%E7%E4%E0
Двойная звезда
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Двойная звезда, или двойная система — система из двух гравитационно связанных звезд, обращающихся по замкнутым орбитам вокруг общего центра масс. Двойные звёзды — весьма распространённые объекты. Примерно половина всех звёзд нашей Галактики принадлежит к двойным системам[1].


Сообщение отредактировал Холкен - Суббота, 24.11.2012, 01:57
ОдинДата: Суббота, 24.11.2012, 05:13 | Сообщение # 3091
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Пословицы русского народа. — М.: Художественная литература В. И. Даль 1989
Вали на серого, серый всё снесет (на волка: напр., пропажу скотины).
- Применяют в случаях, когда виновник чего-либо неизвестен, но очень нужен.
Quote (Один mess 2968)

может сразу к даркам перейдём без длинного вступления?
Добавлено (16.11.2012, 13:56)
---------------------------------------------
Примечание:
Дарк - гипотетическая частица, обнаружить которую не возможно по определению, но постоянно наделяя её теми ли иными свойствами, с её помощью можно объяснять всё, что угодно.


Quote (RaMiraSh)

viklehti писал(а):
для совместного движения Солнца по прямой вместе с планетами, ему надо взять планеты за руки, чтоб они не упали, не дай Бог,

Эфир не даёт упасть. ... Вот и всё.


Стало уже "доброй" традицией biggrin : - ежели чего-то сложно описать, то валят всё в кучу на то, что пока никто не понимает и проверить это невозможно.
Я ознакомился с большим количеством описаний различных субЪвещественных моделей, призванных для объяснения и/или понимания того, что сложно описать.
Вот уже и на тёмную материю стали "перекладывать" часть её "способностей" при описании различных реально сущуствующих явлений, не объяснимых с точки зрения текущей науч.парадигмы.
Вали на серого ... biggrin biggrin biggrin

Уверен, что и эфир от RaMiraSh служит для этих же целей, но в отличие от субЪвещественных моделей от признанных корифеев эфира, эфир от RaMiraSh - такая же пустышка, как впрочем и всё то, что прописал наш не признанный гений, как и Startpost RaMiraSh.
Quote (RaMiraSh 2934)

А проблему гравитации я решил уже как 10 лет тому назад...


И далее все убедились - это пшик !!!
biggrin biggrin biggrin biggrin biggrin
(но ещё не поздно показать что-то помимо вопросов верёвочки с гирькой, но и ответы )


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.

Сообщение отредактировал Один - Суббота, 24.11.2012, 05:21
Vik9800Дата: Суббота, 24.11.2012, 16:11 | Сообщение # 3092
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Один)
Вот уже и на тёмную материю стали "перекладывать" часть её "способностей" при описании различных реально сущуствующих явлений, не объяснимых с точки зрения текущей науч.парадигмы.

Один, уже недостаточно тех знаний, какими наука “объективно” старалась отображать наш мир, вот и упёрлись в “стенку лбом”. И те понятия, какие брали в качестве эталонных инструментов, в качестве символов, как оказалось и они не выявлены до конца (и при более тщательном рассмотрении) не хватает уже не только разрешения дабы рассмотреть - из чего, что состоит. Ну а изучение следов энергетических - дробных компонентов самой материи, привело ли науку к объяснению их предназначения в круговерти ядерной? Существует разобщённость используемых понятий, а уж что говорить о стереотипе мышления, какой укреплён наукой настолько сильно, что мне иногда не по себе становиться, когда я вижу безрассудное поклонение научным догмам. Впечатляет и то, как кочуют одни и те же формулы, (слегка преображённые в символьном отображении – явные подделки) из одной области знаний в другие. Моя попытка аналитически систематизировать сведения, – отделить “зёрна от плевел” не в пользу какой-либо одной теории, а просто попытка придать разрозненным фактам некое направление для осмысления, видимо не состоялась. Увы, даже приводимые мной факты и выводы никого, ни в чём не убеждали, а жаль. Их просто в упор не желали замечать, у меня впечатление сложилось, что никому и не нужны объяснения, основанные на фактах. Видимо это черта человеческая, пропускать мимо сознания аргументы, а объяснять, как кому удобно. В науке те же тенденции, физика и математика должны были бы брать все понятия нашего разума, посредством которых мы осмысливаем этот мир, приводить их в логически взаимосвязанный порядок. Однако этого не произошло и устанавливается, что осмысление фундаментальных понятий природы давно не соответствует реальности.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.11.2012, 16:12
viklehtiДата: Суббота, 24.11.2012, 16:31 | Сообщение # 3093
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Один)
(но ещё не поздно показать что-то помимо вопросов верёвочки с гирькой, но и ответы )


Es stimmt!

Quote (Холкен)
У меня написано, как рождаются двойные звёзды.


А акушером не Вы случаем были?

Quote (Холкен)
как у Вас рождаются звёзды, галактики, планеты, кометы, астероиды, метеориты? Как выстраиваются планетарные системы? Как они различаются?


У нас не рождаются, а возникают или проявляются в процессе частотного остывания пространственной структуры.

Всё выложено на соответствующих сайтах - http://exinworld1.ucoz.ru/, http://exinworld2.ucoz.ru/.

Если есть конкретные вопросы, то - пожалуйста!

Quote (Холкен)
Двойная звезда, или двойная система — система из двух гравитационно связанных звезд, обращающихся по замкнутым орбитам вокруг общего центра масс. Двойные звёзды — весьма распространённые объекты. Примерно половина всех звёзд нашей Галактики принадлежит к двойным системам


Двойные звёзды - это блеф, исходящий как раз из не различения гравитации, поскольку вращение вокруг общего центра масс - это диагноз.
Во-первых, вращения вокруг общего центра масс в космосе быть не может, поскольку массы - это внутри-направленные физические категории из-за чего даже падают в вакууме все массы одинаково.
Во-вторых, общий центр масс - это всегда смещённый и значительно смещённый относительно центра вращения центр.
И, в-третьих, свободное пространственное вращение или вращение в космосе невозможно вокруг смещённого центра.

Потому согласно теории различения и взаимно-центрическому вращению так называемые двойные звёзды - это взаимно-центрическое вращение звезды и её ключевой планеты вокруг друг друга (как подобие солнечно-земного вращения).

Quote (RaMiraSh)
Я говорю о пути путешествия Солнца по зодиакальным созвездиям.

Это - случай, когда наблюдатель на Земле. Движение Земли вкруг Солнышка, наблюдатель - на Солнце.


Совершенно верно, это и есть описание взаимно-центрического вращения с общей солнечно-земной орбитой.

Но Вы говорите не об этом, а пишите сами не зная о чём:

Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям. -сообщ. №3080.

Во-первых,Если Солнце и планеты движутся совместно, то - и с образованием совместного, а не раздельного движения.

Во-вторых, планетное вращение - это вращение циклическое или возвратное, а потому - вращательное.
Понятие же прямой и траектории - это поступательное, а не вращательное движение.
И, в-третьих, ознакомьтесь с новыми воззрениями о волновом движении:

http://kosmos-x.net.ru/publ....1-0-204

Волновое движение - это отображение подвижной пространственной структуры, а не отдельная волшебная траектория.

Quote (RaMiraSh)
"Центростремительная", в кавычках, та, про которую я говорил в определении в 2 строчки о движении мат.точки по окружности - бывает.


Вы там писали:

Мат.точка движется по "волнистой" окружности, то по инерции, то под действием силы, периодически действующей, направленной по касательной к окружности, по которой движется точка приложения силы к "жесткой" связи.

Во-первых, если уже есть движение точки приложения силы к жёсткой связи в в виде окружности, то незачем и действие силы, направленной по касательной к этой окружности.

Во-вторых, периодическое действие силы означает периодическое включение и выключение источника силы.

И если речь идёт о вращении маховика от непрерывно вращающегося двигателя, то это явный абсурд.

И, в-третьих, окружность образуется одним и тем же радиусом, а потому не может быть волнистой.

И, наконец, так какая сила у вас центростремительная?

Добавлено (24.11.2012, 16:31)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
не по себе становиться, когда я вижу безрассудное поклонение научным догмам.


Я уже к этому привык, как к грязи на большинстве наших улиц.

Quote (Vik9800)
Моя попытка аналитически систематизировать сведения, – отделить “зёрна от плевел” не в пользу какой-либо одной теории, а просто попытка придать разрозненным фактам некое направление для осмысления, видимо не состоялась.


Почему не состоялась? В диалоге с Вами у меня появились дополнительные моменты различения.

Quote (Vik9800)
Их просто в упор не желали замечать, у меня впечатление сложилось, что никому и не нужны объяснения, основанные на фактах. Видимо это черта человеческая, пропускать мимо сознания аргументы, а объяснять, как кому удобно.


Вы приводите лишь верный взгляд на факты, но, извините,у Вас нет конкретного и систематизированного объяснения, а лишь -свободное воззрение, что и есть объяснением, как кому угодно.

Quote (Vik9800)
Однако этого не произошло и устанавливается, что осмысление фундаментальных понятий природы давно не соответствует реальности.


И более того, нынешнее прикладное научное направление, называющееся наукой вообще, и не нуждается в осмыслении фундаментальных понятий, соответствующих реальности. Уходить от реальности намного проще, - но до определённого предела. И только это обнадёживает.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 24.11.2012, 16:40
Vik9800Дата: Суббота, 24.11.2012, 17:17 | Сообщение # 3094
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Вы приводите лишь верный взгляд на факты, но, извините,у Вас нет конкретного и систематизированного объяснения, а лишь -свободное воззрение, что и есть объяснением, как кому угодно.

В таком случае и у Вас, и у науки своё, у всех - “свободное воззрение”, не может быть "железных" доказательств без практических опытов. Но всё дело в том, что физически оценить поле пространства мы не в состоянии, но обнаружить наличие дипольной структуры легко, мы сами - же и создаём определённые условия для проявления поля. Значит, есть варианты практического внедрения, реализации уже наработанных исследований, какие за счёт получения энергии (непрерывно) позволят переосмыслить те самые догмы, какими нас пичкали до сих пор. Для меня очевидно, что та электроэнергия, какую получают с помощью генераторов - она вся создаётся за счёт поля пространства. Необходимо перевести её получение на другой уровень, более востребованный и бесплатный для людей.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.11.2012, 21:21
viklehtiДата: Суббота, 24.11.2012, 18:04 | Сообщение # 3095
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Vik9800)

В таком случае и у Вас, и у науки своё, у всех - “свободное воззрение”, не может быть "железных" доказательств без практических опытов.


У науки - не своё воззрение, а систематизированное или взаимно-вытекающее на основе как раз практических опытов.

Теория различения исходит из уже имеющихся опытов и имеющейся науки, но с различением её выводов, как с новой научной взаимно-вытекающей систематизацией.

Quote (Vik9800)
Для меня очевидно, что та электроэнергия, какую получают с помощью генераторов - она вся создаётся за счёт поля пространства.


Электроэнергия - это примитивная энергия нашего мира, но которая использует пространственную структуру через генераторную схему.

В эпоху верхних людей в силу тогдашнего состояния пространства не было и гроз, не проявлялось и электричество.
Вот тогда действительно использовали напрямую пространственную структуру.

чтобы вернуться в то состояние необходимо развивать направление подфазного пространственного поворота и гелиевого генератора.
Vik9800Дата: Суббота, 24.11.2012, 19:19 | Сообщение # 3096
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (viklehti)
У науки - не своё воззрение, а систематизированное или взаимно-вытекающее на основе как раз практических опытов

Вы ошибаетесь, под существующие некогда теории подведена платформа получения практических результатов, если этого не происходит на практике, то идёт подтасовка самих опытов под такие убеждения. Почему и я, и Вы говорите об этом, именно по причине нестыковки утверждений, какие оказываются ложными.
Quote (viklehti)
Электроэнергия - это примитивная энергия нашего мира, но которая использует пространственную структуру через генераторную схему.

Только пространственная структура никогда не менялась, до сих пор есть её проникновение в мир наших пропорций, нет разделения на энергию нашего мира и иную, она практически вся на энергетическом уровне вся не наша, а в тех структурах поля, какие её содержат в себе.
Quote (viklehti)
В эпоху верхних людей в силу тогдашнего состояния пространства не было и гроз, не проявлялось и электричество. Вот тогда действительно использовали напрямую пространственную структуру.

Откуда такие сведения? Наверняка собственное поле планеты и возросло с тех пор, о каком Вы упоминаете, но утверждать столь категорично, что не было гроз и не проявлялось электричество? Электричество появляется не за счёт поля планеты, там - то контуры поля точно с вектором направленности и образуют сферу, замкнутую на себя же.
Quote (viklehti)
чтобы вернуться в то состояние необходимо развивать направление подфазного пространственного поворота и гелиевого генератора.

Нет “того состояния” или какого то особенного поворота со стороны нашего пространства, никто не сможет и вернуть то состояние. Для этого необходимо отмотать время вспять, тем самым сократить количество ячеек поля планеты, а это никому не по плечу (проделать такое с планетой?). Но можно создать меньшую сферу в соответствии пропорций наших тел, с заданными параметрами поля соответствующими тому периоду вреиени, вот тогда перенос во времени возможен. Есть видиосъёмки присутствия НЛО в периоды катастроф, узловые моменты истории? Потому, что информационное поле пространства в наличии, как и вся история самого пространства. Насчёт сверхпроводимости, то гелиевое содержание механизма (тора) – это всего лишь один вариант из множества вариантов.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.11.2012, 23:42
viklehtiДата: Суббота, 24.11.2012, 23:35 | Сообщение # 3097
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
то идёт подтасовка самих опытов под такие убеждения.


Совершенно верно, потому и нужно различения таких "объяснений" и опытов и фактов.

Quote (Vik9800)
Только пространственная структура никогда не менялась,


Нет, есть эволюция, есть эволюция человека, есть эволюция планет, есть эволюция пространственной структуры.

Quote (Vik9800)
Откуда такие сведения? Наверняка собственное поле планеты и возросло с тех пор, о каком Вы упоминаете, но утверждать столь категорично, что не было гроз и не проявлялось электричество?


Эти сведения - результат различения эволюции, описывающий подробно по периодам всю эволюцию Земли, начиная с образования её вращения: http://exinworld2.ucoz.ru/

Quote (Vik9800)
Нет “того состояния” или какого то особенного поворота, никто не сможет и вернуть то состояние.


Речь идёт не возвращении того состояния, а о проникновении в ту пространственную подфазу, которая осталась с того состояния нашей нынешней фазы нашего пространства, разделившейся в процессе эволюции на четыре подфазы.

Но к этой информации готовы, наверное, только Паби (что-то нет её) и Вы.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 24.11.2012, 23:40
Vik9800Дата: Суббота, 24.11.2012, 23:48 | Сообщение # 3098
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
viklehti, мы говорим об одном и том же, но каждый несколько иначе, с позиции своих представлений.
ХолкенДата: Воскресенье, 25.11.2012, 01:38 | Сообщение # 3099
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Речь идёт не возвращении того состояния, а о проникновении в ту пространственную подфазу, которая осталась с того состояния нашей нынешней фазы нашего пространства, разделившейся в процессе эволюции на четыре подфазы.


Кто-то что-то понял в этой билиберде? Какая эволюция? От какого момента до какого? Какие фазы и подфазы?
С чего начинается эволюция и куда она идёт? В чём эволюция.
Вы что-то написали откуда планеты взялись, откуда звёзды. Покажите роды! Теоретик.


Сообщение отредактировал Холкен - Воскресенье, 25.11.2012, 02:11
viklehtiДата: Воскресенье, 25.11.2012, 13:30 | Сообщение # 3100
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
viklehti, мы говорим об одном и том же, но каждый несколько иначе, с позиции своих представлений.


А это и совсем не вредит делу. Потому Вам и другим собеседникам (и мне в том числе) надо, наоборот, радоваться, если какое-либо высказывание встречает противодействие, поскольку стараясь опровергнуть противодействие и получается действие согласно всё тому же третьему закону Ньютона, как закону нашей пространственной фазы.

К тому же у нас с Вами совсем немного расхождений (а не противодействий). Расхождения же требуют лишь уступки с той или иной стороны.

Quote (Холкен)
Вы что-то написали откуда планеты взялись, откуда звёзды. Покажите роды! Теоретик.


Составляйте, пожалуйста, ясные, обоснованные и конкретные вопросы.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 155 из 477«12153154155156157476477»
Поиск: