Что у Вас правильно в миллионе Ваших статей - не знаю. Не читал. Хотели бы Вы хоть что-то обсуждать, высказывались бы по существу. А так у Вас - 0 конкретики.
Но - очевидно, что по прочтению моего сайта у Вас хоть что-то осталось правильное, поэтому - обратите внимание... - у Вас, верно, всё Ваши статьи в электронном виде... а Вы их - отпечатайте... и то, что напечатаете, выкиньте в мусорное ведро.
Смысл этой операции состоит в том, что, когда Вы в следующий раз бред будете нести, а потом этот бред будете отпечатывать, и выкидывать в мусорное ведро, Вам будет жалко, полагаю, потраченную хотя бы бумагу. Авось, хоть такое убережёт Вас от того, чтобы в дальнейшем нести бред.
ЗЫ: Игнор. Можете себя более не утруждать бредом в мой адрес.
У Вас всё НЕ ПРАВИЛЬНО! Обычная галиматья. Без толку впихивать свою туфту.
....может по человечески сказать - не согласен с тем и этим, а это в корне рушит концепцию и последующие за этим выводы не верны..... ...уважаемый.... а то всё грызётесь....
господа! с ума каждый сходит по своему... ....к стати все "вменяемые" знания на сегодняшний день...когда то были сумасшедшими.... ...да и чего проще сказать - Вы сумасшедший....? sserg, при всём уважении к Вам - Вы ведь не доктор? .... а вот человек в белом халате...с не весёлой больницы... нам бы всем диагноз поставил бы однозначный
Ну, конечно.. - те, кто взирает с невозмутимостью лабораторных болваночек, и ухом не поведут объяснить, что это за окружность, по которой движется точка приложения - силы притяжения Земли Солнцем?
Планеты Солнечной системы, и Земля, в том числе, движутся по элипсу не потому, что к планетам приложено хитрое взаимодействие, а потому, что раньше Солнечная система была двойной звездой. Внешние планеты вращались сразу вокруг двух звёзд, по элипсу. А внутренние планеты, при прохождении мимо противоположной звезды, немного притягивались к ней, при этом их орбиты, так же. были элиптические. После взрыва второй звезды, Солнечная система потеряла массу планет, которые летают вокруг нас в виде метеоритов, комет и астероидов. Солнце-2 находилось раньше между Марсом и Юпитером, где сейчас находится метеоритный пояс. Звеза Солнце-2 взорвалось порядка 3.7 миллиардов лет назад, а орбиты планет не в состоянии вернуться к окружным. как положено вращаться вокруг одной звезды. Вот они и продолжают описывать элипсные орбиты.
Наша Солнечная система родилась как двойная звезда. Одна звезда была «первичной звездой», а вторая «вторичной». Это не говорит о порядке рождения, а говорит о их размерах. Возраст нашей Солнечной системы около 7,8 миллиардов лет, как и всей нашей галактики. Через 4,1 миллиарда лет малое Солнце-2 уменьшилось до размеров белого карлика и взорвалось. В то время размеры нашего Солнца, вокруг которого мы летаем было другим, размером порядка 300 миллионов километров, а его внутренняя, жёсткая часть ( ядро и его буферная зона ) размером, примерно2 миллиона километров. При взрыве звезды, белого карлика, происходит гигантский ядерный взрыв, которые разбивает все планеты, которые вращаются вокруг звезды.
Звезда Солнце-1, своей жёсткой частью закрыло от взрыва те восемь планет, которые сегодня вращаются, а это 0.5 процента от всей окружности планетарной системы. Солнечная система это ущербная звёздная система. А раньше здесь было порядка 16000 планет и их спутников.
Проблема гравитации - решена. Если говорить по предмету рассмотрения темы.
Есть базовые понятия.
1. Мат. точка не может двигаться равномерно по окружности, и под действием силы, постоянно действующей, направленной в центр окружности.
Как она движется - объяснение в сообщении № 3071.
2. Взаимодействия масс по прямой между ними - нет. Так называемый закон всемирного тяготения - бредовость из бредовости.
Нужна же энергия для действия силы.
3. Планеты не вращаются вокруг Солнца.
Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям.
Найти механизм удержания планет Солнцем, за счёт движущегося, динамического, эфира, а спутников планет планетами - никакой проблемы.
4. Эфирный вихрь галактики действует только в гало, а за его пределами звездные системы движутся самостоятельно; нет никакого вращения солнечной системы вокруг центра галактики. Кстати, нарисуйте волновую траекторию движения Земли в привязке по месяцам, сразу увидете причину эллиптичности её траектории.
5. Никаких реакций ядерного синтеза в природе не существует, вещество образуется в недрах планет, звёзд, в эфирных воронках галактики - из эфира. А свечение звёзд есть результат трения элементов эфира в их коронах, за счёт чего обеспечивается разогрев их поверхностей, и свечение.
Quote (milyad)
все "вменяемые" знания на сегодняшний день
Это Вы про что?
Вменяемых знаний в том, что физикой называется - нет.
Если посчитать, что Вы, применив кавычки, подразумевали, что знания эти - невменяемые... то, да, Вы правы.
Так называемый закон всемирного тяготения - бредовость из бредовости.
Он бредовый для тех кто бредит на яву. ЗВТ лишь обобщение фактических данных. Не более. RaMiraSh - это понятно?
Ньютону задавали вопрос про формулу ЗВТ: - Но ведь она ничего не говорит, она ничего не объясняет?. Его ответ: - Она говорит, как движутся. Этого должно быть достаточно. Я сказал Вам, как они движутся, а не почему. RaMiraSh, а - это понятно про что? , или надо разжевать?
Добавлено (23.11.2012, 12:21) --------------------------------------------- Что ещё сказать про формулу ЗВТ? Через конечное множество отсчётов в одной СК можно провести бесконечное множество мат. зависимостей в той же СК (задачи интерполяции и аппроксимации). И.Ньютон реализовал своё решение в известном нам виде. Но не надо уподобляться пифагорейцам поклонявшимся цифирям, как божеству, и наделять формулу ЗВТ мистическими и магическими свойствами, т.е. не надо наделять эту формулу абсолютной точностью всегда и везде, но и охаивать её без понимания её зоны применимости - это демонстрация непонимания простых школьных знаний.
Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 14:05
Высказывание самого Ньютона по этому поводу ничего не объясняет почему это происходит? Как движутся это и так видно. Но разве можно не зная почему так движуться думать, что это за счёт масс? Уже установлено ничего не движеться за счёт масс. Поражает то, с каким упорством и упрямством противники и сторонники гипотез стремятся оспорить правомерность выбранных ими позиций для объяснения тяготения. Для чего разработана упрощённая теория Ньютона? В ней приведены символы, каких явно недостаточно, для объяснения гравитации за счёт масс. Что такое масса? Масса чего? Слоёных неоднородностей, в каких плотность молекулярных соединений вещества может быть представлена и содержать весовые категории (как то - в кубическом сантиметре) от грамм до тонн. Даже если представить себе гипотетический пример с однородным содержанием вещества в неком объёме, то разумно ли (я уже приводил этот пример) умножать гвозди на яблоки? Ньютон это делает и делит на радиус, какой является нелинейной величиной. Более логичен вариант закона Кулона, там хотя бы заряды (имеющие одну сущность) перемножаются между собой. Помимо того, сила выраженная “гравитационной постоянной” таковой не является, изменение вращения, скорости тела (вокруг оси и по орбите) приводит к изменению “постоянной”. Изменение плотности магнитного поля создаёт разные версии для механизма изменения крутящего момента для всех звезд (и это не водопроводчик их вращает). Изменение температуры плазмы на их поверхности так же приводит к изменению потока энергии в их направлении, а значит вновь к изменению плотности магнитных проявлений. Переменных значений (не учтённых) хватает, так не надо всё упрощать и сводить всё вновь к вариантам со многими неизвестными. Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна бы присутствовать и в опытах с откалиброванными шарами, и присутствовать на низкой орбите. Но её там нет, ни малейшего намёка на подобный эффект (от материи планет). Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности. Так почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 23.11.2012, 15:45
Vik9800. Да. Эти вопросы, вами заданные, требуют ответа. Но от И.Ньютона мы уже ничего не добьёмся . Так уж получилось . Но, ещё раз, если есть некий набор отсчётов, то через него можно провести бесконечное множество мат. зависимостей. Именно это И.Ньютон единажды и проделал в виде единственной зависимости из этого бесконечного множества. Никто вам не запрещает проделать тоже самое и получить с помощью другого мат.базиса другой вид закона притяжения (или, ваше право, как вы его назовёте ).
Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна бы присутствовать и в опытах с откалиброванными шарами, и присутствовать на низкой орбите.
Не знаю, откуда у вас такая инф., но я уже прописал:
Quote (Один)
не надо наделять эту формулу абсолютной точностью всегда и везде, но и охаивать её без понимания её зоны применимости - это демонстрация непонимания простых школьных знаний.
Особенно обращаю ваше внимание на зону применимости. (Я про смысловую связку : если...-то...)
Добавлено (23.11.2012, 16:35) --------------------------------------------- И ещё про "должна". Реальность ничего никому не должна. Это мы должны всё время про это помнить. Задача грав. взаимодействия 4-х и более тел аналитически не решена!
Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 17:14
Никто вам не запрещает проделать тоже самое и получить с помощью другого мат.базиса другой вид закона притяжения
Я за это не возьмусь не по той причине, что я не математик, а по другой причине, по той, какую и высказал в самом начале своего присутствия на форуме. Могу и повторить: <<ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления>>. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом. До сих пор всё в разработках, а научный мир не знает не только силы взаимодействий, но и, что такое заряд, электроэнергия, материя, поле, время. Есть даже теория Клаузиус - Гиббс, какая в сочетании с теоремой Гельмгольца - “о неизбежности вращательных движений в легкоподвижных средах", (по их мнению) расширенный закон сохранения и преобразования массы и энергии. Но так ли всё на самом деле?
Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах.
Только добавлю: И логика и математика нам (людям) нужны для понимания реальности. Это понимание нужно для достоверного прогноза поведения этой самой реальности. Мы вместе это понимаем, но многие думают - математика управляет Миром.
Добавлено (23.11.2012, 17:28) --------------------------------------------- Математика придумана людьми. В реальности не существует ни одного объекта, коим оперирует математика. Определение: Прикладная Математика есть международный язык построения моделей реальности.
В силу этого - все мат.модели субъективны, ибо отражают точку зрения создателя модели.
Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 17:43
Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям.
Совместное движение может быть только взаимно-центрическим вращением.
В противном же случае для совместного движения Солнца по прямой вместе с планетами, ему надо взять планеты за руки, чтоб они не упали, не дай Бог, шатаясь по волновым траекториям.
Quote (RaMiraSh)
Да... ещё... - объяснение эллиптичности траектории Земли относительно Солнца - плиз.
Это видимая, а не реальная эллиптичность, объясняемая схемой параллакса и как раз постоянным наклоном земной оси в пространстве.
Quote (Холкен)
Наша Солнечная система родилась как двойная звезда.
А кто были родители?
Quote (Холкен)
что раньше Солнечная система была двойной звездой.
Двойных звёзд нет, как нет и пятой лапы у собаки (кроме больных, конечно).
Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.
Это всё верно в общем, но не может дат определения того, что такое масса.
Вы говорите о физике, хотя и часто правильно, но литературным языком.
для совместного движения Солнца по прямой вместе с планетами, ему надо взять планеты за руки, чтоб они не упали, не дай Бог,
Эфир не даёт упасть. А не Бог. Даже не бог. Вот и всё.
Quote (viklehti)
Это видимая, а не реальная эллиптичность, объясняемая схемой параллакса и как раз постоянным наклоном земной оси в пространстве.
Да ну. Ну, что, уж, Вы?
Сказал же - нарисуйте траекторию в привязке к месяцам. Сразу увидите.
Quote (viklehti)
Совместное движение может быть только взаимно-центрическим вращением.
Не знаю, что стоит подразумевать под определением "взаимно-центрическое вращение".
Вообще - вращение - это движение под действием "центростремительной силы", которая только и бывает, центростремительной не существует. Нет там никакого такого движения.
Я могу только посмеяться над высказыванием "взаимно-центрическое"... - можно спокойно каждой точке траектории Земли определить в данный момент времени место положение Солнца и заявлять, что Солнце вращается вкруг Земли. Правда, одновременно оно же будет вращаться и вкруг других планет. В параллельных мирах, верно. Вы как-то осторожнее с определениями.
Сказал же - нарисуйте траекторию в привязке к месяцам. Сразу увидите.
Это уже будет траектория доходов или месячных у женщины.
Quote (RaMiraSh)
Вообще - вращение - это движение под действием "центростремительной силы", которая только и бывает, центростремительной не существует.
Так бывает или не существует?
Quote (RaMiraSh)
посмеяться над высказыванием "взаимно-центрическое"... - можно спокойно каждой точке траектории Земли определить в данный момент времени место положение Солнца и заявлять, что Солнце вращается вкруг Земли.
А можно посмеяться над определением местоположения Солнца по траектории Земли? Может, это собаку Землёй назвали?
А можно посмеяться над определением местоположения Солнца по траектории Земли?
Пожалуйста.
Жарковато не будет в противном случае?
Я говорю о пути путешествия Солнца по зодиакальным созвездиям.
Это - случай, когда наблюдатель на Земле.
Движение Земли вкруг Солнышка, наблюдатель - на Солнце.
Не жарковато там Вам будет - 6000 градусов?
Quote (viklehti)
Так бывает или не существует?
Центростремительной силы, без кавычек, той, о которой в учебниках - не существует. "Центростремительная", в кавычках, та, про которую я говорил в определении в 2 строчки о движении мат.точки по окружности - бывает.
Quote (viklehti)
Это уже будет
Я раз нарисовал... Заховалась... Предлагал нарисовать, на форуме 1 ТК. Не нашлось желающих.
Хотите быть, кто нарисует и первый опубликает - вперёд, с песней; не хотите... как хотите.
Наша Солнечная система родилась как двойная звезда.
А кто были родители?
Есть родители. У меня написано, как рождаются двойные звёзды. Кстати, хотелось бы услышать, как у Вас рождаются звёзды, галактики, планеты, кометы, астероиды, метеориты? Как выстраиваются планетарные системы? Как они различаются? Живут вечно, или как-то заканчивают свою жизнь.
Quote (viklehti)
что раньше Солнечная система была двойной звездой.
Двойных звёзд нет, как нет и пятой лапы у собаки (кроме больных, конечно).
Двойная звезда, или двойная система — система из двух гравитационно связанных звезд, обращающихся по замкнутым орбитам вокруг общего центра масс. Двойные звёзды — весьма распространённые объекты. Примерно половина всех звёзд нашей Галактики принадлежит к двойным системам[1].
Сообщение отредактировал Холкен - Суббота, 24.11.2012, 01:57
Пословицы русского народа. — М.: Художественная литература В. И. Даль 1989 Вали на серого, серый всё снесет (на волка: напр., пропажу скотины). - Применяют в случаях, когда виновник чего-либо неизвестен, но очень нужен.
Quote (Один mess 2968)
может сразу к даркам перейдём без длинного вступления? Добавлено (16.11.2012, 13:56) --------------------------------------------- Примечание: Дарк - гипотетическая частица, обнаружить которую не возможно по определению, но постоянно наделяя её теми ли иными свойствами, с её помощью можно объяснять всё, что угодно.
Quote (RaMiraSh)
viklehti писал(а): для совместного движения Солнца по прямой вместе с планетами, ему надо взять планеты за руки, чтоб они не упали, не дай Бог,
Эфир не даёт упасть. ... Вот и всё.
Стало уже "доброй" традицией : - ежели чего-то сложно описать, то валят всё в кучу на то, что пока никто не понимает и проверить это невозможно. Я ознакомился с большим количеством описаний различных субЪвещественных моделей, призванных для объяснения и/или понимания того, что сложно описать. Вот уже и на тёмную материю стали "перекладывать" часть её "способностей" при описании различных реально сущуствующих явлений, не объяснимых с точки зрения текущей науч.парадигмы. Вали на серого ...
Уверен, что и эфир от RaMiraSh служит для этих же целей, но в отличие от субЪвещественных моделей от признанных корифеев эфира, эфир от RaMiraSh - такая же пустышка, как впрочем и всё то, что прописал наш не признанный гений, как и Startpost RaMiraSh.
Quote (RaMiraSh 2934)
А проблему гравитации я решил уже как 10 лет тому назад...
И далее все убедились - это пшик !!! (но ещё не поздно показать что-то помимо вопросов верёвочки с гирькой, но и ответы )
Сообщение отредактировал Один - Суббота, 24.11.2012, 05:21
Вот уже и на тёмную материю стали "перекладывать" часть её "способностей" при описании различных реально сущуствующих явлений, не объяснимых с точки зрения текущей науч.парадигмы.
Один, уже недостаточно тех знаний, какими наука “объективно” старалась отображать наш мир, вот и упёрлись в “стенку лбом”. И те понятия, какие брали в качестве эталонных инструментов, в качестве символов, как оказалось и они не выявлены до конца (и при более тщательном рассмотрении) не хватает уже не только разрешения дабы рассмотреть - из чего, что состоит. Ну а изучение следов энергетических - дробных компонентов самой материи, привело ли науку к объяснению их предназначения в круговерти ядерной? Существует разобщённость используемых понятий, а уж что говорить о стереотипе мышления, какой укреплён наукой настолько сильно, что мне иногда не по себе становиться, когда я вижу безрассудное поклонение научным догмам. Впечатляет и то, как кочуют одни и те же формулы, (слегка преображённые в символьном отображении – явные подделки) из одной области знаний в другие. Моя попытка аналитически систематизировать сведения, – отделить “зёрна от плевел” не в пользу какой-либо одной теории, а просто попытка придать разрозненным фактам некое направление для осмысления, видимо не состоялась. Увы, даже приводимые мной факты и выводы никого, ни в чём не убеждали, а жаль. Их просто в упор не желали замечать, у меня впечатление сложилось, что никому и не нужны объяснения, основанные на фактах. Видимо это черта человеческая, пропускать мимо сознания аргументы, а объяснять, как кому удобно. В науке те же тенденции, физика и математика должны были бы брать все понятия нашего разума, посредством которых мы осмысливаем этот мир, приводить их в логически взаимосвязанный порядок. Однако этого не произошло и устанавливается, что осмысление фундаментальных понятий природы давно не соответствует реальности.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.11.2012, 16:12
а то всё грызётесь....
а вот человек в белом халате...с не весёлой больницы... нам бы всем диагноз поставил бы однозначный 
