у Вас более продвинутое понимание эфира, чем в эфиродинамике.
Ацюковского что ли? Был я у него дома, 2002-ой год... чаем не угостил.
Путное что у него есть, привлекает, так, это - эфирная воронка в центре галактик.
Quote (viklehti)
Ваша же сентенция - Земля не – «обращается вокруг Солнца по замкнутой эллиптической орбите», а – движется – в пространстве – ускоряясь и тормозясь – по разомкнутой кривой типа волны, поскольку по сути не отрицает абсурд гелиоцентризма, по сути не вносит ничего нового.
Хотя... - вполне возможно, что в гало имеется тот же эфирный вихрь, эфирная сфера, гравитационная сфера галактики - Ваша "космическая сфера", а рукава галактики... это.. - за пределами эфирного вихря галактики.
Да... ещё... - объяснение эллиптичности траектории Земли относительно Солнца - плиз.
Quote (viklehti)
Здесь также исказили Эйнштейна
Наверное, Вы не разобрались в моём... - "намного меньше скорости света" - намного.
ЗЫ: А Вы не преднамеренно ли выступаете адвокатом Эйнштейна? Артель "Напрасный труд".
С этим я согласен. Но при соблюдении масштаба - скорости вращения и хождения тоже должны учитываться. А, если исходить из теории взаимоцентризма, то это и вовсе невозможно проделать. RaMiraSh, очень много интересного о Вас прочитал в инете . Вы выдающаяся личность, но порой боретесь с ветряными мельницами. Это сугубо мое личное мнение
О движении мат. точки по окружности... уложусь в две строчки или нет?
Мат.точка движется по "волнистой" окружности, то по инерции, то под действием силы, периодически действующей, направленной по касательной к окружности, по которой движется точка приложения силы к "жесткой" связи.
Не уложился.
Ну, конечно.. - те, кто взирает с невозмутимостью лабораторных болваночек, и ухом не поведут объяснить, что это за окружность, по которой движется точка приложения - силы притяжения Земли Солнцем?
Мол, ты придумал, ты и ищи.
А не... ещё посоветуют -
Quote (Один)
надо позаботиться о себе.
Конечно, могут и больше сказать. Могут, молча, и похрюкать.
Так, что ж с них взять, коль они на всё взирают с невозмутимостью лабораторных болваночек?
To "Один".
Quote (Один)
Аналогично.
У меня тоже аналогичное решение высвечивается: послать Вас также в игнор. Или пока не надо? Я взад, в общем-то, не возращаюсь.
Поясню - насчёт игнора: чисто психологически трудно бывает - не прочитать сообщение того, кто отправлен в игнор... так, это - по-первости. Потом спокойно натренировываешься в этом. Просто, обращаешь внимание на то, кто автор сообщения... и не читаешь.
Ну, что читать - того, кто взирает с невозмутимостью лабораторных болваночек?
Дорогой RaMiraSh, я прочитал Ваш сайт. Эфир существует. Но он не так работает, как у Вас. Так, что можете смело стрелятся сами, а не советовать другим. У Вас всё НЕ ПРАВИЛЬНО! Обычная галиматья. Без толку впихивать свою туфту. Её на форуме достаточно. С уважением Холкен.
Что у Вас правильно в миллионе Ваших статей - не знаю. Не читал. Хотели бы Вы хоть что-то обсуждать, высказывались бы по существу. А так у Вас - 0 конкретики.
Но - очевидно, что по прочтению моего сайта у Вас хоть что-то осталось правильное, поэтому - обратите внимание... - у Вас, верно, всё Ваши статьи в электронном виде... а Вы их - отпечатайте... и то, что напечатаете, выкиньте в мусорное ведро.
Смысл этой операции состоит в том, что, когда Вы в следующий раз бред будете нести, а потом этот бред будете отпечатывать, и выкидывать в мусорное ведро, Вам будет жалко, полагаю, потраченную хотя бы бумагу. Авось, хоть такое убережёт Вас от того, чтобы в дальнейшем нести бред.
ЗЫ: Игнор. Можете себя более не утруждать бредом в мой адрес.
У Вас всё НЕ ПРАВИЛЬНО! Обычная галиматья. Без толку впихивать свою туфту.
....может по человечески сказать - не согласен с тем и этим, а это в корне рушит концепцию и последующие за этим выводы не верны..... ...уважаемый.... а то всё грызётесь....
господа! с ума каждый сходит по своему... ....к стати все "вменяемые" знания на сегодняшний день...когда то были сумасшедшими.... ...да и чего проще сказать - Вы сумасшедший....? sserg, при всём уважении к Вам - Вы ведь не доктор? .... а вот человек в белом халате...с не весёлой больницы... нам бы всем диагноз поставил бы однозначный
Ну, конечно.. - те, кто взирает с невозмутимостью лабораторных болваночек, и ухом не поведут объяснить, что это за окружность, по которой движется точка приложения - силы притяжения Земли Солнцем?
Планеты Солнечной системы, и Земля, в том числе, движутся по элипсу не потому, что к планетам приложено хитрое взаимодействие, а потому, что раньше Солнечная система была двойной звездой. Внешние планеты вращались сразу вокруг двух звёзд, по элипсу. А внутренние планеты, при прохождении мимо противоположной звезды, немного притягивались к ней, при этом их орбиты, так же. были элиптические. После взрыва второй звезды, Солнечная система потеряла массу планет, которые летают вокруг нас в виде метеоритов, комет и астероидов. Солнце-2 находилось раньше между Марсом и Юпитером, где сейчас находится метеоритный пояс. Звеза Солнце-2 взорвалось порядка 3.7 миллиардов лет назад, а орбиты планет не в состоянии вернуться к окружным. как положено вращаться вокруг одной звезды. Вот они и продолжают описывать элипсные орбиты.
Наша Солнечная система родилась как двойная звезда. Одна звезда была «первичной звездой», а вторая «вторичной». Это не говорит о порядке рождения, а говорит о их размерах. Возраст нашей Солнечной системы около 7,8 миллиардов лет, как и всей нашей галактики. Через 4,1 миллиарда лет малое Солнце-2 уменьшилось до размеров белого карлика и взорвалось. В то время размеры нашего Солнца, вокруг которого мы летаем было другим, размером порядка 300 миллионов километров, а его внутренняя, жёсткая часть ( ядро и его буферная зона ) размером, примерно2 миллиона километров. При взрыве звезды, белого карлика, происходит гигантский ядерный взрыв, которые разбивает все планеты, которые вращаются вокруг звезды.
Звезда Солнце-1, своей жёсткой частью закрыло от взрыва те восемь планет, которые сегодня вращаются, а это 0.5 процента от всей окружности планетарной системы. Солнечная система это ущербная звёздная система. А раньше здесь было порядка 16000 планет и их спутников.
Проблема гравитации - решена. Если говорить по предмету рассмотрения темы.
Есть базовые понятия.
1. Мат. точка не может двигаться равномерно по окружности, и под действием силы, постоянно действующей, направленной в центр окружности.
Как она движется - объяснение в сообщении № 3071.
2. Взаимодействия масс по прямой между ними - нет. Так называемый закон всемирного тяготения - бредовость из бредовости.
Нужна же энергия для действия силы.
3. Планеты не вращаются вокруг Солнца.
Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям.
Найти механизм удержания планет Солнцем, за счёт движущегося, динамического, эфира, а спутников планет планетами - никакой проблемы.
4. Эфирный вихрь галактики действует только в гало, а за его пределами звездные системы движутся самостоятельно; нет никакого вращения солнечной системы вокруг центра галактики. Кстати, нарисуйте волновую траекторию движения Земли в привязке по месяцам, сразу увидете причину эллиптичности её траектории.
5. Никаких реакций ядерного синтеза в природе не существует, вещество образуется в недрах планет, звёзд, в эфирных воронках галактики - из эфира. А свечение звёзд есть результат трения элементов эфира в их коронах, за счёт чего обеспечивается разогрев их поверхностей, и свечение.
Quote (milyad)
все "вменяемые" знания на сегодняшний день
Это Вы про что?
Вменяемых знаний в том, что физикой называется - нет.
Если посчитать, что Вы, применив кавычки, подразумевали, что знания эти - невменяемые... то, да, Вы правы.
Так называемый закон всемирного тяготения - бредовость из бредовости.
Он бредовый для тех кто бредит на яву. ЗВТ лишь обобщение фактических данных. Не более. RaMiraSh - это понятно?
Ньютону задавали вопрос про формулу ЗВТ: - Но ведь она ничего не говорит, она ничего не объясняет?. Его ответ: - Она говорит, как движутся. Этого должно быть достаточно. Я сказал Вам, как они движутся, а не почему. RaMiraSh, а - это понятно про что? , или надо разжевать?
Добавлено (23.11.2012, 12:21) --------------------------------------------- Что ещё сказать про формулу ЗВТ? Через конечное множество отсчётов в одной СК можно провести бесконечное множество мат. зависимостей в той же СК (задачи интерполяции и аппроксимации). И.Ньютон реализовал своё решение в известном нам виде. Но не надо уподобляться пифагорейцам поклонявшимся цифирям, как божеству, и наделять формулу ЗВТ мистическими и магическими свойствами, т.е. не надо наделять эту формулу абсолютной точностью всегда и везде, но и охаивать её без понимания её зоны применимости - это демонстрация непонимания простых школьных знаний.
Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 14:05
Высказывание самого Ньютона по этому поводу ничего не объясняет почему это происходит? Как движутся это и так видно. Но разве можно не зная почему так движуться думать, что это за счёт масс? Уже установлено ничего не движеться за счёт масс. Поражает то, с каким упорством и упрямством противники и сторонники гипотез стремятся оспорить правомерность выбранных ими позиций для объяснения тяготения. Для чего разработана упрощённая теория Ньютона? В ней приведены символы, каких явно недостаточно, для объяснения гравитации за счёт масс. Что такое масса? Масса чего? Слоёных неоднородностей, в каких плотность молекулярных соединений вещества может быть представлена и содержать весовые категории (как то - в кубическом сантиметре) от грамм до тонн. Даже если представить себе гипотетический пример с однородным содержанием вещества в неком объёме, то разумно ли (я уже приводил этот пример) умножать гвозди на яблоки? Ньютон это делает и делит на радиус, какой является нелинейной величиной. Более логичен вариант закона Кулона, там хотя бы заряды (имеющие одну сущность) перемножаются между собой. Помимо того, сила выраженная “гравитационной постоянной” таковой не является, изменение вращения, скорости тела (вокруг оси и по орбите) приводит к изменению “постоянной”. Изменение плотности магнитного поля создаёт разные версии для механизма изменения крутящего момента для всех звезд (и это не водопроводчик их вращает). Изменение температуры плазмы на их поверхности так же приводит к изменению потока энергии в их направлении, а значит вновь к изменению плотности магнитных проявлений. Переменных значений (не учтённых) хватает, так не надо всё упрощать и сводить всё вновь к вариантам со многими неизвестными. Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна бы присутствовать и в опытах с откалиброванными шарами, и присутствовать на низкой орбите. Но её там нет, ни малейшего намёка на подобный эффект (от материи планет). Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности. Так почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 23.11.2012, 15:45
Vik9800. Да. Эти вопросы, вами заданные, требуют ответа. Но от И.Ньютона мы уже ничего не добьёмся . Так уж получилось . Но, ещё раз, если есть некий набор отсчётов, то через него можно провести бесконечное множество мат. зависимостей. Именно это И.Ньютон единажды и проделал в виде единственной зависимости из этого бесконечного множества. Никто вам не запрещает проделать тоже самое и получить с помощью другого мат.базиса другой вид закона притяжения (или, ваше право, как вы его назовёте ).
Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна бы присутствовать и в опытах с откалиброванными шарами, и присутствовать на низкой орбите.
Не знаю, откуда у вас такая инф., но я уже прописал:
Quote (Один)
не надо наделять эту формулу абсолютной точностью всегда и везде, но и охаивать её без понимания её зоны применимости - это демонстрация непонимания простых школьных знаний.
Особенно обращаю ваше внимание на зону применимости. (Я про смысловую связку : если...-то...)
Добавлено (23.11.2012, 16:35) --------------------------------------------- И ещё про "должна". Реальность ничего никому не должна. Это мы должны всё время про это помнить. Задача грав. взаимодействия 4-х и более тел аналитически не решена!
Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 17:14
Никто вам не запрещает проделать тоже самое и получить с помощью другого мат.базиса другой вид закона притяжения
Я за это не возьмусь не по той причине, что я не математик, а по другой причине, по той, какую и высказал в самом начале своего присутствия на форуме. Могу и повторить: <<ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления>>. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом. До сих пор всё в разработках, а научный мир не знает не только силы взаимодействий, но и, что такое заряд, электроэнергия, материя, поле, время. Есть даже теория Клаузиус - Гиббс, какая в сочетании с теоремой Гельмгольца - “о неизбежности вращательных движений в легкоподвижных средах", (по их мнению) расширенный закон сохранения и преобразования массы и энергии. Но так ли всё на самом деле?
Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах.
Только добавлю: И логика и математика нам (людям) нужны для понимания реальности. Это понимание нужно для достоверного прогноза поведения этой самой реальности. Мы вместе это понимаем, но многие думают - математика управляет Миром.
Добавлено (23.11.2012, 17:28) --------------------------------------------- Математика придумана людьми. В реальности не существует ни одного объекта, коим оперирует математика. Определение: Прикладная Математика есть международный язык построения моделей реальности.
В силу этого - все мат.модели субъективны, ибо отражают точку зрения создателя модели.
Сообщение отредактировал Один - Пятница, 23.11.2012, 17:43
Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям.
Совместное движение может быть только взаимно-центрическим вращением.
В противном же случае для совместного движения Солнца по прямой вместе с планетами, ему надо взять планеты за руки, чтоб они не упали, не дай Бог, шатаясь по волновым траекториям.
Quote (RaMiraSh)
Да... ещё... - объяснение эллиптичности траектории Земли относительно Солнца - плиз.
Это видимая, а не реальная эллиптичность, объясняемая схемой параллакса и как раз постоянным наклоном земной оси в пространстве.
Quote (Холкен)
Наша Солнечная система родилась как двойная звезда.
А кто были родители?
Quote (Холкен)
что раньше Солнечная система была двойной звездой.
Двойных звёзд нет, как нет и пятой лапы у собаки (кроме больных, конечно).
Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение.
Это всё верно в общем, но не может дат определения того, что такое масса.
Вы говорите о физике, хотя и часто правильно, но литературным языком.
. Вы выдающаяся личность, но порой боретесь с ветряными мельницами. Это сугубо мое личное мнение 
а то всё грызётесь....
а вот человек в белом халате...с не весёлой больницы... нам бы всем диагноз поставил бы однозначный 
