Четверг, 08.12.2016, 14:57


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 154 из 477«12152153154155156476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Среда, 21.11.2012, 14:34 | Сообщение # 3061
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
По второму кругу что ли пойдём?
Можно хоть по пятому кругу ходить. Если нет способностей к анализу, сопоставлению с существующими данными, умению видеть связь между явлениями, и состыковывать факты, будете мусолить одну и ту же тему очень, очень долго, не находя не только теоретического, но практического применения ей. И центробежные силы причастны к теории гравитации, а не только центростремительные (они, по мнению RaMiraSh, ограничены осью вращения). Но непризнание существования единого поля при таком подходе, вы никогда не имели бы тот вид притяжения, какой существует на нашей планете, а наблюдали бы частые гравитационные колебания от осей вращения звёзд. Да, и те размеры опытных образцов, (какие используют в своих опытах практики) с силами вращения не достигают той необходимой массы, в какой могли бы быть обнаружены те самые силы, о каких вы говорите. Нужны другие пропорции, либо такое ускоренное вращение, какое, увы, мы не способны организовать. И в пространстве нашего физического мира нет какой либо одной силы, какой вы в состоянии объяснить само тяготение.
Quote (viklehti)
Все сферы - это сферы гравитационные, поскольку образуются центростремительной и центробежной силой, что и есть воспринимаемым обозначением гравитации. === Крутящий момент образует и рука сантехника и снежный вихрь
Вы в упор не желаете видеть, что вращение, прежде всего, имеет связь с нашим пространством, а не с иной фазой. Иная фаза это всё поле пространства, какое, тем не менее, вплетено в миры материальные. При этом могут возникать несоответствия, на какие пространство реагирует сбросом энергии. И такая энергия может реально накапливаться в приборах. В “электрофорной” машинке это действо и происходит (не за счёт поляризации как принято объяснять, а за счёт подключения самого поля векторного к процессу). Есть ещё вариант в дисках Шаубергера, (сопоставление с Вашим снежным вихрем) хотя подход к данной проблеме различен. Диски и турбины Шаубергера позволили создать в конце войны НЛО совершенно на другой основе. С виду использовался заборный воздух, и конечно его турбина закручивала потоки воздуха в такие "торнадо" (внутри полых трубок), что на последней стадии (по периметру его конструкции - тарелки), создавался поток частиц под высочайшим давлением, со сверхнизкой температурой. Откуда низкая температура? Встречные элементы поля и создают подобный эффект, они как бы прессуют орбиты ядерных элементов. По сути, создавался механизм со сверхпроводящей средой. И в такой среде были лишь атомы азота и кислорода, тем не менее, даже этого было достаточно, чтобы энергия пространства реагировала бы на такую среду. Ведь механизм становился магнитом высокой степени с открытым доступом через ячейки поля. (И лишь за счёт ускоренного движения частиц в соединении с тем потоком энергии, какой по определению всегда присутствует в поле пространства).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 21.11.2012, 16:04
viklehtiДата: Среда, 21.11.2012, 18:18 | Сообщение # 3062
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (sserg)
Вот здесь и нужно задуматься.


Совершенно верно, и кроме квадруполя здесь ничего не выдумаешь.

Quote (RaMiraSh)
Так... из указанного обстоятельства элементарен вывод: Земля относительно Солнца движется не под действием "центростремительной силы". В смысле, что притяжения масс не существует, а тнЗВТ - бред.


Geehrte! Наука должна быть различением, а не нигелизмом!

Земля движется под действием пространственной силы вращения в сочетании пространственных центростремительных и центробежных сил и вследствие магнитного эффекта Эйнштенйна - Хаазе.
Притяжения масс нет, но взаимодействие масс, как взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек - это опытный факт.

Quote (sserg)
RaMiraSh, сами-то заряжали?... Нажимали...? Попробуйте. Меньше всякой фигни будете нести


Это точно, здесь не перебор, а вообще не в тему.

Quote (sserg)

А Вы пробовали отойти от глобуса на 150 млн. километров и ходить по окружности 365 дней с гаком?


Он использует принцип Лобачевсккого о равенстве вращений подобных фигур, но уж очень с большим размахом, так что вопрос уместен.

Quote (milyad)
был очень разочарован тем, что природу электричества он не описывает


описывает физика различения, но дочке читать её опасно - учителя обидятся.

Quote (RaMiraSh)
То есть, это движение осуществляется не за счёт действия так называемой силы притяжения (силы, действующей по прямой между массами), а за счёт совсем других сил. В реале-то.


Если что-то отрицаете, то привносите своё, поскольку иначе нет конкретики.

Центростремительная сила в физике различения - это спиральный вектор. А у вас что без центростремительной силы? - одна поза.

Quote (RaMiraSh)
Откуда там про природу электричества что-то может взяться, если эфир исключен из того, что физикой называют?


Эфир ещё давно исключен, начиная с Эйнштейна.
Согласно теории различения есть единое пространство-вещество, эфир же - это опять отсутствие всякой конкретики.

Quote (sserg)
ходить вокруг глобуса и вращаться вокруг Солнца - абсолютно разные вещи.


Почему же разные? Разный только масштаб.

Добавлено (21.11.2012, 18:18)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Вы в упор не желаете видеть, что вращение, прежде всего, имеет связь с нашим пространством, а не с иной фазой. Иная фаза это всё поле пространства, какое, тем не менее, вплетено в миры материальные.


Я бы и рад видеть, но истина, брат, дороже.

А истина в том, что весь мир видимый и невидимый - материален и то, что наш видимый мир и движение в нашем мире исходит и существует только благодаря этой иной фазе в глубинных вакуумных слоях.

Quote (Vik9800)
И в такой среде были лишь атомы азота и кислорода, тем не менее, даже этого было достаточно, чтобы энергия пространства реагировала бы на такую среду. Ведь механизм становился магнитом высокой степени с открытым доступом через ячейки поля. (И лишь за счёт ускоренного движения частиц в соединении с тем потоком энергии, какой по определению всегда присутствует в поле пространства).


Сверхпроводимость - это один из путей извлечения пространственной энергии Но согласно теории различения лучше гелиевого генератора здесь способа не найти.
RaMiraShДата: Среда, 21.11.2012, 18:32 | Сообщение # 3063
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Притяжения масс нет, но взаимодействие масс, как взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек - это опытный факт.


Это у Ивана Андреевича есть: "Понятно, - лошадь отвечала - твоя правдива речь. Но если бы я здеся не пахала, то нечего бы было и стеречь".

Quote (viklehti)
привносите своё


Не в тему.

Предмет рассмотрения темы - "проблема гравитации не решена".

Проблема гравитации - решена. Конкретно - мною.

Quote (viklehti)
А у вас что без центростремительной силы? - одна поза.


Уж сто раз сказано - тема "Центростремительное ускорение и сила - ахинея"... только мертвые не прочитали. 2003 год.

Quote (viklehti)
эфир же - это опять отсутствие всякой конкретики.


Куда, уж, более конкретно... обеспечивает гравитацию, распространение света, электромагнетизм, рост планет и звёзд, их свечение... Эфир - это мы.


Quote (viklehti)
Почему же разные? Разный только масштаб.


Гуд.

"Ведь, можете же, когда захотите!"

cool

Quote (viklehti)
Эфир ещё давно исключен, начиная с Эйнштейна.


Не совсем, конечно, так.

Он было спохватился... да поезд уже ушёл... - это эфир Эйнштейна из физики исключил.
Просто не завидую, как над ним будут ржать.

wink
viklehtiДата: Среда, 21.11.2012, 19:13 | Сообщение # 3064
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Это у Ивана Андреевича есть: "Понятно, - лошадь отвечала - твоя правдива речь. Но если бы я здеся не пахала, то нечего бы было и стеречь".


Явный пример отсутствия конкретики.

Quote (RaMiraSh)
Проблема гравитации - решена. Конкретно - мною.


И Вы уже летаете?

Quote (RaMiraSh)
Уж сто раз сказано - тема "Центростремительное ускорение и сила - ахинея"... только мертвые не прочитали.


Так же сто раз сказано, что наука - это различение, а не голое "отрицалово".

Quote (RaMiraSh)
Куда, уж, более конкретно... обеспечивает гравитацию, распространение света, электромагнетизм, рост планет и звёзд, их свечение... Эфир - это мы.


Эфир - это диагноз, поскольку исключает понятие пространства, а исключение из рассмотрения пространства - это явное обострение.

Quote (RaMiraSh)
Просто не завидую, как над ним будут ржать.


До Эйнштейна нам ещё очень далеко!
RaMiraShДата: Среда, 21.11.2012, 19:42 | Сообщение # 3065
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
До Эйнштейна нам ещё очень далеко!


"Скоро сказака сказывается, да не скоро дело делается". А бывает - наоборот.

Quote (viklehti)
Эфир - это диагноз, поскольку исключает понятие пространства, а исключение из рассмотрения пространства - это явное обострение.


http://www.stofalse-1.narod.ru/Materia.html - 2003 год; мой прежний никнейм.
viklehtiДата: Среда, 21.11.2012, 20:50 | Сообщение # 3066
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
http://www.stofalse-1.narod.ru/Materia.html - 2003 год; мой прежний никнейм.


Согласен, у Вас более продвинутое понимание эфира, чем в эфиродинамике. Такое понимание предполагалось, кстати, применять и в теории различения. Но я осознал, что как понятие эфира не крути, он всё равно будет оторван от понятия пространства.

Единственное верное понимание эфира, оставленное верхними людьми (в том числе и атлантами) - это вакуумная пространственная фаза или, точнее, наружный вакуумный слой пространства, в котором образуются гравитоны, как мельчайшие пространственные узелки, названные Вами частицами эфира.

Но поскольку понятие эфира к тому же уже опошлено понимание его подобием некоего газа, оторванного от пространства, то оно излишне. К такому выводу пришёл и Эйнштейн.

Вы пишите в статье:
2.1.3. Материя представлена в природе – пространством. Или – пространство – «сделано» или «устроено» - из материи; «пространство» – материально.

Что и согласуется с понятием единого пространства-вещества в теории различения.

Ваша же сентенция - Земля не – «обращается вокруг Солнца по замкнутой эллиптической орбите», а – движется – в пространстве – ускоряясь и тормозясь – по разомкнутой кривой типа волны, поскольку по сути не отрицает абсурд гелиоцентризма, по сути не вносит ничего нового.

Кроме того, астрономия различения показывает, что нет никакого вращения вокруг центра галактик, как и нет галактик, а есть космические сферы - подобия ячеек или кластеров, в которых, например, солнечно-земная орбита с сопутствующими планетами совершает сферическое вращение.

в природе не существует «инерциальных» систем отсчета, и того, в этой связи, что теория относительности абстрактна и ложна в целом

Эйнштейн в действительности устанавливал пространственные внутренние и внешние системы отсчёта согласно теории различения, которые затем и переиначили в линейно-инерциональные, исказив и Эйнштейна.

а ОТО ложна, в частности, из-за того, что тело невозможно разогнать выше некой критической скорости, намного меньшей скорости света, вследствие сопротивления этому разгону со стороны эфира,


Здесь также исказили Эйнштейна, поскольку он говорил о скорости света, не как о предельной скорости вообще, а как о предельной скорости для вещества нашей пространственной фазы.
RaMiraShДата: Среда, 21.11.2012, 21:20 | Сообщение # 3067
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
у Вас более продвинутое понимание эфира, чем в эфиродинамике.


Ацюковского что ли? Был я у него дома, 2002-ой год... чаем не угостил.

Путное что у него есть, привлекает, так, это - эфирная воронка в центре галактик.

Quote (viklehti)
Ваша же сентенция - Земля не – «обращается вокруг Солнца по замкнутой эллиптической орбите», а – движется – в пространстве – ускоряясь и тормозясь – по разомкнутой кривой типа волны, поскольку по сути не отрицает абсурд гелиоцентризма, по сути не вносит ничего нового.


Это Вы либо передергиваете, либо невкурсах - http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic=454968&st=0&start=0

Quote (viklehti)
астрономия различения показывает, что нет никакого вращения вокруг центра галактик,


Да. Это верно! Респект:
https://radosvet.net/page,1,....ca.html
http://www.vokrugsveta.ru/forum/forum7/topic4433/messages/?PAGEN_1=20 - с сообщения №191.

Хотя... - вполне возможно, что в гало имеется тот же эфирный вихрь, эфирная сфера, гравитационная сфера галактики - Ваша "космическая сфера", а рукава галактики... это.. - за пределами эфирного вихря галактики.

Да... ещё... - объяснение эллиптичности траектории Земли относительно Солнца - плиз.


Quote (viklehti)
Здесь также исказили Эйнштейна


Наверное, Вы не разобрались в моём... - "намного меньше скорости света" - намного.

ЗЫ: А Вы не преднамеренно ли выступаете адвокатом Эйнштейна? Артель "Напрасный труд".
ssergДата: Среда, 21.11.2012, 22:00 | Сообщение # 3068
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Почему же разные? Разный только масштаб.

С этим я согласен. Но при соблюдении масштаба - скорости вращения и хождения тоже должны учитываться.
А, если исходить из теории взаимоцентризма, то это и вовсе невозможно проделать.
RaMiraSh, очень много интересного о Вас прочитал в инете smile . Вы выдающаяся личность, но порой боретесь с ветряными мельницами. Это сугубо мое личное мнение smile


я здесь
ОдинДата: Среда, 21.11.2012, 23:53 | Сообщение # 3069
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (sserg)
RaMiraSh, очень много интересного о Вас прочитал в инете

Аналогично.
RaMiraSh, а зачем вам-то всё это?
Ежели не понимают - то надо позаботиться о себе.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
ssergДата: Четверг, 22.11.2012, 00:15 | Сообщение # 3070
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
............

я здесь

Сообщение отредактировал sserg - Четверг, 22.11.2012, 11:34
RaMiraShДата: Четверг, 22.11.2012, 19:43 | Сообщение # 3071
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Профилактики ради...

О движении мат. точки по окружности... уложусь в две строчки или нет?

Мат.точка движется по "волнистой" окружности, то по инерции, то под действием силы, периодически действующей, направленной по касательной к окружности, по которой движется точка приложения силы к "жесткой" связи.

Не уложился.

Ну, конечно.. - те, кто взирает с невозмутимостью лабораторных болваночек, и ухом не поведут объяснить, что это за окружность, по которой движется точка приложения - силы притяжения Земли Солнцем?

Мол, ты придумал, ты и ищи.

А не... ещё посоветуют -
Quote (Один)
надо позаботиться о себе.


Конечно, могут и больше сказать. Могут, молча, и похрюкать.

Так, что ж с них взять, коль они на всё взирают с невозмутимостью лабораторных болваночек?

To "Один".

Quote (Один)
Аналогично.


У меня тоже аналогичное решение высвечивается: послать Вас также в игнор. Или пока не надо? Я взад, в общем-то, не возращаюсь.

Поясню - насчёт игнора: чисто психологически трудно бывает - не прочитать сообщение того, кто отправлен в игнор... так, это - по-первости. Потом спокойно натренировываешься в этом.
Просто, обращаешь внимание на то, кто автор сообщения... и не читаешь.

Ну, что читать - того, кто взирает с невозмутимостью лабораторных болваночек?

smile
ХолкенДата: Четверг, 22.11.2012, 20:42 | Сообщение # 3072
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Дорогой RaMiraSh, я прочитал Ваш сайт.
Эфир существует. Но он не так работает, как у Вас.
Так, что можете смело стрелятся сами, а не советовать другим.
У Вас всё НЕ ПРАВИЛЬНО! Обычная галиматья.
Без толку впихивать свою туфту.
Её на форуме достаточно.
С уважением
Холкен.
RaMiraShДата: Четверг, 22.11.2012, 21:18 | Сообщение # 3073
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Холкен)
У Вас всё НЕ ПРАВИЛЬНО!


Спасибо, "Холкен".

Вы только подтвердили, что у меня всё правильно.

Что у Вас правильно в миллионе Ваших статей - не знаю. Не читал. Хотели бы Вы хоть что-то обсуждать, высказывались бы по существу. А так у Вас - 0 конкретики.

Но - очевидно, что по прочтению моего сайта у Вас хоть что-то осталось правильное, поэтому - обратите внимание... - у Вас, верно, всё Ваши статьи в электронном виде... а Вы их - отпечатайте... и то, что напечатаете, выкиньте в мусорное ведро.

Смысл этой операции состоит в том, что, когда Вы в следующий раз бред будете нести, а потом этот бред будете отпечатывать, и выкидывать в мусорное ведро, Вам будет жалко, полагаю, потраченную хотя бы бумагу.
Авось, хоть такое убережёт Вас от того, чтобы в дальнейшем нести бред.

ЗЫ: Игнор. Можете себя более не утруждать бредом в мой адрес.
milyadДата: Четверг, 22.11.2012, 21:28 | Сообщение # 3074
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Холкен, хорошенькое такое уважение....
Quote (Холкен)
У Вас всё НЕ ПРАВИЛЬНО! Обычная галиматья.
Без толку впихивать свою туфту.

....может по человечески сказать - не согласен с тем и этим, а это в корне рушит концепцию
и последующие за этим выводы не верны.....
...уважаемый....
rtfm а то всё грызётесь....
RaMiraShДата: Четверг, 22.11.2012, 21:46 | Сообщение # 3075
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (milyad)
....может по человечески сказать


Как может взирающий с невозмутимостью лабораторной болваночки сказать по-человечески?

Ну, и.. у меня на сайте-то... по факту ничего и нет... потому - задача сказать -
Quote (milyad)
не согласен с тем и этим
- "миссия не выпонима".

Ну, и... да мы и не грызёмся... была б ошибка хоть в чём-то, что тут изложено - сразу бы указали.
Вот.

smile
ssergДата: Четверг, 22.11.2012, 23:33 | Сообщение # 3076
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Что у Вас правильно в миллионе Ваших статей - не знаю. Не читал.

Ну, если не читали.... biggrin
А игнор мне ваш пофиг. Чем больше игнора, тем менше тех, кто вас слушает (читает) smile
А несете вы полный бред. вы - сумасшедший biggrin

Добавлено (22.11.2012, 23:33)
---------------------------------------------

Quote (sserg)
вы - сумасшедший

Хотя это вам только польстит biggrin wink


я здесь
milyadДата: Пятница, 23.11.2012, 00:04 | Сообщение # 3077
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
biggrin господа!
с ума каждый сходит по своему...
....к стати все "вменяемые" знания на сегодняшний день...когда то были сумасшедшими....
...да и чего проще сказать - Вы сумасшедший....?
sserg, при всём уважении к Вам - Вы ведь не доктор?
.... sad а вот человек в белом халате...с не весёлой больницы... нам бы всем диагноз поставил бы однозначный biggrin
Quote (RaMiraSh)
- "миссия не выпонима".
biggrin
ХолкенДата: Пятница, 23.11.2012, 00:23 | Сообщение # 3078
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Ну, конечно.. - те, кто взирает с невозмутимостью лабораторных болваночек, и ухом не поведут объяснить, что это за окружность, по которой движется точка приложения - силы притяжения Земли Солнцем?


Планеты Солнечной системы, и Земля, в том числе, движутся по элипсу не потому, что к планетам приложено хитрое взаимодействие, а потому, что раньше Солнечная система была двойной звездой. Внешние планеты вращались сразу вокруг двух звёзд, по элипсу. А внутренние планеты, при прохождении мимо противоположной звезды, немного притягивались к ней, при этом их орбиты, так же. были элиптические. После взрыва второй звезды, Солнечная система потеряла массу планет, которые летают вокруг нас в виде метеоритов, комет и астероидов. Солнце-2 находилось раньше между Марсом и Юпитером, где сейчас находится метеоритный пояс. Звеза Солнце-2 взорвалось порядка 3.7 миллиардов лет назад, а орбиты планет не в состоянии вернуться к окружным. как положено вращаться вокруг одной звезды. Вот они и продолжают описывать элипсные орбиты.
ХолкенДата: Пятница, 23.11.2012, 03:07 | Сообщение # 3079
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Наша Солнечная система родилась как двойная звезда. Одна звезда была «первичной звездой», а вторая «вторичной». Это не говорит о порядке рождения, а говорит о их размерах.
Возраст нашей Солнечной системы около 7,8 миллиардов лет, как и всей нашей галактики. Через 4,1 миллиарда лет малое Солнце-2 уменьшилось до размеров белого карлика и взорвалось.
В то время размеры нашего Солнца, вокруг которого мы летаем было другим, размером порядка 300 миллионов километров, а его внутренняя, жёсткая часть ( ядро и его буферная зона ) размером, примерно2 миллиона километров. При взрыве звезды, белого карлика, происходит гигантский ядерный взрыв, которые разбивает все планеты, которые вращаются вокруг звезды.



Звезда Солнце-1, своей жёсткой частью закрыло от взрыва те восемь планет, которые сегодня вращаются, а это 0.5 процента от всей окружности планетарной системы.

Солнечная система это ущербная звёздная система. А раньше здесь было порядка 16000 планет и их спутников.
Прикрепления: 4519135.jpg(27Kb) · 4767060.jpg(32Kb)


Сообщение отредактировал Холкен - Пятница, 23.11.2012, 03:14
RaMiraShДата: Пятница, 23.11.2012, 07:17 | Сообщение # 3080
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (milyad)
к стати


К чьей, стати? Она есть?

"milyad", Вы не в ту сторону идёте.

Проблема гравитации - решена. Если говорить по предмету рассмотрения темы.

Есть базовые понятия.

1. Мат. точка не может двигаться равномерно по окружности, и под действием силы, постоянно действующей, направленной в центр окружности.

Как она движется - объяснение в сообщении № 3071.

2. Взаимодействия масс по прямой между ними - нет. Так называемый закон всемирного тяготения - бредовость из бредовости.

Нужна же энергия для действия силы.

3. Планеты не вращаются вокруг Солнца.

Солнце и планеты движутся совместно; Солнце - по прямой, почти, планеты - по волновым траекториям.

Найти механизм удержания планет Солнцем, за счёт движущегося, динамического, эфира, а спутников планет планетами - никакой проблемы.

4. Эфирный вихрь галактики действует только в гало, а за его пределами звездные системы движутся самостоятельно; нет никакого вращения солнечной системы вокруг центра галактики.
Кстати, нарисуйте волновую траекторию движения Земли в привязке по месяцам, сразу увидете причину эллиптичности её траектории.

5. Никаких реакций ядерного синтеза в природе не существует, вещество образуется в недрах планет, звёзд, в эфирных воронках галактики - из эфира. А свечение звёзд есть результат трения элементов эфира в их коронах, за счёт чего обеспечивается разогрев их поверхностей, и свечение.

Quote (milyad)
все "вменяемые" знания на сегодняшний день


Это Вы про что?

Вменяемых знаний в том, что физикой называется - нет.

Если посчитать, что Вы, применив кавычки, подразумевали, что знания эти - невменяемые... то, да, Вы правы.

Quote (milyad)
RaMiraSh писал(а):- "миссия не выпонима".
biggrin


smile
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 154 из 477«12152153154155156476477»
Поиск: