Воскресенье, 23.04.2017, 13:02


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 153 из 488«12151152153154155487488»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Понедельник, 19.11.2012, 21:36 | Сообщение # 3041
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, а Вы увлеклись пространственной фазой, какую (пока что) только Вы и различаете. я уже устал с вами спорить. До вас даже простые, явные вещи не доходят, так что я беру перерыв.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 21:37
RaMiraShДата: Понедельник, 19.11.2012, 21:43 | Сообщение # 3042
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline

Quote (viklehti)
А вы к нему почему-то не очень доброжелательны.


Я?

Я ко всем доброжелателен.

Весело же.

Гляньте-ка:
Quote (viklehti)
Но вот только Вы опять обижаете участника и без приведения доводов для определения глупости.


Quote (viklehti)
Все сферы - это сферы гравитационные, поскольку образуются центростремительной и центробежной силой, что и есть воспринимаемым обозначением гравитации, но что Вы правильно намекали.


О, господи!

Пожалуйста... прошу - дайте определение силы.

Quote (viklehti)
Магнитная сфера - это сфера через которую происходит преобразование частотности вакуумной пространственной фазы в частотность или в полевое вещество нашего мира. Потому Vik 9800 так и любит магнитные диполи.


Кошмар, прям.

Ну, да. Происходит. Преобразование. Точнее - образование. Из эфира - вещества.

В недрах звёзд, планет...

А магнитное поле - есть следствие каких-то процессов в Земле и вкруг её... Каких - фиг его знает.

Только, вот...
Quote (RaMiraSh)
Но касательно гравитационной.. - есть же те же опытные свидетельства. Не проинформируете - какие это свидетельства?
- ответ где - об опытных свидетельствах?

sad
viklehtiДата: Понедельник, 19.11.2012, 23:49 | Сообщение # 3043
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
До вас даже простые, явные вещи не доходят, так что я беру перерыв.


Может, наоборот? - поскольку

Крутящий момент образует и рука сантехника и снежный вихрь, - за счёт гравитационной сферы, как пространственной структуры, т.е. - совсем не обязательно магнитное поле.

Добавлено (19.11.2012, 23:49)
---------------------------------------------

Quote (RaMiraSh)
Весело же.


Вот и смотрю, что весело говорите о веселом, а не о серьёзном.
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 07:24 | Сообщение # 3044
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline

Quote (viklehti)
Вот и смотрю, что весело говорите о веселом, а не о серьёзном.


Так, вы от серьёзного бежите, как чёрт от ладана.

По второму кругу что ли пойдём?

Давайте.

1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.

И мне по этим двум пунктам доказывать кому бы то ни было абсолютно ничего не надо.

Заинтересованное лицо - либо соглашается с этой позицией, и далее пересматривает свои воззрения, либо... просматривает все свидетельства, показывающие на бредовость так называемого закона всемирного тяготения, и находит свои аргументы в его пользу, равно как и то, что и даёт объяснение, конкретное, по движению мат. точки по окружности.
Но второе "либо", просто - не будет лезть ни в какие ворота.

Итак?.. - господа?.. - "Ваше слово, товарищ маузер!"

smile
ХолкенДата: Вторник, 20.11.2012, 15:49 | Сообщение # 3045
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Quote (RaMiraSh)
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.


Эти моменты в учебниках правильны.
Но, практически, все теории за 20 век не верны. Начиная с Эйнштейна, Хаббла и т.д.


Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 20.11.2012, 15:51
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 17:18 | Сообщение # 3046
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline

Quote (Холкен)
Эти моменты в учебниках правильны.


А если маузер-то к Вашему, "Холкен" - виску - приставить, тоже будут правильны? smile

Мне предложили говорить серьёзно... я откликнулся на предложение... а Вы?

Гхм.

Может пересечёмся и ответы будете с приставленным к Вашему виску маузером давать?

smile

Да шучу, шучу... Но запущено у Вас, "Холкен", до нельзя...

Вот... - прям... в учебниках и правильно?

Хорошо.

Вы, полагаю, по моей ссылочке, на работу А. Гришаева, в сообщении № 3020 не заглядывали...
Quote (RaMiraSh)
Ну, и оценка... сам судить не буду... просто приведу высказывание упомянутого выше А. Гришаева - http://oko-planet.su/phenome....ya.html


А там есть и моё сообщеньице... Коротенькое... В сравнении с гришаевской... Но цена больше.

Я мог ссылу на работу Гришаева дать и на его сайт... Специально не дал...

И по указанному адресу Вы ж всё одно не пойдёте...

Перекопирую оттуда:
Quote
Evgeni RaMiraSh (14 ноября 2012 20:46)
Я, в общем-то, со статейкой А. А. Гришаева, а О. Х. Деревенский - это его псевдоним, знаком с 2003 года, с той поры, когда в ней не было про опыт Кавендиша; да, в общем-то, и занялся он им с моей подначки; потом внёс корректировку в свою статейку.
Но позиция, высказанная в комментариях - понятна.

Про опыт Кавендиша ни спрашивать, ни говорить не буду.

Есть просто вопрос.

При движении материального тела по окружности под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы у такого тела всегда сохраняется постоянная ориентация по отношению к центру окружности, по которой такое тело движется.
Имеется ввиду следующее: например - берёте глобус, наклон, 23,5 градуса, делаете в сторону центра окружности, по которой планируете ходить, преварительно запланировав такую окружность, нарисовав её, на полу, на земле, выделяете у глобуса - оси координат, одна - на центр окружности, две другие - перпендикулярны первой оси, крутите шарик глобуса и ходите по соответствующей окружности. При этом первая ось всегда и будет направлена на центр окружности. То есть, имеет место быть в этом случае, что "смены времён года" у глобуса не будет происходить. Всегда северный полюс глобуса будет наклонён в сторону центра окружности.
То же самое имеет место быть - в любых иных случаях движения материального тела по окружности, под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы; полагаю - понятно то, о какой я силе говорю.
Иначе говоря, вырисовывается - закономерность.

Только в случае с движением Земли относительно Солнца такая закономерность не соблюдается. Если в начальный момент времени выделить у Земли оси координат, то первая ось опишет за год - полный оборот; смена времён года имеет место быть.

Но хотелось бы увидеть ссылку на учебник, где объясняется невыпонение указанной - безусловной закономерности.


Ну, "Холкен"... если Вы такой знаток учебников... прошу - ответ на выделенное жирным шрифтом.

biggrin
viklehtiДата: Вторник, 20.11.2012, 20:49 | Сообщение # 3047
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Quote (RaMiraSh)
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.

И мне по этим двум пунктам доказывать кому бы то ни было абсолютно ничего не надо.


С первым согласен. Привёл статью о структуре вращения, отвечающую на Ваш вопрос о центростремительной силе.
http://exinworld1.ucoz.ru/blog....1-18-40

Со вторым согласен не полностью, поскольку нет притяжения масс, как таковых, поскольку это внутрь направленные физические образования. а есть взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек, как микродлительность их непосредственного взаимодействия (иногда проявляется искрой).

И относительно массы Земли такое взаимодействие происходит только после высоты 120-150 км, т.е. - после окончания молекулярной оболочки Земли.
так же есть соотв. статья - http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11

Добавлено (20.11.2012, 20:41)
---------------------------------------------
Quote (RaMiraSh)
олько в случае с движением Земли относительно Солнца такая закономерность не соблюдается. Если в начальный момент времени выделить у Земли оси координат, то первая ось опишет за год - полный оборот; смена времён года имеет место быть.


Совершенно верно, теперь вижу опять ценного собеседника.

Данное обстоятельство объясняется взаимно-центрическим планетным вращение, с обратной стороны доказывая его.

http://exinworld1.ucoz.ru/blog....9-01-31

Добавлено (20.11.2012, 20:49)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Вы увлеклись пространственной фазой, какую (пока что) только Вы и различаете.


Ещё раз повторяю, что у Вас верные суждения, но разговор о перетекании энергии - это лишь разговор.

Нужно хотя бы примерное обозначение структуры такого перетекания. А без различения структуры пространства - это невозможно.

Структура пространства - это и форма вашего магнитного поля, элементарно образованная металлическими опилками.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 20.11.2012, 20:45
ssergДата: Вторник, 20.11.2012, 22:53 | Сообщение # 3048
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2789
Награды: 535
Статус: Offline

Quote (viklehti)
Структура пространства - это и форма вашего магнитного поля, элементарно образованная металлическими опилками.

Металлические опилки под воздействием нескольких "пересекающихся" магнитных полей принимают разнообразные и неповторимые очертания. Но всегда симметричные.
Вот здесь и нужно задуматься. smile


я здесь
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 23:03 | Сообщение # 3049
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline

Quote (viklehti)
Со вторым согласен не полностью


Зря.

А потом тут вопрос надо ставить не о согласии, а о том, чтобы просто себе сказать, что взаимодействие масс по прямой между ними, тнЗВТ - бред.

Команду себе такую дать...

Типа аутотренинга.

Вообще - можно написать на бумаге. Когда рука водит, что тнЗВТ бред... и чел, может, этим проникнется.

smile

Quote (viklehti)
Совершенно верно


Так... из указанного обстоятельства элементарен вывод: Земля относительно Солнца движется не под действием "центростремительной силы". В смысле, что притяжения масс не существует, а тнЗВТ - бред.

Когда-нибудь... люди будут удивляться и говорить себе... как могло такое случиться, что они столько времени были слепы?

wink

=========

"Холкен"?!.. - Вы там случаем... не собрались ли достать маузер и сами себе вопросы задавать, и при неправильном ответе спланировали нажать на курок его, приставив его сначала к виску?

Не. Не вздумайте.

Вот - не только мне, но и всем иным Вы ещё как нужны.

А знаете... если, уж, вдруг... дайте себе шанс... - приобретите револьвер системы "Наган" и зарядите барабан не полностью, а одним патроном.

biggrin
ssergДата: Вторник, 20.11.2012, 23:22 | Сообщение # 3050
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2789
Награды: 535
Статус: Offline

Quote (RaMiraSh)
"Холкен"?!.. - Вы там случаем... не собрались ли достать маузер и сами себе вопросы задавать, и при неправильном ответе спланировали нажать на курок его, приставив его сначала к виску? Не. Не вздумайте. Вот - не только мне, но и всем иным Вы ещё как нужны. А знаете... если, уж, вдруг... дайте себе шанс... - приобретите револьвер системы "Наган" и зарядите барабан не полностью, а одним патроном.

Ну это вообще не в тему. И ни фига не смешно sad

Добавлено (20.11.2012, 23:20)
---------------------------------------------
RaMiraSh, сами-то заряжали?... Нажимали...? Попробуйте. Меньше всякой фигни будете нести angry

Добавлено (20.11.2012, 23:22)
---------------------------------------------

Quote (RaMiraSh)
например - берёте глобус, наклон, 23,5 градуса, делаете в сторону центра окружности, по которой планируете ходить, преварительно запланировав такую окружность, нарисовав её, на полу, на земле, выделяете у глобуса - оси координат, одна - на центр окружности, две другие - перпендикулярны первой оси, крутите шарик глобуса и ходите по соответствующей окружности. При этом первая ось всегда и будет направлена на центр окружности. То есть, имеет место быть в этом случае, что "смены времён года" у глобуса не будет происходить. Всегда северный полюс глобуса будет наклонён в сторону центра окружности. То же самое имеет место быть - в любых иных случаях движения материального тела по окружности, под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы; полагаю - понятно то, о какой я силе говорю. Иначе говоря, вырисовывается - закономерность.

А Вы пробовали отойти от глобуса на 150 млн. километров и ходить по окружности 365 дней с гаком? smile wink


я здесь
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 23:28 | Сообщение # 3051
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline

Quote (sserg)
И ни фига не смешно


А я и не думал смеяться.

Просто фраза -
Quote (RaMiraSh)
люди будут удивляться и говорить себе... как могло такое случиться, что они столько времени были слепы?
- не моя.

Знающий человек вполне мог бы обвинить меня в плагиате. Даже Вы.

Вот - для того, чтобы закамуфлировать использование чужого мнения, никоим образом не стремясь к плагиату, надо было и пустить пыль в глаза.

Смешно - то, что нет Вашего мнения на моё:
Quote (RaMiraSh)
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.

И мне по этим двум пунктам доказывать кому бы то ни было абсолютно ничего не надо.

Заинтересованное лицо - либо соглашается с этой позицией, и далее пересматривает свои воззрения, либо...

Добавлено (20.11.2012, 23:28)
---------------------------------------------

Quote (sserg)
А Вы пробовали


А, вот, это... и то, что выше, Ваше - мне пофиг.

Учебник где?

angry
ssergДата: Вторник, 20.11.2012, 23:30 | Сообщение # 3052
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2789
Награды: 535
Статус: Offline

Quote (RaMiraSh)
Учебник где?

Ну, в средней школе! Предмет: Астрономия wink


я здесь
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 23:32 | Сообщение # 3053
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline

Гудбай. Игнор.
ssergДата: Вторник, 20.11.2012, 23:34 | Сообщение # 3054
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2789
Награды: 535
Статус: Offline

Quote (RaMiraSh)
А, вот, это... и то, что выше, Ваше - мне пофиг.

А, если Вам пофиг, то это не отнимает того факта, что ходить вокруг глобуса и вращаться вокруг Солнца - абсолютно разные вещи.

Добавлено (20.11.2012, 23:34)
---------------------------------------------

Quote (RaMiraSh)
Гудбай. Игнор.

Игнорирование - принимание чужой точки зрения в силу невозможности её опровергнуть!!!
Не тролльте! Вы вообще ничего путнего до сих пор не сказали wink


я здесь
milyadДата: Вторник, 20.11.2012, 23:50 | Сообщение # 3055
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Quote (RaMiraSh)
Учебник где?

sad заглядывал я как то в дочкин по физике - освежить в памяти про электричество biggrin
был очень разочарован тем, что природу электричества он не описывает sad
RaMiraSh, если я Вас правильно понимаю, во вращении планет не стыкуется угол наклона с законами тяготения?
RaMiraShДата: Среда, 21.11.2012, 08:13 | Сообщение # 3056
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline

Quote (milyad)
если я Вас правильно понимаю, во вращении планет не стыкуется угол наклона с законами тяготения?


Не. Движение планет относительно Солнца не соответствует закономерностям движения материальной точки по окружности под действием "центростремительной силы".

То есть, это движение осуществляется не за счёт действия так называемой силы притяжения (силы, действующей по прямой между массами), а за счёт совсем других сил. В реале-то.

Иначе - надо обращаться к принципу относительности Галилея.
Ну, и вспомнить про задачу о движении трёх тел.

Я выше указывал на специфику движения Луны в гелиоцентрической системе - там равнодействующая сил бывает равной нулю, в соответствующие моменты времени. Откуда берётся компенсация долбаной силе притяжения?

Добавлено (21.11.2012, 08:13)
---------------------------------------------

Quote (milyad)
природу электричества он не описывает


Откуда там про природу электричества что-то может взяться, если эфир исключен из того, что физикой называют?
Vik9800Дата: Среда, 21.11.2012, 14:34 | Сообщение # 3057
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Quote (RaMiraSh)
По второму кругу что ли пойдём?
Можно хоть по пятому кругу ходить. Если нет способностей к анализу, сопоставлению с существующими данными, умению видеть связь между явлениями, и состыковывать факты, будете мусолить одну и ту же тему очень, очень долго, не находя не только теоретического, но практического применения ей. И центробежные силы причастны к теории гравитации, а не только центростремительные (они, по мнению RaMiraSh, ограничены осью вращения). Но непризнание существования единого поля при таком подходе, вы никогда не имели бы тот вид притяжения, какой существует на нашей планете, а наблюдали бы частые гравитационные колебания от осей вращения звёзд. Да, и те размеры опытных образцов, (какие используют в своих опытах практики) с силами вращения не достигают той необходимой массы, в какой могли бы быть обнаружены те самые силы, о каких вы говорите. Нужны другие пропорции, либо такое ускоренное вращение, какое, увы, мы не способны организовать. И в пространстве нашего физического мира нет какой либо одной силы, какой вы в состоянии объяснить само тяготение.
Quote (viklehti)
Все сферы - это сферы гравитационные, поскольку образуются центростремительной и центробежной силой, что и есть воспринимаемым обозначением гравитации. === Крутящий момент образует и рука сантехника и снежный вихрь
Вы в упор не желаете видеть, что вращение, прежде всего, имеет связь с нашим пространством, а не с иной фазой. Иная фаза это всё поле пространства, какое, тем не менее, вплетено в миры материальные. При этом могут возникать несоответствия, на какие пространство реагирует сбросом энергии. И такая энергия может реально накапливаться в приборах. В “электрофорной” машинке это действо и происходит (не за счёт поляризации как принято объяснять, а за счёт подключения самого поля векторного к процессу). Есть ещё вариант в дисках Шаубергера, (сопоставление с Вашим снежным вихрем) хотя подход к данной проблеме различен. Диски и турбины Шаубергера позволили создать в конце войны НЛО совершенно на другой основе. С виду использовался заборный воздух, и конечно его турбина закручивала потоки воздуха в такие "торнадо" (внутри полых трубок), что на последней стадии (по периметру его конструкции - тарелки), создавался поток частиц под высочайшим давлением, со сверхнизкой температурой. Откуда низкая температура? Встречные элементы поля и создают подобный эффект, они как бы прессуют орбиты ядерных элементов. По сути, создавался механизм со сверхпроводящей средой. И в такой среде были лишь атомы азота и кислорода, тем не менее, даже этого было достаточно, чтобы энергия пространства реагировала бы на такую среду. Ведь механизм становился магнитом высокой степени с открытым доступом через ячейки поля. (И лишь за счёт ускоренного движения частиц в соединении с тем потоком энергии, какой по определению всегда присутствует в поле пространства).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 21.11.2012, 16:04
viklehtiДата: Среда, 21.11.2012, 18:18 | Сообщение # 3058
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Quote (sserg)
Вот здесь и нужно задуматься.


Совершенно верно, и кроме квадруполя здесь ничего не выдумаешь.

Quote (RaMiraSh)
Так... из указанного обстоятельства элементарен вывод: Земля относительно Солнца движется не под действием "центростремительной силы". В смысле, что притяжения масс не существует, а тнЗВТ - бред.


Geehrte! Наука должна быть различением, а не нигелизмом!

Земля движется под действием пространственной силы вращения в сочетании пространственных центростремительных и центробежных сил и вследствие магнитного эффекта Эйнштенйна - Хаазе.
Притяжения масс нет, но взаимодействие масс, как взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек - это опытный факт.

Quote (sserg)
RaMiraSh, сами-то заряжали?... Нажимали...? Попробуйте. Меньше всякой фигни будете нести


Это точно, здесь не перебор, а вообще не в тему.

Quote (sserg)

А Вы пробовали отойти от глобуса на 150 млн. километров и ходить по окружности 365 дней с гаком?


Он использует принцип Лобачевсккого о равенстве вращений подобных фигур, но уж очень с большим размахом, так что вопрос уместен.

Quote (milyad)
был очень разочарован тем, что природу электричества он не описывает


описывает физика различения, но дочке читать её опасно - учителя обидятся.

Quote (RaMiraSh)
То есть, это движение осуществляется не за счёт действия так называемой силы притяжения (силы, действующей по прямой между массами), а за счёт совсем других сил. В реале-то.


Если что-то отрицаете, то привносите своё, поскольку иначе нет конкретики.

Центростремительная сила в физике различения - это спиральный вектор. А у вас что без центростремительной силы? - одна поза.

Quote (RaMiraSh)
Откуда там про природу электричества что-то может взяться, если эфир исключен из того, что физикой называют?


Эфир ещё давно исключен, начиная с Эйнштейна.
Согласно теории различения есть единое пространство-вещество, эфир же - это опять отсутствие всякой конкретики.

Quote (sserg)
ходить вокруг глобуса и вращаться вокруг Солнца - абсолютно разные вещи.


Почему же разные? Разный только масштаб.

Добавлено (21.11.2012, 18:18)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Вы в упор не желаете видеть, что вращение, прежде всего, имеет связь с нашим пространством, а не с иной фазой. Иная фаза это всё поле пространства, какое, тем не менее, вплетено в миры материальные.


Я бы и рад видеть, но истина, брат, дороже.

А истина в том, что весь мир видимый и невидимый - материален и то, что наш видимый мир и движение в нашем мире исходит и существует только благодаря этой иной фазе в глубинных вакуумных слоях.

Quote (Vik9800)
И в такой среде были лишь атомы азота и кислорода, тем не менее, даже этого было достаточно, чтобы энергия пространства реагировала бы на такую среду. Ведь механизм становился магнитом высокой степени с открытым доступом через ячейки поля. (И лишь за счёт ускоренного движения частиц в соединении с тем потоком энергии, какой по определению всегда присутствует в поле пространства).


Сверхпроводимость - это один из путей извлечения пространственной энергии Но согласно теории различения лучше гелиевого генератора здесь способа не найти.
RaMiraShДата: Среда, 21.11.2012, 18:32 | Сообщение # 3059
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline

Quote (viklehti)
Притяжения масс нет, но взаимодействие масс, как взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек - это опытный факт.


Это у Ивана Андреевича есть: "Понятно, - лошадь отвечала - твоя правдива речь. Но если бы я здеся не пахала, то нечего бы было и стеречь".

Quote (viklehti)
привносите своё


Не в тему.

Предмет рассмотрения темы - "проблема гравитации не решена".

Проблема гравитации - решена. Конкретно - мною.

Quote (viklehti)
А у вас что без центростремительной силы? - одна поза.


Уж сто раз сказано - тема "Центростремительное ускорение и сила - ахинея"... только мертвые не прочитали. 2003 год.

Quote (viklehti)
эфир же - это опять отсутствие всякой конкретики.


Куда, уж, более конкретно... обеспечивает гравитацию, распространение света, электромагнетизм, рост планет и звёзд, их свечение... Эфир - это мы.


Quote (viklehti)
Почему же разные? Разный только масштаб.


Гуд.

"Ведь, можете же, когда захотите!"

cool

Quote (viklehti)
Эфир ещё давно исключен, начиная с Эйнштейна.


Не совсем, конечно, так.

Он было спохватился... да поезд уже ушёл... - это эфир Эйнштейна из физики исключил.
Просто не завидую, как над ним будут ржать.

wink
viklehtiДата: Среда, 21.11.2012, 19:13 | Сообщение # 3060
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Quote (RaMiraSh)
Это у Ивана Андреевича есть: "Понятно, - лошадь отвечала - твоя правдива речь. Но если бы я здеся не пахала, то нечего бы было и стеречь".


Явный пример отсутствия конкретики.

Quote (RaMiraSh)
Проблема гравитации - решена. Конкретно - мною.


И Вы уже летаете?

Quote (RaMiraSh)
Уж сто раз сказано - тема "Центростремительное ускорение и сила - ахинея"... только мертвые не прочитали.


Так же сто раз сказано, что наука - это различение, а не голое "отрицалово".

Quote (RaMiraSh)
Куда, уж, более конкретно... обеспечивает гравитацию, распространение света, электромагнетизм, рост планет и звёзд, их свечение... Эфир - это мы.


Эфир - это диагноз, поскольку исключает понятие пространства, а исключение из рассмотрения пространства - это явное обострение.

Quote (RaMiraSh)
Просто не завидую, как над ним будут ржать.


До Эйнштейна нам ещё очень далеко!
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 153 из 488«12151152153154155487488»
Поиск: