Суббота, 10.12.2016, 21:36


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 153 из 477«12151152153154155476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
RaMiraShДата: Понедельник, 19.11.2012, 20:36 | Сообщение # 3041
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
при вхождении во втроичную сферу и происходит подобие торможения.


Не. Именно в гравитационную.

Хотя насчёт магнитной сферы я особо и не разбирался.

Но касательно гравитационной.. - есть же те же опытные свидетельства.

Не проинформируете - какие это свидетельства?

smile

Quote (viklehti)
Две независимые друг от друга сентенции.


Ну, уж? Упал в пространство и полетел... Куда движется источник света, с какой скоростью - свету по барабану.
То же самое же со звуком... Или не то же самое?

sad

biggrin

Quote (viklehti)
есть и понимание времени, как исходной пространственной энергии.


Да пусть понимают, кому делать нечего.

Время оно и в Африке время!
Ещё про него не доставало тут говорить...

wacko
viklehtiДата: Понедельник, 19.11.2012, 20:47 | Сообщение # 3042
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Но касательно гравитационной.. - есть же те же опытные свидетельства.

Не проинформируете - какие это свидетельства?


Все сферы - это сферы гравитационные, поскольку образуются центростремительной и центробежной силой, что и есть воспринимаемым обозначением гравитации, но что Вы правильно намекали.

Магнитная сфера - это сфера через которую происходит преобразование частотности вакуумной пространственной фазы в частотность или в полевое вещество нашего мира.

Потому Vik 9800 так и любит магнитные диполи.

А вы к нему почему-то не очень доброжелательны.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 19.11.2012, 20:49
Vik9800Дата: Понедельник, 19.11.2012, 20:54 | Сообщение # 3043
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Магнитная сфера - вторична. Первична - гравитационная сфера. Совершенно верно, потому при вхождении во втроичную сферу и происходит подобие торможения.

Заставьте начать вращаться тело за счёт гравитации? Ау, где она центростремительная? Так сможете? А я смогу за счёт магнитного поля, хоть деревяшку заставить вращаться. Так, что первично? Вы рассматриваете вторичное явление, какое возникает после раскрутки тела. Одного воздействия внешнего, какое у Вас отображается в виде гравитации не достаточно для вращения. Только магнитные явления, какие способны образовывать силы притяжения и отталкивания образуют крутящий момент. Это как спор о том, что первично "яйцо или курица"? Но силы центробежные (в таком случае) точно должны распределяться через поле пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 21:05
viklehtiДата: Понедельник, 19.11.2012, 21:07 | Сообщение # 3044
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Только магнитные явления, какие способны образовывать силы притяжения и отталкивания образуют крутящий момент.


Вы как-то слишком увлеклись магнитным полем. Крутящий момент образует и рука сантехника и снежный вихрь, но - за счёт гравитационной сферы, как пространственной структуры.

Потому, кстати, и волны от кирпича не прямоугольные, а круглые.
Vik9800Дата: Понедельник, 19.11.2012, 21:36 | Сообщение # 3045
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
viklehti, а Вы увлеклись пространственной фазой, какую (пока что) только Вы и различаете. я уже устал с вами спорить. До вас даже простые, явные вещи не доходят, так что я беру перерыв.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 21:37
RaMiraShДата: Понедельник, 19.11.2012, 21:43 | Сообщение # 3046
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
А вы к нему почему-то не очень доброжелательны.


Я?

Я ко всем доброжелателен.

Весело же.

Гляньте-ка:
Quote (viklehti)
Но вот только Вы опять обижаете участника и без приведения доводов для определения глупости.


Quote (viklehti)
Все сферы - это сферы гравитационные, поскольку образуются центростремительной и центробежной силой, что и есть воспринимаемым обозначением гравитации, но что Вы правильно намекали.


О, господи!

Пожалуйста... прошу - дайте определение силы.

Quote (viklehti)
Магнитная сфера - это сфера через которую происходит преобразование частотности вакуумной пространственной фазы в частотность или в полевое вещество нашего мира. Потому Vik 9800 так и любит магнитные диполи.


Кошмар, прям.

Ну, да. Происходит. Преобразование. Точнее - образование. Из эфира - вещества.

В недрах звёзд, планет...

А магнитное поле - есть следствие каких-то процессов в Земле и вкруг её... Каких - фиг его знает.

Только, вот...
Quote (RaMiraSh)
Но касательно гравитационной.. - есть же те же опытные свидетельства. Не проинформируете - какие это свидетельства?
- ответ где - об опытных свидетельствах?

sad
viklehtiДата: Понедельник, 19.11.2012, 23:49 | Сообщение # 3047
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
До вас даже простые, явные вещи не доходят, так что я беру перерыв.


Может, наоборот? - поскольку

Крутящий момент образует и рука сантехника и снежный вихрь, - за счёт гравитационной сферы, как пространственной структуры, т.е. - совсем не обязательно магнитное поле.

Добавлено (19.11.2012, 23:49)
---------------------------------------------

Quote (RaMiraSh)
Весело же.


Вот и смотрю, что весело говорите о веселом, а не о серьёзном.
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 07:24 | Сообщение # 3048
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Вот и смотрю, что весело говорите о веселом, а не о серьёзном.


Так, вы от серьёзного бежите, как чёрт от ладана.

По второму кругу что ли пойдём?

Давайте.

1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.

И мне по этим двум пунктам доказывать кому бы то ни было абсолютно ничего не надо.

Заинтересованное лицо - либо соглашается с этой позицией, и далее пересматривает свои воззрения, либо... просматривает все свидетельства, показывающие на бредовость так называемого закона всемирного тяготения, и находит свои аргументы в его пользу, равно как и то, что и даёт объяснение, конкретное, по движению мат. точки по окружности.
Но второе "либо", просто - не будет лезть ни в какие ворота.

Итак?.. - господа?.. - "Ваше слово, товарищ маузер!"

smile
ХолкенДата: Вторник, 20.11.2012, 15:49 | Сообщение # 3049
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.


Эти моменты в учебниках правильны.
Но, практически, все теории за 20 век не верны. Начиная с Эйнштейна, Хаббла и т.д.


Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 20.11.2012, 15:51
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 17:18 | Сообщение # 3050
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Холкен)
Эти моменты в учебниках правильны.


А если маузер-то к Вашему, "Холкен" - виску - приставить, тоже будут правильны? smile

Мне предложили говорить серьёзно... я откликнулся на предложение... а Вы?

Гхм.

Может пересечёмся и ответы будете с приставленным к Вашему виску маузером давать?

smile

Да шучу, шучу... Но запущено у Вас, "Холкен", до нельзя...

Вот... - прям... в учебниках и правильно?

Хорошо.

Вы, полагаю, по моей ссылочке, на работу А. Гришаева, в сообщении № 3020 не заглядывали...
Quote (RaMiraSh)
Ну, и оценка... сам судить не буду... просто приведу высказывание упомянутого выше А. Гришаева - http://oko-planet.su/phenome....ya.html


А там есть и моё сообщеньице... Коротенькое... В сравнении с гришаевской... Но цена больше.

Я мог ссылу на работу Гришаева дать и на его сайт... Специально не дал...

И по указанному адресу Вы ж всё одно не пойдёте...

Перекопирую оттуда:
Quote
Evgeni RaMiraSh (14 ноября 2012 20:46)
Я, в общем-то, со статейкой А. А. Гришаева, а О. Х. Деревенский - это его псевдоним, знаком с 2003 года, с той поры, когда в ней не было про опыт Кавендиша; да, в общем-то, и занялся он им с моей подначки; потом внёс корректировку в свою статейку.
Но позиция, высказанная в комментариях - понятна.

Про опыт Кавендиша ни спрашивать, ни говорить не буду.

Есть просто вопрос.

При движении материального тела по окружности под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы у такого тела всегда сохраняется постоянная ориентация по отношению к центру окружности, по которой такое тело движется.
Имеется ввиду следующее: например - берёте глобус, наклон, 23,5 градуса, делаете в сторону центра окружности, по которой планируете ходить, преварительно запланировав такую окружность, нарисовав её, на полу, на земле, выделяете у глобуса - оси координат, одна - на центр окружности, две другие - перпендикулярны первой оси, крутите шарик глобуса и ходите по соответствующей окружности. При этом первая ось всегда и будет направлена на центр окружности. То есть, имеет место быть в этом случае, что "смены времён года" у глобуса не будет происходить. Всегда северный полюс глобуса будет наклонён в сторону центра окружности.
То же самое имеет место быть - в любых иных случаях движения материального тела по окружности, под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы; полагаю - понятно то, о какой я силе говорю.
Иначе говоря, вырисовывается - закономерность.

Только в случае с движением Земли относительно Солнца такая закономерность не соблюдается. Если в начальный момент времени выделить у Земли оси координат, то первая ось опишет за год - полный оборот; смена времён года имеет место быть.

Но хотелось бы увидеть ссылку на учебник, где объясняется невыпонение указанной - безусловной закономерности.


Ну, "Холкен"... если Вы такой знаток учебников... прошу - ответ на выделенное жирным шрифтом.

biggrin
viklehtiДата: Вторник, 20.11.2012, 20:49 | Сообщение # 3051
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.

И мне по этим двум пунктам доказывать кому бы то ни было абсолютно ничего не надо.


С первым согласен. Привёл статью о структуре вращения, отвечающую на Ваш вопрос о центростремительной силе.
http://exinworld1.ucoz.ru/blog....1-18-40

Со вторым согласен не полностью, поскольку нет притяжения масс, как таковых, поскольку это внутрь направленные физические образования. а есть взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек, как микродлительность их непосредственного взаимодействия (иногда проявляется искрой).

И относительно массы Земли такое взаимодействие происходит только после высоты 120-150 км, т.е. - после окончания молекулярной оболочки Земли.
так же есть соотв. статья - http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11

Добавлено (20.11.2012, 20:41)
---------------------------------------------
Quote (RaMiraSh)
олько в случае с движением Земли относительно Солнца такая закономерность не соблюдается. Если в начальный момент времени выделить у Земли оси координат, то первая ось опишет за год - полный оборот; смена времён года имеет место быть.


Совершенно верно, теперь вижу опять ценного собеседника.

Данное обстоятельство объясняется взаимно-центрическим планетным вращение, с обратной стороны доказывая его.

http://exinworld1.ucoz.ru/blog....9-01-31

Добавлено (20.11.2012, 20:49)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Вы увлеклись пространственной фазой, какую (пока что) только Вы и различаете.


Ещё раз повторяю, что у Вас верные суждения, но разговор о перетекании энергии - это лишь разговор.

Нужно хотя бы примерное обозначение структуры такого перетекания. А без различения структуры пространства - это невозможно.

Структура пространства - это и форма вашего магнитного поля, элементарно образованная металлическими опилками.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 20.11.2012, 20:45
ssergДата: Вторник, 20.11.2012, 22:53 | Сообщение # 3052
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2629
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Структура пространства - это и форма вашего магнитного поля, элементарно образованная металлическими опилками.

Металлические опилки под воздействием нескольких "пересекающихся" магнитных полей принимают разнообразные и неповторимые очертания. Но всегда симметричные.
Вот здесь и нужно задуматься. smile


я здесь
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 23:03 | Сообщение # 3053
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Со вторым согласен не полностью


Зря.

А потом тут вопрос надо ставить не о согласии, а о том, чтобы просто себе сказать, что взаимодействие масс по прямой между ними, тнЗВТ - бред.

Команду себе такую дать...

Типа аутотренинга.

Вообще - можно написать на бумаге. Когда рука водит, что тнЗВТ бред... и чел, может, этим проникнется.

smile

Quote (viklehti)
Совершенно верно


Так... из указанного обстоятельства элементарен вывод: Земля относительно Солнца движется не под действием "центростремительной силы". В смысле, что притяжения масс не существует, а тнЗВТ - бред.

Когда-нибудь... люди будут удивляться и говорить себе... как могло такое случиться, что они столько времени были слепы?

wink

=========

"Холкен"?!.. - Вы там случаем... не собрались ли достать маузер и сами себе вопросы задавать, и при неправильном ответе спланировали нажать на курок его, приставив его сначала к виску?

Не. Не вздумайте.

Вот - не только мне, но и всем иным Вы ещё как нужны.

А знаете... если, уж, вдруг... дайте себе шанс... - приобретите револьвер системы "Наган" и зарядите барабан не полностью, а одним патроном.

biggrin
ssergДата: Вторник, 20.11.2012, 23:22 | Сообщение # 3054
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2629
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
"Холкен"?!.. - Вы там случаем... не собрались ли достать маузер и сами себе вопросы задавать, и при неправильном ответе спланировали нажать на курок его, приставив его сначала к виску? Не. Не вздумайте. Вот - не только мне, но и всем иным Вы ещё как нужны. А знаете... если, уж, вдруг... дайте себе шанс... - приобретите револьвер системы "Наган" и зарядите барабан не полностью, а одним патроном.

Ну это вообще не в тему. И ни фига не смешно sad

Добавлено (20.11.2012, 23:20)
---------------------------------------------
RaMiraSh, сами-то заряжали?... Нажимали...? Попробуйте. Меньше всякой фигни будете нести angry

Добавлено (20.11.2012, 23:22)
---------------------------------------------

Quote (RaMiraSh)
например - берёте глобус, наклон, 23,5 градуса, делаете в сторону центра окружности, по которой планируете ходить, преварительно запланировав такую окружность, нарисовав её, на полу, на земле, выделяете у глобуса - оси координат, одна - на центр окружности, две другие - перпендикулярны первой оси, крутите шарик глобуса и ходите по соответствующей окружности. При этом первая ось всегда и будет направлена на центр окружности. То есть, имеет место быть в этом случае, что "смены времён года" у глобуса не будет происходить. Всегда северный полюс глобуса будет наклонён в сторону центра окружности. То же самое имеет место быть - в любых иных случаях движения материального тела по окружности, под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы; полагаю - понятно то, о какой я силе говорю. Иначе говоря, вырисовывается - закономерность.

А Вы пробовали отойти от глобуса на 150 млн. километров и ходить по окружности 365 дней с гаком? smile wink


я здесь
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 23:28 | Сообщение # 3055
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (sserg)
И ни фига не смешно


А я и не думал смеяться.

Просто фраза -
Quote (RaMiraSh)
люди будут удивляться и говорить себе... как могло такое случиться, что они столько времени были слепы?
- не моя.

Знающий человек вполне мог бы обвинить меня в плагиате. Даже Вы.

Вот - для того, чтобы закамуфлировать использование чужого мнения, никоим образом не стремясь к плагиату, надо было и пустить пыль в глаза.

Смешно - то, что нет Вашего мнения на моё:
Quote (RaMiraSh)
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.

И мне по этим двум пунктам доказывать кому бы то ни было абсолютно ничего не надо.

Заинтересованное лицо - либо соглашается с этой позицией, и далее пересматривает свои воззрения, либо...

Добавлено (20.11.2012, 23:28)
---------------------------------------------

Quote (sserg)
А Вы пробовали


А, вот, это... и то, что выше, Ваше - мне пофиг.

Учебник где?

angry
ssergДата: Вторник, 20.11.2012, 23:30 | Сообщение # 3056
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2629
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Учебник где?

Ну, в средней школе! Предмет: Астрономия wink


я здесь
RaMiraShДата: Вторник, 20.11.2012, 23:32 | Сообщение # 3057
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Гудбай. Игнор.
ssergДата: Вторник, 20.11.2012, 23:34 | Сообщение # 3058
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2629
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
А, вот, это... и то, что выше, Ваше - мне пофиг.

А, если Вам пофиг, то это не отнимает того факта, что ходить вокруг глобуса и вращаться вокруг Солнца - абсолютно разные вещи.

Добавлено (20.11.2012, 23:34)
---------------------------------------------

Quote (RaMiraSh)
Гудбай. Игнор.

Игнорирование - принимание чужой точки зрения в силу невозможности её опровергнуть!!!
Не тролльте! Вы вообще ничего путнего до сих пор не сказали wink


я здесь
milyadДата: Вторник, 20.11.2012, 23:50 | Сообщение # 3059
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Учебник где?

sad заглядывал я как то в дочкин по физике - освежить в памяти про электричество biggrin
был очень разочарован тем, что природу электричества он не описывает sad
RaMiraSh, если я Вас правильно понимаю, во вращении планет не стыкуется угол наклона с законами тяготения?
RaMiraShДата: Среда, 21.11.2012, 08:13 | Сообщение # 3060
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (milyad)
если я Вас правильно понимаю, во вращении планет не стыкуется угол наклона с законами тяготения?


Не. Движение планет относительно Солнца не соответствует закономерностям движения материальной точки по окружности под действием "центростремительной силы".

То есть, это движение осуществляется не за счёт действия так называемой силы притяжения (силы, действующей по прямой между массами), а за счёт совсем других сил. В реале-то.

Иначе - надо обращаться к принципу относительности Галилея.
Ну, и вспомнить про задачу о движении трёх тел.

Я выше указывал на специфику движения Луны в гелиоцентрической системе - там равнодействующая сил бывает равной нулю, в соответствующие моменты времени. Откуда берётся компенсация долбаной силе притяжения?

Добавлено (21.11.2012, 08:13)
---------------------------------------------

Quote (milyad)
природу электричества он не описывает


Откуда там про природу электричества что-то может взяться, если эфир исключен из того, что физикой называют?
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 153 из 477«12151152153154155476477»
Поиск: