viklehti, не повышенная, “скорости света” не существует, есть только изменение распространения энергии состояний, от “мгновенной”, до той, какая замедляется в материальных средах.
Совершенно верно, но есть пространственные фазы, есть и разные состояния материальных сред. И это отражается в разной скорости света. Раньше и на земле была повышенная световая скорость, как более яркий свет, что отражено в Библии, поскольку радуга появилсь только после потопа.
Вы мыслите правильно, но, к сожалению, безсистемно.
Quote (Vik9800)
"Значит" в разных звёздных и планетарных системах - время различается по темпу.
темп времени проявляется только скоростью планетного вращения, поскольку именно планетное вращение делает время временем, а не потоком исходной пространственной энергии.
Quote (Vik9800)
Это не моё собственное мнение, а и тех исследователей, какие пришли к такому же пониманию. Вот почему мне более понятны опыты астронома Козырева
Козырев точно не отрицал у света свойство скорости.
по мысли Козырева, время не распространяется как свет, а появляется сразу во всей Вселенной. Значит, при помощи свойства времени можно установить мгновенную связь со звездой в той точке, где она действительно находится. На этой идее построена и методика опыта. Крутильные весы отделяются от телескопа экраном со щелью. Действие на весы ожидается не тогда, когда свет звезды пройдет через отверстие в экране, а в иной момент, когда на экран будет спроецировано истинное положение звезды на небе.
Вот время, как исходная энергия действительно не имеет категории скорости, поскольку - это частота в чистом виде, но проявляется не сразу, а за счёт планетного вращения, образуя и категорию скорости.
потому Козырев в этом опыте выявил почти мгновенную планковскую скорость света в гиперпространстве, что делает абсурдным понятие световых десятков, стоне и даже тысяч лет.
Язык Ваш "помело пустое", такие скабрёзные выражения ортодоксы из своей короткой памяти извлекают, примитив. Недавно разработана теория убегающего времени (она была создана учеными из двух испанских университетов), пишет The Telegraph. Стараясь объяснить, почему Вселенная непрерывно расширяется с ускорением, ученые пришли к неожиданному выводу. По их мнению, общепринятая теория, согласно которой на расширение Вселенной оказывает влияние некая масса, известная как темная материя, неверна. Ученые утверждают, что это вовсе не Вселенная расширяется, а время замедляется.>> http://www.facenews.ua/news/2012/75917/
Все теориии учёных это ГЛУПОСТИ, как и Ваши. А это очередная глупость. Они не знают принципов построение материи, вселенной, жизни. Что они могут вывести без базовых знаний? НИЧЕГО!
Но вот только Вы опять обижаете участника и без приведения доводов для определения глупости.
Да осто...нило Вам повторять, что надо прочитать ВСЕ мои статьи, которые уже два года лежат на форуме, и разобраться в них. Там всё не так, как у учёных и у Вас. Потому, не прочитав всё, невозможно о чём-то разговаривать. У вас всё не правильно. Ничего не отражает наши реалии. Все разговоры о мифических вещах, через которые ничего не строится. Пустая болтавня о желаниях, а не о реальных вещах.
Чушь собачья. Магнитная сфера - вторична. Первична - гравитационная сфера.
Согласно принципу Даламбера, сумма сил, действующих на движущееся тело, в каждый момент времени (касается и сил вращения) - равна нулю. Так что докажите, что первична - гравитационная сфера? Да, мы способны рассматривать изменения, какие происходят с физическими объектами. Но мы не в состоянии учитывать всё многообразие сил действующих с ними и на них. Ведь при той упрощённой системе отчёта времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени” (за секунду, минуту, год - учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям).
Quote (RaMiraSh)
"Свет летит тысячелетия". Опытным путём установленный факт.
Ну ка расскажите нам про такой опыт?
Quote (viklehti)
Козырев точно не отрицал у света свойство скорости.
Cуществует противоречие. Он это говорил видимо по инерции - автоматически, (так как и было принято) однако, если бы фотоны света могли распространяться, то солнце давно бы погасло. Самой массы солнца, недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (источник тот же - Н.А. Козырев "Избранные труды", часть 3 причинная механика, глава 1, астрофизическое введение). Данное утверждение означает, что есть другой механизм, не термоядерный, для поддержания солнца. Материя солнца, как и любой другой звезды, находиться в том состоянии, в каком энергия поля пространства пытается исправить несоответствия в структуре материи. Но высокая температура плазмы, а значит колебания частиц на его поверхности, каким и выражается данная температура, не позволяет этого сделать, а лишь преобразует её в фотоны света и другие излучения. Да и значительная часть ядра нашего солнца, как и всех звёзд, содержится именно в твёрдом состоянии и не может принимать участие в процессах сгорания водородного топлива, (http://bourabai.narod.ru/index.htm) так как температура ядра ниже в 100 раз, чем требуется для реакции термоядерного синтеза.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 19:45
Времени во внешнем понимании, как счёта длительностей, конечно, нет, поскольку это не материя.
Но и есть и понимание времени, как исходной пространственной энергии.
Quote (RaMiraSh)
Магнитная сфера - вторична.
Первична - гравитационная сфера.
Совершенно верно, потому при вхождении во втроичную сферу и происходит подобие торможения.
Quote (Холкен)
Да осто...нило Вам повторять, что надо прочитать ВСЕ мои статьи, которые уже два года лежат на форуме, и разобраться в них.
Уважаемый, так и у меня два года лежит материал о взаимно-центрическом действительно идущем планетном вращении.
Но я не обижаюсь на весь мир, а просто имею ясную (по сравнению с официальной) картину планетного вращения. И, когда надо, делюсь этой картиной.
Вы же, требуя читать ранее изложенный материал, наталкиваете на мысль, что или у Вас нет чёткой картины или это не Ваша чёткая картина.
Terzium non datum.
Quote (Vik9800)
Согласно принципу Даламбера, сумма сил, действующих на движущееся тело, в каждый момент времени (касается и сил вращения) - равна нулю.
Совершенно верно, это подтверждает и вывод физики различения, что в силовой сфере, как в закрытой частотной системе сумма центробежной и центростремительной силы равна нулю.
Quote (Vik9800)
Самой массы солнца, недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (источник тот же - Н.А. Козырев "Избранные труды",
Это да, но вот
Quote (Vik9800)
если бы фотоны света могли распространяться, то солнце давно бы погасло.
Козырев не писал, поскольку фотоны не имеют отношения к массе.
Quote (Vik9800)
Данное утверждение означает, что есть другой механизм, не термоядерный, для поддержания солнца.
Совершенно верно, там происходят термочастотные циклические реакции гелий-водород, водород-гелий, как перераработка исходной пространственной энергии в энергию и свет нашей пространственно фазы.
Quote (RaMiraSh)
"Свет летит тысячелетия". Опытным путём установленный факт.
и
Quote (RaMiraSh)
Скорость света не зависит от скорости источника света, читать - не зависит от источника.
при вхождении во втроичную сферу и происходит подобие торможения.
Не. Именно в гравитационную.
Хотя насчёт магнитной сферы я особо и не разбирался.
Но касательно гравитационной.. - есть же те же опытные свидетельства.
Не проинформируете - какие это свидетельства?
Quote (viklehti)
Две независимые друг от друга сентенции.
Ну, уж? Упал в пространство и полетел... Куда движется источник света, с какой скоростью - свету по барабану. То же самое же со звуком... Или не то же самое?
Quote (viklehti)
есть и понимание времени, как исходной пространственной энергии.
Да пусть понимают, кому делать нечего.
Время оно и в Африке время! Ещё про него не доставало тут говорить...
Но касательно гравитационной.. - есть же те же опытные свидетельства.
Не проинформируете - какие это свидетельства?
Все сферы - это сферы гравитационные, поскольку образуются центростремительной и центробежной силой, что и есть воспринимаемым обозначением гравитации, но что Вы правильно намекали.
Магнитная сфера - это сфера через которую происходит преобразование частотности вакуумной пространственной фазы в частотность или в полевое вещество нашего мира.
Потому Vik 9800 так и любит магнитные диполи.
А вы к нему почему-то не очень доброжелательны.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 19.11.2012, 20:49
Магнитная сфера - вторична. Первична - гравитационная сфера. Совершенно верно, потому при вхождении во втроичную сферу и происходит подобие торможения.
Заставьте начать вращаться тело за счёт гравитации? Ау, где она центростремительная? Так сможете? А я смогу за счёт магнитного поля, хоть деревяшку заставить вращаться. Так, что первично? Вы рассматриваете вторичное явление, какое возникает после раскрутки тела. Одного воздействия внешнего, какое у Вас отображается в виде гравитации не достаточно для вращения. Только магнитные явления, какие способны образовывать силы притяжения и отталкивания образуют крутящий момент. Это как спор о том, что первично "яйцо или курица"? Но силы центробежные (в таком случае) точно должны распределяться через поле пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 21:05
Только магнитные явления, какие способны образовывать силы притяжения и отталкивания образуют крутящий момент.
Вы как-то слишком увлеклись магнитным полем. Крутящий момент образует и рука сантехника и снежный вихрь, но - за счёт гравитационной сферы, как пространственной структуры.
Потому, кстати, и волны от кирпича не прямоугольные, а круглые.
viklehti, а Вы увлеклись пространственной фазой, какую (пока что) только Вы и различаете. я уже устал с вами спорить. До вас даже простые, явные вещи не доходят, так что я беру перерыв.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 21:37
Но вот только Вы опять обижаете участника и без приведения доводов для определения глупости.
Quote (viklehti)
Все сферы - это сферы гравитационные, поскольку образуются центростремительной и центробежной силой, что и есть воспринимаемым обозначением гравитации, но что Вы правильно намекали.
О, господи!
Пожалуйста... прошу - дайте определение силы.
Quote (viklehti)
Магнитная сфера - это сфера через которую происходит преобразование частотности вакуумной пространственной фазы в частотность или в полевое вещество нашего мира. Потому Vik 9800 так и любит магнитные диполи.
Кошмар, прям.
Ну, да. Происходит. Преобразование. Точнее - образование. Из эфира - вещества.
В недрах звёзд, планет...
А магнитное поле - есть следствие каких-то процессов в Земле и вкруг её... Каких - фиг его знает.
Только, вот...
Quote (RaMiraSh)
Но касательно гравитационной.. - есть же те же опытные свидетельства. Не проинформируете - какие это свидетельства?
До вас даже простые, явные вещи не доходят, так что я беру перерыв.
Может, наоборот? - поскольку
Крутящий момент образует и рука сантехника и снежный вихрь, - за счёт гравитационной сферы, как пространственной структуры, т.е. - совсем не обязательно магнитное поле.
Вот и смотрю, что весело говорите о веселом, а не о серьёзном.
Так, вы от серьёзного бежите, как чёрт от ладана.
По второму кругу что ли пойдём?
Давайте.
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка. 2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.
И мне по этим двум пунктам доказывать кому бы то ни было абсолютно ничего не надо.
Заинтересованное лицо - либо соглашается с этой позицией, и далее пересматривает свои воззрения, либо... просматривает все свидетельства, показывающие на бредовость так называемого закона всемирного тяготения, и находит свои аргументы в его пользу, равно как и то, что и даёт объяснение, конкретное, по движению мат. точки по окружности. Но второе "либо", просто - не будет лезть ни в какие ворота.
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка. 2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.
Эти моменты в учебниках правильны. Но, практически, все теории за 20 век не верны. Начиная с Эйнштейна, Хаббла и т.д.
Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 20.11.2012, 15:51
А там есть и моё сообщеньице... Коротенькое... В сравнении с гришаевской... Но цена больше.
Я мог ссылу на работу Гришаева дать и на его сайт... Специально не дал...
И по указанному адресу Вы ж всё одно не пойдёте...
Перекопирую оттуда:
Quote
Evgeni RaMiraSh (14 ноября 2012 20:46) Я, в общем-то, со статейкой А. А. Гришаева, а О. Х. Деревенский - это его псевдоним, знаком с 2003 года, с той поры, когда в ней не было про опыт Кавендиша; да, в общем-то, и занялся он им с моей подначки; потом внёс корректировку в свою статейку. Но позиция, высказанная в комментариях - понятна.
Про опыт Кавендиша ни спрашивать, ни говорить не буду.
Есть просто вопрос.
При движении материального тела по окружности под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы у такого тела всегда сохраняется постоянная ориентация по отношению к центру окружности, по которой такое тело движется. Имеется ввиду следующее: например - берёте глобус, наклон, 23,5 градуса, делаете в сторону центра окружности, по которой планируете ходить, преварительно запланировав такую окружность, нарисовав её, на полу, на земле, выделяете у глобуса - оси координат, одна - на центр окружности, две другие - перпендикулярны первой оси, крутите шарик глобуса и ходите по соответствующей окружности. При этом первая ось всегда и будет направлена на центр окружности. То есть, имеет место быть в этом случае, что "смены времён года" у глобуса не будет происходить. Всегда северный полюс глобуса будет наклонён в сторону центра окружности. То же самое имеет место быть - в любых иных случаях движения материального тела по окружности, под действием очевидным образом проявленной центростремительной силы; полагаю - понятно то, о какой я силе говорю. Иначе говоря, вырисовывается - закономерность.
Только в случае с движением Земли относительно Солнца такая закономерность не соблюдается. Если в начальный момент времени выделить у Земли оси координат, то первая ось опишет за год - полный оборот; смена времён года имеет место быть.
Но хотелось бы увидеть ссылку на учебник, где объясняется невыпонение указанной - безусловной закономерности.
Ну, "Холкен"... если Вы такой знаток учебников... прошу - ответ на выделенное жирным шрифтом.
1. Объяснение движению мат. точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка. 2. Нет никакого взаимодействия масс по прямой между ними в трактовке так называемого закона всемирного тяготения, который есть - бред.
И мне по этим двум пунктам доказывать кому бы то ни было абсолютно ничего не надо.
Со вторым согласен не полностью, поскольку нет притяжения масс, как таковых, поскольку это внутрь направленные физические образования. а есть взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек, как микродлительность их непосредственного взаимодействия (иногда проявляется искрой).
И относительно массы Земли такое взаимодействие происходит только после высоты 120-150 км, т.е. - после окончания молекулярной оболочки Земли. так же есть соотв. статья - http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11
олько в случае с движением Земли относительно Солнца такая закономерность не соблюдается. Если в начальный момент времени выделить у Земли оси координат, то первая ось опишет за год - полный оборот; смена времён года имеет место быть.
Совершенно верно, теперь вижу опять ценного собеседника.
Данное обстоятельство объясняется взаимно-центрическим планетным вращение, с обратной стороны доказывая его.
Структура пространства - это и форма вашего магнитного поля, элементарно образованная металлическими опилками.
Металлические опилки под воздействием нескольких "пересекающихся" магнитных полей принимают разнообразные и неповторимые очертания. Но всегда симметричные. Вот здесь и нужно задуматься.
