Среда, 07.12.2016, 17:27


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 151 из 477«12149150151152153476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 08:08 | Сообщение # 3001
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Нефизично не применять различение в рассмотрении физических процессов.


Не.

Два аспекта нефизичности у Вас, Виктор.
1. Применение необщепринятых терминов.
2. Сложности при объяснении примитива.

Плз - объяснение движения мат. точки по окружности.

smile

Quote (Ta-is)
Тема о Гравитации.


Работа центростремительной силы при равномерном движении мат. точки по окружности чему равна, Кетрин?

smile

Quote (Холкен)
С умным видом развели бардак на форуме.


Может ли мат. точка двигаться по окружности равномерно в реале, Андрей?

smile

Quote (milyad)
тушите свет.


Если бы действовала сила притяжения - Земля бы упала на Солнце или нет, Александр?

smile

To "Один".
"Один Влавствующий" - время вышло; сколько ждать? А имя-то у Вас какое?

smile

To "Vik9800"

Виктор - со мной закончили, давайте про Вас, что ли?

smile
Vik9800Дата: Суббота, 17.11.2012, 14:19 | Сообщение # 3002
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
RaMiraSh, не надо строить из себя благодетеля, какой с помощью неких простых подручных средств готов за счёт сил центробежных и центростремительных подарить человечеству источник силы для преодоления гравитации. Уже пробовали и задолго до Вас, создавали и вращение, причём приличное. Гироскопами установлено, что незначительное изменение веса не способно в принципе создать левитацию предмету вращения. Вытащить себя за волосы вместе с конём в придачу удалось только барону Мюнхгаузену. Во всяком случае, те подручные средства, какие Вы предложили, не работают в мире наши пропорций.
Quote (RaMiraSh)
Виктор - со мной закончили, давайте про Вас, что ли?

Откройте 20 страницу и читайте всё подряд.

Quote (viklehti)
Исчезновение - это факт исчезновения, а не трансформация, потому говорить об исчезновении какого-либо вещества, как о принятии изначального состояния не серьёзно.

Если кластеры пространства, не обнаруживаемые нашими приборами, а могут проявлять себя за счёт тока в виде магнитного поля – т.е. силы притяжения или отталкивания, вполне законно допускать факт изменения их вращения и остановки (своеобразной трансформацией за счёт ориентации в пространстве). Признаёт ли магнитное поле наука явлением материальным? Они и близко к этому не подошли, магнитное поле отдельного диполя измерить и установить невозможно. В виде вращающейся ячейки он недоступен миру наших пропорций. Только огромное их число, соединения полюсов (пример Вы приводили с опилками на бумажном листе) позволяет им наращивать такие способности. Вот тогда поле регистрируется и приборами и определяется их направление воздействия. За счёт такой силы можно и пулю стальную запустить с большей скоростью, чем это делает пороховой заряд. В постоянных магнитах такая сила возникает за счёт подключения кластеров пространства, какие своё состояние векторное способны поддерживать очень долго. Но почему немагнитные материалы пронизываются магнитным полем, но не остаются намагниченными после извлечения их из магнитного поля? Всё зависит от структуры ядерной того вещества, какое помещается в поле с опредёлённым вектором направленности, и от способности сохранять энергетические состояния во времени. Самое правильное объяснение данному явлению заключается именно тем, что “дипольная” структура любого вещества имеет несколько состояний. Самое устойчивое и нейтральное это вращение, за счёт энергии распространяемой от материи звёзд (все частицы, имеющие дипольную структуру, обречены на вращение). Вот почему кластер единого поля такой виртуальный, в момент вращения магнитные его свойства не проявляются. Да и сами звёзды, планеты, ядра атомов и их электронный ряд - всё вращается в едином поле пространства. Заставить же вращаться отдельный диполь, мельчайшую частицу, просто. Сложнее заставить вращаться дипольную цепь с уже выстроенной силовой структурой. А если она образует симметричную сферу, из множества контуров замкнутых, то изменить её векторный коридор ещё труднее, (пример такого явления - магнитное поле Земли) тем более, когда в процессе взаимодействий задействована материя не восприимчивая к частой смене полярности направлений. Работы многих учёных построены на научной утопии, где модель ядерная и силы взаимодействий выражены суждением о существовании положительно заряженного протона и отрицательного электрона. На самом же деле стабильных частиц всего две, вакуумный кластер - не овеществлённый носитель энергетических состояний, и диполь овеществлённой энергетической субстанции. Каждый из них имеет состояния с переменным значением сил взаимодействий. Все остальные частицы таковыми не являются. Это всего лишь явления, результат взаимодействий (превращения) и варианты проявления от этих стабильных частиц.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.11.2012, 14:36
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 14:31 | Сообщение # 3003
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
не надо строить из себя благодетеля, какой с помощью неких простых подручных средств готов за счёт сил центробежных и центростремительных подарить человечеству источник силы для преодоления гравитации.


Я что-то не встречал у себя ничего насчёт антигравитации.

Пока что речь идёт - о примитиве: объяснение в учебниках движения мат.точки по окружности - дурилка, так называемый закон всемирного тяготения... вкупе с объяснением движения по окружности мат.точки применяемый для объяснения движения Земли относительно Солца, Луны относительно Земли - бред.

Всего лишь.
А пониманию этому противятся всё - от и до.

Может, тогда вопрос не в том, чтобы решить проблему гравитации?

Quote (Vik9800)
Уже пробовали и задолго до Вас, создавали и вращение, причём приличное. Гироскопами установлено, что незначительное изменение веса не способно в принципе создать левитацию предмету вращения. Вытащить себя за волосы вместе с конём в придачу удалось только барону Мюнхгаузену. Во всяком случае, те подручные средства, какие Вы предложили, не работают в мире наши пропорций.


Вот, к этому всему, Вами сказанному, я не имею никакого отношения.
Vik9800Дата: Суббота, 17.11.2012, 14:47 | Сообщение # 3004
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
А проблему гравитации я решил уже как 10 лет тому назад.

Ну так посетите тот самый сайт, какой Вы нам предложили для посещения и посмотрите ещё раз о чём там говориться. То, что Вы объясняли и пытаетесь из нас "выбить" в качестве некого весомого аргумента к чему должно подвести?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.11.2012, 14:53
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 14:54 | Сообщение # 3005
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Ну так


Так в этом нет необходимости.

Простой вопрос -
Quote (RaMiraSh)
Работа центростремительной силы при равномерном движении мат. точки по окружности чему равна...?


Я полагаю, что ответа от Вас - не будет. Причём - правильный должен быть ответ.

А если Вы не дадите на этот вопрос ответ, то всё Ваши усилия по решению проблемы гравитации - не стоят - ничего.
Vik9800Дата: Суббота, 17.11.2012, 14:56 | Сообщение # 3006
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Может, тогда вопрос не в том, чтобы решить проблему гравитации?

А в чём проблема в теме гравитации? Если Вы её решаете на стадии математической точки, то для чего весь этот "сыр - бор", какой Вы нам здесь устроили?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.11.2012, 15:14
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 14:58 | Сообщение # 3007
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
То, что Вы объясняли и пытаетесь из нас "выбить" в качестве некого весомого аргумента к чему должно подвести?


Во.
Даёте ответ. На мой вопрос. А дальше задаёте себе вопрос, а не мне: А что дальше?

Ответите на это вопрос, пойдёте ещё дальше.

В итоге и дойдёте до причины гравитации.

Не ответите - Артель "Напрасный труд".

Добавлено (17.11.2012, 14:58)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
А в чём прблема в теме гравитации?


Quote (RaMiraSh)
объяснение в учебниках движения мат.точки по окружности - дурилка, так называемый закон всемирного тяготения... вкупе с объяснением движения по окружности мат.точки применяемый для объяснения движения Земли относительно Солца, Луны относительно Земли - бред. Всего лишь.
Vik9800Дата: Суббота, 17.11.2012, 15:36 | Сообщение # 3008
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
А проблему гравитации я решил уже как 10 лет тому назад.

Если Вас никто не понимает и не желает понимать, значит пора к психиатру.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.11.2012, 15:42
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 15:43 | Сообщение # 3009
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Если Вас никто не понимает, значит пора к психиатру.


Вы меня прекрасно понимаете. Перемещение в направлении действия центростремительной силы при равномерном движении мат.точки по окружности равно нулю, работа равна нулю, математически, по факту - работа требуется.

Значит - объяснение движения мат.точки в учебниках - дурилка.

Но для Вашего сознания, "Vik9800" - это неприемлимо. Что очевидно.

Думаю, вряд ли в этом случае Вам, "Vik9800", психиатр поможет.

Я тоже не психиатр.

Но выход ищите сами.


Сообщение отредактировал RaMiraSh - Суббота, 17.11.2012, 15:45
Vik9800Дата: Суббота, 17.11.2012, 16:07 | Сообщение # 3010
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
RaMiraSh, не надо в таком случае говорить столь категорично, что Вы решили проблему гравитации. Вы всего то - нашли ошибку в представлении о действии сил связанных с вращением. Я их тоже нашёл, но в другой области с приведением фактов практического и логического порядка связанным с взаимодействием масс.
ХолкенДата: Суббота, 17.11.2012, 16:13 | Сообщение # 3011
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Может ли мат. точка двигаться по окружности равномерно в реале, Андрей?


Да. Она так и должна двигаться.
Quote (RaMiraSh)
Если бы действовала сила притяжения - Земля бы упала на Солнце или нет, Александр?

Нет. На Землю действут притяжение от Солнца. Эта сила скомпенсирована определённой скоростью вращения, на определённом расстоянии.
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 16:17 | Сообщение # 3012
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
не надо в таком случае говорить столь категорично, что Вы решили проблему гравитации.


А я и не говорю столь категорично, я не говорю и категорично, я говорю, что я её решил. Просто.

Придя к пониманию, что ОДМТпО - дурилка, а тнЗТВ - бред.

Quote (Vik9800)
Я их тоже нашёл


Не вижу.

Добавлено (17.11.2012, 16:17)
---------------------------------------------

Quote (Холкен)
Да. Она так и должна двигаться.


Это противоречит опыту. См. п. 3009.

Quote (Холкен)
Нет. На Землю действут притяжение от Солнца. Эта сила скомпенсирована определённой скоростью вращения, на определённом расстоянии.


В этом случае Вы говорили, как выше информировали, не о гравитации, а о Ваших соображениях в этой связи, не имеющих отношения к реальности. Иез?

smile
ХолкенДата: Суббота, 17.11.2012, 16:32 | Сообщение # 3013
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
В этом случае Вы говорили, как выше информировали, не о гравитации, а о Ваших соображениях в этой связи, не имеющих отношения к реальности. Иез?

Перемалывайте свои глупости сами.
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 16:41 | Сообщение # 3014
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Холкен)
Перемалывайте свои глупости сами.


То есть, то, что Вы определяли, как разговор о гравитации, в действительности - глупости?
Это хорошо, что Вы это осознали.

Касательно же того, что ОДМТпО - дурилка, а тнЗТВ - бред, подвижек не предвидится?

smile
Vik9800Дата: Суббота, 17.11.2012, 17:04 | Сообщение # 3015
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
Не вижу.

Так прочтите сообщения 2933, 2927, 2914, 2864, 2845.
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 17:14 | Сообщение # 3016
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Так прочтите


Так, вполне ж достаточно того, что я прочитал, пока тут.

Вращательное движение объясняется в пару строк.

Но должно быть - предисловие: объяснение движению материальное мат.точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.

Пожалуйста - подтверждение сказанному выше и объяснение. В пару строк.

А без подтверждения - не надо.

Да, ещё... согласны, что мнение "Холкен" о том, что мат. точка может двигаться по окружности равномерно - глупость?

smile
Vik9800Дата: Суббота, 17.11.2012, 18:15 | Сообщение # 3017
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (RaMiraSh)
объяснение движению материальное мат.точки по окружности

Не существует движения - за счёт центробежных и центростремительных сил. Это внутренний ракурс, производное восприятие с разложением сил, не имеющих никакой привязки и отношения к мотивации движению. Ускоренное вращение в пространстве могут осуществлять только силы внешние. В частности, в качестве примера, можно рассматривать энергетические взаимодействия, какие и позволяют силовому полю ориентироваться в сторону материальной структуры.

Добавлено (17.11.2012, 18:15)
---------------------------------------------

Quote (RaMiraSh)
Так, вполне ж достаточно того, что я прочитал, пока тут.

Вы не видите? Тем не менее, требуете внимания к своей персоне, но не желаете прочесть того, что тоже здесь, а не где - то в дебрях чужих форумов.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.11.2012, 17:58
RaMiraShДата: Суббота, 17.11.2012, 18:25 | Сообщение # 3018
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Пример вращательного движения или "равномерного" движения мат.точки по окружности из учебника - камень, вращающийся на верёвке. Бред. Попробуй камень привяжи... А гирька - пойдёт.

В реале повращайте гирьку на верёвочке и поясните, как это движение происходило. Всё. Больше ничего не надо.

И... судари... и сударыни - воздержитесь от того , чтобы на меня вешать то, к чему я не имею отношения.

Ну, и... "Vik9800" -
Quote (RaMiraSh)
предисловие: объяснение движению материальное мат.точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.

Quote (RaMiraSh)
согласны, что мнение "Холкен" о том, что мат. точка может двигаться по окружности равномерно - глупость?
- Ваши мнения где?

smile

Добавлено (17.11.2012, 18:25)
---------------------------------------------

Quote (RaMiraSh)
Тем не менее, требуете внимания к своей персоне,


Не. Высказываюсь по вопросу старт-сообщения.

Quote (Vik9800)
но не желаете прочесть того, что тоже здесь, а не где - то в дебрях чужих форумов.


Никаких дебрей на "чужом форуме" нет, только что заглядывал туда.

smile
ОдинДата: Суббота, 17.11.2012, 20:41 | Сообщение # 3019
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
В раделе "Гравитация" надо и про чёрные дыры (ЧД) сказать. Особенно про горизонт событий (ГС) и сингулярность в центре.
Часто ГС описывают как "воображаемая" граница. Но вот странность: эпитеты воображаемая или мнимая граница при ГС, так и ходят от описания ГС к описанию.

Почему?, в чём тут закавыка?, так ли это?

Первым построил модель ЧД Карл Шварцшильд. Его решение получилось в виде воронки, гладко проваливающейся до сингулярности расположенной в самом центре ЧД. Все последующие решения качественно это повторили. А раз у воронки нет особенностей (гладкая же) - то и у ГС нету физических свойств. Иными словами, "любознательный исследователь" при прохождении ГС ничего особенного не зафиксирует. Будет что-то типа проезда мимо километровых столбиков ... ХА! , щас!!!
ЧД потому и называется чёрной, потому что из под ГС по определению ГС НИЧЕГО не выходит пока этот ГС существует согласно определению того, что такое ГС. Получили свойство цвета. Если чуток подумать и усугубить ситуацию, то, исходя опять таки из свойств ГС, до того, пока ГС не пройден, можно повернуть и отвалиться от самой затеи путешествия внутрь ЧД. А что произойдёт, если "чиркануть" по ГС чем либо? Например, подлетев к ГС, оставаясь ещё вне ГС, раскрутить гирьку на верёвочке и чиркануть ею о ГС из расчёта всего лишь слегка коснуться гирькой ГС? Та часть гирьки, что пройдёт под ГС, там и останется. Это шинкующее свойство ГС.
И это всё "воображаемая или мнимая граница"?
Да нет! Это модель ЧД описывает её не адекватно.
А где скрылась не точность, некорректность в математическом формализме?, Кто ошибся?

Про сингулярность и принцип космической цензуры.

Вновь повторю оч. уникальное свойство ГС. Оно того стоит!
Всё то, что есть в ЧД под ГС НЕ ПРОВЕРЯЕМО по определению. А это означает, все самые разные суждения о том, что там под ГС - есть фантазии и они все эквивалентны, потому что не доказуемы на уровне фактов. И уже, исходя из этого, я сформулирую своё понимание-фантазию того, что должно быть на поверхности воронки Шварцшильда на уровне ГС?! и под ГС?! smile
Математически же, всё то, что находится под ГС и никак не влияет на то, что сверху ГС можно представить как ортогональное пространство или графически - Шварцшильдовская воронка падает до уровня ГС и пространство претерпевает излом под прямым углом, преобразуясь в сферу, или, если угодно, упирается в сферу под прямым углом.
В таком представлении нету никаких сингулярностей. Всё то, что попало под ГС изотропно "размазывается" по поверхности сферы изнутри потому что нет боле никаких уникальных точек.

Добавлено (17.11.2012, 20:41)
---------------------------------------------
ЗЫ. Меня как-то спросил Vik9800: - почему я не спорю?, точку зрения свою не отстаиваю?
Троллей я не кормлю. Вот поэтому.
http://ru.wikipedia.org/wiki....D%D0%B3

Это всем понятно?


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.

Сообщение отредактировал Один - Суббота, 17.11.2012, 21:20
RaMiraShДата: Воскресенье, 18.11.2012, 09:19 | Сообщение # 3020
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 65
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Интересная инфа - о спутниках Сатурна - Эпиметий и Янус.
Максимальный размер первого - 135 км, второго - 193 - http://tvsh2004.narod.ru/saturn/sat_moons_5-8.html

При этом, расстояние до Сатурна у первого... - 151 410 км, якобы, а у второго - 151 460... то бишь - расстояние между орбитами - 50 км... при их размерах - чуть ли не в 200 км у каждого; период обращения - у первого, якобы - 16 часов 39 минут, у второго - 16 часов 41 минута... то бишь - один движется быстрее другого...

Так... сколько бы минут не проходило... рано или поздно... один другого догонит... И интересно - догоняет.

Ну - ясенпень... тут-то и должен вступать в действие этот самый закон всемирного тяготения... - оне ж должны втемяшиться друг в друга, мама не горюй...

Только этого не происходит... чего-то... меняются спутники орбитами и шуруют дальше, как ни в чём не бывало.

Ну, и оценка... сам судить не буду... просто приведу высказывание упомянутого выше А. Гришаева - http://oko-planet.su/phenome....ya.html
Quote
... космолог и астрофизик В.Л.Гинзбург сказал: «Физика! Это наука! Которая! Основана только на надёжных опытных данных!» Ну, и где они, надёжные опытные данные по вопросам, связанным с тяготением? Мы же видим: часть этих данных выбрасывается, часть отфильтровывается, часть замалчивается, часть просто перевирается, да ещё и отсебятина добавляется через оптимизацию многих параметров! А дяденьки из Комиссии по борьбе со лженаукой – создали такую при Российской академии наук – взирают на всё это с чугунной невозмутимостью. Ну, чисто лабораторные болваночки!


smile
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 151 из 477«12149150151152153476477»
Поиск: