объяснение движению материальное мат.точки по окружности
Не существует движения - за счёт центробежных и центростремительных сил. Это внутренний ракурс, производное восприятие с разложением сил, не имеющих никакой привязки и отношения к мотивации движению. Ускоренное вращение в пространстве могут осуществлять только силы внешние. В частности, в качестве примера, можно рассматривать энергетические взаимодействия, какие и позволяют силовому полю ориентироваться в сторону материальной структуры.
Пример вращательного движения или "равномерного" движения мат.точки по окружности из учебника - камень, вращающийся на верёвке. Бред. Попробуй камень привяжи... А гирька - пойдёт.
В реале повращайте гирьку на верёвочке и поясните, как это движение происходило. Всё. Больше ничего не надо.
И... судари... и сударыни - воздержитесь от того , чтобы на меня вешать то, к чему я не имею отношения.
Ну, и... "Vik9800" -
Quote (RaMiraSh)
предисловие: объяснение движению материальное мат.точки по окружности, что приводится в учебниках - дурилка.
Quote (RaMiraSh)
согласны, что мнение "Холкен" о том, что мат. точка может двигаться по окружности равномерно - глупость?
В раделе "Гравитация" надо и про чёрные дыры (ЧД) сказать. Особенно про горизонт событий (ГС) и сингулярность в центре. Часто ГС описывают как "воображаемая" граница. Но вот странность: эпитеты воображаемая или мнимая граница при ГС, так и ходят от описания ГС к описанию.
Почему?, в чём тут закавыка?, так ли это?
Первым построил модель ЧД Карл Шварцшильд. Его решение получилось в виде воронки, гладко проваливающейся до сингулярности расположенной в самом центре ЧД. Все последующие решения качественно это повторили. А раз у воронки нет особенностей (гладкая же) - то и у ГС нету физических свойств. Иными словами, "любознательный исследователь" при прохождении ГС ничего особенного не зафиксирует. Будет что-то типа проезда мимо километровых столбиков ... ХА! , щас!!! ЧД потому и называется чёрной, потому что из под ГС по определению ГС НИЧЕГО не выходит пока этот ГС существует согласно определению того, что такое ГС. Получили свойство цвета. Если чуток подумать и усугубить ситуацию, то, исходя опять таки из свойств ГС, до того, пока ГС не пройден, можно повернуть и отвалиться от самой затеи путешествия внутрь ЧД. А что произойдёт, если "чиркануть" по ГС чем либо? Например, подлетев к ГС, оставаясь ещё вне ГС, раскрутить гирьку на верёвочке и чиркануть ею о ГС из расчёта всего лишь слегка коснуться гирькой ГС? Та часть гирьки, что пройдёт под ГС, там и останется. Это шинкующее свойство ГС. И это всё "воображаемая или мнимая граница"? Да нет! Это модель ЧД описывает её не адекватно. А где скрылась не точность, некорректность в математическом формализме?, Кто ошибся?
Про сингулярность и принцип космической цензуры.
Вновь повторю оч. уникальное свойство ГС. Оно того стоит! Всё то, что есть в ЧД под ГС НЕ ПРОВЕРЯЕМО по определению. А это означает, все самые разные суждения о том, что там под ГС - есть фантазии и они все эквивалентны, потому что не доказуемы на уровне фактов. И уже, исходя из этого, я сформулирую своё понимание-фантазию того, что должно быть на поверхности воронки Шварцшильда на уровне ГС?! и под ГС?! Математически же, всё то, что находится под ГС и никак не влияет на то, что сверху ГС можно представить как ортогональное пространство или графически - Шварцшильдовская воронка падает до уровня ГС и пространство претерпевает излом под прямым углом, преобразуясь в сферу, или, если угодно, упирается в сферу под прямым углом. В таком представлении нету никаких сингулярностей. Всё то, что попало под ГС изотропно "размазывается" по поверхности сферы изнутри потому что нет боле никаких уникальных точек.
Добавлено (17.11.2012, 20:41) --------------------------------------------- ЗЫ. Меня как-то спросил Vik9800: - почему я не спорю?, точку зрения свою не отстаиваю? Троллей я не кормлю. Вот поэтому. http://ru.wikipedia.org/wiki....D%D0%B3
Это всем понятно?
Сообщение отредактировал Один - Суббота, 17.11.2012, 21:20
При этом, расстояние до Сатурна у первого... - 151 410 км, якобы, а у второго - 151 460... то бишь - расстояние между орбитами - 50 км... при их размерах - чуть ли не в 200 км у каждого; период обращения - у первого, якобы - 16 часов 39 минут, у второго - 16 часов 41 минута... то бишь - один движется быстрее другого...
Так... сколько бы минут не проходило... рано или поздно... один другого догонит... И интересно - догоняет.
Ну - ясенпень... тут-то и должен вступать в действие этот самый закон всемирного тяготения... - оне ж должны втемяшиться друг в друга, мама не горюй...
Только этого не происходит... чего-то... меняются спутники орбитами и шуруют дальше, как ни в чём не бывало.
... космолог и астрофизик В.Л.Гинзбург сказал: «Физика! Это наука! Которая! Основана только на надёжных опытных данных!» Ну, и где они, надёжные опытные данные по вопросам, связанным с тяготением? Мы же видим: часть этих данных выбрасывается, часть отфильтровывается, часть замалчивается, часть просто перевирается, да ещё и отсебятина добавляется через оптимизацию многих параметров! А дяденьки из Комиссии по борьбе со лженаукой – создали такую при Российской академии наук – взирают на всё это с чугунной невозмутимостью. Ну, чисто лабораторные болваночки!
И... судари... и сударыни - воздержитесь от того , чтобы на меня вешать то, к чему я не имею отношения.
А Вы сами на себя не вешайте того, к чему Вы не имеете отношения. К чему были эти предварительные намёки и полунамёки, своеобразная интрига, (уже многие так и подумали, что это обычный трёп), что нельзя было сразу выложить статью А. Гришаева http://oko-planet.su/phenome....ya.html? А то, делали вид, что самостоятельно до всего дошли. (А если причастны к данным исследованиям, то представьте своё). Есть ещё центрифуга, вращение, где силы центробежные образуют эффект противоположный тяготению, но какой можно использовать, к примеру, в космосе, как искусственное тяготение - от центра. Данная зависимость распределяется сообразно массе вещества, и тем центробежным и центростремительным силам, какие и передаются не в пустоту, а в упругую сеть единого поля, какое рассредоточено между всеми материальными объектами во Вселенной. Если убрать расстояния, вот вам и мгновенность распространения взаимодействий. Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверхпроводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать. Разгон любых частиц в такой среде достигает мгновенного значения. А энергия будь то кинетическая, центростремительная или иная передаётся не в пустоту, а за счёт поля, образуя регуляцию расстояний, (некое равновесие) между всеми материальными объектами. Такая же регуляция существует и в планетарных системах, и на уровне ядерной области в микромире. Орбиты планет не гравитационные области нулевых ям, а проявления переработанных видов энергий (мы об этом и говорили на форуме). Вот почему закон Ньютона с его квадратом расстояний не работает в пространстве, как впрочем, и знаменитый закон Эйнштейна абсолютно неправильно интерпретирован. Масса в данной формуле не равна энергии, а является замедлителем темпа времени, чем её больше, тем медленнее процессы проходят в материи.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 18.11.2012, 16:10
Эти глупости для жителей колхоза " 70 лет без урожая "!!!!!
Язык Ваш "помело пустое", такие скабрёзные выражения ортодоксы из своей короткой памяти извлекают, примитив. Недавно разработана теория убегающего времени (она была создана учеными из двух испанских университетов), пишет The Telegraph. Стараясь объяснить, почему Вселенная непрерывно расширяется с ускорением, ученые пришли к неожиданному выводу. По их мнению, общепринятая теория, согласно которой на расширение Вселенной оказывает влияние некая масса, известная как темная материя, неверна. Ученые утверждают, что это вовсе не Вселенная расширяется, а время замедляется.>> http://www.facenews.ua/news/2012/75917/
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 00:03
1. Применение необщепринятых терминов. 2. Сложности при объяснении примитива.
Плз - объяснение движения мат. точки по окружности.
1.Если есть не общепринятые физические категории, то есть и не общепринятые термины.
2. В рассмотрении вращательного движения необходимо обозначать именно сферу вращения, поскольку вращение совершает и само тело, а не только невидимая или гравитонная силовая сфера, обозначающая структуру пространства и приводящая тело в движение, как видимое воздействие другого тела.
И если центростремительную силу условно обозначить приложенной к телу по направлению к центру, то противоположная ей центробежная сила будет исходить уже из центра вращения, будучи к ней перпендикулярной. Такое расположение векторов сил и образует именно сферическое вращение.
А поскольку центростремительная и центробежная сила образуются в результате именно вращения, то и изображаться эти силы должны не в виде линейных векторов, а в виде спиралей или спиральных векторов, направленных на скручивание к центру (центростремительная сила) и на раскручивание от центра (центробежная сила).
Видим мы, естественно, лишь видимое движение вращаемого тела, происходящее по окружности. При этом, поскольку имеет место единое сферическое вращение, то не корректно говорить о центростремительном и центробежном ускорении, а правильно говорить о едином вращательном ускорении, называемом в физике различения вращательным зарядом.
Работа центростремительной силы при равномерном движении мат. точки по окружности чему равна,
За Кэтрин -
При рассмотрении вращения тела необходимо рассматривать именно сферу вращения. При этом, поскольку идёт движение, рассматриваются уже не силы, а работы сил или центростремительные и центробежные работы.
При этом общая работа вращения, как и общая сила вращения, складывается из сочетания центростремительного и центробежного направления, которое и образует единое сферическое вращение.
В таком рассмотрении центростремительную и центробежную работы вращения можно обозначать также двумя взаимно-перпендикулярными восьмёрками, а значит, - и двумя взаимно перпендикулярными окружностями.
Окружность, повторяющая траекторию вращения тела, - это, разумеется, контурная окружность. Перпендикулярная же ей окружность – это частотная невидимая окружность. Исходя из этого, сферу вращения видимого тела, отображающую пространственную частотную или энергиозную структуру, можно представить в виде двух обручей, вставленных один в другой.
При этом один из подобий обручей направлен на скручивание сферы вращения, а другой – на её раскручивание. Потому проявляется центростремительная и центробежная сила в первую очередь, как общая сила воздействия на связь, присоединённую к вращаемому телу.
Общая же работа вращения – это как бы перетекание центростремительной и центробежной работы друг в друга, точнее – становление центростремительной работы работой центробежной, что наиболее наглядно на примере вращения молота спортсменом-метателем.
Если в начале вращения почти вся работа вращения образуется центростремительной работой, то по мере раскручивания молота или по мере роста заряда вращения работа вращения образуется уже больше центробежной работой.
При этом эти работы, если их представлять в виде двух взаимно-перпендикулярных окружностей или двух обручей, поворачиваются в вертикальной плоскости или меняются местами. Этим и объясняется тот факт, что по мере роста скорости вращения молота спортсмену-метателю всё легче его вращать.
Это связано и с тем, что силовая сфера вращения, взаимодействуя, как заряд вращения, с массой (которая по физике различения обратно пропорциональна общему молекулярному заряду тела), образует вокруг этой массы отдельную силовую сферу.
Этим, кстати, объясняется и образование силы падения, одной и той же для всех тел, как взаимодействие также вращательного заряда весовой гравитации «g» с массой тела. Этим (а также образованием силы тяжести, как исходящей уже из центра тела, а потому пропорциональной его массе при контакте тела с опорой), кстати, и проявляется единое пространство-вещество.
Пока что речь идёт - о примитиве: объяснение в учебниках движения мат.точки по окружности - дурилка, так называемый закон всемирного тяготения... вкупе с объяснением движения по окружности мат.точки применяемый для объяснения движения Земли относительно Солца, Луны относительно Земли - бред.
То есть Пространство, в некотором роде, зависит от Времени?
Вы же слышали о пространстве-времени.
Эффект красного смещения в далях космоса - это повышенная там скорость света, а значит, и замедленная скорость времени.
Но в ссылке, приведённой Vik9800 также говорится об абсурде не замедления времени в далях космоса, а о некоей общей остановки времени, а также приписывается Эйнштейну сравнение времени с длиной, как с одной из пространственных координат.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 19.11.2012, 09:00
Ta-is, пытаются объяснить одно и то же, но с разных позиций. Эфир, вакуум, пространство, время - это названия одного и того же, но с позиций, какие не способны вместить все свойства такой структуры с какого либо одного понятия. Пространственная ячейка, кластер, диполь, квадруполь, как не назови - это связующий элемент, упаковка времени. Суть, в какой заключена способность на ряд особенных свойств - проявлять взаимодействия друг с другом, передавать энергетические состояния, хранить и передавать информацию (при изучении данного вопроса находятся и другие ответы и особенности), читайте предыдущие страницы, какие Вы пропустили, уже много мною сказано на тему времени.
Quote (viklehti)
Эффект красного смещения в далях космоса - это повышенная там скорость света, а значит, и замедленная скорость времени.
viklehti, не повышенная, “скорости света” не существует, есть только изменение распространения энергии состояний, от “мгновенной”, до той, какая замедляется в материальных средах. По причине того, что в разных средах ядерная структура материи, в какой в наличии и диполи поля (они там либо развёрнуты или имеют замедленную скорость вращения от материальных частиц) и различно тормозят векторную ориентацию в нужную сторону. "Значит" в разных звёздных и планетарных системах - время различается по темпу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 15:47
Цитата с одного из форумов мною чуть подредактированная "Все теории, созданные индивидуальным логическим мыслетворчеством, являются внутренне не противоречивыми и самодостаточными для их творца, т.к. отражают взаимоотношения сообщества тараканов, кишащих в голове творца теории." И, замечу, я сам такой! и я это понимаю.
Quote (Vik9800)
“скорости света” не существует,
Это ваше собственное мнение и оно не из чего, кроме ваших внутренне не противоречивых рассуждений, не следует. Постоянное упоминание этого тезиса без подкрепления, хотя бы выводами из каких-либо фактов - это навязывание свой, единственно верной, точки зрения. Как вы себе можете представить эксперимент по обнаружению скорости типа "мгновенной"?
Это ваше собственное мнение и оно не из чего, кроме ваших внутренне не противоречивых рассуждений, не следует. Постоянное упоминание этого тезиса без подкрепления, хотя бы выводами из каких-либо фактов - это навязывание свой, единственно верной, точки зрения. Как вы себе можете представить эксперимент по обнаружению скорости типа "мгновенной"?
Это не моё собственное мнение, а и тех исследователей, какие пришли к такому же пониманию. Вот почему мне более понятны опыты астронома Козырева. Только его приборы, повторяемые исследователями, несли по - настоящему те знания, какие полезны для осмысления. Угловое расстояние между истинным нахождением звезд и светом, исходящим от них – не очень большое. Это значит, что все представления о том, что свет летит к нам тысячелетия полная “галиматья”. Фотоны света никуда не летят, а передают свои энергетияеские состояния и запаздывают по другим причинам, есть "тормоза" материальные на пути, (газовые и пылевые скопления) поэтому и скорость в таких участках замедляется, а при подлёте к планете тормозиться о структуру из плотной векторной преграды (магнитной сферы), в какой диполи развернуты, попёрёк движения энергетических состояний. Про эксперимент прочтите в работе Козырева и если в состоянии, то повторите его. Ограничение скорости “скоростью света” исходит из ложных Эйнштейновских теорий. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют лишь скорость разворота диполей в среде материальной, в какой тормозом являются диполи самой среды материи развёрнутые поперёк такого луча.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 19.11.2012, 16:48
Как вы себе можете представить эксперимент по обнаружению скорости типа "мгновенной"?
Quote (Vik9800)
Про эксперимент прочтите в работе Козырева и если в состоянии, то повторите его.
Это реально можно интерпретировать как эксперимент по обнаружению скорости типа "мгновенной"? Не сомневаюсь в том, что вас не затруднит описать именно тот эксперимент Н.Козырева. Иначе я могу провести совсем другой эксперимент. (У Н.Козырева много экспериментов)
Один, я такой эксперимент не ставил, нет основного инструмента - телескопа. Но, по мысли Козырева, время не распространяется как свет, а появляется сразу во всей Вселенной. Значит, при помощи свойства времени можно установить мгновенную связь со звездой в той точке, где она действительно находится. На этой идее построена и методика опыта. Крутильные весы отделяются от телескопа экраном со щелью. Действие на весы ожидается не тогда, когда свет звезды пройдет через отверстие в экране, а в иной момент, когда на экран будет спроецировано истинное положение звезды на небе. И если этот эффект установлен, значит, можно определить положение звезды в мировом пространстве. Но эта, же точка может быть рассчитана по известной скорости перемещения звезды по небу [необходимо только учесть сдвиг видимого изображения звезды из-за преломления света в земной атмосфере]. Если этот расчет даст ту же точку, что проецируется на экран во время вращения крутильных весов, опыт можно считать удавшимся. Это и есть, как полагает ученый, доказательство того, что время имеет физические свойства, через которые оно активно участвует в явлениях природы.
Как вы себе можете представить эксперимент по обнаружению скорости типа "мгновенной"?
Из этого опыта Н.Козырева вовсе не следует утверждение
Quote (Vik9800)
“скорости света” не существует,
Из этого опыта можно предположить существование, помимо светового и другого канала передачи инф., который пока неизвестен. Говорить же о том, что скорость передачи инф. этого канала "мгновенна" - преждевременно. Нужны проверки и перепроверки. То, что предполагал Н.Козырев при всём уважении к нему - это его гипотеза. Жаль конечно же что то направление, которое развивал Н.Козырев ныне ни кем не развивается (во всяком случае мне подобные работы не известны).
