Гирьку-то покрутите. На веревочке. В реале. Вы же в своих суждениях исходите из умозрительных представлений. А я предлагаю - провести - Вам - реальный опыт. И его обсудить. Вот и всё.
Гирьку крутил! И не раз . В реале!!! И не только на веревочке, а и на резиночке. И не только горизонтально, а и вертикально и под углом... В реале спрошу - и чЁ??!!
Надеюсь, не пострадали, попробовав дёрнуть гирьку на себя. Сорри, если что.
Quote (MusicHeaven)
В натуре – отвечаю – гравитация существует
Конечно, существует.
И не только потому, что Луна крутится. А и потому, что Вы не летаете.
Вы давайте про силы, под действием которых гирька крутится.
А там, уж, до Луны доберёмся. Хотя б с лазерным зондированием.
В реале крутили гирьку?
Да... тут вроде проглядывало понимание, что я веду речь о взаимодействиии масс - по так называемому закону всемирного тяготения. Этого взаимодействия не существует.
Да... тут вроде проглядывало понимание, что я веду речь о взаимодействиии масс - по так называемому закону всемирного тяготения. Этого взаимодействия не существует.
Вы давайте про силы, под действием которых гирька крутится.
Вот крутите Вы эту гирьку Прикладываете силу ( мышцы же нужно развивать). И все время хотите её (гирьку от себя оттолкнуть). Формулы центробежной и центростремительной сил спецом не привожу, т.к. в школе все учились. А вот "веревочка" мешает гирьке покинуть пределы вашего приложения силы. Но, если Вы раскрутите слишком сильно, веревочка может порваться, и тут изобретена праща. Умозрительно мысля, как Вы сказали, я сделал вывод, что "гравитацию" можно "порвать". Нужно лишь очень быстрое вращение, но обязательно вокруг большой массы, которая даст ту потенциальную энергию, которая превратится в полезную и отправит Нас к Звездам дальним. Пока что Мы (люди) научились преодолевать две космические скорости, а дальше будет...
Господа, вы готовы рассматривать всё, что угодно, хоть пращу с синяком под глазом, но только не действующую закономерность пространства. Не надо делать вид, что этого не происходит, рождение любого вращательного движения небесных тел, это результат взаимодействия электромагнитных сил и кластеров единого поля. Посмотрите видео космонавта Джанибекова http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html Есть состояние энергетическое, какое передаётся за счёт существующей структуры поля.
Ага. Только что-то ни Землля не улетает от Солнца, ни Луна от Земли.
Quote (Vik9800)
рождение любого вращательного движения небесных тел,
Угу.
Нарисуйте траекторию движения Луны в гелиоцентрической системе и покажите мне, да и всем, где Вы там увидели вращательное движение.
А, вообще... господа!.. - вращательное движение - это такое движение, которое осуществляется под действием так называемой "центростремительной силы".
А я вам толкую, что той силы, которую называют силой притяжения, в природе - не существует. Нет её, этой силы.
Не оказывается ни на Землю, ни на Луну действия, определяемое как притяжение масс, нет никакого этого самого притягательного взаимодействия.
Сие - сила притяжения - есть всего лишь продукт человеческого ума.
Выдумал Гюйгенс, 1673 год, "центростремительную силу"... Гук, 1674 год, формулку подкинул... с обратными квадратами, Ньютон её - стибрил... обозначив силу, которая ему, как и Гюйгенсу с Гуком приглючившуюся, силой притяжения... вот, триста лет с гаком народ, им поверивший... и ищет бозно что.
Так, понятно - просто, то, что я говорю?
Я говорю - следующее: Не там ищите причину гравитации; не существует взаимодействия масс по прямой линии, их соединяющей; как то вбито так называемым законом, а по факту - дурилкой, всемирного тяготения; "законом" - о движении материальной точки по окружности под действием "центростремительной силы".
Ага. Только что-то ни Землля не улетает от Солнца, ни Луна от Земли.
Балланс! Золотая середина, когда одна сила уравновешивает другую. Но Луна все-таки улетает от Земли. Только очень медленно. Думаю, что и Земля от Солнца тоде потихоньку отдаляется
Траекторию-то Луны в гелиоцентрической системе нарисовали?
По ней она движется то с ускорением, то с торможением...
Да... баланс имеет место быть, когда ускорение через ноль проходит...
А по основному закону динамики - a = F/m - равнодействующая сил при этом... также равна нулю... Надеюсь, что в этот момент масса у Луны не оказывается равной бесконечности?
Так что... плз - объясните, как это равнодействующая вдруг оказывается равной нулю?
Всегда относился к экзаменам плохо. Есть что-то в этом уничижительное. Наверное это что-то связано с тем что, когда препод хочет получить в ответ от нерадивого студента конкретную формулировку и, задавая наводящие вопросы, совсем сбивает бедолагу с понтолыку. RaMiraSh, захотелось чучуть почувствовать молодость? Понимаю . Так может сразу к даркам перейдём без длинного вступления?
Добавлено (16.11.2012, 13:56) --------------------------------------------- Примечание: Дарк - гипотетическая частица, обнаружить которую не возможно по определению, но постоянно наделяя её теми ли иными свойствами, с её помощью можно объяснять всё, что угодно.
захотелось чучуть почувствовать молодость? Понимаю . Так может сразу к даркам перейдём
В дарках - некопенгаген.
А чел молод до тех пор, пока у него душа молода.
Вопрос же чисто позиционный... - как можно найти причину - того, что - не существует?
Сами-то - прикиньте? 300 лет ищут причину... и не могут найти... Пора, уж, понять... что нет ни причины, ни явления.
Вообще... я же сюда не с Луны свалился... Я многих знаю, кто бъётся над гравитацией... Равно как и они меня. Но... "сколько волка не корми"... также и они... всё стоят на своём...
А мне хочётся чёткого уяснения - нет взаимодействия между массами по прямой между ними.
Бегло просмотрите форум, какой предложил RaMiraSh. Данная тема без решения с тем набором понятий и символов, какие вводят для подтверждения выводов. Вращение, в теории вращательного движения, до сих пор ещё имеет изъяны, нет и достаточно полного описания. Недостаток связан с тем, что невозможно выделить вращательное движение в чистом виде, когда присутствуют и другие силы. В описании такого движения отсутствует динамика явлений происходящих в плоскости вращения. Это угловая скорость и некоторый усреднённый параметр – момент импульса вращающегося тела, векторы, действия которых не принадлежат плоскости вращения. Избежать последнего легко, по поводу сил тяготения сложнее, но и её надо вначале установить, что это такое? Нет тяготения за счёт масс, нет и гравитонов на ядерном уровне. Но есть феномен, какой невозможно установить без действия самого пространства на материю.
Данная тема без решения с тем набором понятий и символов, какие вводят для подтверждения выводов. Вращение, в теории вращательного движения, до сих пор ещё имеет изъяны, нет и достаточно полного описания. Недостаток связан с тем, что
Ход мыслей нравится.
Но недостаток связан чисто с ошибкой объяснения вращательного движения.
Показательно - "Не рой другому яму..." - во времена Гука и Гюйгенса тоже была потасовка ещё та... Отголоски её до сих пор слышны - тому, кто может слышать.
Известный у нас как Декарт... а в действительности де Карт... дал обозначение целому течению... - картезианцев.. кои и вошли в историю, как люди - несведующие, упёртые, придерживающиеся ошибочных воззрений... А причина тому было - то, что де Карт стоял на позиции, что движение материальной точки по окружности осуществляется под действием силы... перпендикуляр центр-точка, касательная к окружности.
Во, как!
И про эту потасовку мало кто знает...
А мнения-то у гуковцев и картезианцев были - перпендикуляроположные...
Но как давно отмечено... - "Истина - где-то посередине".
Quote (Vik9800)
есть феномен, какой невозможно установить без действия самого пространства на материю.
Верно. Но определиться надо, что ж в себя это самое пространство включает... что в себе несёт.
Есть разница между обоснованным утверждением, пусть даже ошибочным, и утверждением голословным, именуемым в простонародье пустозвонство. Вам "RaMiraSh" эта разница понятна? Если понятна - будьте любезны взойти на кафедру и докладец кратенько на обозначенную тему в прилично_уважительной словестной форме. У нас так принято, но не все понимают. А мы тут проэкзаменуем ваши мысли на правильность и соответствие, каждый по своему. А вот если вы разницу не узрели между двумя формами утверждений то и говорить далее не о чем.
. В реале!!! И не только на веревочке, а и на резиночке. И не только горизонтально, а и вертикально и под углом... 
.
