Четверг, 08.12.2016, 13:00


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 146 из 477«12144145146147148476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Воскресенье, 11.11.2012, 12:19 | Сообщение # 2901
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Холкен)
Болтовня, на уровне детского сада.


Вы, уважаемый, пишите чушь, поскольку в детском саду не проходят ни массу ни силу тяжести.

Вы видимо, стали слишком забывчивы. Всё работаете, работаете.

Quote (Один)
Понятие "Материя" - это философская категория, обозначающая наивысшее обобщение состава всего сущего. Поэтому вопрос:
- Из чего состоит материя?
- смысла не имеет потому что Материя состоит из материи, а это тавтология.

Масса - одно из физических свойств всех конечных материальных объединений с которыми имеет смысл связывать физическую СО.
Поэтому не у всех материальных объектов может быть такое физ свойство как масса.


Всё правильно.

Quote (Один)
3. Физическое поле - особый вид материи. Физические поля связывают составные части вещества в единые системы и передают с конечной скоростью действие одних частиц на другие.
4. Область пространства, где проявляют себя физические, достоверно зарегистрированные и точно измеренные силы, называется физическим полем.
___________________________
Определения 3 и 4 считаю верными. Но какое из них выбрать??? или как их объединить???


Пониманием единого пространства-вещества, как того, что Эйнштейн называл единым полем. См.
http://exinworld1.ucoz.ru/blog....5-18-14
ОдинДата: Понедельник, 12.11.2012, 11:51 | Сообщение # 2902
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Материя у которой есть физ.свойство массы называется веществом. Как называют одним словом всю без массовую материю - не знаю, но существование таковой формы материи уже многократно подтверждено фактами.
Поэтому континуум пространство-вещество без учёта без массовой материи есть убого-ущербное представление реальности, которое может быть оправдано в ограниченных случаях (например в химии).

Причиной существования любого конкретного физического поля является физическое свойство или совокупность этих свойств вещества.
Другими словами: - физических полей без вещества не существует.
Но физики, кластерно выделив физические поля из всего многообразия материальных образований, постоянно совершают попытки использования полей как самостоятельных и не зависимых от вещества сущностей, что ставит под сомнение физические знания этих "физиков", того же АЭ, например biggrin , с его попыткой разрешения единого поля.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
Vik9800Дата: Понедельник, 12.11.2012, 13:43 | Сообщение # 2903
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Один)
физических полей без вещества не существует.


Вы не совсем представляете единое поле, когда говорите подобным образом, что его не существует без вещества. Кластеры, ячейки поля всегда в наличии. В чём отличие физических полей от полей не физических? При ускоренном вращении такие ячейки передают энергию во все стороны и на физическом уровне нами не различаются. При замедлении вращения и остановке вращения кластеры поля, способны ориентироваться в каком либо векторном направлении. Вот тогда потоки энергии направляются конкретно в определённом направлении и в них обнаруживаются силы притяжения либо отталкивания. Именно данные качества мы и способны различать, и тогда говорим о поле как, о существующем и взаимодействующем с веществом. Но это не обязательное условие для существования сил притяжения и отталкивания. В большинстве случаев поле никак себя не проявляет и с ядерными структурами, так как цепи взаимодействий для передачи энергии очень короткие, а сами компоненты ядерные не нуждаются в излишней энергии, достаточно той, какая восполняется от отдельных диполей (ведь поле ассоциативная связь для передачи энергии). Но есть случаи, какие установлены и описаны, к примеру, в передаче ТВ “Как это было“. Участники передачи большую часть времени отвели случаю встречи с НЛО в воздухе. В результате преследования люди в двух наших грузовых самолётах пострадали. Как выяснилось, радиации не было! (Это проверяли измерительными приборами позже). Иначе погибли бы все участники невольной встречи, но у пострадавших в момент контакта с “чужим кораблем” было ощущение, что весь воздух вокруг них горячий и происходят многочисленные покалывания на теле. В результате: из 4 членов экипажа – трое погибло от якобы лучевого облучения, а у других участников преследования обнаружены ожоги, прожженные точки не только на телах, но даже в областях внутренних органов, а так, же и в сетчатке глаз. (По данному вопросу, можно обратиться к полковнику Плаксину Александру Александровичу – бывшему представителю Министерства Обороны и Центральной Комиссии по Аномальным Явлениям). Мне представляется, что они попали в зону пространства поля НЛО, где восполнялось энергией само поле пространства, нарушенное пролетевшим чужим аппаратом.
Наука неправильно сформулировала вопрос о магнитных свойствах, вот почему мы не создаём новые диполи, а используя заряд энергии лишь создаём прецендент. Для конкретного предмета (на продолжительное время, за счёт ядерной структуры элементов) поддерживаем векторную ориентацию диполей единого поля находящихся в близком расположении (к якобы магниту).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 12.11.2012, 14:08
ОдинДата: Понедельник, 12.11.2012, 14:18 | Сообщение # 2904
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Вы не совсем представляете единое поле, когда говорите подобным образом

Вы совершенно правы. но я уточню:
Я совсем не представляю себе единого поля!!!
Quote (Vik9800)
Мне представляется, что они попали в зону пространства поля НЛО, где восполнялось энергией само поле пространства, нарушенное пролетевшим чужим аппаратом.

Да и вы в этом описании под причиной всего описанного подразумеваете вещественный объект - НЛО.

Но я вернусь к тому, от чего начал:
Quote (Vik9800 mess 2883)
... я Вам скажу, что гравитационного поля нет?


Градиент гравитации, как физическое явление, супутствующее всем вещественным образованиям, вполне может быть описан как гравитационное поле, а значит вопрос
Quote (Leonid_Semenovich)
Кто нибудь сможет дать понятие грав. поля и и её свойства.Дак так,как в в элементарной физике даётся понятие электрического поля.

имеет право быть. Увы, видимо никто на этот вопрос ответа тут не даст. А жаль.

Что ещё хотелось бы сказать? Все мат.описания физических полей не отвечают на вопросы типа "почему именно так?", т.е. без объяснения причин. эти мат.описания есть не более чем констатация факта ниличествования и формы этих без массовых материальных образований.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
Vik9800Дата: Понедельник, 12.11.2012, 14:41 | Сообщение # 2905
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Один)
Увы, видимо никто на этот вопрос ответа тут не даст. А жаль.

Гравитация - это внешнее проявление центробежных сил звёзд, какие посредством единого поля передаются во все сторон в виде энергетических состояний.
Quote (Один)
Да и вы в этом описании под причиной всего описанного подразумеваете вещественный объект - НЛО.

Всё дело в том, что отдельному кластеру вновь за счёт энергии начать вращение легко и просто. Когда такие кластеры соеденены в длинные силовые цепи и образуют по сути магнитные поля, необходимо время для востановления своего нейтрального состояния.
viklehtiДата: Понедельник, 12.11.2012, 16:41 | Сообщение # 2906
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Один)
Материя у которой есть физ.свойство массы называется веществом.


Это ущербное определение нынешнего физического восприятия, находящегося на уровне 18-го века.

Масса присуща только молекулам, их соединениям и атому, как отдельный вид атомной массы.

При этом то, что называют удельной массой электрона, - это на самом деле надвакуумная частота движения электронного луча.

Такое неверное воспритие исходит и неверного написания силы Лоренца, что в свою очередь исходит из неверного написания силы, как произведения массы на ускорение, к тому же - на линейное ускорение.

Исходя из этого, вещество - это особым образом структурированное пространство.

Quote (Один)
имеет право быть. Увы, видимо никто на этот вопрос ответа тут не даст. А жаль.


Разувайте глаза. Я иVik9800 неоднократно уже давали ответ на этот вопрос.

с точки зрения теории различения -

Гравитация - это проявление спирально-сферической и вращательной структуры пространства при его взаимодействии с веществом.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 12.11.2012, 16:42
ОдинДата: Понедельник, 12.11.2012, 18:31 | Сообщение # 2907
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Разувайте глаза.

Зачем? Если всё так запущено, пусть всё так и будет. Меня устраивает моё понимание. Я не ставлю для себя цель кому-то чего-то доказывать.
К модератору:
- хамство на форуме поощряется?


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
BrunoДата: Понедельник, 12.11.2012, 22:11 | Сообщение # 2908
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1812
Награды: 484
Репутация: 1939
Статус: Offline
Quote (Один)
К модератору: - хамство на форуме поощряется?

Хамство запрещается.

Я не буду больше речи произносить о взаимоуважении, правилах форума и т.д.. Наговорился уже. Кто хотел услышать - тот услышал. Кому трудно - тому трудно.

Только по одному пожеланию Холкену и viklehti (на виду вы).
Холкен... по-прежнему много говорите о детском саде, песочнице, глупости людской и тому подобном. Наверное Вы много знаете, но забываете, что дети - это дети (маленькие и уже подрастающие граждане Космоса) и отношение к ним, полагаю, должно быть соответствующим.
viklehti ... различайте невежество знания и невежество духа. Мы все учимся не столько правильно видеть мир, сколько правильно ЖИТЬ в нём.
Всё.
ОдинДата: Понедельник, 12.11.2012, 22:45 | Сообщение # 2909
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (Bruno)
Хамство запрещается

И что?, что изменилось?


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
BrunoДата: Понедельник, 12.11.2012, 23:25 | Сообщение # 2910
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1812
Награды: 484
Репутация: 1939
Статус: Offline
Кому надо, тот получил предупреждение. Дальше бан
ВеляДата: Вторник, 13.11.2012, 01:23 | Сообщение # 2911
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 7
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Что бы и как бы не говорили о гравитации ,она пока -неразгаданная загадка и правы могут быть все.И не надо отбрасывать со счетов открытие Ньютоновского всемирного тяготения, ведь пока только с его помощью объясняют движение небесных тел , пока с применением этого закона разобрались в строении и эволюции Солнца и звезд , и этим законом пользуются для расчета траекторий космических аппаратов , времени стыковок на космических орбитах , а также запусков ракет.Конечно, соглашусь, не все так просто , так как до сих пор не ясна причина вызывающая притяжение .
Меня одно в этой теме во многих постах удивленно восхитило, это отрицание гравитации, нет её и все. Но ведь взять простой пример:ведь отправляясь в Космос необходимо развить вторую космическую скорость , или скорость убегания . Скорость убегания с поверхности , имеющего большой радиус -небольшая.Но если радиус будет сокращаться под действием силы тяжести, величина скорости убегания будет расти и может достичь значения , равного скорости света, когда объект сожмется внутри некоторого критического радиуса, зависящего от начальной массы объекта,объект просто исчезнет из видимой Вселенной для внешнего наблюдателя , так как его мощное поле тяготения не позволит излучению уйти с его поверхности. И ведь это известная ситуация и ещё писать, что нет гравитации.И ещё крайне удивительно-это отношение многих к ОТО, ведь одним из главных выводов этой теории-тесная связь между временем , пространством и распределением массы, согласно этой теории , пространство и время -это форма существования материи-ну и как это можно опровергнуть , для нас находящихся в физическом мире -иллюзия, тогда , извините, уважаемые господа-я Вам скажу-проснитесь , выйдите из иллюзий.Исчезнет материя -исчезнут пространство и время ну и мы все .
пабиДата: Вторник, 13.11.2012, 02:31 | Сообщение # 2912
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7085
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Небольшая новость о гравитации

http://physics-animations.com/cgi-bin....&resp=1


Учиться у Всех , не подражать Никому!
ОдинДата: Вторник, 13.11.2012, 12:34 | Сообщение # 2913
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (Веля)
Меня одно в этой теме во многих постах удивленно восхитило, это отрицание гравитации, нет её и все.

А как вы думаете, почему авторы этих постов так считают?, почему факты, окружающие нас по жизни, никоим образом не меняют у них такую точку зрения?
2-а варианта объяснения этого:
1 - противопоставить своё мнение во что бы это не стало (здоровый юношеский индивидуализм, жажда первенства, нигилизм),
2 - сформировалось искреннее убеждение в том, что это именно так.
За 1-й вариант говорить не буду. Мы все так или иначе в некоторых ситуациях настаиваем на своей, пусть и не верной, точке зрения. Вопрос только в том, как часто это делаем, насколько очевидно мы не правы и как далеко в доказывании этого мы готовы пойти?
Со 2-м вариантом интереснее. Целостная личность человека - это некий практически завершённый конгломерат его внутренне не противоречиво и внутренне логично увязанных убеждений. Если изменить одно важное для индивида убеждение - есть высокая вероятность того, что в режиме неизбежно последующей перестройки всех внутренних логических связей получится неск. личностей в одном физ.теле. Именно поэтому Дж.Бруно не отрёкся от ... и пошёл на костёр, А Г.Галилей отрёкся и остался жив.
Думаю, помимо инстинкта самосохранения есть так же и инстинкт сохранения целостности личности, внутренний механизм защиты от шизо.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
Vik9800Дата: Вторник, 13.11.2012, 12:49 | Сообщение # 2914
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Веля)
не надо отбрасывать со счетов открытие Ньютоновского всемирного тяготения, ведь пока только с его помощью объясняют движение небесных тел , пока с применением этого закона разобрались в строении и эволюции Солнца и звезд , и этим законом пользуются для расчета траекторий космических аппаратов

Веля, отсчитайте вверх страниц 30 хотя бы и вникните в тему. Математики обсчитывают гравитационную модель, какой нет в действительности. Сила тяготения в наличии, однако, не определено, за счёт каких сил данное давление образуется? Если брать массу, то только совместно с законом Кулона. Только в такой формуле действуют силы одного уровня. Сила взаимодействия между материальными объектами в эфире должна рассчитываться по закону Кулона, результат будет почти таким же, как и при расчётах по закону Ньютона, только более точен. (Кулонные "заряды" перемножать можно, а различные по своему содержанию массы нельзя). Законы электромагнетизма открывали, беря за образец закон всемирного тяготения Ньютона. Кулон перенёс закон "обратных квадратов" на взаимодействие электрических зарядов - не предполагая, что гравитация суть действия поля. (Приходится повторять, об этом мною уже было сказано в теме гравитации) есть центрифуга, при вращении, образуются силы центробежные противоположные гравитации, но их можно использовать, к примеру, в космосе, как искусственное тяготение - от центра (а у нас какое? - к центру). А если бы Земля вращалась в 2 раза быстрее, мы были бы легче? Значит, тяготение может быть величиной переменной? Тогда к чему просчитывали “гравитационную постоянную” F = G mM / r2? Надеются, что процессы в космосе длительные? Где соответствие тому, что изменение вращения может нарушать “гравитационную – постоянную”? Есть и гироскопы, какие так же устанавливают изменение веса за счёт вращения. Наука просто сама не знает правильного ответа. Центробежные силы Земли, действуют как раз от центра, это не силы внешние, а силы противоположные, как в центрифуге. Просто сил пространства Вселенной - к Земле, значительно больше и они преобладают за счёт бесчисленного количества энергии от звёздного вещества. Хотя теория Ле Сажа не рассматривается основным научным сообществом как главенствующая теория гравитации, она продолжает изучаться исследователями. А по мне она и есть самая основная - за счёт нескончаемого потока энергетических состояний и образуется эффект тяготения. Косвенным подтверждением её существования могут служить все наши примеры трансформации поля в энергию и обратно, сама способность к движению в магнитном поле.

Добавлено (13.11.2012, 12:49)
---------------------------------------------
Один, к Вашему высказыванию могу добавить вот это: парадоксальная существует ситуация, чем больше человек знает, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Задайте себе вопрос - кто способен проанализировать усвоенные вами знания, а так же определить их ценность и границы? Тест? – вряд ли. Умный собеседник? Пожалуй, но лишь частично. Но, никто не в состоянии понять вас лучше, чем каждый сам себя. А мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он осознаёт, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.
Все человеческие существа находятся на разной степени развития и имеют различные способности к восприятию. Одни, не будучи слишком легковерными, тем не менее, готовы принять за - правду всё, что может произойти в нашем мире. И пусть многие из них не приспособлены к существующей прагматичной и суетной жизни, тем не менее, они хорошо адаптируются к иным изменениям и принимают новые прогрессивные идеи. Другие же, несмотря на образование, культуру и научные звания систематически отрицают и отбрасывают всё то, что не соответствует их предварительному мнению.

ОдинДата: Вторник, 13.11.2012, 14:28 | Сообщение # 2915
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Добавлено (13.11.2012, 12:49)

Подпишусь под каждым словом вашего добавления! Я так же осмысливаю свой багаж знаний.
Хоть я и не согласен со многими вашими утверждениями - это не повод для оскорблений и это так же не мешает мне уважать вас!
Любое мнение достойно уважения - если это мнение.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
Vik9800Дата: Вторник, 13.11.2012, 15:15 | Сообщение # 2916
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Один)
я и не согласен со многими вашими утверждениями - это не повод для оскорблении

Так спорьте, отстаиваете свою точку зрения, приводите факты и примеры, какие способны менять мнение у присутствующих (как в отношении опытов или той закономерности, какая неправильно трактуется научным сообществом). Может, и Вы считаете, что мы тут занимаемся дискредитацией, не создав в противовес ничего? Ошибаетесь, всё изменяется в нужную сторону. Ведь, что не подвергалось сомнению ошибочно! Да, и любая современная технология выполнена методом проб, и ошибок. То же касается и любой теории или формулы. Но научные достижения с такими прорехами, какие, ни зашить, ни залатать не получается. Вот мы о чём, остаётся только полностью заменить под переосмысленное убеждение. Вместо того чтобы объединять усилия, Вы ставите вопрос об оскорблении. Чем я Вас оскорбил? На излишне обидчивых - "воду возят". Так умейте находить достойный ответ обидчику, но при этом сохраняя дистанцию, дабы до словесной драки не дошло.
Уже и так понятно, даже не учёным, что субъективные знания, какие уже имеются в наличии, и какие ещё стоит проверять на истинность - лучше “объективных” знаний созданных в прошлом веке. Кстати, я не считаю всю науку абсурдом, а говорю, что стоит допустить неточности в начале - "во вводных" и обречь всех на замкнутый круг абсурда, с множеством корректирующих дополнений.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 13.11.2012, 15:24
ОдинДата: Вторник, 13.11.2012, 15:42 | Сообщение # 2917
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Чем я Вас оскорбил?

Этого не было. Да и, наблюдая за вашими постами, вы никого не оскорбили. Высокая моральная школа - это дорогого стоит.
Quote (Vik9800)
Так спорьте, отстаиваете свою точку зрения, приводите факты и примеры, какие способны менять мнение у присутствующих

С некоторых пор не спорю ни с кем. Имею. свою точку зрения - мне достаточно. Для того, чтоб спорить нужна единая понятийная база и единый механизм формулирования доказательных утверждений. Выработка же этого механизма - дело хлопотное и не благодарное. Поэтому на форумах я или задаю вопросы, причём, если на мой вопрос я ответа не понимаю из-за слов значения которых оппонент придумал сам и козыряет ими не по делу, я тихо отваливаюсь.. smile или же формулирую своё видение какой-нить головоломки.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
ВеляДата: Вторник, 13.11.2012, 16:06 | Сообщение # 2918
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 7
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Веля, отсчитайте вверх страниц 30 хотя бы и вникните в тему

А почему Вы думаете, что я не читал, я весь сайт прочитал, прежде чем зарегистрироваться и собственно,здесь в этой теме остались два участника -разговаривающие для себя , но конкретики всё равно нет. Её больше у Одина.И вот я и начал с изначала с Ньютоновской механики , в которой гравитационное взаимодействие является дальнодействующим(Ну Вам то это конечно всё известно , я больше, для тех кто менее освящен в этом вопросе чем Вы и которые примут участие в дальнейшем диалоге так вот продолжу) , а это значит , что как бы массивное тело не двигалось , в любой точке пространства гравитационный потенциал и сила зависят только от положения тела в данный момент времени. Ну и дальше уже можно говорить о дальнейших исследованиях о свойствах гравитации. Можно сказать, что далее учёт лоренц-инвариантности гравитационной и запаздывание гравитационного воздействия с помощью решения для потенциалов Льенара и Вихтера приводит к тому , что в движущихся с постоянной скоростью системах отсчета возникает дополнительная компонента силы за счёт гравитационного поля кручения.То есть получается ситуация полностью эквивалентна ситуации с электрической силой , когда при движении наблюдателя он обнаруживает ещё магнитное поле и магнитную силу , пропорцианальную скорости своего движения.Это делает необходимым учет ограниченности скорости распространения гравитации , приводящей к свойству близкодействия и запаздывания гравитационного взаимодействия.Так вот и это должно быть Вам известно , что в конце 19 и в начале 20 века такие физики , как: О.Хевисайда,А.Пуакаре,Г.Минковский, Х.Лоренца и другими -были заложены основы лоренц-инвариантной теории гравитации , описывающий гравитацию в инерциальных системах отсчета при релятивистких скоростях . В результате этого ,закон Всемирного тяготения Исаака Ньютона , был включен в лоренц -инвариантную теорию гравитации , которая очень хорошо предсказывала общее поведение гравитации.Ну и что же плохого в том , что я написал , Вы развиваете , свои понравившиеся Вам теории, а я придерживаюсь классики, пусть с запозданием, с трудом с ошибками, но это верный путь , и он приведет и к действительным открытиям о свойствах гравитации. А почему топтание, да потому что вкрапливаются со своими множествами теорий -огромное множество.
И ещё добавлю:Гравитация не может существовать без активности материального вещества расположенного в пространстве , вследствии которого возникает работа и энергия произведённая во времени.А вот у многих современных исследователей свойств гравитации этого нет.И я так полагаю, что это неверно.
Конечно я не буду отрицать , что устоявшееся мнение , что ускорение свободного падения тел в пространстве создает притяжение тел на планете Земля. при этом не задумываясь , что на Луне нет ускорения свободного падения тел в пространстве и никто оттуда не падает -верно( кстати ведь и у нас на северном и южном полюсах нет ускорения свободного падения тел в пространстве), потому что пока вразумительного ответа вследствии чего происходит притяжение тел на планетах Вселенной-нет.А значит надо выявить и определить все о ускорении свободного падения тел в пространстве , да и больше уделять вниманию исследования тяготения между двумя материальными телами расположенных в пространствах Систем к их центральным звездам.Исследовать активность материальных тел в пространстве , энергию взаимодействия .И я ещё раз скажу , что не уходить в иллюзии , а определиться в правильности с которой надо и расширять новые познания , начавшиеся с Ньютона и пока что повторюсь:
Quote (Веля)
не надо отбрасывать со счетов открытие Ньютоновского всемирного тяготения, ведь пока только с его помощью объясняют движение небесных тел , пока с применением этого закона разобрались в строении и эволюции Солнца и звезд , и этим законом пользуются для расчета траекторий космических аппаратов , времени стыковок на космических орбитах , а также запусков ракет

Я конечно может и мало знаю , но тоже стремлюсь узнать и начинать буду с классики, чтобы не получить сумбура в голове,сразу начав с новых теорий, да думаю и те кто с такими знаниями как я , меня поддержат , а Вы уж продолжайте диалоги с viklehti, Если и подскажете что , буду благодарен, но только в рамках фактов .
ОдинДата: Вторник, 13.11.2012, 18:57 | Сообщение # 2919
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline
Quote (Веля)
Я конечно может и мало знаю , но тоже стремлюсь узнать и начинать буду с классики, чтобы не получить сумбура в голове,сразу начав с новых теорий, да думаю и те кто с такими знаниями как я , меня поддержат

Я поддержу! Даже если в перспективе и возникнут альтернативные мысли - то изложение их будет понятным для абсолютного большинства.
И ещё, опять же для себя, сформулируйте ответы на следующие, казалось бы, простые вопросы:
- что такое Наука?, что такое Теория?, какую роль в этих понятиях играет математика? - многое станет понятно. Ныне даже в классике существуют течения, не подпадающие под правильное определение этих понятий, да и всяческий сумбур или бредни ни к чему называть гордым наименованием - ТЕОРИЯ. Претендующий на это набор знаний должен пройти тест на достоверность прогнозирования.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
Vik9800Дата: Вторник, 13.11.2012, 19:35 | Сообщение # 2920
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Один, извините, но я повторяться более не буду и не хочу. Всё, что я хотел сказать на форуме по поводу гравитации и о том, в чём (как я считаю) наука ошибается, я уже своё мнение высказал. Диалог мой оказался действительно достаточно длинным. Вот почему я считаю, что все те вопросы, на какие Вы желали бы получить ответы, они уже наверняка есть. Если Вам показалось, что надо вновь начинать с классики, то начните читать мои ответы с 400 сообщения. Успехов и правильного осмысления фактам. Я, проходить ещё один круг повторов, на тест, на достоверность, на логику изложенного не имею уже никакого желания.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 146 из 477«12144145146147148476477»
Поиск: