Зачем? Если всё так запущено, пусть всё так и будет. Меня устраивает моё понимание. Я не ставлю для себя цель кому-то чего-то доказывать. К модератору: - хамство на форуме поощряется?
Я не буду больше речи произносить о взаимоуважении, правилах форума и т.д.. Наговорился уже. Кто хотел услышать - тот услышал. Кому трудно - тому трудно.
Только по одному пожеланию Холкену и viklehti (на виду вы). Холкен... по-прежнему много говорите о детском саде, песочнице, глупости людской и тому подобном. Наверное Вы много знаете, но забываете, что дети - это дети (маленькие и уже подрастающие граждане Космоса) и отношение к ним, полагаю, должно быть соответствующим. viklehti ... различайте невежество знания и невежество духа. Мы все учимся не столько правильно видеть мир, сколько правильно ЖИТЬ в нём. Всё.
Что бы и как бы не говорили о гравитации ,она пока -неразгаданная загадка и правы могут быть все.И не надо отбрасывать со счетов открытие Ньютоновского всемирного тяготения, ведь пока только с его помощью объясняют движение небесных тел , пока с применением этого закона разобрались в строении и эволюции Солнца и звезд , и этим законом пользуются для расчета траекторий космических аппаратов , времени стыковок на космических орбитах , а также запусков ракет.Конечно, соглашусь, не все так просто , так как до сих пор не ясна причина вызывающая притяжение . Меня одно в этой теме во многих постах удивленно восхитило, это отрицание гравитации, нет её и все. Но ведь взять простой пример:ведь отправляясь в Космос необходимо развить вторую космическую скорость , или скорость убегания . Скорость убегания с поверхности , имеющего большой радиус -небольшая.Но если радиус будет сокращаться под действием силы тяжести, величина скорости убегания будет расти и может достичь значения , равного скорости света, когда объект сожмется внутри некоторого критического радиуса, зависящего от начальной массы объекта,объект просто исчезнет из видимой Вселенной для внешнего наблюдателя , так как его мощное поле тяготения не позволит излучению уйти с его поверхности. И ведь это известная ситуация и ещё писать, что нет гравитации.И ещё крайне удивительно-это отношение многих к ОТО, ведь одним из главных выводов этой теории-тесная связь между временем , пространством и распределением массы, согласно этой теории , пространство и время -это форма существования материи-ну и как это можно опровергнуть , для нас находящихся в физическом мире -иллюзия, тогда , извините, уважаемые господа-я Вам скажу-проснитесь , выйдите из иллюзий.Исчезнет материя -исчезнут пространство и время ну и мы все .
Меня одно в этой теме во многих постах удивленно восхитило, это отрицание гравитации, нет её и все.
А как вы думаете, почему авторы этих постов так считают?, почему факты, окружающие нас по жизни, никоим образом не меняют у них такую точку зрения? 2-а варианта объяснения этого: 1 - противопоставить своё мнение во что бы это не стало (здоровый юношеский индивидуализм, жажда первенства, нигилизм), 2 - сформировалось искреннее убеждение в том, что это именно так. За 1-й вариант говорить не буду. Мы все так или иначе в некоторых ситуациях настаиваем на своей, пусть и не верной, точке зрения. Вопрос только в том, как часто это делаем, насколько очевидно мы не правы и как далеко в доказывании этого мы готовы пойти? Со 2-м вариантом интереснее. Целостная личность человека - это некий практически завершённый конгломерат его внутренне не противоречиво и внутренне логично увязанных убеждений. Если изменить одно важное для индивида убеждение - есть высокая вероятность того, что в режиме неизбежно последующей перестройки всех внутренних логических связей получится неск. личностей в одном физ.теле. Именно поэтому Дж.Бруно не отрёкся от ... и пошёл на костёр, А Г.Галилей отрёкся и остался жив. Думаю, помимо инстинкта самосохранения есть так же и инстинкт сохранения целостности личности, внутренний механизм защиты от шизо.
не надо отбрасывать со счетов открытие Ньютоновского всемирного тяготения, ведь пока только с его помощью объясняют движение небесных тел , пока с применением этого закона разобрались в строении и эволюции Солнца и звезд , и этим законом пользуются для расчета траекторий космических аппаратов
Веля, отсчитайте вверх страниц 30 хотя бы и вникните в тему. Математики обсчитывают гравитационную модель, какой нет в действительности. Сила тяготения в наличии, однако, не определено, за счёт каких сил данное давление образуется? Если брать массу, то только совместно с законом Кулона. Только в такой формуле действуют силы одного уровня. Сила взаимодействия между материальными объектами в эфире должна рассчитываться по закону Кулона, результат будет почти таким же, как и при расчётах по закону Ньютона, только более точен. (Кулонные "заряды" перемножать можно, а различные по своему содержанию массы нельзя). Законы электромагнетизма открывали, беря за образец закон всемирного тяготения Ньютона. Кулон перенёс закон "обратных квадратов" на взаимодействие электрических зарядов - не предполагая, что гравитация суть действия поля. (Приходится повторять, об этом мною уже было сказано в теме гравитации) есть центрифуга, при вращении, образуются силы центробежные противоположные гравитации, но их можно использовать, к примеру, в космосе, как искусственное тяготение - от центра (а у нас какое? - к центру). А если бы Земля вращалась в 2 раза быстрее, мы были бы легче? Значит, тяготение может быть величиной переменной? Тогда к чему просчитывали “гравитационную постоянную” F = G mM / r2? Надеются, что процессы в космосе длительные? Где соответствие тому, что изменение вращения может нарушать “гравитационную – постоянную”? Есть и гироскопы, какие так же устанавливают изменение веса за счёт вращения. Наука просто сама не знает правильного ответа. Центробежные силы Земли, действуют как раз от центра, это не силы внешние, а силы противоположные, как в центрифуге. Просто сил пространства Вселенной - к Земле, значительно больше и они преобладают за счёт бесчисленного количества энергии от звёздного вещества. Хотя теория Ле Сажа не рассматривается основным научным сообществом как главенствующая теория гравитации, она продолжает изучаться исследователями. А по мне она и есть самая основная - за счёт нескончаемого потока энергетических состояний и образуется эффект тяготения. Косвенным подтверждением её существования могут служить все наши примеры трансформации поля в энергию и обратно, сама способность к движению в магнитном поле.
Добавлено (13.11.2012, 12:49) --------------------------------------------- Один, к Вашему высказыванию могу добавить вот это: парадоксальная существует ситуация, чем больше человек знает, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Задайте себе вопрос - кто способен проанализировать усвоенные вами знания, а так же определить их ценность и границы? Тест? – вряд ли. Умный собеседник? Пожалуй, но лишь частично. Но, никто не в состоянии понять вас лучше, чем каждый сам себя. А мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он осознаёт, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Все человеческие существа находятся на разной степени развития и имеют различные способности к восприятию. Одни, не будучи слишком легковерными, тем не менее, готовы принять за - правду всё, что может произойти в нашем мире. И пусть многие из них не приспособлены к существующей прагматичной и суетной жизни, тем не менее, они хорошо адаптируются к иным изменениям и принимают новые прогрессивные идеи. Другие же, несмотря на образование, культуру и научные звания систематически отрицают и отбрасывают всё то, что не соответствует их предварительному мнению.
Подпишусь под каждым словом вашего добавления! Я так же осмысливаю свой багаж знаний. Хоть я и не согласен со многими вашими утверждениями - это не повод для оскорблений и это так же не мешает мне уважать вас! Любое мнение достойно уважения - если это мнение.
я и не согласен со многими вашими утверждениями - это не повод для оскорблении
Так спорьте, отстаиваете свою точку зрения, приводите факты и примеры, какие способны менять мнение у присутствующих (как в отношении опытов или той закономерности, какая неправильно трактуется научным сообществом). Может, и Вы считаете, что мы тут занимаемся дискредитацией, не создав в противовес ничего? Ошибаетесь, всё изменяется в нужную сторону. Ведь, что не подвергалось сомнению ошибочно! Да, и любая современная технология выполнена методом проб, и ошибок. То же касается и любой теории или формулы. Но научные достижения с такими прорехами, какие, ни зашить, ни залатать не получается. Вот мы о чём, остаётся только полностью заменить под переосмысленное убеждение. Вместо того чтобы объединять усилия, Вы ставите вопрос об оскорблении. Чем я Вас оскорбил? На излишне обидчивых - "воду возят". Так умейте находить достойный ответ обидчику, но при этом сохраняя дистанцию, дабы до словесной драки не дошло. Уже и так понятно, даже не учёным, что субъективные знания, какие уже имеются в наличии, и какие ещё стоит проверять на истинность - лучше “объективных” знаний созданных в прошлом веке. Кстати, я не считаю всю науку абсурдом, а говорю, что стоит допустить неточности в начале - "во вводных" и обречь всех на замкнутый круг абсурда, с множеством корректирующих дополнений.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 13.11.2012, 15:24
Этого не было. Да и, наблюдая за вашими постами, вы никого не оскорбили. Высокая моральная школа - это дорогого стоит.
Quote (Vik9800)
Так спорьте, отстаиваете свою точку зрения, приводите факты и примеры, какие способны менять мнение у присутствующих
С некоторых пор не спорю ни с кем. Имею. свою точку зрения - мне достаточно. Для того, чтоб спорить нужна единая понятийная база и единый механизм формулирования доказательных утверждений. Выработка же этого механизма - дело хлопотное и не благодарное. Поэтому на форумах я или задаю вопросы, причём, если на мой вопрос я ответа не понимаю из-за слов значения которых оппонент придумал сам и козыряет ими не по делу, я тихо отваливаюсь.. или же формулирую своё видение какой-нить головоломки.
Веля, отсчитайте вверх страниц 30 хотя бы и вникните в тему
А почему Вы думаете, что я не читал, я весь сайт прочитал, прежде чем зарегистрироваться и собственно,здесь в этой теме остались два участника -разговаривающие для себя , но конкретики всё равно нет. Её больше у Одина.И вот я и начал с изначала с Ньютоновской механики , в которой гравитационное взаимодействие является дальнодействующим(Ну Вам то это конечно всё известно , я больше, для тех кто менее освящен в этом вопросе чем Вы и которые примут участие в дальнейшем диалоге так вот продолжу) , а это значит , что как бы массивное тело не двигалось , в любой точке пространства гравитационный потенциал и сила зависят только от положения тела в данный момент времени. Ну и дальше уже можно говорить о дальнейших исследованиях о свойствах гравитации. Можно сказать, что далее учёт лоренц-инвариантности гравитационной и запаздывание гравитационного воздействия с помощью решения для потенциалов Льенара и Вихтера приводит к тому , что в движущихся с постоянной скоростью системах отсчета возникает дополнительная компонента силы за счёт гравитационного поля кручения.То есть получается ситуация полностью эквивалентна ситуации с электрической силой , когда при движении наблюдателя он обнаруживает ещё магнитное поле и магнитную силу , пропорцианальную скорости своего движения.Это делает необходимым учет ограниченности скорости распространения гравитации , приводящей к свойству близкодействия и запаздывания гравитационного взаимодействия.Так вот и это должно быть Вам известно , что в конце 19 и в начале 20 века такие физики , как: О.Хевисайда,А.Пуакаре,Г.Минковский, Х.Лоренца и другими -были заложены основы лоренц-инвариантной теории гравитации , описывающий гравитацию в инерциальных системах отсчета при релятивистких скоростях . В результате этого ,закон Всемирного тяготения Исаака Ньютона , был включен в лоренц -инвариантную теорию гравитации , которая очень хорошо предсказывала общее поведение гравитации.Ну и что же плохого в том , что я написал , Вы развиваете , свои понравившиеся Вам теории, а я придерживаюсь классики, пусть с запозданием, с трудом с ошибками, но это верный путь , и он приведет и к действительным открытиям о свойствах гравитации. А почему топтание, да потому что вкрапливаются со своими множествами теорий -огромное множество. И ещё добавлю:Гравитация не может существовать без активности материального вещества расположенного в пространстве , вследствии которого возникает работа и энергия произведённая во времени.А вот у многих современных исследователей свойств гравитации этого нет.И я так полагаю, что это неверно. Конечно я не буду отрицать , что устоявшееся мнение , что ускорение свободного падения тел в пространстве создает притяжение тел на планете Земля. при этом не задумываясь , что на Луне нет ускорения свободного падения тел в пространстве и никто оттуда не падает -верно( кстати ведь и у нас на северном и южном полюсах нет ускорения свободного падения тел в пространстве), потому что пока вразумительного ответа вследствии чего происходит притяжение тел на планетах Вселенной-нет.А значит надо выявить и определить все о ускорении свободного падения тел в пространстве , да и больше уделять вниманию исследования тяготения между двумя материальными телами расположенных в пространствах Систем к их центральным звездам.Исследовать активность материальных тел в пространстве , энергию взаимодействия .И я ещё раз скажу , что не уходить в иллюзии , а определиться в правильности с которой надо и расширять новые познания , начавшиеся с Ньютона и пока что повторюсь:
Quote (Веля)
не надо отбрасывать со счетов открытие Ньютоновского всемирного тяготения, ведь пока только с его помощью объясняют движение небесных тел , пока с применением этого закона разобрались в строении и эволюции Солнца и звезд , и этим законом пользуются для расчета траекторий космических аппаратов , времени стыковок на космических орбитах , а также запусков ракет
Я конечно может и мало знаю , но тоже стремлюсь узнать и начинать буду с классики, чтобы не получить сумбура в голове,сразу начав с новых теорий, да думаю и те кто с такими знаниями как я , меня поддержат , а Вы уж продолжайте диалоги с viklehti, Если и подскажете что , буду благодарен, но только в рамках фактов .
Я конечно может и мало знаю , но тоже стремлюсь узнать и начинать буду с классики, чтобы не получить сумбура в голове,сразу начав с новых теорий, да думаю и те кто с такими знаниями как я , меня поддержат
Я поддержу! Даже если в перспективе и возникнут альтернативные мысли - то изложение их будет понятным для абсолютного большинства. И ещё, опять же для себя, сформулируйте ответы на следующие, казалось бы, простые вопросы: - что такое Наука?, что такое Теория?, какую роль в этих понятиях играет математика? - многое станет понятно. Ныне даже в классике существуют течения, не подпадающие под правильное определение этих понятий, да и всяческий сумбур или бредни ни к чему называть гордым наименованием - ТЕОРИЯ. Претендующий на это набор знаний должен пройти тест на достоверность прогнозирования.
Один, извините, но я повторяться более не буду и не хочу. Всё, что я хотел сказать на форуме по поводу гравитации и о том, в чём (как я считаю) наука ошибается, я уже своё мнение высказал. Диалог мой оказался действительно достаточно длинным. Вот почему я считаю, что все те вопросы, на какие Вы желали бы получить ответы, они уже наверняка есть. Если Вам показалось, что надо вновь начинать с классики, то начните читать мои ответы с 400 сообщения. Успехов и правильного осмысления фактам. Я, проходить ещё один круг повторов, на тест, на достоверность, на логику изложенного не имею уже никакого желания.
Меня одно в этой теме во многих постах удивленно восхитило, это отрицание гравитации, нет её и все.
Вы невнимательно читали. Отрицается гравитационное поле, создаваемое массами.
Гравитация или тяготение согласно теории различения - это вращательная пространственная гравитация.
Quote (Веля)
Но ведь взять простой пример:ведь отправляясь в Космос необходимо развить вторую космическую скорость , или скорость убегания . Скорость убегания с поверхности , имеющего большой радиус -небольшая.Но если радиус будет сокращаться под действием силы тяжести, величина скорости убегания будет расти и может достичь значения , равного скорости света, когда объект сожмется внутри некоторого критического радиуса, зависящего от начальной массы объекта,объект просто исчезнет из видимой Вселенной для внешнего наблюдателя , так как его мощное поле тяготения не позволит излучению уйти с его поверхности.
Указанная Вами скорость - это скорость, противодействующая центростремительной или вращательной пространственной скорости. И происхождение силы тяжести - это взаимодействие с массой вращательного пространственного ускорения g (а не линейного, как воспринимается).
И никакого сжимания масс нет и не может быть, поскольку центростремительной силе всегда сопутствует сила центробежная.
Не отделяйте массы планет от пространства!
Quote (Веля)
И ещё крайне удивительно-это отношение многих к ОТО,
Теория различения - это продолжение ОТО.
Quote (паби)
Небольшая новость о гравитацииhttp://physics-animations.com/cgi-bin....&resp=1
товарищи идут верным путём различения, но забывают о третьем звене - о наружно-молекулярной оболочке массы.
Quote (Веля)
Я конечно может и мало знаю , но тоже стремлюсь узнать и начинать буду с классики,
Искажение и началось с искажения классики, - например Ньютона и Галилея.
Quote (Vik9800)
Я, проходить ещё один круг повторов, на тест, на достоверность, на логику изложенного не имею уже никакого желания.
Вот именно.
Добавлено (13.11.2012, 21:01) --------------------------------------------- но если у товарищей участников появятся вопросы или возражения - постараемся ответить (ВИК 9800, я думаю, - также).
Vik9800, Извините, хоть Вы обратились к Одину, но я скажу . Я уважаю Вашу грамотность и знания , но я так полагаю, что начиная с 400 поста и гораздо ранее , были уведены диалоги о гравитации , как непосредственно о гравитации. Вначале при чтении Вашего поста я предположил, что Вы будете развивать положения и выводы о взаимосвязи магнитного и гравитационных полей ,и что изменение напряженности и структуры носителя намагниченного состояния должно сказываться на изменении силы тяготения.Но извините, там в Вашем посте, разговор совершенно , получил новое направление ,уделявшему внимание другим положениям , но не гравитации. Да- там в начале поста, Вы написали, что и "слабое гравитационное", но ведь если это взаимодействие относительно слабое и тела движутся медленно по сравнению со скоростью света в вакууме, то справедлив опять таки закон всемирного тяготения Ньютона , а в случае сильных полей и скоростей , пользуются созданной ,и ни куда пока не деться ,Альбертом Эйнштейном общей теории относительности, являющейся обобщением ньютоновской теории Тяготения.Конечно я тоже не совсем согласен( и поддерживаю слова Одина:пройти тест на достоверность предположения)с Эйнштейновской теорией относительности, которая утверждает , что искривление пространства и времени проявляет себя как поле тяготения , потому что соответственно нынешним исследованиям показано, что время нельзя искревить , его можно только замедлить или остановить , и только пространство можно изменить физически.И в уравнении Эйнштейна , уравнении гравитационного поля, отсутствует проявление самого пространства на уже возникшем магнитном поле. Извините, возможно, я что то не допонял, но и у Вас я этого тоже не узрил.То есть получается, что рассматривается у всех часть какого определенного звена пространства , но остается невостребованным продолжение , без которого не может быть полностью осмыслена вся цепь преобразований происходящих в пространстве далее.То есть принцип, выборочной логики, а это и есть , по моему , неученому мнению постоянно повторяющиеся ошибки.И это только говорит о том, что гравитационных волн нет в том представлении , в каком их пытаются преподнести и отыскать , то есть современные теории не стыкуются с действительностью Поэтому я и пишу надо вернуться к истоку И всё проанализировав найти и устранить неправильности.Конечно для этого надо прийти всем к какому то единому мнению.Конечно я поддерживаю Вас в том , что структуры энергии и поля -это образования , которые изначально выше сил тяготения, если я правильно понял Ваши мысли. Где то я прочитал такое: "...На массу вещества , необходимо смотреть как на емкость аккумулятора,чем её больше , тем более она способна поглотить энергии из пространства и преобразовать её в магнитные поля, а магнитные поля как раз и разделяют единое пространство на составные части , где мерность самого времени может меняться" И если , как я написал, выше следовать принципа выборочной логики, что и происходит сейчас, то о каких единых полях и о каком едином пространстве может идти речь?
Для этого надо определится в характерных признаках науки.Есть система взглядов, которые опровергать -это чуть ли не какое то святотатство, что я так думаю-неверно.Помоему, даже те открытия и знания сопутствующие этим открытиям тоже не Наука ( ну и вопрос никогда не задумывался) Мне кажется, что это опыт вследствии которого выявляется правильность в каком либо исследовании и познавании.Ведь даже взять гравитацию , опыт Галилея , затем Ньютон, Коперник , Кеплер и так далее и ведь следуя малым опытным предпосылкам , получаешь большее истинное, подтвержденное Уф! и вот это Правильное ,Истинное , Подтвержденное ,полученное на опыте и есть Наука! И чтобы это было понятно и видно всем -что это именно так и по другому не может быть, как ребенок , родившийся именно от этих родителей.
Уф! Ну есть теория , эта та которая сродни гипотезе - то есть просто предположение , а есть доказанная теория -это уже неоспоримый факт и вот тут то и надо различать , как у viklehti, в физике различения просто теорию и теорию факта.
Quote (Один)
, какую роль в этих понятиях играет математика? -
Понял! То есть следуя методам математики , предвидеть , то что осталось за границами знания , ведь методы математики помогли сначала теоретически установить существованние двух новых планет за Сатурном , а затем эту теорию доказать как истину путем астрономических наблюдений. Но это же и есть опыт!
что Вы будете развивать положения и выводы о взаимосвязи магнитного и гравитационных полей, и что изменение напряженности и структуры носителя намагниченного состояния должно сказываться на изменении силы тяготения.
Веля, магнитные поля это ячейки - подключаемые кластеры единого поля, какие при торможении вращения в материальной структуре ядерными компонентами превращаются в диполи со способностью выстраивать цепи из подобных себе элементов (в каком либо направлении). Земля - диполь, постоянный магнит - диполь, и нейтральный кластер может быть диполем при остановке вращения. При данном положении оболочка из них, их количество зависит от массы и структуры материи, от способности такой материи совершать вращение и наращивать собственное поле. Только вот специального гравитационного поля не существует в природе. Роль (переносчика) передачи энергетических состояний, исполняют всё те же кластеры единого поля. Изменение силы тяготения при заданном объёме (массе вещества) может быть только при одном положении – изменение скорости вращения звезды или планеты. Силы же тяготения постоянны и исходят от бесчисленных энергетических состояний, через обширную сеть кластеров поля, и количество такой энергии поступает в той пропорции, какая соответствует мерности участка пространства.
магнитные поля это ячейки - подключаемые кластеры единого поля, какие при торможении вращения в материальной структуре ядерными компонентами превращаются в диполи со способностью выстраивать цепи из подобных себе элементов (в каком либо направлении). Земля - диполь, постоянный магнит - диполь, и нейтральный кластер может быть диполем при остановке вращения.
Vik9800, давайте так. Диполь - это... и т.д.
Quote (Vik9800)
подключаемые кластеры единого поля, какие при торможении вращения в материальной структуре ядерными компонентами
Кластеры какого размера или размерности? Что такое ядерные компоненты? Каким образом они тормозят вращение?
Quote (Vik9800)
нейтральный кластер может быть диполем при остановке вращения
Что такое кластер? Почему взято единое поле?
Quote (Vik9800)
Земля - диполь, постоянный магнит - диполь, и нейтральный кластер может быть диполем при остановке вращения
Земля - вращается - это факт. При остановке своего вращения, она останется диполем?
Quote (Vik9800)
Силы же тяготения постоянны и исходят от бесчисленных энергетических состояний, через обширную сеть кластеров поля, и количество такой энергии поступает в той пропорции, какая соответствует мерности участка пространства
Каких энергетических состояний? Что такое мерность учаска пространства? Какова эта мерность и чем измеряется?
В петлевой теории квантовой гравитации главные объекты - маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соединенные друг с другом . Законом их соединения и их состоянием управляет некоторое поле , которое в них существует . Величина этого поля является для этих ячеек некоторым внутренним временем, переход от слабого поля к более сильному полю выглядит совершенно так , как если бы было некое прошлое , которое бы влияло на некое будущее. Закон этот устроен, так что для достаточно большой Вселенной с малой концентрацией энергии ( то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы "сплавляются " друг с другом , образуя привычное нам "сплошное" пространство-время.
Я данную тему о гравитации никаким образом не сопоставлял с упомянутой “петлевой теорией квантовой гравитации”. Но, по сути, и я говорю о том же, о существовании упругой сети в едином поле пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 14.11.2012, 00:11
К Веля mess 2922 Спасибо! Замечу, я не просил вас прописать ответы на эти вопросы потому что знаю - любое стороннее определение ключевых понятий может вызвать личностное неприятие в формулировке определения. Такие определения каждый должен формулировать сам для себя. Особенно это касается думающих людей, к коим отношу и себя и всех тех, кто хотя бы раз что-то прописывал на подобных форумах. А коль вы сами сформулировали эти ответы - это уже ваши ответы, ваши определения. Они уже приняты вами. Уверен!, теперь у вас есть свой фильтр для любой вновь воспринимаемой вами инф. и ответы на эти ключевые вопросы познания у вас будут уточняться и совершенствоваться в зависимости от восприятия и оценки важности этой новой для вас инф.
Сообщение отредактировал Один - Среда, 14.11.2012, 00:19
или же формулирую своё видение какой-нить головоломки.
и вот это Правильное ,Истинное , Подтвержденное ,полученное на опыте и есть Наука! И чтобы это было понятно и видно всем -что это именно так и по другому не может быть, как ребенок , родившийся именно от этих родителей.