Неопределяемая на физическом уровне ячейка находящаяся в постоянном вращении за счёт энергии пространства. Не нравиться слово кластер – назовите ячейкой. Диполь это та же ячейка - кластер, но приостановивший своё вращение, для конкретной связи с подобными диполями, с вектором направления в сторону материальных атомных структур. Диполями поля заполнено как межъядерные области пространства, так и пространство возле поверхности планеты. Диполь это упаковка времени. Есть магнитные поля, какие образуют сферу - тор из симметричных силовых линий. Но вряд ли такая "симметрия" движется вместе с планетой или звездой. Такая сфера как восполняема энергией, так и теряет её каждый миг времени. Сфера магнитная это не новоявленный механизм, а подключаемый за счёт частиц самого единого поля, это векторная ориентация частиц, какая энергию состояний преобразует во вращение планеты. Тот же механизм вращения и для ядер атомов. Силовая структура поля образует над поверхностью симметричную сферу – тор, какая слабо реагирует на внешние энергетические возмущения. Относительно диполей пространства, то они имеют множество состояний ориентации и самое устойчивое, нейтральное - это вращение. При таком положении только мгновенное перемещение энергии в состоянии преодолеть весь путь в пространстве вселенной. И, несмотря на факт ориентации диполей (при вращении) во все стороны сами импульсы энергетические способны выстроить такую связь выборочную между всеми материальными объектами. “Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”. Н.Тесла. Возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. До сих пор нет градации, что является материей, а что не является. По представлениям учёных почти всё материально. А на самом деле? Стабильных частиц всего две, эфирный диполь и ядро атома. Ядро атома - диполь вещественной энергетической субстанции. Эфирный диполь – не овеществлённый носитель энергетических состояний. Они вплетены в наше пространство материальное, даже в межъядерную область атома. Все остальные частицы не являются частицами. Это всего лишь явления, результат взаимодействий (превращения) и варианты проявления этих стабильных частиц. Таких элементов насчитали сотни, но все они компоненты ядерных взаимодействий – следы энергетические. И почти всё, что связано с процессами во времени как материально, так и виртуально. Мы находимся в пространстве четырёхмерном и в нём в наличии взаимодействия, какие могут реагировать на изменения. Темп времени зависит от структуры вещества. Возможно, что и от “тёмной” первичной материи, какую признают выявленной косвенными методами. Есть и убеждённость, что вес тел зависит от плотности в упаковке самих ядерных элементов. То есть мерность пространства в каждой материальной сфере расставляет своеобразные пропорции между материей, энергией и полем. Любая незримая сфера в пространстве ограничена орбитой за счёт завершённого цикла и не по прямой линии, а по кругу или эллипсу. Постоянное ориентированное состояние таких сфер связанных с массой приобретает в структурах вещества (в частности - в атомах) долговременный характер, какой отражается и в расстояниях между ядрами и орбитой электронов. Такая зависимость исходит от мерности участка пространства, в какой сфера самой звезды или планеты непременно в пропорциональном плане (как в зеркале) проявляется на ядерном уровне. Диполи единого поля в соответствии подключению определённого их количества образуют вращающий момент материальному объекту и самим ядерным элементам. Частота с какой происходит вращение зависит не только от массы тела, но и от количества (площади сферы) из диполей и конечно от того их числа, какое изменяет векторную ориентацию в направлении звезды или планеты. Передача энергии к поверхности (при вращении) приводит к тому, что диполи пространства образуют стабильную среду с постоянным векторным направлением к центру. Этот феномен именуется у нас гравитацией – силой притяжения. Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна бы присутствовать и в опытах с откалиброванными шарами, и присутствовать на низкой орбите. Но её там нет, ни малейшего намёка на подобный эффект (от материи планет). Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности. Приведённые на сайте http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/plagraw.htm есть данные, оперируют величиной "GM Солнца = 1.327 124 40 х 10 в 11 степени раз (км3 с-2)" - оно напрямую касается сфер, касается и GM планетных систем. На мой взгляд, существует ошибка - от стереотипности мышления. Наука считает, что солнце заставляет планеты вращаться по своим орбитам. А это в корне не верно, потому что момент импульса солнца меньше момента импульса многих движущихся по своим орбитам планет, т.е. солнце физически не потянет вращение планет. На самом деле вращение поля у поверхности солнца и вращение планет по орбитам - это "дело рук" сфер магнитных и самого поля пространства. Солнце формирует лишь "потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, а если проще, то мерность пространства формируется, как для планет, так и для каждого ядра атома. Вот почему и планеты, чем они дальше от звезды, тем орбитальная скорость медленнее. Относительно разлёта материи с ускорением, то это иллюзия, более медленный темп времени в звёздных скоплениях образует подобный феномен.
Гравитация является нерешенной проблемой в физике. Возможно, собрав полную информацию и дополнив ее собственными комментариями, гипотезами, теориями, мы поможем физикам решить эту проблему, или, хотя бы приблизиться самим к пониманию этого интереснейшего явления как гравитация.
К вопросу о тёмной материи (ТМ). Причина, для чего понадобилась эта ТМ в том, что наблюдая за спиральными галактиками при вычислении линейных скоростей звёзд вдруг (ох уж это "вдруг") оказалось, что "незыблемые" законы Кеплера и, как следствие, закон ВСЕМИРНОГО тяготения от И.Ньютона не соблюдается. Речь за то, что такие галактики вращаются как будто все видимые объекты закреплены на твёрдой основе. Кстати, считаю, для такого вывода не было надобности измерять линейные скорости. Этот вывод делается только на основании того, что видна радиальная структура галактики, в нашем случае - спиральная. Если б вращение по Кеплеру - то плоские образования были бы радиально бесструктурны, как кольца Сатурна.
Чем можно в принципе объяснить причину сего факта? А всего-то 4-е варианта.
1. Наличие неизвестного до селе фактора (ТМ) 2. Неисправность сенсоров (телескопов) 3. Ошибка в расчётах по текущей мат. модели. 4. Применение мат. модели не адекватно описывающей эту реальность.
2 и 3 поддаются исправлению путём проверки и перепроверки, а за 4-й пункт надо поговорить.
I. Каковы у нас основания считать, что закон тяготения от И.Ньютона должен выполняться для галактик? - Кроме космологического принципа - никаких! А правильно ли понимается то, про что говориться в этом принципе? - Вполне правильно считать, что на пространственных масштабах ~ 5-15 световых часов, масштабах соизмеримых с нашей звёздной системой принцип применим. Оснований же трактовать этот принцип на масштабах, соизмеримых с галактическими ... НЕТ!
II. И.Ньютон свой закон тяготения, скромно названный им ВСЕМИРНЫЙ, вывел обобщив огромный объём фактической инф., т.е. с помощью феноменологического метода, не аналитически.Как именно И.Ньютон получил знаменитую формулу - не знаю. Я бы разложил все данные в 4-х мерном пространстве по векторам F,M1,M2,R и полученное множество аппроксимировал бы максимально похожей функцией, никак не объясняя причин этого явления. Причём, поскольку это в чистом виде эмпирика, то есть описание того что есть - так, как получилось, требований на гладкость аппроксимирующий функции нет. Т.е. она вполне может иметь разрывы по 1-й производной. На сегодня я не вижу сложности проделать тоже самое, но уже с новым с галактическим набором данных. Таким образом будет феноменологически получен новый физический закон внутри галактического притяжения и отпадёт необходимость для введения никак необнаружимой ТМ.
Сообщение отредактировал Один - Среда, 14.11.2012, 13:30
Диполь это та же ячейка - кластер, но приостановивший своё вращение, для конкретной связи с подобными диполями, с вектором направления в сторону материальных атомных структур.
то есть как я понял , это гравитационный диполь, коль эта тема о гравитации.
Quote (Vik9800)
Диполь это та же ячейка - кластер, но приостановивший своё вращение, для конкретной связи с подобными диполями,
Но кластер это я могу сказать , да в общем то это больше употребляемое понятие , как молекулярное скопление и оно использует именно гравитационную энергию для своей самоорганизации ,формуясь в стоячих волнах протонов и их сгустков Космоса(я вот так понимаю) .Но как я понял(извините если неправильно),вы отрицаете молекулярные скопления , а тем более частицы , относя всё к сферам , которые образуются через посредство магнитного поля. А как же протоны, они не частицы? И как же формуются магнитные поля планет, конечно можно сказать: путём существования токопроводящего жидкого внешнего вещества, но оно вещество тоже состоит из частиц, пусть плазма , а это что не частицы?Мне , извините , так показалось, что у Вас всё таки, не совсем окончательное представление о диполях и их роли в гравитации.Извините, я профан, поэтому может и такие недопонимания.Да, и ещё не надо забывать о Солнечном ветре-это же тоже поток заряженных частиц.Но я не спец , может и не прав.
паби писал(а): В петлевой теории квантовой гравитации главные объекты - маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соединенные друг с другом . Законом их соединения и их состоянием управляет некоторое поле , которое в них существует . Величина этого поля является для этих ячеек некоторым внутренним временем, переход от слабого поля к более сильному полю выглядит совершенно так , как если бы было некое прошлое , которое бы влияло на некое будущее. Закон этот устроен, так что для достаточно большой Вселенной с малой концентрацией энергии ( то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы "сплавляются " друг с другом , образуя привычное нам "сплошное" пространство-время.
я так понимаю: Паби писала :"образуя привычное нам "сплошное" пространство -время", то есть , всю суть ОТО можно свести к такому пониманию: что геометрию пространства нельзя считать фиксированной , потому что она по своей природе является динамической и постоянно эволюционирует во времени , а это означает , что фундаментальная физическая теория , претендующая на наиболее полное объяснение окружающего мира, с необходимостью должна быть справедлива для любой из возможных геометрий пространства или другими словами быть фоно-независимой и это можно рассмотреть в теории петлевой квантовой гравитации.Конечно -это тоже не панацея, но ведь её можно рассматривать и в соединении с другими теориями, так как теория петлевой квантовой гравитации работает независимо от любой геометрии пространства.Хотя конечно не буду отрицать, что нет четких предпосылок для получения четкого экспериментального итога , а значит удостовериться правильна она или нет, тоже пока нет возможности , потому что теория петлевой квантовой гравитации не может пока объяснить -каким образом в некоторых предельных случаях низкой энергии могла бы возникать общая относительность и плоское пространство-время, но может Паби знает и ещё раз повторюсь эту теорию можно рассматривать по моему совместно с другими теориями. Здесь то я кое как понял , а вот с диполем , пока сложновато?
К вопросу о тёмной материи (ТМ). Причина, для чего понадобилась эта ТМ в том, что наблюдая за спиральными галактиками при вычислении линейных скоростей звёзд вдруг (ох уж это "вдруг") оказалось, что "незыблемые" законы Кеплера и, как следствие, закон ВСЕМИРНОГО тяготения от И.Ньютона не соблюдается. Речь за то, что такие галактики вращаются как будто все видимые объекты закреплены на твёрдой основе. Кстати, считаю, для такого вывода не было надобности измерять линейные скорости. Этот вывод делается только на основании того, что видна радиальная структура галактики, в нашем случае - спиральная. Если б вращение по Кеплеру - то плоские образования были бы радиально бесструктурны, как кольца Сатурна.
То есть и ввели понятие Темной материи? А как же? ..В центре Вселенной создалось сильное давление разных видов материй , в результате чего Вселенная быстро расширяется во все стороны -в абсолютную пустоту , при этом с ускорением передвигая галактики и другую видимую часть материи. Но на 90 процентов Вселенная состоит из Темной Материи . Из-за давления внутри Вселенной Темной Материи на материю которую мы видим -создаётся эффект гравитации : то есть большие предметы не притягивают маленькие , а наоборот мелкие предметы Темная материя прижимает к более крупным (Кольца Сатурна , Юпитера ), , за счет разницы давлений при прохождении Темной материи через крупные и более мелкие частицы видимой материи. Темная материя присутствует везде на Земле -она имеет очень мелкую структуру , проникает сквозь любое вещество , оказывая на него при этом давление , в зависимости от количества , плотности и структуры ядер его атомов.Чем сложнее ядра атомов и ближе друг к другу они расположены , тем большее давление на вещество оказывает Темная материя и тем больше соответственно у него вес. Темная материя не проникает сквозь ядра атомов , в все пространство между атомами веществ заполнено темной материей . Свет это разновидность электромагнитных колебаний , созданных в среде Темной материи , он не распространяется в абсолютной пустоте - мы видим галактики и звезды посредством колебаний с частотой Темной материи. За пределами Вселенной или через пустоты в Темной материи мы ничего не увидим -нет среды передачи колебаний"
То есть и ввели понятие Темной материи? А как же? ..В центре Вселенной создалось сильное давление разных видов материй ... ... среды передачи колебаний"
Понятия не имею. В моём понимании, форма Вселенной такова, что центра у неё как некой точки - нету и никогда не было. А это кто прописал?, кто автор шедевра мысли?
Космологи и разработчики, они из скромности не оставили своих фамилий
Quote (viklehti)
Различение - это не культурная революция товарища Мао.
Согласен! И мне она очень импонирует, жаль не вникают и не читают,да и кому , остались то , за то время , что я читал в темах на сайте -единицы , которым действительно интересна и наука и философия.
Добавлено (15.11.2012, 12:23) --------------------------------------------- Поэтому я и пишу посты Vik9800, Один, viklehti,
то есть, как я понял, это гравитационный диполь, коль эта тема о гравитации.
Моё мнение по гравитации я высказал. Её нет в том понимании, каким она представлена наукой - за счёт массы. Результаты эксперимента заставляют сомневаться в справедливости гипотезы Ньютона. Рассмотрите эксперимент, который можно повторить и реально провести. На стальных нитях длиной 57,3 метра подвешены два шара с массами по 90 кг. Длина окружности с радиусом 57,3 метра равна 360 метрам. Расстояние между шарами один метр. Отклонение шара на расстояние один метр, соответствует отклонению шара на один градус. Динамометром отклоняли шар в сторону второго шара на один метр, т. е. на один градус от вертикали. Динамометр покажет силу один кг. Эта сила необходима для сближения шаров. Согласно же формуле закона всемирного тяготения шары должны притягиваться с силой равной 1,35х10-7Н (это в ньютонах в системе СИ). В этом эксперименте сила тяжести и вес равны, уравновешенны, поэтому даже такая малая сила должна была бы притянуть шары друг к другу, но шары не притягиваются. (Реально требуется для сближения этих шаров сила в один кг.). Сила отсутствует, значит, формула, выражающая закон всемирного тяготения, не проработана. Лучше посмотрите на две формулы - закон Ньютона F = G.m1.m2 / R2 и формула, описывающая закон Кулона F = q1.q2 / 4.π.ε.ε0.R2, они описывают один и тот же процесс, действие пространства на объекты. Обе формулы носят приближённый характер, но не учитывают размеры (площади) взаимодействующих объектов. Какая из них правильная? Я уже свой выбор сделал.
Quote (Веля)
И как же формуются магнитные поля планет
Во всяком случае, не так, как представляют себе учёные. Обнаружить диполи легко, тем боле, что часто и сами создаём условия для их проявления. Даже получение электроэнергии лежит в той же плоскости, что и получение силы притяжения. Но интерпретация, какую выбрали для объяснения явления - не верна. Произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона. Даже при трении происходит подключение дипольной структуры единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно восполняемы и несут в своей структуре энергетические состояния, и могут быть задействованы участки пространства для передачи мощной энергетики. А электрон и позитрон это не переносчики, а виды энергии. Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру. Механизмы распаковки “электроэнергии” мы знаем и пользуемся этим (пока в достаточно ограниченном виде). Все они сводятся к одному простому аналогу - получения её с помощью постоянных магнитов (вспомните школьный опыт с рамкой проводником). Именно на данном примере зависимость, как и связь поля с энергией пространства – просматривается очень даже наглядно! Ведь только движение якобы проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из поля в “электроэнергию”. Её всегда нам не хватает, (не достаточно) но чем быстрее мы вращаем “цепь” тем её больше. Исходные размеры такой цепи (и размеров агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой энергии. Но мы всё - же замечаем, та энергия - “импульс”, какой был затрачен на получение магнитов, значит, и магнитного поля, не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию (таким примитивным способом). Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку и преобразуем работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику), это закономерность самого пространства. Но учёные ухватились за то, что явно бросается в глаза, вот и пристегнули электрон к процессу. На самом - то деле не движение проводника в магнитном поле позволяет получать электроэнергию. Не за счёт атомов металла, и не за счёт вращения нейтральных кластеров поля, а именно за счёт движения их по орбите (не свойственное им состояние) в магнитном же поле, какое имеет ориентацию к веществу. Именно такая последовательность позволяет изымать “электроэнергию” восполняемую за счёт пространства. Единое поле пространства является переносчиками всех состояний, состояний тепла, холода, света, всех видов излучений исходящих из звёзд, в том числе способны осуществлять преобразование и передачу центробежных состояний звёзд. но вся эта энергетика распылена и рассредоточена на всё поле пространство. Вот почему каждая отдельная ячейка - кластер несёт и восполняема до того состояния, какое способны вместить. Но при сложении в состоянии переносить, и материю через огромные расстояния, при условии, что материя будет восприниматься, как энергетическое состояние.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 15.11.2012, 14:30
Уважаемые участники форума! Гравитация является нерешенной проблемой в физике. Возможно, собрав полную информацию и дополнив ее собственными комментариями, гипотезами, теориями, мы поможем физикам решить эту проблему, или, хотя бы приблизиться самим к пониманию этого интереснейшего явления как гравитация.
Не физики, а псевдофизики.
То есть - того, что выдаёт бред за истину.
И нет в мире физиков. Есть - псевдофизики. Просто верящие в бред.
А проблему гравитации я решил уже как 10 лет тому назад.
И никому нет дела.
В том числе - этим самым, которых тут физиками обозвали, которые таковыми не являются.
Начало начал: "Трудно найти чёрную кошку в темной комнате, особенно тогда, когда её там нет".
То же самое и с этой самой гравитацией.
Природу которой так называемая физика никак не может найти триста лет с гаком.
Хотя тут, на последних 2-х страницах, и прочитал, что здесь как раз что-то в этом роде и высказывается.
Так - нет никакого притяжения масс, равно как и искривления пространства-времени... Вот и всё.
Это просто напросто надо для начала уяснить.
Собственно - объяснение природы гравитации мною в И-нете изложено в 2005, семь лет назад. Ну - год дёргался без И-нета, потом два года пытался найти хоть кого-то, кто б хоть малость просекал чтой-то-нибудь. Почти не вышло.
Так... если проблема - решена, а спустя шесть (10) лет всё ещё говорят, что она не решена, тогда - о чём речь?
Конкретно - будь притяжение масс, то Земля б давно ускорилась в сторону Солнца и брякнулась б на него... с Луной вместе, коль эта сила б вдруг божественным образом возникла.
А не поняв выше сказанного, проблему гравитации можно решать вечно.
Веля писал(а): Я конечно может и мало знаю , но тоже стремлюсь узнать и начинать буду с классики, чтобы не получить сумбура в голове,сразу начав с новых теорий, да думаю и те кто с такими знаниями как я , меня поддержат
Я поддержу! Даже если в перспективе и возникнут альтернативные мысли - то изложение их будет понятным для абсолютного большинства.
Quote (Веля)
Один писал(а): А это кто прописал?, кто автор шедевра мысли?
Космологи и разработчики, они из скромности не оставили своих фамилий
Первое решение - правильное! Его надо придерживаться! Следовательно, чтобы сформировать своё правильное мировоззрение очень опасно читать, а потом искать смысл (и "находить его") в подобного рода писульках. Авторы этого шедевра даже на уровне науч.попа - дилетанты, а не космологи и разработчики. Только изучив и поняв классику можно реально рассуждать о тех ли иных не стыковках, и в классике в том числе.
Сообщение отредактировал Один - Четверг, 15.11.2012, 15:11
А вот Один на меня необоснованно (правда, как я считаю) в обиде. Если же он считает, что я был не прав, то прошу его извинить мою бестактность.
Quote (RaMiraSh)
Так - нет никакого притяжения масс, равно как и искривления пространства-времени... Вот и всё.
Исследователи так не должны говорить, что нет и всё. Надо хотя бы кратко, но обосновывать это "нет".
Притяжения масс нет, но есть взаимодействие масс, как взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек, что показал опыт Кавендиша и показывают траектории спутников, не достигшие геостационарной орбиты.
Нет и искривления пространства-времени, поскольку Эйнштейн говорил об уже искривлённом пространстве, как о его исходной подвижно-сферической структуре.
Quote (RaMiraSh)
А не поняв выше сказанного, проблему гравитации можно решать вечно.
Исследователи так не должны говорить, что нет и всё.
Так, я и не говорил. Это "Slava_72" поступил - так, как Вы пытаетесь приписать мне, а именно: проблема - решена, а он, спустя 7 лет после обнародования решения, говорит, что она не решена.
А я сказал, в соответствии с истинным положением вещей - нет притяжения масс.
Quote (viklehti)
Надо хотя бы кратко, но обосновывать это "нет".
Я и обосновал:
Quote (RaMiraSh)
будь притяжение масс, то Земля б давно ускорилась в сторону Солнца и брякнулась б на него... с Луной вместе, коль эта сила б вдруг божественным образом возникла.
Quote (viklehti)
Притяжения масс нет, но есть взаимодействие масс, как взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек,
Это, вот, Ваше "взаимодействие масс", как раз и есть то самое притяжение, которого - нет.
Quote (viklehti)
что показал опыт Кавендиша
Это надо у А. Гришаева посмотреть, что там этот опыт показал. Да ещё прикинуть - то, чтобы сказал сэр Генри - о том, что ему пытаются приписать.
Quote (viklehti)
показывают траектории спутников, не достигшие геостационарной орбиты.
Они тут с какого боку?
Quote (viklehti)
Нет и искривления пространства-времени, поскольку Эйнштейн говорил об уже искривлённом пространстве, как о его исходной подвижно-сферической структуре.
Эйнштейн не смог разобраться с основным законом динамики... чего ж тогда о нём? Пусть атомы, что его тело составляли... спокойно существуют.
Нет и искривления пространства-времени, поскольку Эйнштейн говорил об уже искривлённом пространстве, как о его исходной подвижно-сферической структуре.
Вот в этом я с Вами не согласен. Как можно оценить искривление пространства времени? Как можно установить, что структура пространства подвижна? Только косвенными методами, но ничего подобного не установлено. Что установлено? Что любая магнитная система в нашем мире, состоящая из множества элементов, либо слипается полюсами, либо уравновешивается в пространстве пропорционально силам магнитных взаимодействий. Так что, судя по всему, всё именно уравновешено, находиться в своём устойчивом состоянии. Если и есть движение материальных тел в пространстве, то только в соответствии с такими проявлениями равновесия. Нет, никаких искривлений пространства и никогда не было, нет и искривлений времени, а есть изменение темпа в зависимости от массы. Всё уравновешено и в плане воздействий на уровне тяготения за счёт притока энергии, в соответствии с пропорциями материального, энергии не поступает в избытке, а столько сколько требуется для равновесия. Нет вихрей “торнадо” из частиц – кластеров, а есть распределение энергии через равномерно упорядоченную сеть единого поля.
Эйнштейн не смог разобраться с основным законом динамики...
И чего Вы тут понаговорили... без крупнокалибрного пулемёта точно не разберёшь.
Смысл высказывания:
Quote (RaMiraSh)
будь притяжение масс, то Земля б давно ускорилась в сторону Солнца и брякнулась б на него... с Луной вместе, коль эта сила б вдруг божественным образом возникла.
Смысл высказывания: - будь притяжение масс, то Земля б давно ускорилась в сторону Солнца и брякнулась б на него... с Луной вместе, коль эта сила б вдруг божественным образом возникла. - Вам понятен?
Конечно. Мне это напомнило
Quote (Старик Хоттабыч)
.. Если бы Земля была круглой, то вся вода стекла бы вниз и люди умерли бы от жажды.
Теперь шутки в сторону , от деклараций к аргументированному изложению или ссылку на таковое. (В бане и в оптическом прицеле все равны! )
Насчёт оптического прицела, это - "Да"... хорошая штука... Не с дубинами.
И банька есть у нас... Что ты... класс.
Аргументы: так, 339 лет считают, что Земля движется вкруг Солнышка под действием центростремительной силы... и , вот - не падает на него.
Попробуйте - гирю, потяжельше - на трос... раскручиваете, потом придаёте центростремительное ускорение, оказывая - центростремительное воздействие. И куда она полетит - на практике-то?
Это - глядя на уже нарисованную окружность, можно талдыкать, что материальная точка движется по окружности под действием центростремительной силы... а на практике - фига. Вы её, окружность, попробуйте нарисуйте, сначала, центростремительно воздействуя.
Вот - дабы решить проблему гравитации сиё и надо осознать: Земля упала бы на Солнце.
И тогда уже, исходя из осознаной позиции, и ищется решение проблемы гравитации. У меня получилось.
Это надо у А. Гришаева посмотреть, что там этот опыт показал. Да ещё прикинуть - то, чтобы сказал сэр Генри - о том, что ему пытаются приписать.
Наука, уважаемый, должна быть различением. Потому и взаимодействия надо различать, а различая взаимодействия, различаются источники этих взаимодействий.
Английский товарищ Кавендиш определил не силу притяжение масс, а длительность взаимодействия масс твёрдых тел, как величину G, с целью определить плотность Земли. Определение же плотности при этом стало уже следующим искажением, поскольку она исходила не от массы, а от веса тел (шаров и Земли).
Придавать же вес Земле - это уже третье искажение, допускаемое в пору Кавендиша, но теперь ставшее диагнозом.
viklehti писал(а): показывают траектории спутников, не достигшие геостационарной орбиты. Они тут с какого боку?
Со всех сторон, как взаимодействие их наружно-молекулярных оболочек с молекулярной оболочкой Земли.
Quote (RaMiraSh)
Эйнштейн не смог разобраться с основным законом динамики... чего ж тогда о нём? Пусть атомы, что его тело составляли... спокойно существуют.
Позвольте Вам не позволить обижать Эйнштейна!
Quote (Vik9800)
Как можно оценить искривление пространства времени? Как можно установить, что структура пространства подвижна?
Как говорил тов. Шариков - очень даже просто.
Вы любите магнитные поля. Насыпьте металлические опилки на лист бумаги и поднесите к магниту. Вот Вам и сикривление пространства и движение пространства-вещества.
Quote (Vik9800)
Нет, никаких искривлений пространства и никогда не было,
Искривлений нет, а есть спирально-сферическая подвижная или частотная структура, как различение или развитие этого искривления.
Quote (Vik9800)
Нет вихрей “торнадо” из частиц – кластеров, а есть распределение энергии через равномерно упорядоченную сеть единого поля.
Распределение энергии, уважаемый, чем-то распределяется, а это что-то и есть подвижная или частотная сферическая структура пространства, подобная упорядочным вихрям, об объективности которых говорил ещё не менее уважаемый Рене Декарт.
Физика должна исходить не из волшебства, а из различения.
Quote (RaMiraSh)
Эйнштейн не смог разобраться с основным законом динамики.
Если и через 60 лет силу называют произведением массы на линейное ускорение, что по размерности выражает работу, а по сути - диагноз, приведший и к не различению понятия массы, то не надо требовать с человека того, что он при всём желании не мог сделать.
Вот - дабы решить проблему гравитации сиё и надо осознать: Земля упала бы на Солнце.
Как говорил наш уважаемый английский тов. Ньютон, как Земля тяготеет к Солнцу, так и Солнце тяготеет к Земле.
Тяготеет же не лёжа на столе, как всё ещё воспринимается, а в виде планетного взаимно-центрического вращения. Тяготение по Ньютону изначально было центростремительной силой пространственного вращения.
Потому, чтобы решить проблему гравитации, надо осознать это, а не падение Земли на Солнце, поскольку в космосе, уважаемый, нет движения такого - падение.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 15.11.2012, 20:31
Ладно... как я понимаю, просечки, что под действием центростремительной силы - в реале - материальная точка ускорится в сторону центра окружности, и будет туда двигаться, пока не достигнет, у Вас - нет?
Ладно... как я понимаю, просечки, что под действием центростремительной силы - в реале - материальная точка ускорится в сторону центра окружности, и будет туда двигаться, пока не достигнет, у Вас - нет?
физика различения различает кроме центростремительной силы и силу центробежную, которые и оформляют силовую сферу вращения.
Бытующее же научное восприятие действительно даже не видит разницы между центробежным и центростремительным ускорение, поскольку не воспринимает ускорение вращательным, как зарядом вращения.
Quote (RaMiraSh)
Но речь, в общем-то и не о нём. А о Гюйгенсе.
Это он подлянку сЕру подсуропил.
А вот это логично.
Quote (RaMiraSh)
Авансом - я ему даже плюс поставлю за принцип относительности его.
Это радует.
Но не радует, что и его принцип исказили (наверное, последователи Гюйгенса).
Эйнштейн установил фактически наружные и внутренние пространственные системы отсчёта, а не линейные инерциональные системы.
Вы любите магнитные поля. Насыпьте металлические опилки на лист бумаги и поднесите к магниту. Вот Вам и искривление пространства, и движение пространства-вещества.
С точки зрения самого пространства нет никакого искривления, а есть подключение пространственных частиц. Связь измерений. И силовая цепь из множества диполей симметрично расположенных в виде тора это огромное число замкнутых контуров, соединённых полюсами и проявление векторного направления из поля упорядоченного, но, ни в коем случае не движущегося. Двигаться может только энергия, вот она как обычно и изменяет вектор направления кластеров нейтральных, превращая их в диполи. Материя в качестве магнита это исключение из правил для отдельных материалов. Обычно поле как появляется в виде диполей, так и исчезает, то есть принимает своё изначальное состояние.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 15.11.2012, 22:07
, а вот с диполем , пока сложновато? 
