Будьте уверены! Моя точка зрения не обязательно совпадает с авторами статей, на которые я даю ссылки. И имею собственное мнение о физической природе гравитации и всего остального.
Прежде чем говорить об определении грав. поля как физ.понятия, надо сформулировать определение в простой и лаконичной форме- что такое "физическое поле" в общем и уже, имея это определение, станет ясно - есть ли смысл в словосочетании - "грав.поле"?.
Я не готов дать такое определение, но вот неск. определений из нэта: 1. Поле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной (называемой полевой переменной), определенной во всех точках пространства (и принимающей вообще говоря разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем). 2. Поля физические, особая форма материи; физическая система, обладающая бесконечно большим числом степеней свободы. 3. Физическое поле - особый вид материи. Физические поля связывают составные части вещества в единые системы и передают с конечной скоростью действие одних частиц на другие. 4. Область пространства, где проявляют себя физические, достоверно зарегистрированные и точно измеренные силы, называется физическим полем.
М.б. совместными усилиями получится дать определение физического поля.
Всё то, что реально - то материально. Понять это часто не реально потому что понимание не материально. Оно у каждого своё.
Quote (Холкен)
как проявляется масса?
Проявляется масса сразу после своего появления. Закрепитель не нужен.
Quote (Холкен)
Из чего она сделана
Это зависит от того, масса чего именно интересует.
Добавлено (09.11.2012, 15:42) --------------------------------------------- А по серьёзному, то ... Понятие "Материя" - это философская категория, обозначающая наивысшее обобщение состава всего сущего. Поэтому вопрос: - Из чего состоит материя? - смысла не имеет потому что Материя состоит из материи, а это тавтология.
Масса - одно из физических свойств всех конечных материальных объединений с которыми имеет смысл связывать физическую СО. Поэтому не у всех материальных объектов может быть такое физ свойство как масса.
Добавлено (09.11.2012, 22:17) --------------------------------------------- Продолжу рассуждения, начатые мною в Один 2896.
Для начала, надо обосновать необходимость введения такого понятия, как физическое поле. Классификация физических объектов и/или их характекристик согласно некоторому однозначно определяемому критерию, озвученному в определении, способствует лучшему пониманию свойств физических объектов и/или их характекристик за счёт выделения языковыми обозначениями неких логично увязанных образов. Поэтому введение в науку физика физических полей оправдано, но только при наличие строгого определения того, что такое физическое поле.
Теперь я, со своей точки зрения проведу анализ определений физического поля из Один 2896. 1. Поле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной (называемой полевой переменной), определенной во всех точках пространства (и принимающей вообще говоря разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем). ___________________________ Реальность не зависит от того, как мы её (реальность) понимаем и объясняем, т.е. реальность существует сама по себе, а наше понимание реальности в том числе и математическое лишь отражение реальности в совокупном знании людей и поэтому излишне математизированное определение №1 не отражает физических параметров физического поля.
2. Поля физические, особая форма материи; физическая система, обладающая бесконечно большим числом степеней свободы. ___________________________ Это определение вообще ни о чём. Под это определение попадает всё что угодно, даже мусорная свалка.
3. Физическое поле - особый вид материи. Физические поля связывают составные части вещества в единые системы и передают с конечной скоростью действие одних частиц на другие. 4. Область пространства, где проявляют себя физические, достоверно зарегистрированные и точно измеренные силы, называется физическим полем. ___________________________ Определения 3 и 4 считаю верными. Но какое из них выбрать??? или как их объединить???
Сообщение отредактировал Один - Пятница, 09.11.2012, 22:39
Вы, уважаемый, пишите чушь, поскольку в детском саду не проходят ни массу ни силу тяжести.
Вы видимо, стали слишком забывчивы. Всё работаете, работаете.
Quote (Один)
Понятие "Материя" - это философская категория, обозначающая наивысшее обобщение состава всего сущего. Поэтому вопрос: - Из чего состоит материя? - смысла не имеет потому что Материя состоит из материи, а это тавтология.
Масса - одно из физических свойств всех конечных материальных объединений с которыми имеет смысл связывать физическую СО. Поэтому не у всех материальных объектов может быть такое физ свойство как масса.
Всё правильно.
Quote (Один)
3. Физическое поле - особый вид материи. Физические поля связывают составные части вещества в единые системы и передают с конечной скоростью действие одних частиц на другие. 4. Область пространства, где проявляют себя физические, достоверно зарегистрированные и точно измеренные силы, называется физическим полем. ___________________________ Определения 3 и 4 считаю верными. Но какое из них выбрать??? или как их объединить???
Материя у которой есть физ.свойство массы называется веществом. Как называют одним словом всю без массовую материю - не знаю, но существование таковой формы материи уже многократно подтверждено фактами. Поэтому континуум пространство-вещество без учёта без массовой материи есть убого-ущербное представление реальности, которое может быть оправдано в ограниченных случаях (например в химии).
Причиной существования любого конкретного физического поля является физическое свойство или совокупность этих свойств вещества. Другими словами: - физических полей без вещества не существует. Но физики, кластерно выделив физические поля из всего многообразия материальных образований, постоянно совершают попытки использования полей как самостоятельных и не зависимых от вещества сущностей, что ставит под сомнение физические знания этих "физиков", того же АЭ, например , с его попыткой разрешения единого поля.
Вы не совсем представляете единое поле, когда говорите подобным образом, что его не существует без вещества. Кластеры, ячейки поля всегда в наличии. В чём отличие физических полей от полей не физических? При ускоренном вращении такие ячейки передают энергию во все стороны и на физическом уровне нами не различаются. При замедлении вращения и остановке вращения кластеры поля, способны ориентироваться в каком либо векторном направлении. Вот тогда потоки энергии направляются конкретно в определённом направлении и в них обнаруживаются силы притяжения либо отталкивания. Именно данные качества мы и способны различать, и тогда говорим о поле как, о существующем и взаимодействующем с веществом. Но это не обязательное условие для существования сил притяжения и отталкивания. В большинстве случаев поле никак себя не проявляет и с ядерными структурами, так как цепи взаимодействий для передачи энергии очень короткие, а сами компоненты ядерные не нуждаются в излишней энергии, достаточно той, какая восполняется от отдельных диполей (ведь поле ассоциативная связь для передачи энергии). Но есть случаи, какие установлены и описаны, к примеру, в передаче ТВ “Как это было“. Участники передачи большую часть времени отвели случаю встречи с НЛО в воздухе. В результате преследования люди в двух наших грузовых самолётах пострадали. Как выяснилось, радиации не было! (Это проверяли измерительными приборами позже). Иначе погибли бы все участники невольной встречи, но у пострадавших в момент контакта с “чужим кораблем” было ощущение, что весь воздух вокруг них горячий и происходят многочисленные покалывания на теле. В результате: из 4 членов экипажа – трое погибло от якобы лучевого облучения, а у других участников преследования обнаружены ожоги, прожженные точки не только на телах, но даже в областях внутренних органов, а так, же и в сетчатке глаз. (По данному вопросу, можно обратиться к полковнику Плаксину Александру Александровичу – бывшему представителю Министерства Обороны и Центральной Комиссии по Аномальным Явлениям). Мне представляется, что они попали в зону пространства поля НЛО, где восполнялось энергией само поле пространства, нарушенное пролетевшим чужим аппаратом. Наука неправильно сформулировала вопрос о магнитных свойствах, вот почему мы не создаём новые диполи, а используя заряд энергии лишь создаём прецендент. Для конкретного предмета (на продолжительное время, за счёт ядерной структуры элементов) поддерживаем векторную ориентацию диполей единого поля находящихся в близком расположении (к якобы магниту).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 12.11.2012, 14:08
Вы не совсем представляете единое поле, когда говорите подобным образом
Вы совершенно правы. но я уточню: Я совсем не представляю себе единого поля!!!
Quote (Vik9800)
Мне представляется, что они попали в зону пространства поля НЛО, где восполнялось энергией само поле пространства, нарушенное пролетевшим чужим аппаратом.
Да и вы в этом описании под причиной всего описанного подразумеваете вещественный объект - НЛО.
Но я вернусь к тому, от чего начал:
Quote (Vik9800 mess 2883)
... я Вам скажу, что гравитационного поля нет?
Градиент гравитации, как физическое явление, супутствующее всем вещественным образованиям, вполне может быть описан как гравитационное поле, а значит вопрос
Quote (Leonid_Semenovich)
Кто нибудь сможет дать понятие грав. поля и и её свойства.Дак так,как в в элементарной физике даётся понятие электрического поля.
имеет право быть. Увы, видимо никто на этот вопрос ответа тут не даст. А жаль.
Что ещё хотелось бы сказать? Все мат.описания физических полей не отвечают на вопросы типа "почему именно так?", т.е. без объяснения причин. эти мат.описания есть не более чем констатация факта ниличествования и формы этих без массовых материальных образований.
Увы, видимо никто на этот вопрос ответа тут не даст. А жаль.
Гравитация - это внешнее проявление центробежных сил звёзд, какие посредством единого поля передаются во все сторон в виде энергетических состояний.
Quote (Один)
Да и вы в этом описании под причиной всего описанного подразумеваете вещественный объект - НЛО.
Всё дело в том, что отдельному кластеру вновь за счёт энергии начать вращение легко и просто. Когда такие кластеры соеденены в длинные силовые цепи и образуют по сути магнитные поля, необходимо время для востановления своего нейтрального состояния.
Материя у которой есть физ.свойство массы называется веществом.
Это ущербное определение нынешнего физического восприятия, находящегося на уровне 18-го века.
Масса присуща только молекулам, их соединениям и атому, как отдельный вид атомной массы.
При этом то, что называют удельной массой электрона, - это на самом деле надвакуумная частота движения электронного луча.
Такое неверное воспритие исходит и неверного написания силы Лоренца, что в свою очередь исходит из неверного написания силы, как произведения массы на ускорение, к тому же - на линейное ускорение.
Исходя из этого, вещество - это особым образом структурированное пространство.
Quote (Один)
имеет право быть. Увы, видимо никто на этот вопрос ответа тут не даст. А жаль.
Разувайте глаза. Я иVik9800 неоднократно уже давали ответ на этот вопрос.
с точки зрения теории различения -
Гравитация - это проявление спирально-сферической и вращательной структуры пространства при его взаимодействии с веществом.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 12.11.2012, 16:42
Зачем? Если всё так запущено, пусть всё так и будет. Меня устраивает моё понимание. Я не ставлю для себя цель кому-то чего-то доказывать. К модератору: - хамство на форуме поощряется?
Я не буду больше речи произносить о взаимоуважении, правилах форума и т.д.. Наговорился уже. Кто хотел услышать - тот услышал. Кому трудно - тому трудно.
Только по одному пожеланию Холкену и viklehti (на виду вы). Холкен... по-прежнему много говорите о детском саде, песочнице, глупости людской и тому подобном. Наверное Вы много знаете, но забываете, что дети - это дети (маленькие и уже подрастающие граждане Космоса) и отношение к ним, полагаю, должно быть соответствующим. viklehti ... различайте невежество знания и невежество духа. Мы все учимся не столько правильно видеть мир, сколько правильно ЖИТЬ в нём. Всё.
Что бы и как бы не говорили о гравитации ,она пока -неразгаданная загадка и правы могут быть все.И не надо отбрасывать со счетов открытие Ньютоновского всемирного тяготения, ведь пока только с его помощью объясняют движение небесных тел , пока с применением этого закона разобрались в строении и эволюции Солнца и звезд , и этим законом пользуются для расчета траекторий космических аппаратов , времени стыковок на космических орбитах , а также запусков ракет.Конечно, соглашусь, не все так просто , так как до сих пор не ясна причина вызывающая притяжение . Меня одно в этой теме во многих постах удивленно восхитило, это отрицание гравитации, нет её и все. Но ведь взять простой пример:ведь отправляясь в Космос необходимо развить вторую космическую скорость , или скорость убегания . Скорость убегания с поверхности , имеющего большой радиус -небольшая.Но если радиус будет сокращаться под действием силы тяжести, величина скорости убегания будет расти и может достичь значения , равного скорости света, когда объект сожмется внутри некоторого критического радиуса, зависящего от начальной массы объекта,объект просто исчезнет из видимой Вселенной для внешнего наблюдателя , так как его мощное поле тяготения не позволит излучению уйти с его поверхности. И ведь это известная ситуация и ещё писать, что нет гравитации.И ещё крайне удивительно-это отношение многих к ОТО, ведь одним из главных выводов этой теории-тесная связь между временем , пространством и распределением массы, согласно этой теории , пространство и время -это форма существования материи-ну и как это можно опровергнуть , для нас находящихся в физическом мире -иллюзия, тогда , извините, уважаемые господа-я Вам скажу-проснитесь , выйдите из иллюзий.Исчезнет материя -исчезнут пространство и время ну и мы все .
, с его попыткой разрешения единого поля.
