Воскресенье, 26.03.2017, 10:23


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 144 из 484«12142143144145146483484»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
AphelionДата: Пятница, 19.10.2012, 06:24 | Сообщение # 2861
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Ребята, простите, что вмешиваюсь, читал сегодня эту ветку, сколько было времени свободного, вопросов у меня, в принципе - много; все сейчас задавать не буду. Задам только один вопрос. Он меня задел в большей мере потому, что на него не дали ответ другие участники форума. Вопрос к Vik9800:

Вы в этой ветке предлагали эксперимент с шариками. Не буду проверять ваши расчёты. Я вам предлагаю нарисовать рисунок гипотетического схождения этих шариков, и показать в любой точке этого схождения какие силы будут действовать на каждый из шариков. Так вот вопрос такой: будут ли эти силы уравновешиваться в любой точке гипотетического схождения?
ОдинДата: Пятница, 19.10.2012, 12:21 | Сообщение # 2862
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline

Quote (viklehti)
В действительности же пространство и вещество - это единое образование, формирующее само себя и переходящее друг в друга.

Да, не материальное пространство есть не более чем математическая абстракция, модель.
Но определение единства пространства_материи я сформулирую чуть иначе:
- В реальности пространство и материя - это единое образование, формирующее само себя и, эволюционируя, объективно проявляет себя как одно в другом.
Переформулировал я это определение потому что пока неизвестны факты самопроизвольного превращения материи в пространство и обратно. Под материей же я понимаю полную энергию определяемую как Ео=Мо*С^2, т.е. абсолютный инвариант.

Quote (viklehti)
Физика различения не относится к единственно правильным физикам
...
У физики различения не прогнозы, а различения фактов


В такой интерпретации Физика различения не наука, а инструмент, позволяющий выстроить новые и, порой, неожиданные связи между объектами в любой науке, не только в физике.

viklehti, у меня к вам просьба:
-открыть новую тему и рассказать нам всем о Физике различения. Определение, терминология, цели и задачи, методы и способы.

Quote (viklehti)
Физика различения показала действительный смысл величины «G», называемой в бытующем физическом восприятии гравитационной постоянной, как постоянную длительность взаимодействия наружно-молекулярных оболочек твёрдых тел


А это утверждение как раз и говорит через фразу "действительный смысл" о том, что с помощью Физики различения вы получили свою "единственно правильную" физику коей вы пользуетесь при интерпретации тех ли иных фактов, связей, явлений.
А поскольку Slava_72, как впрочем и мы все тут собравшиеся, так же оперирует в мыслях своих своей "единственно правильной" физикой и это ваше утверждение принципиально отличается от его парадигмы, то он и среагировал соответствующим образом.
Поэтому я задам вопрос:
- что именно можно спрогнозировать такого, чего на сегодня не известно, если только принять ваш действительный и единственно правильный смысл величины «G»?

К Холкен Сообщение # 2861
Мои откровения
Я в очередной раз связался с НИМ и спросил ЕГО
- Что ТЫ думаешь по поводу Сообщение # 2861?
На что ОН мне ответил
- Всё это чушь собачья!!! и тем более этого бреда не должно быть в топике с темой Гравитация. ВЕРЬ МНЕ!!!


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
Vik9800Дата: Пятница, 19.10.2012, 13:55 | Сообщение # 2863
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2110
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

Quote (Один)
Под материей же я понимаю полную энергию определяемую как Ео=Мо*С^2, т.е. абсолютный инвариант.

Вот чего нет в формуле Эйнштейна, так это “абсолютной инвариантности”. Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд, от взаимодействий самого пространства - времени, какие опережают энергию света. Данный факт изменяет все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”, всю физику! "Скорость света" отсутствует в пространстве между мирами, (там она мгновенна) понятие скорость возникает только в среде молекулярной в виде скорости разворота диполей для передачи энергии света. Относительно вопроса Aphelion о проверке действия гравитации (на эталонных шарах), то сами опыты были проведены моим знакомым (приверженцем и соавтором в теории дипольного строения пространства). Кому интересно пусть отыщут его работы (я ссылку давал в более ранних сообщениях).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 19.10.2012, 18:33
ХолкенДата: Пятница, 19.10.2012, 14:02 | Сообщение # 2864
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Quote (Один)
Всё это чушь собачья!!! и тем более этого бреда не должно быть в топике с темой Гравитация. ВЕРЬ МНЕ!!!


Я Вам верю.
viklehtiДата: Пятница, 19.10.2012, 14:25 | Сообщение # 2865
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3759
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Quote (Один)
- В реальности пространство и материя - это единое образование, формирующее само себя и, эволюционируя, объективно проявляет себя как одно в другом.


Уважаемый Один, понятие материи в теории различения, скорее всего излишне, поскольку материя - это или эфир, или физический вакуум, или торсионные поля, или единое поле, но + вещество.

Понятие же единого пространства-вещества (можно было бы и сказать пространства-материи) исключает необходимость единого поля, а потому исключает и понятие материи, разделяющее мирообразование на мир материальный и нематериальный.

Всё материально или всё способно оказывать воздействие, даже слово и даже чувство.

Quote (Один)
Переформулировал я это определение потому что пока неизвестны факты самопроизвольного превращения материи в пространство и обратно.


Вот это и показывает излишность понятия материи, поскольку здесь под материей Вы, наверное, имели в виду воспринимаемое нами вещество.

Но таким веществом является не только вещество молекулярное, но и вещество полевое и вещество волновое.
Астрофизики постоянно наблюдают переход пространства в вещество на примере фонового космического излучения, когда частотно-диапазонныая структура просранства са счёт исходного общего энергофона становится электромагнитными или фоновыми волнами во весх диапазонах, как волновым веществом.

Но вот полного перехода вещества одной пространственной фазы в другую быть не может и именно в связи с однонаправленным течением временой или исходной энергочастотности в пределах одной и той же простраственнйо фазы (что и проявляется фоновым космическим излучением). Возможен лишь подфазный переход (как явления снежного человека).

В связи с этим и создаётся впечатление однонаправленности хода времени, как некоей стрелы времени.

В действительности же время циклично, но делает поворот в прошлое и будущее уже в другой пространственной фазе.

В этой связи объяснима и необходимость смерти в нашем мире, поскольку такой фазовый переворот возможен только в её результате.

Quote (Один)
Под материей же я понимаю полную энергию определяемую как Ео=Мо*С^2, т.е. абсолютный инвариант.


В таком понимани действительно можно говороить о пространстве-материи, но поскольку оно = пространству-времени, то такое поянтие опять излишне.

Quote (Один)
В такой интерпретации Физика различения не наука, а инструмент, позволяющий выстроить новые и, порой, неожиданные связи между объектами в любой науке, не только в физике.


Совершенно верно, потому есть и различение эволюции, и различении истории и различение религии (занимат. различение2 и 3.
В разделе "Солнечная система" есть тема о необъяснённых явлениях, где как раз уместно задавать вопросы и о физике различения.

Quote (Один)
А это утверждение как раз и говорит через фразу "действительный смысл" о том, что с помощью Физики различения вы получили свою "единственно правильную" физику коей вы пользуетесь при интерпретации тех ли иных фактов, связей, явлений.


Здесь несколько не так. Физика различения действительно - это другая парадигма, и действительно воспринимается мною, как единственно правильная, но - не основе изначально написанных и принятых своевольно самим взаимосвязей, а на основе постоянного различения этих взаимосвязей.
А вот исходят эти взаимосвязи уже действительно из неизменности другого взляда на мироздание, как взгляда не с одной стороны, а взгляда сферичного, различающего внутренние и внешние стороны каждого явления и определяющего источник каждого явления и принимающего направление развития явлений всегда от внутреннего (или невидимого) к внешнему (или к видимому).

И, например, в различении смысла величины G я исходил не из какого-то своевольно установленного физико-математического аппарата, а - из простой физической логики и не чего, как говорится, личного.

Насчёт же прогнозирования здесь сложность в том, что есть масса явлений и процессов, становящихся видимыми мне, но совершенно не воспринимаемых другими.
Потому всё, как говорится, во власти Божьей.
Откуда я знаю, может уже завтра мир устанет смотреть на мир из под одного места. smile


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2012, 14:31
ОдинДата: Пятница, 19.10.2012, 15:49 | Сообщение # 2866
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Вот чего нет в формуле Эйнштейна, так это “абсолютной инвариантности”.

Ео=Мо*С^2 использовалась за до-о-олго до того, как её стал использовать АЭ. Про “абсолютную инвариантность” - вы вполне можете предложить и обосновать свой вариант “абсолютной инвариантности”.
Quote (viklehti)
В таком понимани действительно можно говорить о пространстве-материи, но поскольку оно = пространству-времени, то такое поянтие опять излишне.


Дело в том, что согласно теории различения, такого равенства нет и быть не может, потому что как нет пространства без материи и так нету времени без процессов, поэтому континуум пространство-время есть математическая абстракция не имеющая в самом общем смысле привязки к реальности, всего лишь смелая попытка дать хоть какое-то описание реальности в экстремальных случаях.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.

Сообщение отредактировал Один - Пятница, 19.10.2012, 16:32
viklehtiДата: Пятница, 19.10.2012, 16:33 | Сообщение # 2867
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3759
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Вот чего нет в формуле Эйнштейна, так это “абсолютной инвариантности”. Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд, от взаимодействий самого пространства - времени, какие опережают энергию света. Данный факт изменяет все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”, всю физику! ("Скорость света" отсутствует в пространстве между мирами, понятие скорость возникает только в среде молекулярной в виде скорости разворота диполей для передачи энергии света).


Совершенно верно, но при этом надо различать уже не скорость, а частоту распространения света во внутренней пространственной системе отсчёта!

Тогда полное совпадение с теорией различения!

Quote (Один)
Ео=Мо*С^2 использовалась за до-о-олго до того, как её стал использовать АЭ.


Эта формула обознчает не массу вещества, а массу частиц, как величину их конутрности в движении.

И энергия здесь - наружная, не имеющая отношеняи к пространственной и внутренней энергии!

Quote (Один)
поэтому континуум пространство-время есть математическая абстракция не имеющая в самом общем смысле привязки к реальности, всего лишь смелая попытка дать хоть какое-то описание реальности в экстремальных случаях.


Позвольте с вами не согласиться!

Различение понятия внутренней и пространственной энергии позволяет рассматривать и пространство-время исходным энергиозным образованием, формирующем всё пространство-вещество.

Понятие же материя отделяет вещество от пространства, потому понятие материи - это путь в некуда!
Это балласт, который надо выбросить (если, кончено, желают двигаться)!материю над нести на рынок, не вносить в физику!


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2012, 17:43
Vik9800Дата: Пятница, 19.10.2012, 17:43 | Сообщение # 2868
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2110
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

Quote (viklehti)
при этом надо различать уже не скорость, а частоту распространения света во внутренней пространственной системе отсчёта!

Но замеряли учёные с помощью лазеров и зеркал не частоту, она им не интересна (частота это и есть видимый свет в узком частотном диапазоне). Они всегда искали подтверждения, искали более точные значения, замеряли они именно "скорость света" между дальними точками в пространстве. На самом же деле (в итоге), всегда получали другое - скорость разворота диполей в воздушной среде (в разных средах она различна).
viklehtiДата: Пятница, 19.10.2012, 17:48 | Сообщение # 2869
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3759
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
На самом же деле (в итоге), всегда получали другое - скорость разворота диполей в воздушной среде (в разных средах она различна).

Вот именно, а скорость разворота - это и есть частота.

И, что интересно, они замеряют скорость, как частоту (как её иистинную или внутреннюю размерность) в радиолокации и в радарах, говоря об эфекте Доплера для э.м.в.

Но это обратный эффект Доплера, а не прямой, как для собственной частоты волн.

Потому без различения - нет будущего физики!

А различение - это думать логично и адекватно, а не догматично и не думая.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2012, 17:49
ОдинДата: Пятница, 19.10.2012, 18:48 | Сообщение # 2870
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
замеряли они именно "скорость света" между дальними точками в пространстве. На самом же деле (в итоге), всегда получали другое - скорость разворота диполей в воздушной среде

Именно так, именно диполи в воздушной среде. А то что радиосигнал реально, т.е. фактически, доходит от космических аппаратов с Марса до Земли с задержкой от 3х до 22х минут а от Луны чуть более секунды проходит через в среднем одну и туже воздушную среду - эта разница ... она всё таки от лукавого.

К viklehti.
Вы используете понятие энергиозность. Что это такое?
И ещё.
Хочу предложить в вашу копилку бинарных определителей Теории различения на ряду с бинарными определителями внешний/внутренний так же и бинарный определитель пустое/полное для расширения возможностей различения.
Соответствующие логические операции с этими бинар.определителями можно записать согласно общеизвестным правилам обычной логики.
Например:
- наличие физического факта - это полное, а отрицание же физического факта - это пустое.


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
Vik9800Дата: Пятница, 19.10.2012, 19:31 | Сообщение # 2871
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2110
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

Quote (viklehti)
Вот именно, а скорость разворота - это и есть частота.

Небольшое пояснение. Чтобы энергия, к примеру, фотона могла преодолеть в пространстве огромные расстояния практически мгновенно, необходимо, чтобы дипольная структура (в векторном направлении во все стороны) самого пространства была постоянно открыта для такого перемещения. Такое нейтральное и мгновенное состояние вращения достигается за счёт энергии, сверхпроводимости и отсутствия сопротивления в такой среде, где не присутствуют и влияния магнитные от ядерных элементов. viklehti , частота вращения появляется только с уменьшением скорости вращения диполей, а значит и в ограничении скорости для многих видов энергетических состояний. Если проще, то о такой частоте можно говорить только для материальных миров, но не для всего пространства.

Добавлено (19.10.2012, 19:31)
---------------------------------------------
Quote (Один)
А то что радиосигнал реально, т.е. фактически, доходит от космических аппаратов с Марса до Земли с задержкой от 3х до 22х минут а от Луны чуть более секунды проходит через в среднем одну и туже воздушную среду - эта разница ... она всё таки от лукавого.

Что мешает в каждый конкретный момент времени? Что угодно, к примеру, вспышки на солце, магнитные бури, какие могут разворачивать и даже тормозить вращение самих диполей в огромных участках пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 19.10.2012, 19:36
viklehtiДата: Пятница, 19.10.2012, 19:40 | Сообщение # 2872
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3759
Награды: 134
Репутация: 663
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Если проще, то о такой частоте можно говорить только для материальных миров, но не для всего пространства.


Да но, здесь не понимают и выражение интенсивности распространеия света частотой, а не скоростью, а Вы уже об этом.

Quote (Один)
Например:
- наличие физического факта - это полное, а отрицание же физического факта - это пустое.


Вот и я о том же - на фоне конкретного различения явлений - у Вас сплошная пустая или бинарная болтавня: из пустого в порожнее.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2012, 21:44
ANTIEXTREMISTДата: Пятница, 19.10.2012, 22:06 | Сообщение # 2873
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Quote (viklehti)
пустая или бинарная болтавня: из пустого в порожнее

Красивое определение tongue
Но лучше вам не ссориться- хоть какой диалог начал получаться smile
Slava_72Дата: Пятница, 19.10.2012, 22:50 | Сообщение # 2874
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

Автор темы!
Господин
Один
Прямо в рифму, извините.
У Вас есть конкретное изложение миропонимания, в смысле реальности, или Вы пытаетесь перефразировать физику по примеру Виклентия-Хабара?
пабиДата: Пятница, 19.10.2012, 23:24 | Сообщение # 2875
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7259
Награды: 1373
Репутация: 4317
Статус: Offline

Один, Я снова не поняла игру Ваших слов, то Вы пишите в посте :Спасибо за хронологию и авторов, то исправив пост- шутка . Я вообще то шутки люблю , но не в таой переигровке. Я поняла Вас , как увидевшего , что на торсионщиков , такая опала, и Вы решили ,переиграть, примкнуть к большинству, а что, я Вас понимаю- спохватились, когда Спасибо сказали, увидев за что.Но я то не навязывала, а просто в ответ на ваш же вопрос и чего Вы испугались; и Ещё:я то не играю и я ещё раз повторю, я видела воочиу проявление торсионных полей.Я сама их в некотором роде могу создать. И это уже не шутки( особенно когда высокий подъём психических сил).Кстати ,если бы наука , не пренебрегла психической энергией, то давно бы уже во многом продвинулась.Хотела подробнее написать, а зачем ?Для кого ? Следую своему правилу:Шутникам -шутки biggrin успоряющим-опровергателям в грубых формах ноль всего .Да! почитайте все изданное Кандыбами и отцом, и сыном ,вот где простор всего:правда , основу разработок психотронного оружия они не описывают ( которое уже разрабатывалось с 30 -х годов прошлого века, а вот техники гипноза с предысловием и о Вселенной Проявленной и Непроявленной и о Времени, и о гравитации, и о токах мозга на квантовом уровне , и о голограмме Вселенной -хорошо пишут и это не шутки, а наработки.Не хотите не читайте, Вы же сами , там сетовали, что однобокий диспут о гравитации, вот , пожалуйста -разнобокость.

А давайте , вообще то говорить , что все говорят :
Ну хотя бы одна из многих :теория петлевой квантовой гравитации.В ней не только , как говорится учеными прослежена эволюция упрощённой модели Вселенной назад во Времени, до самого Большого Взрыва, а даже, вот только не знаю они двумя или одним глазком заглядывали даже за него( шютка)
Ну с чего начать , с того, что сейчас теорию Большого Взрыва, не могут как процесс точно представить , что и как , потому что современные законы физики неприменимы, а ведь так хочется понять сам процесс , блин. Большого Взрыва(которого и не было), но ведь пишут был , из сингулярности , думали думали и решили, достичь то можно только в рамках непостроенной теории квантовой гравитации.
Эврика, вскричали они: теория суперструн, но вот беда , недавний кризис этой теории поколебал эту уверенность.
Так нет, другая эврика:Теория петлевой квантовой гравитации ,именно она дала ошеломляющий результат , даю координаты описания результатов: в статье А.Аshtekar, T. Pawlowski,p/Singh-Physical Review Letters ,96,141301 (12 апреля аж 2006 года)
Петлевая квантовая гравитация отличается от обычных физических теорий и от теории суперструн
В петлевой теории квантовой гравитации главные объекты -маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соелиненные друг с другом . Законом их соединения и их состоянием управляет некоторое поле , которое в нмх существует . Величина этого поля является для этих ячеек некоторым внутренним временем,переход от слабого поля к более сильному полю выглядит совершенно так , как если бы было некое прошлое , которое бы влияло на некое будущее. Закон этот устроен так что для достаточно большой Вселенной с малой концентрацией энергии ( то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы "сплавляются " друг с другом , образуя привычное нам "сплошное" пространство-время.Ну короче писать больше не очень хочется ,но это все доходит до Коллапса предыдущей Вселенной.
Только по датам , эта теория -это после торсионных полей , но итоги то какие ошеломляющие : а воз и ныне тамс (шютка)
Извините, я отвечу на посты попозже :работаю с торсионными полями со своей группой(энтузиастов - иследователей парааномальных явлений) около огромной горы и с грудой, рядом железного хлама.


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Пятница, 19.10.2012, 23:33
Slava_72Дата: Пятница, 19.10.2012, 23:40 | Сообщение # 2876
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

Автор темы!
Quote (паби)
Только по датам , эта теория -это после торсионных полей , но итоги то какие ошеломляющие : а воз и ныне тамс (шютка)
Извините, я отвечу на посты попозже :работаю с торсионными полями со своей группой(энтузиастов - иследователей парааномальных явлений) около огромной горы и с грудой, рядом железного хлама.

Вы пробовали исследовать в области сверхнизких частотных колебаний, каковы результаты?
пабиДата: Пятница, 19.10.2012, 23:54 | Сообщение # 2877
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7259
Награды: 1373
Репутация: 4317
Статус: Offline

Slava_72, Я попозже напищу:Там немного с правой и левой закруткой заминка .

Учиться у Всех , не подражать Никому!
ОдинДата: Суббота, 20.10.2012, 01:13 | Сообщение # 2878
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 267
Награды: 12
Репутация: 36
Статус: Offline

Quote (ANTIEXTREMIST)
viklehti писал(а):
пустая или бинарная болтавня: из пустого в порожнее

Красивое определение

Согласен. Красиво построенное словоблудие.
Причина столь агрессивного выпада на моё сообщение об доработке Теории различения - постоянное ожидание подвоха,
связанное с низкой культурой поведения при общении и предвзятым отношением ко всему не понятному из-за низкой самооценки.
Чего больше - не знаю, да и не хочу знать.
viklehti дам совет для форумного общения:
- впредь, как только возникнет острое желание нагрубить кому-либо сделай паузу, заставь себя это сделать и подумай над
простым вопросом: - А есть ли причина для агрессии? и уверяю, в 99 случаях из 100 такой причины нет!, а тот единственный
оставшийся процент, при наличии только самоуважения не достоин того, чтоб тратить на него свою психическую энергию.
Короче, как пример уравновешенного собеседника рекомендую паби и Vik9800.
Quote (Slava_72)
У Вас есть конкретное изложение миропонимания, в смысле реальности

Конечно есть.

К паби mеss 2876
У меня есть свой набор критериев в оценке полезности для меня тех или иных утверждений.
Один из них
Quote (Один)
- наличие физического факта - это полное, а отрицание же физического факта - это пустое.

Я даже и пояснять ничего не буду по этому поводу.

Я тезисно ознакомился с работами указанных вами авторов. Их мысли не только не понятны мне, но и вызвали бурное отЪторжение.
Мы оцениваем поступки людей пропуская эти поступки через себя. Считая, что аналогичная реакция была и у вас, спросил себя -
это как понимать? и принял решение - это ШУТКА юмора такая.

Уверен, все непонятки разрешены!?!


Истина - это часто не то, что мы принимаем за неё.
Leonid_SemenovichДата: Суббота, 20.10.2012, 06:25 | Сообщение # 2879
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 98
Награды: 7
Репутация: 30
Статус: Offline

Кто нибудь сможет дать понятие грав. поля и и её свойства.Дак так,как в в элементарной физике даётся понятие электрического поля.
пабиДата: Суббота, 20.10.2012, 13:48 | Сообщение # 2880
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7259
Награды: 1373
Репутация: 4317
Статус: Offline

Quote (Один)
Уважаемые участники этого топика,
тема же Гравитация, может по чаще по теме?
Как можно объяснить Гравитацию? кому какие известны интерпретации Гравитации?

Quote (Один)
Кто ещё чего знает?

Спасибо, за понятие ещё одной категории людей (объясню:мне учитель сказал ты увидишь людей и узнаешь какие они).Я поняла, не надо уважительно относится к тем кого не знаешь.Но мне не понятно, почему скорректировали текст , где сказали -Спасибо!Хотя своё мненеие Вы могли написать в другом посте?Вы испугались чего то?Или , тем самым показываете , пренебрежение, через эту тематику ко мне, тем самым думая, что ко мне будет такое отношение или относятся так.А вот теперь , подумайте, к чему я пишу эти посты в таком тоне, и говоря , что я работаю сейчас с торсионными полями: подсказка : чем больше Вы мне будете возражать или молчать , тем больше у меня потенциала для вращения вихрей, вы моя отправная точка, так что -Спасибо!Не надо было корректироватьт пост, а написать следущий.
Ну вот снова , те же дома и та же картина , но какое это время , какой год?Еще раз Спасибо.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 144 из 484«12142143144145146483484»
Поиск: