Холкен, считать сколько фотонов вылетает из электронов? Ну, и посчитайте, если сможете, возьмите вес электрона, вес фотона, прикиньте скорость вращения и сколько при таком вращении улетучиться из электрона фотонов? Нелепый вариант если учесть, что электроны, лишь частично своё присутствие обозначают в нашем мире. Другая их энергетическая связь за пределами наших возможностей и способностей. Нет изменений структуры ядерной и при ковке металлов, не замечено! Да, можно, расплавить металл и вновь его несколько раз свернуть ковкой. Мы получаем разные кристаллические соединения, (как и в плавке в печи с добавлением углеродистых соединений). Потеря даже одного электрона с орбиты влечёт изменение самого вещества, но, ни физическим воздействием, ни химическим такая трансформация не приводит к замене или удалению самих электронов. Образуются лишь новые цепи соединений между элементами. Однако, трансформация элементов всё - же возможна это утверждали ещё древние алхимики. Недавно при проведении опытов с водой, установлен факт получения элементов ранее в воде отсутствующих. Природа позволяет получать такие элементы, конечно при определённом условии - при подключении к процессу трансформации энергии и магнитного поля. Я не уверен, что распад тяжёлых элементов это распад. Скорее наращивание энергии в виде излучения (при соединении якобы “критических масс”). Процесс изменяет пропорции самого вещества (такой ускоренной реакцией) для нашей мерности пространства. Сколько теорий и гипотез? И каждый норовит выдумать, что - то своё! Можно ли две массы вбить зарядом в некую критическую точку? Я думаю, что это абсурд - невыполнимое требование. Так почему рассматривается только один вариант самый нелепый. На мой взгляд, наращивание излучений за счёт соединения масс приводит к тому, что на ядерном уровне неустойчивые электроны находят связи в пространстве – времени. Что на самом деле представляет из - себя понятие энергия, на ядерном уровне? Это величина несоответствия между частицами, чем промежуток по времени (при создании частиц) для устранения такого несоответствия длиннее, тем напряжённость выше. Видимо, за счёт более мощного излучения можно получить “распад” и более лёгких атомов (в плане размещения электронов на орбите). И ядерного синтеза, о каком так мечтают физики, не существует. Просчитано, что солнце давно бы погасло и выработало бы свои водородные ресурсы, если бы существовал такой синтез.
МОЁ ПОНИМАНИЕ ГРАВИТАЦИИ думаю, что космос это вакуум (пустота) лишь в понимании людей, развившихся на столько — на сколько мы смогли это сделать к нынешнему времени… возможно, космическое пространство состоит из «чего-то» — пока, нам не понятного (некоторые называют это «тёмной материей»), а вовсе не из пустоты. На мой взгляд космос можно отдалённо сравнить с водой в которую поместили какой-либо объект (закон Архимеда), который вытесняет воду на столько, на сколько велик его объём, так же и с нашей планетой: имея определённый объём (размер) она вытесняет эту самую «тёмную материю» из общего космического пространства, уплотняя его, и тем самым заставляя эту уплотнённую материю «прижимать» все объекты находящиеся на Земле, в т.ч. и нас.. к нашей планете — это и есть в моём (!) понимании ГРАВИТАЦИЯ… В общем: притягивает не сама Земля, а именно космос (так называемая «тёмная материя») — «придавливает» нас к объекту, имеющему определённый объём (в данном случае — к Земле). Это, на мой взгляд, объясняет, почему капля воды в космосе (например, выпущенная космонавтом из тюбика на борту МКС) — сразу принимает форму шара, потому что само космическое пространство начинает равномерно давить на эту каплю — абсолютно со всех сторон… то же и со всеми космическими объектами (планеты, звёзды…) Астероиды и кометы так же стали бы шарообразными, будь у них соответствующий размер (объём). Так же и относительно образования звёзд из космической пыли: которую сжимает в один «камок» именно — космос, а отнюдь, не сами пылевые частицы (не с того, не с сего) начинают притягиваться друг к другу… Этим же, можно попробовать объяснить тот факт: почему на орбите порядка 20200 км над Землёй (где летают спутники GPS) время «течёт» быстрее, чем на поверхности нашей планеты — (опять же на мой взгляд) из-за уплотнения «космического пространства (тёмной материи)», прямо у поверхности Земли она уплотнена гораздо сильнее, чем на высоте орбит спутников GPS. Конечно это не объясняет почему время «там и здесь» идёт по разному, но всё же связь очевидна! P.S.: Всё выше изложенное является лишь личным мнением простого обывателя… именно так я представляю себе окружающий мир (хотя это, вроде как, и идёт в разрез с мнениями «учёных»)… Поэтому не стоит, слишком строго, судить о том прав я или нет… — я и так знаю, что есть ещё над чем подумать, и осмыслить, то что происходит вокруг…, но отталкиваться (как мне кажется) стоит именно от этого…
считать сколько фотонов вылетает из электронов? Ну, и посчитайте, если сможете, возьмите вес электрона, вес фотона, прикиньте скорость вращения и сколько при таком вращении улетучиться из электрона фотонов?
Что за бред Вы пишите! Я показал на атомном уровне работу процессов. Всё это ПОЛНОСТЬЮ сходится с человеческим опытом.
Quote (Один)
Как можно объяснить Гравитацию? кому какие известны интерпретации Гравитации?
В начале топика, я показал происхождение гравитации. Вы не видите нормальные объяснения.
Сообщение отредактировал Холкен - Понедельник, 15.10.2012, 22:29
Один писал(а): Как можно объяснить Гравитацию? кому какие известны интерпретации Гравитации?
В начале топика, я показал происхождение гравитации. Вы не видите нормальные объяснения.
Вот честное слово, мне лень читать всё подряд с самого начала (не потому что ленивый, а всё ж таки уже 142 страницы...). Если не сложно, то попрошу вас дать номера ваших сообщений по теме топика или продублировать оные вновь и м.б. даже в новой редакции...
Я лично , думала , думала о гравитации и короче все равно пришла к торсионному полю.
В торсионке я полный валенок , даже нету и понятий таких у меня. паби!, если не сложно, в кратких тезисах, какова логика рассуждения от торсионки к гравитации?
Что за бред Вы пишите! Я показал на атомном уровне работу процессов. Всё это ПОЛНОСТЬЮ сходится с человеческим опытом.
Неуместно про опыт. Нет ещё полноценной теории ядерной, а тем более опирающейся на опыт. А опыт научный в некоторых вопросах полный отстой, они и все частицы считают материальными, а это лишь следы энергетических состояний. И как можно поднимать вопрос вновь, и вновь - о гравитации, когда уже существуют формулы расчётные, связанные с массой? Полный облом! C массой гравитация связана косвенно, как насос для приёма энергии. Почему я Вам указал на то, что необходимо всё просчитать? Потому, что Вы всё свалили в одну кучу. Докажите, что есть "скорость света", гравитация, волны, токи, собственное эфирное пространство - для частиц атомов. И фотоны как из “рога изобилия”. Нет и выдуманных математиками плюсов, и минусов в элементарных частицах. Я уже приводил примеры отсутствия логики и доказательств действенности таким понятиям. Холкен, Вы не желаете понять простое правило, для того, чтобы что - то употребить (даже в теории) убедитесь, что этого хватит надолго, не используете понятия не подтверждённые, существующие лишь в формулах, но не на практике. У атома водорода всего один электрон! Если бы не было постоянной подпитки звёзд внешней энергией, самих звёзд бы не существовало. Свет звёзд это результат вибрации осколков атомных ядер, процесс в верхнем слое плазмы. Да, высокая температура, состояние стабильное, но не по причине термоядерного синтеза, а по – другой причине.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 16.10.2012, 16:37
На мой взгляд космос можно отдалённо сравнить с водой в которую поместили какой-либо объект (закон Архимеда), который вытесняет воду на столько, на сколько велик его объём, так же и с нашей планетой: имея определённый объём (размер) она вытесняет эту самую «тёмную материю» из общего космического пространства, уплотняя его, и тем самым заставляя эту уплотнённую материю
Сравнение верное, но исходящее из нашей фазы пространства.
Исходная же или вакуумная фаза - обратна нашему миру.
Потому нет вытиснения, а есть происхождение из вакуума, как частотной или энергиознйо воды нашего, молекулярного мира.
Quote (andi)
Сколько весит вертолёт зависший в 10 метрах над землёй. Так вот - кабина вертолёта осталась весить столько же, а вот несущий винт (или лопасти) весят минус столько сколько весит кабина вертолёта. Изменением угла атаки лопастей несущего винта, изменяется центр тяжести всей конструкции.
Это верное направление мышления, согласущееся и с физикой различения.
Действительно, вращение вертолётного винта создаёт отдельную гравитонную сферу с распределением центробежных и центростемтельных сил, противодействующих полю весовой гравитации.
Quote (Vik9800)
Докажите, что есть "скорость света",
Действительно принимать скорость света скоростью движения фотонов, как частиц, наподобие вращающихся горошин - это не серьёзно. Но это не значит, что нет скорости света. Развитие науки не может быть в нигилизме, а только в различении или в углублённом изучении всех взаимодействий!
Потому надо различать внешнюю размерность скорости света в м/сек, применимую и для фотонов, как контуного окружного волнового движения, и внутренню - в размерности частоты, применимую для чисто волнового движения фотонов. Только в этом случае корпускулярно-волновой дуализм получает определённость, как различение этого явления.
Quote (Vik9800)
Нет и выдуманных математиками плюсов, и минусов в элементарных частицах.
Совершенно верно, нет.
Но это не значит, что вообще отрицать понятие заряда. Это понятие необходи -мо различать или развивать, понимая плюс и минус направление гравитонного (происходящего в поле весовой гравитации, как планетного вращени) вращения. При этом - различать и то, что заряд в бытующем воспряитии - это в действительности - сферический размер (произведение двух длин окружностей) частицы. Заряд же, как таковой - это величина, например, ускорения свободного падения.
Quote (admin9038)
Это, на мой взгляд, объясняет, почему капля воды в космосе (например, выпущенная космонавтом из тюбика на борту МКС) — сразу принимает форму шара, потому что само космическое пространство начинает равномерно давить на эту каплю — абсолютно со всех сторон… то же и со всеми космическими объектами (планеты, звёзды…)
Совершеннно верно, это но это не следствие притяжения, подобного магнитному, а воздействие вращательных или центростремительных пространственных сил, исходящих из подвижной или частотной, энергиозной структуры пространства.
Quote (паби)
думала о гравитации и короче все равно пришла к торсионному полю.
Совершенно верно, понятие торсионого поля наиболее близко к физике различения, но оно не имеет геометрической связи с самим пространством, опять отделяя пространство от вещества (как и эфир, и физический вакуум).
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 16.10.2012, 19:37
Один, Это такой вопрос!Вначале было много наработок.Предтечи можно назвать Козырева Николая, но это было бы таким переворотом в физике, что многим классистам в физике вышел бы огромный "шухермахер", и чтобы этого не произошло, всё это отнесли чуть ли не к мракобесию, закрыв лаборатории и даже "преследуя"-торсионщиков.Так что я даже и не хочу поднимать этот вопрос , если даже в Инете статьи против торсионных полей и их авторов- с такими матюками, что уши вянут и такие статьи одобряемы. И что самое главное , против каких то особо аргументированных фактов и доводов нет.
Добавлено (16.10.2012, 20:31) --------------------------------------------- Лично я , очень многое количество раз сама испытывала их влияние ,и многие факты , которые я сама лично и видела и ощущала, можно соотнести только с ними , ну и с некоторрыми доводами -Физики Различения Я пока не все , правда , в ней прочитала.
если даже в Инете статьи против торсионных полей и их авторов- с такими матюками, что уши вянут и такие статьи одобряемы.
Это вполне объяснимо, поскольку логическое развитие понятия тросионного поля приводит не только к парадигме пространства-вещества в физике различения, а к превращению всего багажа знаний нынешнего научного воспрития - в пыль.
А имеющийся багаж научных знаний - это не эфемерность, а и есть багажём в виде научных степеней, должностей и денежных поступлений.
И все же вкратце - не могу не написать. В начале двадцатого века Э.Картан ( из Франции) , установил существование в природе торсионных полей , порождаемых угловым моментом вращения.До открытия спина природу торсионных полей связывали с врвщением массивных объектов.При таком подходе торсионные поля рассматриваются как проявление гравитационного поля для массивных объектов с вращением. Позже, с открытием спина- квантового аналога углового момента вращения , было понято, что торсионные поля на квантовом уровне порождаются спином , в отличие от электромагнитного поля , порождаемого зарядом и гравитационного поля порождаемого массой. С этих позиций торсионные поля представляются таким же самостоятельным физическим объектом , как электромагнитные и гравитационные поля. К середине семидесятых годов теоритические исследования по торсионным полям привели к формированию самостоятельного раздела теоритической физики , которое получило название Теория Эйнштейна -Картана (ТЭК).Практически все специалисты , работающие в рамках ТЭК , исходят из первичной точки зрения , что торсионные поля являются специфическим проявлением гравитационных полей и рассматривают торсионные поля как гравитацию с кручением.Ну там были разные перепитии , пока наш Шипов Г.И. доказал , что Картан , постулируя торсионные поля как объект порождаемый плотностью углового момента вращения, для их введения использовал геометрию , в которой не было угловых координат, то есть торсионные поля в представлении Картана , в действительности, не порождаются вращением , то получилась физическая абстракция не имеющая физического смысла и вот оппонентами торсионных полей ,в дальнейшем , это стало браться за основу , отбросив все наработки Шипова , который в своей теории физического вакуума и используя геометрию Вайценбека , показал , что в данной его теории содержаться угловыё координаты , что указывает на вращение, определяющие природу торсионных полей ,ну а оттуда и все исходящее. Так чтобы понять проявления торсионных полей, надо знать структуру физического вакуума. Позже в начале 80-х были продолжены работы Акимовым А.Е,Дятловым В.Л Холодовым Ю.И. А потом , все это заглохло, всех назвали -аферистами и помоему , после 2000 года вообще не слышно что то в этой области.
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 16.10.2012, 21:15
Вот честное слово, мне лень читать всё подряд с самого начала (не потому что ленивый, а всё ж таки уже 142 страницы...). Если не сложно, то попрошу вас дать номера ваших сообщений по теме топика или продублировать оные вновь и м.б. даже в новой редакции...
Я не нашёл. Где-то я давал. Не помню. Найдите, здесь в разделе Космос мою статью "Термодинамика напрвленных атомов". Читайте подряд и найдёте.
Quote (Vik9800)
Холкен, Вы не желаете понять простое правило, для того, чтобы что - то употребить (даже в теории) убедитесь, что этого хватит надолго, не используете понятия не подтверждённые, существующие лишь в формулах, но не на практике.
Это Вы ничего не хотите видеть. Я рассказал о сверхпроводимости, сверхтякучести, лазерах. Я рассказывал о ядерных процессах, которые приводят к этим вещам. Там все объяснения приводят к тому, что мы знаем на практике.
При сверхпроводимости, при определённой температуре появляется выплеск электронов, и если постоянно не охлаждать, сверхпроводимость пропадает. Я показал на атомном уровне почему надо постоянно охлаждать.
При сверхтякучести, сначала материал становится более крепким, а потом начинает течь и рваться. Я на атомном уровне показал, почему это происходит.
В лазерах луч прямолинеен. Я показал на атомном уровне, почему он прямолинеен. Потому, что он создан из фотонов.
В этих темах всё построено на полях, квантах и фотонах, потому предыдущий разговор об этом, полностью адекватен.
Сообщение отредактировал Холкен - Среда, 17.10.2012, 00:23
паби, есть ещё теория Ле Сажа (как теория гравитации), за счёт нескончаемого потока энергетических состояний, она займёт своё место и станет всё же востребованной (когда наука вылечится от тупых упрямцев). Взаимодействия между массами тел может и есть, но они настолько мизерны, по сравнению с внешними силами центробежными, что даже на уровне проведённых (независимыми исследователями) опытов не регистрируются никаким образом. Так почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение. Единое поле пространства насыщено энергией колоссальной, но действие в нём осуществляется за счёт мельчайших компонентов - потоком, какие и позволяют регулировать процесс поступления энергии пропорционально требованию, (как в конденсаторе) от свойств самой материи.
Quote (Холкен)
при определённой температуре появляется выплеск электронов
Такой выплеск только в Вашей голове - не в моей.
Quote (Холкен)
В лазерах луч прямолинеен. Я показал на атомном уровне, почему он прямолинеен. Потому, что он создан из фотонов.
Ну так и завяжите его в несколько узлов (с помощью волновода) и посмотрите насколько он прямолинеен? Фотоны никуда со своих мест не перемещаются - передаётся только их энергетическое состояние в отведённом диапазоне и на частоте соответствующей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.10.2012, 11:43
При сверхпроводимости, при определённой температуре появляется выплеск электронов, и если постоянно не охлаждать, сверхпроводимость пропадает. Я показал на атомном уровне, почему надо постоянно охлаждать.
Вы говорите, но не заговаривайтесь очень. Значит сначала выплеск, а затем? Когда температура нормализуется и вновь обретёт “комнатную”, обратно? Ау, где вы электрончики, какие выплеснулись? По окончании опыта всё ведь на месте? Ничего никуда не исчезло? Сколько бы было разговору в научных кругах, если бы с охлаждением предмета изменялась бы структура материальная? А ничего подобного нет со времён алхимиков! Хоть охлаждай, хоть разогревай до жидкого состояния, изменений ядерных нет, статус-кво. Так что не надо тут травить байки про всякие выплески. Есть сверхпроводимость и при комнатной температуре, на подложках из сплавов, но все, же есть! Так что прежде чем повторять научный бред о движении электронов убедитесь, что они на самом деле способны к перемещению. Не повторяйте глупости, единожды придуманные физиками. Да, сломать можно, что угодно, но получить в том же виде? Электроны это генераторы состояний, но никак не переносчики. И ещё, прежде чем кого - либо обзывать “столбом” - подумайте и себя с ним сравните. Холкен, Вы нахватались мыслей со всех сторон и по верхам, и пытаетесь всё преподать в виде учения свыше. Для чего сей компот?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.10.2012, 13:14
Очень подробно логично и понятно. Тему эту надо развивать и далее. Буду ждать продолжения.
Найдите там же другие статьи. "Базовые основы нашего мира", " Термодинамика направленных атомов", " Построение вселенной", " Планетология" и на моём сайте "Построение космических биологических цивилизаций".
Сообщение отредактировал Холкен - Среда, 17.10.2012, 21:02
В начале двадцатого века Э.Картан ( из Франции) , установил существование в природе торсионных полей , порождаемых угловым моментом вращения.До открытия спина природу торсионных полей связывали с врвщением массивных объектов.При таком подходе торсионные поля рассматриваются как проявление гравитационного поля для массивных объектов с вращением. Позже, с открытием спина- квантового аналога углового момента вращения , было понято, что торсионные поля на квантовом уровне порождаются спином , в отличие от электромагнитного поля , порождаемого зарядом и гравитационного поля порождаемого массой.
Это всё попытки нахождения единого поля, которые тщетны ввиду не верного восприятия пространства, как этакой ёмкости или фона на котором существует единое поле, становящееся в конечном итоге веществом. В действительности же пространство и вещество - это единое образование, формирующее само себя и переходящее друг в друга.
Физика различения показала действительный смысл величины «G», называемой в бытующем физическом восприятии гравитационной постоянной, как постоянную длительность взаимодействия наружно-молекулярных оболочек твёрдых тел (см. http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11 ).
А это означает не только образование видимого нам вещества, как молекулярного вещества нашей пространственной подфазы из единого видимого и невидимого пространства-вещества.
Этот факт показывает и причину нежизнеспособности даже самых близких к парадигме единого пространства-вещества новых теорий, пытающихся создать теорию единого поля (теория физического вакуума, теория торсионного поля, теория струн, эфиродинамика и т.д.).
Ведь теория единого поля исходит уже из отрыва пространства от вещества. Иначе говоря, сам смысл понятия единого поля подразумевает отделение этого понятия от понятия пространства. Например, так называемая программа Римана-Клиффорда-Эйенштейна верно обозначает (1,стр. 129), что «в физическом мире не происходит ничего, кроме изменения кривизны пространства, подчиняющегося закону непрерывности».
Но вот само это изменение кривизны пространства эта программа рассматривает лишь на фоне пространства, т.е. не видит в пространстве физической категории, а рассматривает его некоей вселенской ёмкостью.
Причина же этого исходит как раз неверной предпосылки образования силы тяжести не взаимодействием пространственного вращательного заряда «g» (называемого ускорением свободного падения) с массой тела, как с внутримолекулярной характеристикой вещества, а – из притяжения масс, подобного магнитному притяжению.
Иначе говоря, вместо того, чтобы понимать массу тем, чем она и есть в действительности, т.е. – мерой соединения или сцепления частиц, исходящих из подвижной структуры невидимого пространства, в видимое и ощутимое вещество, наоборот, массу, как её гравитационное или пространственное воздействие, направили наружу в пространство.
При этом понимая, что видимое вещество всё-таки исходит из невидимого полевого вещества, в теории тяготения Эйнштейна утверждают, что, мол, как тело и вся физическая материя воздействует на геометрические свойства пространства-времени, так и эти свойства (2, стр.1364) «влияют на движение материи и другие физические процессы».
Но обратите внимание, что здесь речь идёт не о воздействии пространства-времени, как такового на тело и физические процессы, а - о воздействии лишь отдельных геометрических свойств у пространства-времени. Т.е., уже изначально пространство, даже как пространство-время отделяется от физической или воспринимаемой нами физически (ощущаемой и наблюдаемой) материи.
Но различение взаимодействия масс, как именно масс, а не их понятий в бытующем физическом восприятии, как неких тарификаций силы тяжести, показывает, что масса, как собрание и удержание воедино молекул молекулярными связями, по определению не может воздействовать на геометрические свойства пространства-времени.
А отсюда, не может воздействовать на пространство-время и вся физическая материя, из которой и состоит масса. И это может быть только потому, что вся физическая материя именно исходит из пространства, начиная образоваться именно пространством-временем.
Это и улавливал Эйнштейн, записывая в теории тяготения (2, стр.1364), что геодезические или спирально-винтовые линии пространства-времени, по которым тела движутся по инерции, «уже искривлены».
Но существующее при бытующем физическом восприятии понятие массы, как иной тарификацией силы тяжести или веса, не позволило Эйнштейну развить свою мысль на пути к пониманию единого пространства-вещества, в котором пространство-время – это исходное внутренне энергетическое или энергиозное образование.
Из этого исходного энергиозного образования не только и начинает формироваться всё вещество, начиная от полевых его форм и кончая уже видимым телом. Это образование одновременно и исходный внутренне энергетический источник, и инструмент образования, и формообразователь всего вещества видимого нам и невидимого.
То, что масса тел и по её определению, как внутрь, а не внешне направленное образование, не может воздействовать на геометрические свойства не то, что исходного пространства-времени, а и даже наружной части всего пространства-вещества, и доказывается не возможность обнаружения неких гравитационных волн, якобы исходящих от больших масс.
Это значит, что в бытующем физическом восприятии существует интересная картина, когда назначили пространственное взаимодействие между массами, но вот самого носителя этого взаимодействия до сих пор не обнаружили!
Более того, такое фактически не выявленное взаимодействие между массами, перенесли и на любые частицы, назвали всемирным тяготением или всемирной гравитацией. А это может быть только в случае не вообще отсутствия подобного взаимодействия, а в случае обратной или совсем противоположной направленности этого взаимодействия.
Это значит, что не массы воздействуют друг на друга через искривление структуры пространства-времени, которое изначально искривлено неким единым полем, которое находится в пространстве, как в некоей вселенской ёмкости.
Наоборот, пространство-время, как исходное энергиозное образование, оформляет и сами массы, и сами частицы, и - их движение и их взаимодействие, чем и получается единое пространство-вещество из вещества видимого и невидимого, а потому – внешне или видимо отдельного от пространства, а внутренне или невидимо единого с ним.
Исходя из этого, и начальный вид формулы, записанный самим Ньютоном (3, стр.64), был в виде произведения не масс, а гравитационных зарядов, обратно пропорционального квадрату расстояния (как именно радиуса) между центрами этих зарядов.
Гравитационный же заряд – это и величина ускорения свободного падения, и заряд электрический, и заряд наружно-молекулярной оболочки вокруг масс молекулярных тел, и заряд магнитный, выражаемый в магнитном взаимодействии, но не получающий конкретных или контурных размеров, как размеров магнитного поля.
При этом заряд, будучи и величиной вращательного пространственного ускорения, называемого ускорением свободного падения, - это именно пространственная характеристика, но не отдельная от вещества, а единая с ним, т.е. – пространственно-вещественная характеристика.
Потому, хотя в нахождении единого поля для всех взаимодействий и правильно пишут (1, стр.131), что «искривлённое пространство-время – это уже гравитация», но помещают это энерго-геометрическое искривление в некую вселенскую ёмкость. А ведь энерго-геометрическое искривление и оформляет не только вещество, а и само пространство!
При этом такое энерго-геометрическое пространственно-вещественное искривление может быть только в исходном циклическом или постоянном спирально-сферическом вращении, внешне застывающим уже в видимых линиях и в разных формах.
А вот английский математик В.Клиффорд по причине как раз абсурдного отделения пространства-времени от самого пространства, хотя и записал (1, стр. 130), что «материя представляет собой сгустки пространства, своеобразные холмы кривизны», но это – «на фоне плоского пространства».
Но разве может определённая внешняя форма, выходящая из определённой структуры не быть повторением этой структуры? Это и значит, что Клиффорд, не имея инструмента различения, не исходил и из различения внутренних и внешних свойств, воспринимая внешние формы не следствием всегда внутренней причины, а – лишь наблюдением на фоне внешней или также наблюдаемой формы.
Потому и стали искать то, чего в действительности нет – единое поле, гравитационные волны и частицу Хиггса, придающую массу, как понятие тарификации веса, - частице, как образованию, не имеющему веса по определению!
Английский учёный Р.Пенроуз, когда вывел геометрические уравнения Эйнштейна в спиновом или в корпускулярно-волновом вращательном (торсионном) виде, этим доказал, что уже не чисто геометрические, а энерго-геометрические характеристики пространства-времени – это и есть как бы первичная реальность.
Это признаётся и сторонниками понятия единого поля (1, стр.130), но не в различении ими того, что уравнения Пенроуза – это уже не геометрические, а энерго- или подвижно-геометрические характеристики пространства-времени, как величины, определяющие физические процессы и явления.
Название же пространства-времени первичной реальностью – это и есть другое определение его, как исходной или энерго-оформляющей частью всего пространства-вещества. При этом Р.Пенроуз показал, что спиноры или вращательно-поступательные характеристики в движении частиц, имеющих спин ½ (как электрон и ядерные нуклоны) – «определяют топологические и геометрические свойства пространства-времени».
А спин ½ в физике различения соответствует нахождению частицы как бы на водоразделе между нашей пространственной фазой молекулярного вещества и фазой невидимого и уже не воспринимаемого нами вещества, проявляемого лишь движением электромагнитных (фоновых) волн.
Но бытующее научное восприятие (в том числе и альтернативное) как раз из-за неразличения понятия массы и действительного смысла величины G, называемой гравитационной постоянной) в спинорах видит не проявление иной фазы единого пространства-вещества. Здесь видят обозначение некоего единого поля.
И академик Г.И.Шипов в конце 20-го века к уравнениям Пенроуза-Эйнштейна, записанным в спиновом виде, добавил шесть дополнительных (к четырёхмерному пространству) координат вращения. Этим он попытался соединить геометрии Римана (с четвёртой пространственно-временной координатой в виде Сt или умножения скорости света на длительность) – с геометрией Римана-Картана, где пространство-время не только искривлено, но и закручено.
Шесть дополнительных координат вращения должны были учитывать кручение пространства, как структуру вакуума. Но вместе с тем Шипов эти дополнительные шесть вращательных координат (три угла Эйлера и три пространственно-временных угла) обозначил, как рассмотрение принципа вращательной относительности.
А это значит, что он обозначил относительность вращения относительно вакуума или пространства, как такового, т.е. не обозначил структуру пространства, как структуру спирального вращения (совмещения искривления и кручения пространства), а – структуру некоего физического вакуума, опять помещённого в чистый вакуум или в чистое пространство, как в некую вселенскую ёмкость.
И структуру это физического вакуума он назвал торсионным полем, как полем, ещё более эфемерным, чем поле гравитационное. Действительная же вращательная относительность – это рассмотрение внешнего и внутреннего проявления (внутренних и внешних пространственных систем отсчёта) в любом физическом явлении, поскольку вращение образует окружность, а окружность, как контурная линия вращательного движения, в объёме – это уже сфера.
И именно сфера и разделяет одно и то же явление и одно и то же вещество на его внутреннее и внешнее свойство. Это значит, что своим уравнением с шестью вращательными координатами Шипов фактически и описал спирально сферическое вращение (три координаты вращения), оформляемое взаимно-центрическим качением вокруг друг друга всё более растущих в размере сфер (ещё три координаты вращения).
Но такое вращение Г.Шипов приписал не пространству, как пространству-веществу, а опять - выделенному из пространства некоему торсионному полю, как физическому вакууму. Потому исходное или начальное взаимно-центрическое качение вокруг друга также исходных гравитонных сфер или гравитонов (как начальных узелков пространства-вещества) он приписал внутреннему содержимому некоей эфемерной частицы, названной фитоном.
Внутренне же содержимое фитонов – это система из электрона и позитрона, как (1, стр,133) пара «вложенных друг в друга частиц с противоположно направленными спинами». Противоположно же направленный спин – это и есть восприятие взаимно-центрического вращения. Но пара якобы античастиц – это в действительности диполь или контурно вращающаяся восьмёрка с противоположно направленными крыльями или частями, как электрон-позитронная пара.
Позитрон же, как именно отдельное контурное образование – это принудительно перевёрнутый относительно вертикальной оси электрон, получающий этим другое направление вращения, а потому и аннигилирующий в паре с электроном. Как таковых же античастиц в природе нет, о чём и говорит физика различения.
Т.о., фактически описав спирально-сферическое пространство-вещество своими уравнениями (пусть даже в далеко не точном виде из-за их дифференциального вида), Г.И.Шипов введением некоего фитонного ансамбля опять пришёл к эфемерной или надуманной структуре торсионного поля над пространством, а не к торсионной структуре самого пространства, единого с веществом.
Причём это связано уже не напрямую с не различением действительного смысла величины G, а косвенно через принятие Шиповым в точности модели четырёхмерного пространства бытующего физического восприятия с временной координатой в размерности опять длины, как опять пространственной, а не именно пространственно-временной координаты.
Ведь умножение скорости света в размерности м/сек на единицу длительности и даёт опять метры. В физике же различения внутренняя размерность скорости света – это частота, а потому умножение именно световой длительности на частоту распространения света в нашей пространственной фазе и даёт единицу взаимодействия, но уже, как безразмерную величину.
А потому она обозначает лишь геометрические свойства самого пространства, например, как направление вращения. Эйнштейн высказывал мнение, что квантовая теория не полна, и что «более совершенная квантовая теория может быть найдена на пути расширения принципа относительности».
Но из анализа теории торсионного поля видно, что этот путь должен быть не расширением, а различением принципа относительности, как различения внутренних и внешних пространственных систем отсчёта, а отсюда – и различением пространства, как оформленного спирально-сферическим вращением в самом себе единого пространства-вещества.
Фотоны никуда со своих мест не перемещаются - передаётся только их энергетическое состояние в отведённом диапазоне и на частоте соответствующей.
Действительно, фотоны не перемещаются, поскольку они являются контурным проявлением невидимой частотной или энергиозной структуры пространства.
В связи с этим и спин их равен единице, как непрерывному вращению в нашей пространственной фазе.
Но прав и т.Холкен, говоря о том, что луч лазера состоит из чисто фотонного движения.
При этом это фотонное движение и надо понимать контурным проявлением (относительной нашей пространственной фазы) энергиозной пространственной структуры, а не набором фотонов, как горошин.
и м.б. даже в новой редакции...
, думала , думала о гравитации и короче все равно пришла к торсионному полю.
