Поток частиц направленный на конкретное вещество - увеличивает или наоборот уменьшает колебания частиц на его поверхности. И такие колебания передаются дальше по цепочке внутрь ядерных структур - элементов.
viklehti, Вы сами утверждали, что вакуум это другая фаза материальности. Но всё переплетено между нашим миром и тем, в каком скоростные и частотные характеристики, значительно выше. Микромир так же подвержен такими связями, вот по этой причине и разобраться не получается если брать примеры только из мира наших пропорций. Как не назовите - другой фазой ли, но даже глубокий космос это не пустота, а упругая сеть со свойствами для нас виртуальными. Электроны это внешняя оболочка атома, именно от них передаются колебания в виде энергетических состояний значительно дальше, чем мы можем себе представить. А фотоны света это производные компоненты материальных частиц - это энергетические следы состояния материи, они не движутся, а передают своё состояние. Ошибка науки заключается в том, что они приняли СТО, считая вакуум пустотой. Вот и у Вас присутствует гравитация, движущиеся фотоны света. Если Вы говорите о фазности пространства, то будьте последовательны. Необходимо в связи с таким мышлением отказываться от научных догм. Наш мир насыщен явлениями, какие до сих пор не объяснены и не изучены. Вот откуда берутся и происходят бесконечные споры, так как каждый понимает всё по - своему. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда нужно отходить в сторону, понимания не будет. Беру time – out.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 14.10.2012, 14:54
Электроны это внешняя оболочка атома, именно от них передаются колебания в виде энергетических состояний значительно дальше, чем мы можем себе представить.
У нас масса различных атомов. И вокруг каждого атома электроны. Возле водорода один электрон, а возле других атомов десятки.
Каждый электрон, согласно программе, заложенной в частицу субстанции, находится в атоме на своём месте и имеет собственную частоту.
Каждый электрон, в атоме, создаёт свой орбитальный контур, который обладает собственным эфиром. То есть, каждый контур обладает собственной энергией, а электрон, всегда летя со скоростью света, и с собственной частотой, задаёт частотность и скорость эфира этого контура.
При каждом витке электрона по орбите, он выдаёт в пространство волну, с частотой контура. Энергия волны это частотность контура, и эфир, который отдаёт данный контур. Обращаю Ваше внимание эфир для волны отдаёт, не электрон, а сам орбитальный контур электрона.
Количество эфира показывает нам мощность волны. Его количество регулируется частицей субстанции, и он отдаётся в зависимости от температуры атома.
Также электрон при каждом витке, сбрасывает энергетический квант, который уходит в виде энергетической змейки, с частотой контура и с соответствующей энергетикой.
Волны уходят объёмно со скоростью света, которая соответствует частоте и скорости электрона, из контура которого она была выпущена. Их энергетика ( эфир) распространяется на весь объём волны, и она быстро теряет свою мощность.
Кванты уходят с такой же частотой и скоростью, так как были выпущены тем же контуром. Они уходят со скоростью света, но их энергетика может сохранять бесконечно долго. Квант теряет энергию только при соударении с каким-нибудь контуром материальной частицы, или атома.
Таким образом, каждый контур электрона, одновременно, выдаёт в пространство, как волну так и кват, с одинаковой частотой, и с мощностью (эфир), который соответствует тепловому состоянию атома.
У нас корпускулярно - волновая теория потому, что и кванты и поля идут с одинаковой частотой. Они не различимы. От Солнца мы ещё получаем поля. ПОля расплываются, а кванты прямолинейны. В лазере, это поток фотонов (квантов).
Свет от дальних звёзд, это не волновое излучение, а поток квантов. Волны до нас дошли, но их энергетика крайне низка.
А фотоны света это производные компоненты материальных частиц - это энергетические следы состояния материи, они не движутся, а передают своё состояние.
Давайте, всё же говорить более точно, и разбираться, что есть что.
Я говорил только что, о том, что при каждом обороте электрона по своей орбите он сбрасывает в пространство квант. Эти кванты, распространяясь в пространстве со скоростью света, и несут нам тот свет, который мы видим. Его яркость зависит от мощности кванта, а цветность от его частоты.
Фотоны это те же кванты. Вся разница в том, что кванты сбрасываются с контура постоянно, пока он существует. А фотон это более мощный квант, который образуется из всей энергии контура.
Если температура атома повышается, то сначала контуры начинают увеличивать свою энергетику, до следующего стационарного уровня. Их частота скачкообразно увеличивается. Потому, мы и употребляем выражение "квантовый скачёк". В них заходит большее количество эфира, а амплитуда контура уменьшается. Контуры становятся МЕНЬШЕ, чем были. ( Электроны, всегда, имеют скорость света. И если увеличивается частота, то уменьшается длина пробега за один оборот. )
При подводе тепла, контуры электронов уменьшаются, а тепловые контуры увеличиваются. Все электроны привязаны к своим спектрам, и повторяют их движения.А спектры создают тепловые контуры. Получается, что электроны копируют тепловой контур, который расширяется при подводе тепла, так как он работает по другому принципу. В результате уменьшения электроннных контуров, и одновременного увеличения тепловых, объём атома увельчивается, а материал расширяется.
При последующем подъёме температуры, внешний, самый малочастотный, и самый объёмный, самый слабый электрон срывается со своего места в атоме, и уходит от него. Контур теряет свою базовую основу (электрон) и вся его энергия становится квантом – фотоном и улетает со скорость света, и с частотой, которая у него была в момент отлёта электрона.
В лазерах накачивают энергией рабочий материал. Он доходит до состояния, когда внешние, слабые электроны начинают, одновременно, массово сбрасываться. Одновременно появляется поток фотонов - контуров этих электронов. Этот поток фотонов, через систему зеркал собирают в лазерный ПРЯМОЛИНЕЙНЫЙ луч, где полей почти нет.
При аннигиляции электрона и пазитрона выходят два фотона. То есть в их энергетику заложен эфир всего электрона и пазитрона, а не их часть.
С понижением температуры, контуры электронов, постепенно перескакивают на пониженные энергетические частоты. Их контуры увеличиваются в размерах. Количество эфира, в контурах падает. Контур внешних электронов становится совсем слабым.
При определённой температуре, исходя из программы атома, в материале, как в лазере при накачке, начинается массовый сброс электронов, которые уходят в межатомное пространство материала.
Получаются массивные вихревые токи. Если их направить магнитным полем, то мы получим сверх проводник.
При сбросе электронов, одновременно сбрасываются слабые фотоны их контуров. Эти фотоны улавливаются контурами материала и их энергетика возвращается. Температура материала поднимается.
Кроме этого свободные электроны генерируют дополнительный эфир при столкновениях с другими электронами. Происходит ГЕНЕРАЦИЯ ЭНЕРГИИ (эфира). Этот эфир улавливается контурами материала, что так же повышает его температуру.
При повышении температуры свободные электроны возвращаются на свои места, в атомах и сверхпроводимость прекращается.
Потому, чтобы сверхпроводимость сохранялась, необходимо постоянно охлаждать рабочий материал.
Каждый материал, в своей программе, имеет различную температуру, при которой появляется сверхпроводимость.
В твёрдом металле, атомы связаны электронными ЖЁСТКИМИ СВЯЗЯМИ. Эти связи создают внутренние, самые мощные электроны.
Остальные блоки электронов, исходя из своих, более крупных размеров, не могут найти спектр чужого атома, и не создают с ним жёстких связей.
При растяжения материала, валентные, жёсткие связи растягиваются, и в связь, дополнительно, вступают электроны из следующего блока электронов. В результате, атомы материала скреплены не только валентными сильными связями, но и следующей группой, более слабых электронов. Прочность материала возрастает.
При дальнейшем растяжении материала начинают рваться валентные жёсткие связи, а прочность материала удерживают теперь более слабые электроны. Одновременно вступают в связь ещё более слабые электроны.
Ещё увеличивая нагрузку, начинает рваться уже вторая группа электронных связей до полного разрыва материала.
Уважаемые участники этого топика, тема же Гравитация, может по чаще по теме? Как можно объяснить Гравитацию? кому какие известны интерпретации Гравитации? - геометрическая - корпускулярная - резонансно-частотная - как разность давлений эфира
Холкен, считать сколько фотонов вылетает из электронов? Ну, и посчитайте, если сможете, возьмите вес электрона, вес фотона, прикиньте скорость вращения и сколько при таком вращении улетучиться из электрона фотонов? Нелепый вариант если учесть, что электроны, лишь частично своё присутствие обозначают в нашем мире. Другая их энергетическая связь за пределами наших возможностей и способностей. Нет изменений структуры ядерной и при ковке металлов, не замечено! Да, можно, расплавить металл и вновь его несколько раз свернуть ковкой. Мы получаем разные кристаллические соединения, (как и в плавке в печи с добавлением углеродистых соединений). Потеря даже одного электрона с орбиты влечёт изменение самого вещества, но, ни физическим воздействием, ни химическим такая трансформация не приводит к замене или удалению самих электронов. Образуются лишь новые цепи соединений между элементами. Однако, трансформация элементов всё - же возможна это утверждали ещё древние алхимики. Недавно при проведении опытов с водой, установлен факт получения элементов ранее в воде отсутствующих. Природа позволяет получать такие элементы, конечно при определённом условии - при подключении к процессу трансформации энергии и магнитного поля. Я не уверен, что распад тяжёлых элементов это распад. Скорее наращивание энергии в виде излучения (при соединении якобы “критических масс”). Процесс изменяет пропорции самого вещества (такой ускоренной реакцией) для нашей мерности пространства. Сколько теорий и гипотез? И каждый норовит выдумать, что - то своё! Можно ли две массы вбить зарядом в некую критическую точку? Я думаю, что это абсурд - невыполнимое требование. Так почему рассматривается только один вариант самый нелепый. На мой взгляд, наращивание излучений за счёт соединения масс приводит к тому, что на ядерном уровне неустойчивые электроны находят связи в пространстве – времени. Что на самом деле представляет из - себя понятие энергия, на ядерном уровне? Это величина несоответствия между частицами, чем промежуток по времени (при создании частиц) для устранения такого несоответствия длиннее, тем напряжённость выше. Видимо, за счёт более мощного излучения можно получить “распад” и более лёгких атомов (в плане размещения электронов на орбите). И ядерного синтеза, о каком так мечтают физики, не существует. Просчитано, что солнце давно бы погасло и выработало бы свои водородные ресурсы, если бы существовал такой синтез.
МОЁ ПОНИМАНИЕ ГРАВИТАЦИИ думаю, что космос это вакуум (пустота) лишь в понимании людей, развившихся на столько — на сколько мы смогли это сделать к нынешнему времени… возможно, космическое пространство состоит из «чего-то» — пока, нам не понятного (некоторые называют это «тёмной материей»), а вовсе не из пустоты. На мой взгляд космос можно отдалённо сравнить с водой в которую поместили какой-либо объект (закон Архимеда), который вытесняет воду на столько, на сколько велик его объём, так же и с нашей планетой: имея определённый объём (размер) она вытесняет эту самую «тёмную материю» из общего космического пространства, уплотняя его, и тем самым заставляя эту уплотнённую материю «прижимать» все объекты находящиеся на Земле, в т.ч. и нас.. к нашей планете — это и есть в моём (!) понимании ГРАВИТАЦИЯ… В общем: притягивает не сама Земля, а именно космос (так называемая «тёмная материя») — «придавливает» нас к объекту, имеющему определённый объём (в данном случае — к Земле). Это, на мой взгляд, объясняет, почему капля воды в космосе (например, выпущенная космонавтом из тюбика на борту МКС) — сразу принимает форму шара, потому что само космическое пространство начинает равномерно давить на эту каплю — абсолютно со всех сторон… то же и со всеми космическими объектами (планеты, звёзды…) Астероиды и кометы так же стали бы шарообразными, будь у них соответствующий размер (объём). Так же и относительно образования звёзд из космической пыли: которую сжимает в один «камок» именно — космос, а отнюдь, не сами пылевые частицы (не с того, не с сего) начинают притягиваться друг к другу… Этим же, можно попробовать объяснить тот факт: почему на орбите порядка 20200 км над Землёй (где летают спутники GPS) время «течёт» быстрее, чем на поверхности нашей планеты — (опять же на мой взгляд) из-за уплотнения «космического пространства (тёмной материи)», прямо у поверхности Земли она уплотнена гораздо сильнее, чем на высоте орбит спутников GPS. Конечно это не объясняет почему время «там и здесь» идёт по разному, но всё же связь очевидна! P.S.: Всё выше изложенное является лишь личным мнением простого обывателя… именно так я представляю себе окружающий мир (хотя это, вроде как, и идёт в разрез с мнениями «учёных»)… Поэтому не стоит, слишком строго, судить о том прав я или нет… — я и так знаю, что есть ещё над чем подумать, и осмыслить, то что происходит вокруг…, но отталкиваться (как мне кажется) стоит именно от этого…
считать сколько фотонов вылетает из электронов? Ну, и посчитайте, если сможете, возьмите вес электрона, вес фотона, прикиньте скорость вращения и сколько при таком вращении улетучиться из электрона фотонов?
Что за бред Вы пишите! Я показал на атомном уровне работу процессов. Всё это ПОЛНОСТЬЮ сходится с человеческим опытом.
Quote (Один)
Как можно объяснить Гравитацию? кому какие известны интерпретации Гравитации?
В начале топика, я показал происхождение гравитации. Вы не видите нормальные объяснения.
Сообщение отредактировал Холкен - Понедельник, 15.10.2012, 22:29
Один писал(а): Как можно объяснить Гравитацию? кому какие известны интерпретации Гравитации?
В начале топика, я показал происхождение гравитации. Вы не видите нормальные объяснения.
Вот честное слово, мне лень читать всё подряд с самого начала (не потому что ленивый, а всё ж таки уже 142 страницы...). Если не сложно, то попрошу вас дать номера ваших сообщений по теме топика или продублировать оные вновь и м.б. даже в новой редакции...
Я лично , думала , думала о гравитации и короче все равно пришла к торсионному полю.
В торсионке я полный валенок , даже нету и понятий таких у меня. паби!, если не сложно, в кратких тезисах, какова логика рассуждения от торсионки к гравитации?
Что за бред Вы пишите! Я показал на атомном уровне работу процессов. Всё это ПОЛНОСТЬЮ сходится с человеческим опытом.
Неуместно про опыт. Нет ещё полноценной теории ядерной, а тем более опирающейся на опыт. А опыт научный в некоторых вопросах полный отстой, они и все частицы считают материальными, а это лишь следы энергетических состояний. И как можно поднимать вопрос вновь, и вновь - о гравитации, когда уже существуют формулы расчётные, связанные с массой? Полный облом! C массой гравитация связана косвенно, как насос для приёма энергии. Почему я Вам указал на то, что необходимо всё просчитать? Потому, что Вы всё свалили в одну кучу. Докажите, что есть "скорость света", гравитация, волны, токи, собственное эфирное пространство - для частиц атомов. И фотоны как из “рога изобилия”. Нет и выдуманных математиками плюсов, и минусов в элементарных частицах. Я уже приводил примеры отсутствия логики и доказательств действенности таким понятиям. Холкен, Вы не желаете понять простое правило, для того, чтобы что - то употребить (даже в теории) убедитесь, что этого хватит надолго, не используете понятия не подтверждённые, существующие лишь в формулах, но не на практике. У атома водорода всего один электрон! Если бы не было постоянной подпитки звёзд внешней энергией, самих звёзд бы не существовало. Свет звёзд это результат вибрации осколков атомных ядер, процесс в верхнем слое плазмы. Да, высокая температура, состояние стабильное, но не по причине термоядерного синтеза, а по – другой причине.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 16.10.2012, 16:37
На мой взгляд космос можно отдалённо сравнить с водой в которую поместили какой-либо объект (закон Архимеда), который вытесняет воду на столько, на сколько велик его объём, так же и с нашей планетой: имея определённый объём (размер) она вытесняет эту самую «тёмную материю» из общего космического пространства, уплотняя его, и тем самым заставляя эту уплотнённую материю
Сравнение верное, но исходящее из нашей фазы пространства.
Исходная же или вакуумная фаза - обратна нашему миру.
Потому нет вытиснения, а есть происхождение из вакуума, как частотной или энергиознйо воды нашего, молекулярного мира.
Quote (andi)
Сколько весит вертолёт зависший в 10 метрах над землёй. Так вот - кабина вертолёта осталась весить столько же, а вот несущий винт (или лопасти) весят минус столько сколько весит кабина вертолёта. Изменением угла атаки лопастей несущего винта, изменяется центр тяжести всей конструкции.
Это верное направление мышления, согласущееся и с физикой различения.
Действительно, вращение вертолётного винта создаёт отдельную гравитонную сферу с распределением центробежных и центростемтельных сил, противодействующих полю весовой гравитации.
Quote (Vik9800)
Докажите, что есть "скорость света",
Действительно принимать скорость света скоростью движения фотонов, как частиц, наподобие вращающихся горошин - это не серьёзно. Но это не значит, что нет скорости света. Развитие науки не может быть в нигилизме, а только в различении или в углублённом изучении всех взаимодействий!
Потому надо различать внешнюю размерность скорости света в м/сек, применимую и для фотонов, как контуного окружного волнового движения, и внутренню - в размерности частоты, применимую для чисто волнового движения фотонов. Только в этом случае корпускулярно-волновой дуализм получает определённость, как различение этого явления.
Quote (Vik9800)
Нет и выдуманных математиками плюсов, и минусов в элементарных частицах.
Совершенно верно, нет.
Но это не значит, что вообще отрицать понятие заряда. Это понятие необходи -мо различать или развивать, понимая плюс и минус направление гравитонного (происходящего в поле весовой гравитации, как планетного вращени) вращения. При этом - различать и то, что заряд в бытующем воспряитии - это в действительности - сферический размер (произведение двух длин окружностей) частицы. Заряд же, как таковой - это величина, например, ускорения свободного падения.
Quote (admin9038)
Это, на мой взгляд, объясняет, почему капля воды в космосе (например, выпущенная космонавтом из тюбика на борту МКС) — сразу принимает форму шара, потому что само космическое пространство начинает равномерно давить на эту каплю — абсолютно со всех сторон… то же и со всеми космическими объектами (планеты, звёзды…)
Совершеннно верно, это но это не следствие притяжения, подобного магнитному, а воздействие вращательных или центростремительных пространственных сил, исходящих из подвижной или частотной, энергиозной структуры пространства.
Quote (паби)
думала о гравитации и короче все равно пришла к торсионному полю.
Совершенно верно, понятие торсионого поля наиболее близко к физике различения, но оно не имеет геометрической связи с самим пространством, опять отделяя пространство от вещества (как и эфир, и физический вакуум).
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 16.10.2012, 19:37
Один, Это такой вопрос!Вначале было много наработок.Предтечи можно назвать Козырева Николая, но это было бы таким переворотом в физике, что многим классистам в физике вышел бы огромный "шухермахер", и чтобы этого не произошло, всё это отнесли чуть ли не к мракобесию, закрыв лаборатории и даже "преследуя"-торсионщиков.Так что я даже и не хочу поднимать этот вопрос , если даже в Инете статьи против торсионных полей и их авторов- с такими матюками, что уши вянут и такие статьи одобряемы. И что самое главное , против каких то особо аргументированных фактов и доводов нет.
Добавлено (16.10.2012, 20:31) --------------------------------------------- Лично я , очень многое количество раз сама испытывала их влияние ,и многие факты , которые я сама лично и видела и ощущала, можно соотнести только с ними , ну и с некоторрыми доводами -Физики Различения Я пока не все , правда , в ней прочитала.
если даже в Инете статьи против торсионных полей и их авторов- с такими матюками, что уши вянут и такие статьи одобряемы.
Это вполне объяснимо, поскольку логическое развитие понятия тросионного поля приводит не только к парадигме пространства-вещества в физике различения, а к превращению всего багажа знаний нынешнего научного воспрития - в пыль.
А имеющийся багаж научных знаний - это не эфемерность, а и есть багажём в виде научных степеней, должностей и денежных поступлений.
И все же вкратце - не могу не написать. В начале двадцатого века Э.Картан ( из Франции) , установил существование в природе торсионных полей , порождаемых угловым моментом вращения.До открытия спина природу торсионных полей связывали с врвщением массивных объектов.При таком подходе торсионные поля рассматриваются как проявление гравитационного поля для массивных объектов с вращением. Позже, с открытием спина- квантового аналога углового момента вращения , было понято, что торсионные поля на квантовом уровне порождаются спином , в отличие от электромагнитного поля , порождаемого зарядом и гравитационного поля порождаемого массой. С этих позиций торсионные поля представляются таким же самостоятельным физическим объектом , как электромагнитные и гравитационные поля. К середине семидесятых годов теоритические исследования по торсионным полям привели к формированию самостоятельного раздела теоритической физики , которое получило название Теория Эйнштейна -Картана (ТЭК).Практически все специалисты , работающие в рамках ТЭК , исходят из первичной точки зрения , что торсионные поля являются специфическим проявлением гравитационных полей и рассматривают торсионные поля как гравитацию с кручением.Ну там были разные перепитии , пока наш Шипов Г.И. доказал , что Картан , постулируя торсионные поля как объект порождаемый плотностью углового момента вращения, для их введения использовал геометрию , в которой не было угловых координат, то есть торсионные поля в представлении Картана , в действительности, не порождаются вращением , то получилась физическая абстракция не имеющая физического смысла и вот оппонентами торсионных полей ,в дальнейшем , это стало браться за основу , отбросив все наработки Шипова , который в своей теории физического вакуума и используя геометрию Вайценбека , показал , что в данной его теории содержаться угловыё координаты , что указывает на вращение, определяющие природу торсионных полей ,ну а оттуда и все исходящее. Так чтобы понять проявления торсионных полей, надо знать структуру физического вакуума. Позже в начале 80-х были продолжены работы Акимовым А.Е,Дятловым В.Л Холодовым Ю.И. А потом , все это заглохло, всех назвали -аферистами и помоему , после 2000 года вообще не слышно что то в этой области.
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 16.10.2012, 21:15
Вот честное слово, мне лень читать всё подряд с самого начала (не потому что ленивый, а всё ж таки уже 142 страницы...). Если не сложно, то попрошу вас дать номера ваших сообщений по теме топика или продублировать оные вновь и м.б. даже в новой редакции...
Я не нашёл. Где-то я давал. Не помню. Найдите, здесь в разделе Космос мою статью "Термодинамика напрвленных атомов". Читайте подряд и найдёте.
Quote (Vik9800)
Холкен, Вы не желаете понять простое правило, для того, чтобы что - то употребить (даже в теории) убедитесь, что этого хватит надолго, не используете понятия не подтверждённые, существующие лишь в формулах, но не на практике.
Это Вы ничего не хотите видеть. Я рассказал о сверхпроводимости, сверхтякучести, лазерах. Я рассказывал о ядерных процессах, которые приводят к этим вещам. Там все объяснения приводят к тому, что мы знаем на практике.
При сверхпроводимости, при определённой температуре появляется выплеск электронов, и если постоянно не охлаждать, сверхпроводимость пропадает. Я показал на атомном уровне почему надо постоянно охлаждать.
При сверхтякучести, сначала материал становится более крепким, а потом начинает течь и рваться. Я на атомном уровне показал, почему это происходит.
В лазерах луч прямолинеен. Я показал на атомном уровне, почему он прямолинеен. Потому, что он создан из фотонов.
В этих темах всё построено на полях, квантах и фотонах, потому предыдущий разговор об этом, полностью адекватен.
Сообщение отредактировал Холкен - Среда, 17.10.2012, 00:23
паби, есть ещё теория Ле Сажа (как теория гравитации), за счёт нескончаемого потока энергетических состояний, она займёт своё место и станет всё же востребованной (когда наука вылечится от тупых упрямцев). Взаимодействия между массами тел может и есть, но они настолько мизерны, по сравнению с внешними силами центробежными, что даже на уровне проведённых (независимыми исследователями) опытов не регистрируются никаким образом. Так почему свободное падение разных по весу тел, проходит с одинаковым ускорением, а связывают такое явление только с массой? Вывод ведь напрашивается совсем другой, каждый вид материи получает из пространства свою порцию энергии в зависимости от площади и структуры тела, учитывается даже внутреннее ядерное строение. Единое поле пространства насыщено энергией колоссальной, но действие в нём осуществляется за счёт мельчайших компонентов - потоком, какие и позволяют регулировать процесс поступления энергии пропорционально требованию, (как в конденсаторе) от свойств самой материи.
Quote (Холкен)
при определённой температуре появляется выплеск электронов
Такой выплеск только в Вашей голове - не в моей.
Quote (Холкен)
В лазерах луч прямолинеен. Я показал на атомном уровне, почему он прямолинеен. Потому, что он создан из фотонов.
Ну так и завяжите его в несколько узлов (с помощью волновода) и посмотрите насколько он прямолинеен? Фотоны никуда со своих мест не перемещаются - передаётся только их энергетическое состояние в отведённом диапазоне и на частоте соответствующей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 17.10.2012, 11:43
и м.б. даже в новой редакции...
, думала , думала о гравитации и короче все равно пришла к торсионному полю.