Фундамент из тех знаний, которые составляют концепцию развития человеческой мысли. То есть, если, к примеру, мы имеем знание о наличие 9 основных планет Солнечной Системы. Это своего рода 9 краеугольных плит. А вот постепенное изучение каждой из планет - это возведение девяти стен. Но сами стены могут служить фундаментом для последующих изучений.
Главное, что бы знания соответствовали либо истине, либо пластичности гипотез и предположений, которые не приемлят полного закостенения. Ведь косность мышления останавливает мысль. Поэтому мы должны всегда стремиться к новому, незамутненному восприятию, что бы не отставать от реальности, которая по мере нашего стремления обогащает наш разум и душу.
... и о гравитации времени и вечности.... что двигает любым процессом в нашей реальной, а может в большей степени иллюзорной системе бытия?... ...ищите женщину... а обычными словами - конфликт. это то что всегда ускользает от понимания, но выбивает "почву" из под "ног" заставляя строить "города" если не заново то подпирать стены. ...я думаю у Вас господа не вызывает сомнения то что любое явление основано на "стремлении" "уравновесить" "ситуацию". то есть в "системе" намеренно "выбито" одно из звеньев и при чём таким образом, что как не восполняй нужное "звено" всё время "исчезает". ........................... может и не совсем научными словами... но какие есть, уж не обессудьте. ....и ещё думаю на этих принципах и нужно строить вечный мотор ....таки нужна какая то польза от этих размышлений....
Я склоняюсь к фундаментальной науке: физике, химии, где конкретными матеметическими формулами уже практически все доказано
Уже доказано? Ничего ещё не доказано. Мне не нравятся научные объяснения потому, что объяснять необъяснимое с помощью символов это большая бутафория. Кто сознательно игнорирует знания, опыт и пытается самостоятельно же найти объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет, математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, повторения их без оглядки, а порой просто подтасовка под авторитетные законы.
Уже доказано? Ничего ещё не доказано. Мне не нравятся научные объяснения потому, что объяснять необъяснимое с помощью символов это большая бутафория. Кто сознательно игнорирует знания, опыт и пытается самостоятельно же найти объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет, математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, повторения их без оглядки, а порой просто подтасовка под авторитетные законы.
В принципе согласен. И я не превозношу современную физику, как абсолют. Про подтасовку фактов и говорить нечего. Но тоже ведь нельзя просто взять и выбросить все наработки за много веков. Мое мнение, что их нужно уточнять и анализировать, убирая всю ненужную "шелуху", которой они обрасли . viklehti этим занимается различая и обличая . Вы привнесли очень новую и свежую струю. И все это "кирпичики" понимания строения мира.
Насчет доказанного я говорил не в глобальном смысле, а, как говорит viklehti, про "бытовую" физику, а точнее про процессы, которые общеизвестны и неизменны. И полностью согласен, что причину некоторых процессов (например той же гравитации или электрического тока) человечество еще не знает, но пытается ими (процессами) пользоваться. И мне кажется, что использование это сродни того, чтобы ноутбуком колоть орехи . Я очень уважаю Ваши труды и надеюсь, что Вы узнаете причины или же продвинитесь очень далеко. С уважением. Сергей
Сообщение отредактировал sserg - Понедельник, 08.10.2012, 12:35
Но тоже ведь нельзя просто взять и выбросить все наработки за много веков.
Не выбросить, а исправить. Это не значит, что память о самих учёных изменится, они ведь в то, своё время так же пробивали бреши для лучшего осмысления бытия. Другое дело, что проблемы ещё остаются и существуют в самой фундаментальной науке. По какой причине? По той самой, когда были допущены ошибки во вводных данных, какими невозможно объяснить мир наших пропорций без соединения с процессами в самом пространстве – времени. Как скоро такое понимание достигнет научных сфер, вот это вопрос? Ведь наше понимание это пока что альтернатива, для многих учёных такое понимание - лженаука, какую не воспринимают всерьёз. А надо бы, чтобы поняли, что и опыт и сами сведения, о каких мы говорим давно уже есть в нашем мире. В таком случае, что является более лженаукой?
Правильно, распиши всё сектанту и ткни его в Писание, он всё равно будет твердить своё. А почему? - Мол, это он читает писание только так, как его объясняет ему его духовный наставник, поймавший его душу.
Так и здесь - понимают физические взаимодействия только так, как с них требовали и требуют их учителя.
Такое воприятие было допустимо в 19-м и 20-м веке. Теперь же люди сами могут сопоставлять информацию, втом числе, и среди учителей.
К тому же большинство уже и не желает веры, как чистого догматизма, а - веры осмысленной.
Потому - так или иначе, в скором времени всё-таки будет научно-физическая революция.
Ответ Посланников: Компьютерная техника появилась в нашей стране сравнительно недавно и сразу же завоевала необыкновенную популярность. Компьютеры – на производстве и дома, компьютеры для деловых манипуляций и всевозможных игр. Они пытаются войти во все сферы нашей жизни, превратиться в хранилища любой информации. И возможности их неисчерпаемы.
Но откуда пришло к нам это странное изобретение? Кто является его создателем в тонких сферах?
Конечно, любое техническое изобретение сначала создаётся нашими Небесными Творцами, а затем уже спускается на Землю через определённых лиц, наиболее интеллектуально и технически подготовленных к приёму данной идеи, её теоретическому оформлению и затем её материализации и внедрению в производственные и социальные сферы.
Но до приёма любой идеи лицо, которому выпадает честь на физическом плане стать автором какого-либо творения, подготавливается долгое время в требуемой сфере знаний, и ему постоянно внушается идея создания того, что он должен со временем овеществить. А на бытовом плане это выглядит как то, что такой человек одержим какой-то идеей.
Но у любого творения два создателя: один Небесный, другой – земной. И, конечно, небесный Создатель не только изобретает какое-то техническое устройство, а разрабатывает целый проект его реализации и возможностей на Земле. Работает Он тоже не один, в союзе с помощниками. Но сначала всё возникает Вверху, а затем появляется на Земле.
Вопрос: Кто является создателем земного компьютера в тонком мире?
Ответ Бога: Компьютер – это изобретение Дьявола, попытка создать самостоятельный разум.
Холкен, хватит распростронять ченнелинговую информацию. Пульсар - свободная зона от псевдоконтактеров. Предупреждаю первый и последний раз. Иначе Ваш аккаунт придется закрыть. Помниться еще Бруно Вас насчет этого предупреждал. И не смейте мне писать всякую чушь в теме. Если хотите остаться на форуме, перестаньте давать такого рода ссылки. Если хотите, можете излагать информацию такого рода от своего лица, в рамках научного подхода. Это для Вас уступка, потому что личные Ваши заслуги в качестве ученого достаточно хороши, что бы иметь место быть. Но без заносов в дебри ченнелингованных передач. Будьте самим собой.
Предупрежжаю, если на это мое вполне лояльное сообщение, Вы поведете себя некультурно - больше попыток для Вас не будет. Будьте благоразумны
Добавлено (08.10.2012, 22:58) --------------------------------------------- Вот насчет гравитации и борьбы с ней Давно известны случаи левитации. Йоги, святые и одержимые и пр. - это, что касается людей. А предметы. Например сверхпроводники:
Левитация возможна только при пространственно-вещественном повороте, в результате которого, например магнитная частота становится уже не полевым, а пространственным веществом, а потому вступает во взаимодействие с весовой гравитацией, находящейся уже менее, чем на 50% над нашим вещественным уровнем.
Такой поворот был показан, например, Теслой в закрытой сфере, внутри которой было помещено мощное магнитное поле. В результате отражения магнитных силовых линий от поверхности сферы они получали пространственный поворот (как переход причины в следствие по Козыреву, и означающей как раз изменение магнитной частоты 2,2*10^6).
И такое уже оборотное магнитное поле, будучи в 100 раз частотнее или знергициознее частоты весовой гравитации (10^4) вполне ей противодействовало.
Оказывать же левитацию в открытом пространстве возможно только с образованием постоянной частотной или энергециозной сферы вокруг предмета, которая была бы способна к такому отражению или повороту.
Научная же разработка левитация не возможна без пересмотра тяготения, как свободной центростремительной или вращательной пространственно силы, а не как притяжение между телами через пустое пространство.
А это возможно только в случае рассмотрения опыта Кавендиша не притяжением масс, а наружно-молекулярным взаимодействием тел в их плотном контакте молекулярными оболочками.
При этом и происхождение силы тяжести необходимо рассматривать не притяжением между телом Земли и телом на Земле, а взаимодействием ускорения свободного падения с молекулярным объёмом тела при прекращении его падения.
Это же приводит к необходимости отказа от абсурда вращения вокруг центра масс, от гравитационного коллапса, от двойных звёзд, от чёрных дыр, т.е. - приводит к пересмотру всего существующего физического мировоззрения.
Потому, по сути, правильное восприятие опыта Кавендиша - подобно отказу от убеждения во вращении космоса вокруг Земли.
Т.о., чтобы на научном, а не трёпном уровне рассматривать левитацию необходимо новое физическое восприятие.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 09.10.2012, 13:27
viklehti, вращение тел в поле пространства имеет не только левитирующий эффект. Есть и ещё кое что. Способность (к нирване, к состоянию “сомати”), а так же когда сознанием удаётся (некоторым йогам) раскручивать своё биополе. Но чаще используют другой метод – вращение самого тела. Без сомнения, при длительных упражнениях с вращением вокруг своей оси человек непременно изменяет своё биополе и может влиять и на продолжительность своей жизни. Под действием пространства изменяется не тело, а прежде всего более податливые его структуры. Наращивается не только само поле, но изменяются и другие способности, какие я наблюдал в Африке с "вращающимся дервишем". Он просто исчезал из нашего пространства на глазах многих очевидцев, а затем появлялся вновь. Собственно такая практика обучения есть в Индии и на Тибете.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 09.10.2012, 16:41
думаю на этих принципах и нужно строить вечный мотор 
. 
