В земных условиях наблюдается явление левитации при соединении магнитного поля со сверхпроводимостью (при пониженной температуре, за счёт жидкого азота).
С точки зрения физики различения при явлении сверхпроводимости происходит пространственный поворот (по исследованиям Козырева и спирально-сферической структуре пространства) в котором магнитное поле оказывается также в другой пространственной подфазе или в оборотной фазе с более высокими частотными или энергетическими свойствами.
При этом магнитное поле становится уже не полевым веществом, а подобным веществу молекулярному, потому и противодействует весовой гравитации.
viklehti, а в нашем мире невозможно выстроить диполи пространства настолько плотно и таким образом, чтобы силы притяжения и отталкивания не проявляли себя, как либо иначе, кроме как в виде частотных колебаний (вибраqий на высокой частоте). Вот почему при сверх близком рассмотрении среды пространства (в нашем мире) она выглядит как кипящая, вибрирующая пена из пузырьков. Вы правы относительно возможного перехода структур материальных в другую пространственную подфазу. Но и я прав считая, что само вакуумное пространство Вселенной это и есть иная фаза, более высокочастотная, чем наш мир. И все ныне извлечённые проявления и понятия указывают на то, что единое поле в виде нейтральных диполей (не проявляемых свои свойства притяжения и отталкивания) вплетено в наш мир. Но способны проявлять свои качества при соблюдении определённых условий. Вот почему я считаю, необходимо уже проводить практические опыты на другом уровне используя подобные знания себе на пользу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 04.10.2012, 19:41
viklehti, фундамент знания не позволяет оторваться науке от привычных понятий, да и традиция с авторитетностью укоренились настолько, что оттеснили логику и здавомыслие.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.10.2012, 02:34
фундамент знания не позволяет оторваться науке от привычных понятий, да и традиция с авторитетностью укоренились настолько, что оттеснили логику и здавомыслие.
фундамент знания не позволяет оторваться науке от привычных понятий, да и традиция с авторитетностью укоренились настолько, что оттеснили логику и здавомыслие.
Quote (viklehti)
Это точно.
Так Вы, господа, решили строить здание без фундамента? Сначала постройте фундамент, а затем здание. Только на скелете нарастут мышцы (это я о различении) . viklehti, это снова мое шутливое выражение
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 05.10.2012, 22:48
Знание предидущего всегда является фундаментом для последующего.
Наука - производная человеческого разума. Для того, что бы продвижение происходило в этой отрасли знаний, необходимо всегда оставлять место для новых элементов, что бы привычные концепции, когда-то являвшиеся новооткрытием, могли иметь возможность расширяться и дополняться.
Систематизировать можно и бред (это в свое время попытался сделать З.Фрейд) Фундамент - это основа. То, на чем все стоит и не разваливается. Вы же пока что мечетесь от одного к другому, при этом, называя все ложью.
Ta-is, о каком фундаменте речь? <<Истинные науки – те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на языки спорщиков>>. Леонардо да Винчи Но споры не затихают. Почему? Потому, что фундамент научный весь в трещинах. Не рухнуло бы всё здание в неподходящий момент. Факты таковы, что наукой не раскрыты потенциальные возможности и структуры всем понятиям, какие физики используют в своих формулах для объяснения сути происходящего. О каких понятиях речь? О тех, без каких невозможно представить само пространство с материей звёзд и планет, с единым полем, в каком рассредоточены энергетические состояния и условно запрятаны гравитационные воздействия, как и само время. Наука упорно защищает свои достижения, но сами знания, в плане объяснений не только поверхностны, но и ложны. Вот почему наука до сих пор не может объяснить, что такое электроэнергия, сверхпроводимость, заряд - разряд, сопротивление, гравитация, распространения тепла и холода, и почему материя, хоть и устойчива в нашем мире, тем не менее, и она подвержена постоянной проекцией, через ядерные области, в другие измерения. Как сейчас понимают уже многие, парадоксальность современной физики обусловлена тем, что даже и она заложена на ошибках, на которые до сих пор опираются физические теории (прочтите начало моего диалога на форуме - сообщение 379 и всё станет более понятно). Единое поле нигде - то далеко в вакууме, оно и здесь в нашем мире, вплетено своей структурой и в ядерную среду элементов. Вот почему можно говорить, что мы не производим электроэнергию, а только создаём условия и несоответствия, чтобы она появлялась за счёт поля в нужном количестве.
Научный бред ведь не поддаётся систематизации. Почему? Я раньше уже встречал мысль о том, что человеческая логика страдает определённой стереотипностью мышления, когда любой анализ или решение сложного вопроса обязательно приводит к пропускам, и существенным упущениям. А если проще: то альтернативой для принятия большинства решений (вместо, хотя бы “золотой середины”) остаются в основном два крайних значения - да, либо - нет. И созданные без помощи выборочной, множественной, дискретной логики ошибки - привели, в конце концов, к тому, что мы и имеем, многим несоответствиям в самих законах, которые как я полагаю, окончательно еще не выявлены и не сформулированы. Поэтому бессмысленны, становятся дальнейшие изыскания в закономерностях присущих нашему миру, как и продолжающиеся погружения в формулы, - они лишь прибавляют разногласий. Сейчас можно сказать определённо, что не только в закономерностях нужно искать ответы, а и в тех несоответствиях, которые уже существуют. Я видимо повторю, но тот фундамент знаний не позволяет сосредоточиться и понять, что он может быть ошибочен. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Вот именно такие качества и причины не позволяют "продвинутым" физикам заглянуть в корень проблемы, вернуться вновь к тем самым убеждениям, исправить все ошибки, и всю ту "истину", какая завела науку в тупик.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.10.2012, 23:29
Вы же пока что мечетесь от одного к другому, при этом, называя все ложью.
Вы, уважаемый, излагайте конкретно и по существу, сообщая определения выложенному изложению, а не так чтобы Ваша речь опережала Ваши мысли (так может и завороток произойти в мыслительно-речевом процессе).
Вы не обижайтесь, но систематизация исключает метание от одного к другому, и так, что при этом называть всё ложью.
Так что Вы всё-таки определитесь.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.10.2012, 18:38
Уже определен. Я склоняюсь к фундаментальной науке: физике, химии, где конкретными матеметическими формулами уже практически все доказано А то, что не доказано - еще предстоит
Quote (viklehti)
но систематизация исключает метание от одного к другому, и так, что при этом называть всё ложью.
Все как у Вас . Много и ни о чем.
P.S. Я думал, что Вы меня можете научить чему-то.....
Фундамент из тех знаний, которые составляют концепцию развития человеческой мысли. То есть, если, к примеру, мы имеем знание о наличие 9 основных планет Солнечной Системы. Это своего рода 9 краеугольных плит. А вот постепенное изучение каждой из планет - это возведение девяти стен. Но сами стены могут служить фундаментом для последующих изучений.
Главное, что бы знания соответствовали либо истине, либо пластичности гипотез и предположений, которые не приемлят полного закостенения. Ведь косность мышления останавливает мысль. Поэтому мы должны всегда стремиться к новому, незамутненному восприятию, что бы не отставать от реальности, которая по мере нашего стремления обогащает наш разум и душу.
... и о гравитации времени и вечности.... что двигает любым процессом в нашей реальной, а может в большей степени иллюзорной системе бытия?... ...ищите женщину... а обычными словами - конфликт. это то что всегда ускользает от понимания, но выбивает "почву" из под "ног" заставляя строить "города" если не заново то подпирать стены. ...я думаю у Вас господа не вызывает сомнения то что любое явление основано на "стремлении" "уравновесить" "ситуацию". то есть в "системе" намеренно "выбито" одно из звеньев и при чём таким образом, что как не восполняй нужное "звено" всё время "исчезает". ........................... может и не совсем научными словами... но какие есть, уж не обессудьте. ....и ещё думаю на этих принципах и нужно строить вечный мотор ....таки нужна какая то польза от этих размышлений....
Я склоняюсь к фундаментальной науке: физике, химии, где конкретными матеметическими формулами уже практически все доказано
Уже доказано? Ничего ещё не доказано. Мне не нравятся научные объяснения потому, что объяснять необъяснимое с помощью символов это большая бутафория. Кто сознательно игнорирует знания, опыт и пытается самостоятельно же найти объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет, математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, повторения их без оглядки, а порой просто подтасовка под авторитетные законы.
Уже доказано? Ничего ещё не доказано. Мне не нравятся научные объяснения потому, что объяснять необъяснимое с помощью символов это большая бутафория. Кто сознательно игнорирует знания, опыт и пытается самостоятельно же найти объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет, математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, повторения их без оглядки, а порой просто подтасовка под авторитетные законы.
В принципе согласен. И я не превозношу современную физику, как абсолют. Про подтасовку фактов и говорить нечего. Но тоже ведь нельзя просто взять и выбросить все наработки за много веков. Мое мнение, что их нужно уточнять и анализировать, убирая всю ненужную "шелуху", которой они обрасли . viklehti этим занимается различая и обличая . Вы привнесли очень новую и свежую струю. И все это "кирпичики" понимания строения мира.
Насчет доказанного я говорил не в глобальном смысле, а, как говорит viklehti, про "бытовую" физику, а точнее про процессы, которые общеизвестны и неизменны. И полностью согласен, что причину некоторых процессов (например той же гравитации или электрического тока) человечество еще не знает, но пытается ими (процессами) пользоваться. И мне кажется, что использование это сродни того, чтобы ноутбуком колоть орехи . Я очень уважаю Ваши труды и надеюсь, что Вы узнаете причины или же продвинитесь очень далеко. С уважением. Сергей
Сообщение отредактировал sserg - Понедельник, 08.10.2012, 12:35
. viklehti, это снова мое шутливое выражение 
