Но Вы все твердите, что прав только один из Вас. Хотел примирения, а получил по шапке .
Я понял, что это шутка, но шутка, как и всё в этом мире имеет внутрении и внешние свойства. Внутренние свойства этой шутки - конечно, обычный не злобливый юмор, а вот внешний то что я описал.
Я не собирался дать Вам по шапке. Я уважаю Вас и Ваше понимание юмора. И окончательно понял, что вы больше склонялись к внутренней стороне шутки.
С Холкен у меня также нет даже внешней вражды, а лишь разногласия.
Quote (sserg)
Но и велосипед заново придумывать не нужно
Различение не придумывает, а различает или изучает истинное мироустройство.
Различение не придумывает, а различает или изучает истинное мироустройство.
viklehti, вот Вы обосновали и различили, что дальше? По текстам Холкена, как и по иным подобного плана, я понял, на фоне обильной информации есть “белые пятна” связанные с технологиями, какие они от нас стараются утаить. Почему я так думаю? И почему я не совсем согласен с Холкен? Они давно бы могли навеять мысли учёным в правильном направлении (посредством телепатии). Коль этого не произошло, значит тормозят и видимо искажают реальное положение сути вещей специально. Это не только средства получения энергии в изобилии, но и средство передвижения в самом пространстве. Это уже подобие виртуальной частицы изучаемой в квантовой физике, способной в мгновение ока переместится хоть за сотни световых лет в то пространство, на какое она была настроена созданными параметрами. Мною выведены пути освоения данной проблемы и суммированы знания (за счёт опытов проведённых другими исследователями) в нечто поддающееся логическому анализу (обоснованию). Увы, к сожалению, у меня нет выхода на знаменитых исследователей - способных объединить всех под одной вывеской. Но нет и надобности, констатировать, и продолжать изумляться способностям иных цивилизаций. И так понятно, необходимо - уже самим начинать исследования в этом направлении. Я вполне осознаю, что в одиночку, как и разношерстной командой, такую проблему не поднять! На это способна лишь серьёзная организация, с достаточным штатом технарей, физиков, математиков, приборов, станков - с наличием новейших разработок по материалам и жаростойким технологиям и пр. и пр. Однако, наука, увы, застряла в догмах прошлого века и вряд ли поддержит такие начинания. Она такая неповоротливая (в плане изменения суждений о сущем). Ей наверно ещё лет сто понадобиться примеряться, каким образом выползти из колеи, не подмочив при этом своей репутации. А у нас (пока что) всё на уровне споров, ну что же - будем их продолжать? Или остановимся на чём то конкретном, но не изученном?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 03.10.2012, 17:40
А у нас (пока что) всё на уровне споров, ну что же - будем их продолжать? Или остановимся на чёи то конкретном?
Остановиться на конкретном - это значит уподобиться нынешней языческой физике.
Необходимо применять различение, как постоянное изучение всего сущего и находить точки соприкосновения, помогая друг другу.
Именно остановка на конкретном и превращала новые взгляды в сектантсикие теории.
И различение надо начинать с фундаментальных понятий, например с понятия массы и веса и различения причины образования силы тяжести, выражения силы, импульса, работы и энергии, с различения струкутры простраства.
Это значит, что у общества фактически нет физики, а лишь обрывки из исследований и физических выкладок физиков прошлого.
Нет и астрономии, нет и науки об эволюции, а лишь искажение этого понятия дарвинистами и отрицание креоцинистами.
Ничего нет, кроме крутых технологий, планшетников, лексусов и пальцев веером.
Потому у них, наоборот всё есть, введение же различения для них - это изобретение велосипеда и компостирование мозгов.
Для того, чтобы всё сдвинулось необходим или полный научный тупик (кторый на фоне бозона Хиггса уже наступает) или крупные исторические события, которые заставят их начать формировать истинную физику и истинную астрономию.
viklehti, я не предлагаю остановить тему, а тем более развитие науки, а только самим остановиться на чём - то конкретном для обсуждения (ничего иного у меня и в мыслях не было).
viklehti, тему гравитации мы уже достаточно продуктивно наковыряли, выяснили сообща, что в основном это сложение внешних сил центробежных. Но эти силы проходят через среду поля со сверхпроводниковым эффектом. В земных условиях наблюдается явление левитации при соединении магнитного поля со сверхпроводимостью (при пониженной температуре, за счёт жидкого азота). Мне бы, было желательно об этом разузнать больше, чем я знаю сейчас.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 04.10.2012, 14:48
В земных условиях наблюдается явление левитации при соединении магнитного поля со сверхпроводимостью (при пониженной температуре, за счёт жидкого азота).
С точки зрения физики различения при явлении сверхпроводимости происходит пространственный поворот (по исследованиям Козырева и спирально-сферической структуре пространства) в котором магнитное поле оказывается также в другой пространственной подфазе или в оборотной фазе с более высокими частотными или энергетическими свойствами.
При этом магнитное поле становится уже не полевым веществом, а подобным веществу молекулярному, потому и противодействует весовой гравитации.
viklehti, а в нашем мире невозможно выстроить диполи пространства настолько плотно и таким образом, чтобы силы притяжения и отталкивания не проявляли себя, как либо иначе, кроме как в виде частотных колебаний (вибраqий на высокой частоте). Вот почему при сверх близком рассмотрении среды пространства (в нашем мире) она выглядит как кипящая, вибрирующая пена из пузырьков. Вы правы относительно возможного перехода структур материальных в другую пространственную подфазу. Но и я прав считая, что само вакуумное пространство Вселенной это и есть иная фаза, более высокочастотная, чем наш мир. И все ныне извлечённые проявления и понятия указывают на то, что единое поле в виде нейтральных диполей (не проявляемых свои свойства притяжения и отталкивания) вплетено в наш мир. Но способны проявлять свои качества при соблюдении определённых условий. Вот почему я считаю, необходимо уже проводить практические опыты на другом уровне используя подобные знания себе на пользу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 04.10.2012, 19:41
viklehti, фундамент знания не позволяет оторваться науке от привычных понятий, да и традиция с авторитетностью укоренились настолько, что оттеснили логику и здавомыслие.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.10.2012, 02:34
фундамент знания не позволяет оторваться науке от привычных понятий, да и традиция с авторитетностью укоренились настолько, что оттеснили логику и здавомыслие.
фундамент знания не позволяет оторваться науке от привычных понятий, да и традиция с авторитетностью укоренились настолько, что оттеснили логику и здавомыслие.
Quote (viklehti)
Это точно.
Так Вы, господа, решили строить здание без фундамента? Сначала постройте фундамент, а затем здание. Только на скелете нарастут мышцы (это я о различении) . viklehti, это снова мое шутливое выражение
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 05.10.2012, 22:48
Знание предидущего всегда является фундаментом для последующего.
Наука - производная человеческого разума. Для того, что бы продвижение происходило в этой отрасли знаний, необходимо всегда оставлять место для новых элементов, что бы привычные концепции, когда-то являвшиеся новооткрытием, могли иметь возможность расширяться и дополняться.
Систематизировать можно и бред (это в свое время попытался сделать З.Фрейд) Фундамент - это основа. То, на чем все стоит и не разваливается. Вы же пока что мечетесь от одного к другому, при этом, называя все ложью.
Ta-is, о каком фундаменте речь? <<Истинные науки – те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на языки спорщиков>>. Леонардо да Винчи Но споры не затихают. Почему? Потому, что фундамент научный весь в трещинах. Не рухнуло бы всё здание в неподходящий момент. Факты таковы, что наукой не раскрыты потенциальные возможности и структуры всем понятиям, какие физики используют в своих формулах для объяснения сути происходящего. О каких понятиях речь? О тех, без каких невозможно представить само пространство с материей звёзд и планет, с единым полем, в каком рассредоточены энергетические состояния и условно запрятаны гравитационные воздействия, как и само время. Наука упорно защищает свои достижения, но сами знания, в плане объяснений не только поверхностны, но и ложны. Вот почему наука до сих пор не может объяснить, что такое электроэнергия, сверхпроводимость, заряд - разряд, сопротивление, гравитация, распространения тепла и холода, и почему материя, хоть и устойчива в нашем мире, тем не менее, и она подвержена постоянной проекцией, через ядерные области, в другие измерения. Как сейчас понимают уже многие, парадоксальность современной физики обусловлена тем, что даже и она заложена на ошибках, на которые до сих пор опираются физические теории (прочтите начало моего диалога на форуме - сообщение 379 и всё станет более понятно). Единое поле нигде - то далеко в вакууме, оно и здесь в нашем мире, вплетено своей структурой и в ядерную среду элементов. Вот почему можно говорить, что мы не производим электроэнергию, а только создаём условия и несоответствия, чтобы она появлялась за счёт поля в нужном количестве.
Научный бред ведь не поддаётся систематизации. Почему? Я раньше уже встречал мысль о том, что человеческая логика страдает определённой стереотипностью мышления, когда любой анализ или решение сложного вопроса обязательно приводит к пропускам, и существенным упущениям. А если проще: то альтернативой для принятия большинства решений (вместо, хотя бы “золотой середины”) остаются в основном два крайних значения - да, либо - нет. И созданные без помощи выборочной, множественной, дискретной логики ошибки - привели, в конце концов, к тому, что мы и имеем, многим несоответствиям в самих законах, которые как я полагаю, окончательно еще не выявлены и не сформулированы. Поэтому бессмысленны, становятся дальнейшие изыскания в закономерностях присущих нашему миру, как и продолжающиеся погружения в формулы, - они лишь прибавляют разногласий. Сейчас можно сказать определённо, что не только в закономерностях нужно искать ответы, а и в тех несоответствиях, которые уже существуют. Я видимо повторю, но тот фундамент знаний не позволяет сосредоточиться и понять, что он может быть ошибочен. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Вот именно такие качества и причины не позволяют "продвинутым" физикам заглянуть в корень проблемы, вернуться вновь к тем самым убеждениям, исправить все ошибки, и всю ту "истину", какая завела науку в тупик.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.10.2012, 23:29
Вы же пока что мечетесь от одного к другому, при этом, называя все ложью.
Вы, уважаемый, излагайте конкретно и по существу, сообщая определения выложенному изложению, а не так чтобы Ваша речь опережала Ваши мысли (так может и завороток произойти в мыслительно-речевом процессе).
Вы не обижайтесь, но систематизация исключает метание от одного к другому, и так, что при этом называть всё ложью.
Так что Вы всё-таки определитесь.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.10.2012, 18:38
Уже определен. Я склоняюсь к фундаментальной науке: физике, химии, где конкретными матеметическими формулами уже практически все доказано А то, что не доказано - еще предстоит
Quote (viklehti)
но систематизация исключает метание от одного к другому, и так, что при этом называть всё ложью.
Все как у Вас . Много и ни о чем.
P.S. Я думал, что Вы меня можете научить чему-то.....
. viklehti, это снова мое шутливое выражение 