Среда, 28.06.2017, 05:02


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 135 из 501«12133134135136137500501»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Leonid_SemenovichДата: Понедельник, 24.09.2012, 07:59 | Сообщение # 2681
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 98
Награды: 7
Репутация: 30
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Вот и надо изменять физику таким образом, чтобы она не разделяла науку на материальную и иную, иначе всё, как и прежде будет в ущербном виде. Есть понятие пространство – время и оно заполнено энергией. Но до сих пор всё объясняется с позиции установленных закономерностей лишь нашего физического мира. Вот именно п

Ортодоксальная физика и не разделяет науку на материальную и иную.Уже сто лет физики ведут войну с эфиром.Вот если физику разделять на материальную и "иную", то выбросят теорию относительности,теорию взрыва и многое другое....Природа изначально предусмотрела источники энергии.Их три:материальная,пОлевая и трансциндентная.Сделать шаг вперёд мешает постулат "Природа делится на живую и НЕ ЖИВУЮ."
Использование трансциндентной энергии у меня описаны в теме "Энергоковрики по русски".Вот в них используется закон поляризации.Существует закон деполяризации.
Quote (Vik9800)
Это понял Тесла, создавая механизм трансформации (вращающиеся поля). В чём он заключался? В самой закономерности пространства, в каком каждая звезда, планета и даже атом - создают дискретность для участка

Тесла получил вращающее МАГНИТНОЕ поле.
viklehtiДата: Понедельник, 24.09.2012, 16:17 | Сообщение # 2682
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Но автомобиль в отличие от энергии не может мгновенно перемещаться, а энергия может.


1.Энергия - это характеристика пространственного движения, а не отдельная субстанция, которая может перемещаться.
2. Мгновенность перемещения - это относительная оценка скорости перемещения. Потому отрицание Вами скорости перемещения света расходится с вашими же словами.

Quote (Vik9800)
Относительно диполей пространства, то они имеют множество состояний ориентации и самое устойчивое, нейтральное - это вращение.


Это верное замечание, но говорить тут же, что вращение не имеет частоты - это не по взрослому.

Quote (Vik9800)
Как говорил Тесла - электроны только мешают распространению энергии, вот почему вся наша электроэнергия выглядит в объяснениях как упряжь ракеты с обычной воловьей повозкой.


Это образное выражение, как обозначение именно электронных сфер, величина которых зависит от проводимости, и оно не значит, что тесла отрицал очевидное движение электронов.

Quote (Vik9800)
Именно данные диполи и являются той силой управляющей движением энергии по проводнику, правда в проводнике он вытянут на всю его длину, как и в ускорителе.


Диполи, уважаемый, выражают пространственную геометрию (причём плоскую, а не объёмную), а не силу.

Quote (Leonid_Semenovich)
Полевая нука развивается,а вот трансцендентная в опале.Вот она и является первичной,материя вторична.


Я бы добавил, что материя, как единое пространство-вещество, включает в себя и полевые и вещественные и трансцендентные понятия, отличающиеся энергетической или частотной пространственной характеристикой.

Исходя из этого, нельзя и ответить на вопрос, что первично - Курица или яйцо.

Quote (Vik9800)
Есть понятие пространство – время и оно заполнено энергией.


Пространство-время - это и есть энергия, причём исходная энергия, причём как вместилище самого себя по Ньютону.

Изучайте Ньютона, Эйнштейна и Козырева! http://exinworld1.ucoz.ru/blog....9-18-35

Quote (Vik9800)
В чём он заключался? В самой закономерности пространства, в каком каждая звезда, планета и даже атом - создают дискретность для участка пространства.


Закономерность пространства и относится к пространству, как к исходной категории, а не к атомам и к звёздам, как к производной этой категории.

Quote (Leonid_Semenovich)
Сделать шаг вперёд мешает постулат "Природа делится на живую и НЕ ЖИВУЮ."


Совершенно верно, но при этом необходимо различение пространственной структуры, как единого пространства-вещества.
Vik9800Дата: Понедельник, 24.09.2012, 20:57 | Сообщение # 2683
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Quote (viklehti)
Энергия - это характеристика пространственного движения, а не отдельная субстанция, которая может перемещаться.


На слово <<энергия>> существует не совсем вразумительный ответ. Сам термин «энергия» появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение, а может известные всем разнообразные виды излучений. Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. И если физики более или менее договорились между собой использовать этот термин при рассмотрении действия энергии, в каких либо процессах, то в космологических моделях она уже фигурировать не может. Почему? Именно потому, что до сих пор нет единой концепции и не расставлены акценты используемых величин и структур. Вот почему недостаточно определения тому, что энергия это характеристика пространственного движения.
Quote (viklehti)
Мгновенность перемещения - это относительная оценка скорости перемещения. Потому отрицание Вами скорости перемещения света расходится с вашими же словами.

Само слово “скорость” не подходит для определения мгновенности. И мгновенность не на шкале определения дистанции, расстояния, а фотоны света, как и передача тепла, и холода доходят до структур материальных в виде различных энергетических состояний – мгновенно, через любое расстояние. Понятие скорости определяется в среде материальной в виде энергетических состояний частиц, и только в скорости разворота диполей поля, а не тех частиц, какие генерируют такие колебания.

Quote (viklehti)
говорить тут же, что вращение не имеет частоты - это не по взрослому.


Я такого не говорил, укажите конкретно, где сказал подобное, что вращение не имеет частоты? Я утверждал с той позиции, что частота это длительность интервалов передачи энергетических состояний. И кстати, подобные интервалы могут образовываться не (только) за счёт вращения.
Quote (viklehti)
Это образное выражение, как обозначение именно электронных сфер, величина которых зависит от проводимости, и оно не значит, что тесла отрицал очевидное движение электронов.

Это не образное выражение, а вывод конкретный. Свободных электронов нет в природе, иначе мы бы замечали такую трансформацию материальных структур, но ничего подобного нет, если только сами не сыпанёте порошку в электролизную ванну - при гальванике. Но скорость там несколько миллиметров за секунду времени. И даже в подобном примере не сами электроны движутся, существует движение самих атомов металла - за счёт поля дипольного. При включении тока между электродами образуется цепь с определённым вектором направления. Электроны не носители заряда, а генераторы колебаний ядерных.

Quote (viklehti)
Диполи, уважаемый, выражают пространственную геометрию (причём плоскую, а не объёмную), а не силу.


Ага, живём в четырёхмерном мире, а Вы решили силу отталкивания и притяжения, силу, какая именно проявляется в результате сложения сил множества диполей (взятых из сферы пространства) перевести в плоскость? Однако оригинально, видимо именно такое опрометчивое мышление, но откуда? От Ньютона, а может от Эйнштейна? На них это похоже, такого нагородили, что до сих пор наука из стопора никак выйти не может.
Вы пишите: необходимо различение пространственной структуры, как единого пространства-вещества? Я думаю, что когда происходит смешивание старых понятий и ошибочных представлений, с чем то абсолютно новым, всё равно ничего путного из такой теории не выйдет. Ведь ВЫ пытаетесь убедить меня, что необходимо изучать Эйнштейна и Ньютона? Но у них неверные теории, причём с символами, какие противоречат логике.

По Аксёнову, чем ближе скорость материи к бесконечности, тем выше величина энергии, но масса исчезает. По Эйнштейну, E = mc ² масса равна энергии, а чем выше скорость, тем больше должна быть и масса? Но, где в пространстве Вселенной наблюдается подобное? По закону сохранения энергии мы должны бы наблюдать Вселенную, как стремительно сближающуюся. Ведь чем масса больше, тем сильнее и взаимодействие должно проявляться. На самом деле этого нет, примеры на ядерном уровне, при самопроизвольном сближении масс не устанавливает и эффект гравитации. Что же в таком случае устанавливается? Я думаю, что происходит организованное стремление всех ядерных структур соответствовать тому участку пространства, где мерность времени уравновешена уже созданными параметрами, зависимыми от массы звезды или планеты от какой исходит воздействие. Кстати, не поленитесь, наберите в поисковике Аксёнов, (наш соотечественник, между прочим) наверняка обнаружите его большую статью о времени. Аксёнов создал теорию времени, умер и был забыт на десятилетия (но успел напечатать свою книгу). Наверняка его мысли были прочитаны и усвоены Минковским. Сам факт того, что данная идея о времени возникла в головах трёх людей живших, в одном временном промежутке, тем не менее, позволяет провести очерёдность их высказываний буквально по годам. Понятно, что полностью высказывания не повторяют друг друга, но сама идея Аксёнова вполне могла подтолкнуть их к размышлениям на эту тему и собственным неполным выводам. А далее всю эту теорию пространственно временной модели решил расширить Эйнштейн и выдал за своё. Только он не учёл многих иных факторов, так как иллюзия линейного времени уже не приемлема для объяснения явлений физического мира.
Я об этом уже писал, но повторю: ищут силы гравитации, а действуют как раз другие силы! Тем более что формула, описывающая закон Ньютона F = G.m1.m2 / R2 и формула, описывающая закон Кулона F = q1.q2 / 4.π.ε.ε0.R2, так схожи между собой и описывают один, и тот же процесс, действие пространства на объекты.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 25.09.2012, 14:51
viklehtiДата: Вторник, 25.09.2012, 19:00 | Сообщение # 2684
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Вот почему недостаточно определения тому, что энергия это характеристика пространственного движения.


Она достаточна, если различать энергию внутреннюю или пространственную и наружную или энергию вещественного движения в пространстве.

Quote (Vik9800)
Само слово “скорость” не подходит для определения мгновенности.


Антипод мгновенности - это чрепашье движение.
А значит - мах. и min. для восприятия скорость.

Quote (Vik9800)
Я такого не говорил, укажите конкретно, где сказал подобное, что вращение не имеет частоты? Я утверждал с той позиции, что частота это длительность интервалов передачи энергетических состояний. И кстати, подобные интервалы могут образовываться не (только) за счёт вращения.


viklehti, при вращении нет никакой частоты. - это
Ваши слова.

И частота - это не длительность интервалов - это величина, обратная к длительности, исходящая из вращения.

Quote (Vik9800)
Свободных электронов нет в природе, иначе мы бы замечали такую трансформацию материальных структур, но ничего подобного нет, если только сами не сыпанёте порошку в электролизную ванну - при гальванике.


Совершенно верно, но только в том случае, если свободные электроны воспринимать электронами молекулярных связей, а не электрическими сферами в структуре электротока, как пространственно-вещественного энергетического движения.

Quote (Vik9800)
На них это похоже, такого нагородили, что до сих пор наука из стопора никак выйти не может.


Как раз наоборот, их настолько исказили, что наука и вошла в стопор.

Quote (Vik9800)
По Аксёнову, чем ближе скорость материи к бесконечности, тем выше величина энергии, но масса исчезает.


Сначала наука должна различать массу и вес тела.
Увеличение скорости материи - это переход в другие, более частотные пространтсвенные слои, где, естественно уже не может быть масса нашего мира.

В нашем же мире масса - это внутримолекулярная характеристика тела.
В нынешнем же физическом восприятии назнчают эталон массе в виде гири, т.е. - веса.

Потому нет у нынешней науки фактически понятия массы!

У Эйнштейна же масса частицы - это и есть массы частицы, как характеристика её движения или её контруная сила и к массе вещества, как таковой, это его понятие отношения не имеет!

Масса же, как таковая, у частиц отстуствует, поскольку они находятся уже вне молекулярных связей.

Quote (Vik9800)
так схожи между собой и описывают один, и тот же процесс, действие пространства на объекты.


Совершено верно - вот это и есть силы гравитации, поскольку гравитация - это и есть пространственная структура, исходящая из спирально-сферического вращения, а тяготение или гравитация - это центростремительные и центробежные пространственные силы, о чём и гвороил ещё Ньютон, а не одна сила тяжести, как лишь один из видов пространственно-вещественных взаимодействий.

При этом в формуле должны стоять не массы, а наружно-молекулярные заряды тел, как и писал Ньютон.

И падение тел не имеет никакого отношения к массе, как к внутримолекулярной хпарактеристике, а только к величине g. Потому все тела и падают одинаково в вакууме.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 25.09.2012, 19:04
Vik9800Дата: Вторник, 25.09.2012, 19:37 | Сообщение # 2685
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, почему я не верю в существование гравитации за счёт сложения сил ядерных? Если взять два протона внутри атомных ядер и сравнивать все четыре взаимодействия по - мощности, то “сильное” взаимодействие между протонами примерно в сто раз превышает “электромагнитное взаимодействие”. То, в свою очередь сильнее “слабого” взаимодействия в сто миллиардов раз (10 в 11 степени раз). Но гравитационное взаимодействие слабее слабого ещё примерно 10 в 25 степени раз. Да, вполне очевидно, что "сильное взаимодействие", как и "слабое" относятся лишь к структурам микромира. А вот гравитационные силы и электромагнитные взаимодействия отмечены уже на уровнях: в макромире (нашем мире) и мега мире, - где процессы рассматриваются глобально на уровне звёзд и галактик. Получается, интересный вывод , выбор ограничен и на данный момент (для преодоления мнимой гравитации) самым оптимальным являются магнитные взаимодействия.
Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна присутствовать и на низкой орбите. Но её там нет, ни малейшего намёка на подобный эффект (от материи планет). Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 26.09.2012, 12:01
viklehtiДата: Среда, 26.09.2012, 16:02 | Сообщение # 2686
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Если гравитация действует между планетами, то сила тяготения должна присутствовать и на низкой орбите. Но её там нет, ни малейшего намёка на подобный эффект (от материи планет). Значит, это сила тем более не работает и на более дальнем расстоянии. И все эти рассуждения о взаимодействии масс не соответствует действительности.


Совершенно верно!

Но это говорит не об отсутсвии гравитационных взаимодействий, а об их не различении и искажении.

Под гравитацией бытующее физическое восприятие подразумевает только силу тяжести, не различаему. к тому же от наружномолекулярного притяжения тел.

А ведь Ньютон, говоря о гравитации, сравнивал силу тяжести у поверхности Земли с центростремительным ускорение лунного вращения.
Это значит, что он говорил о пространственно-вращательном понимании гравитации, а не о вещественно-притягательном понимании.

Пространствено же - вращательное понимание показывает, что сила тяжести - это наложение пространственного вращения на наружно-молекулярную оболочку Земли.

В пределах это оболочки, простирающейся до высот 120-150 км., и действует сила тяжести.

Далее, до высот геостационарной орбиты действует уже наружно-молекулярное взаимодействие между телами на орбите и наружно-молекулярной оболочкой Земли, что подобно притяжению шариков в опыте Кавендиша.

Т.о. , и ядерные взаимодействия - это тоже виды граитационных или пространственых взаимодействия но на границе становления пространственной структуры веществом нашей фазы пространства.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 26.09.2012, 16:03
Vik9800Дата: Среда, 26.09.2012, 17:10 | Сообщение # 2687
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, Вот именно, говорят одно, подразумевают другое, а в математических формулах это выглядит совсем иначе, как догма. Вы меня не убедили, как и не очень вериться и в наружное молекулярное притяжение (за счёт вращения сфер). Есть во всём этом, какое - то несоответствие. Да, у всёх сфер материальных действуют силы, какие намного мощней сил центробежных. Это видно и по снимкам дальнего космоса. Но одного молекулярного притяжения внешнего, явно недостаточно будет для создания таких сил. И на самих снимках нет ничего подобного о чём Вы говорите. Замысловатые фигуры газовых сред пространства не соблюдают правило, какое Вы выявили в качестве гравитации. Картины взаимодействий между материальными сферами должны бы были выглядеть иначе и иметь подтверждение в виде жгутов материальных между всеми объектами во Вселенной. А коль этого нет, значит действуют и пробладают незримые силы единого поля - энергетического, а не силы гравитации молекулярные.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 26.09.2012, 17:40
viklehtiДата: Среда, 26.09.2012, 17:45 | Сообщение # 2688
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Есть во всём этом, какое - то несоответствие, у всёх сфер материальных действуют силы гравитации, какие намного мощней сил центробежных


Силы гравитации - это и есть пространственные центробежные силы, величина которых зависит от частоты.

И при огромной частоте вращения можно наблюдать вращательные силы и в нашем мире на примере разрыва соединительной муфты.

Quote (Vik9800)
Замысловатые фигуры газовых сред пространства не соблюдают правило, какое Вы выявили в качестве гравитации.


Замысловатые фигуры - это фотографии становления вещества нашего мира, как его пространственного поворота (по Козыреву и исходя из статьи http://exinworld1.ucoz.ru/blog....9-18-35 ), что и сопровождается и ассиметрией и разными причудливыми формами.
Vik9800Дата: Среда, 26.09.2012, 18:50 | Сообщение # 2689
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, если собрать все силы центробежные, от всех звёзд, какие (каждая по отдельности) намного слабее внешних сил, и дать таким силам ускорение, то тогда я с Вами соглашусь, пожалуй, что гравитация это результат действия центробежных сил пропущенных мгновенно через пространство вакуума (эфира), как будто и расстояний нет никаких. Но вот относительно самой расстановки звёзд и планет (в таких сферах) необходимо наверно отдать предпочтение магнитным взаимодействиям? Как Вы думаете? И видимо без сверхпроводникового феномена вряд ли была возможна такая передача? И ещё, я не думаю, что нужно все, о чём я говорил (относительно передачи энергетических состояний) отбросить за ненадобностью и сосредоточиться только на силе центробежной. Необходимо многое учитывать и включать в процесс взаимодействий между звёздами.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 27.09.2012, 11:13
Leonid_SemenovichДата: Четверг, 27.09.2012, 08:10 | Сообщение # 2690
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 98
Награды: 7
Репутация: 30
Статус: Offline

Vik9800, Вы исходите из постулата:материя первична.Всё остальное вторично.Пытаетесь объяснить даже то что не материально.Отсюда и противоречия в выводах.Дуальность частоты:и мерность, и свойства энергии.
Ортодоксальная наука не получила уравнения единого поля.Вы её определяете,как производную от материи.Отсюда многословные и путанные объяснения.
Я уже давал информацию о грав. энергии.Грав энергия - трансцендентная энергия.
Даже ортодоксы не считают,что поля производные от материи.По их определению:поля особый вид материи и который не отождествляют с веществом.
Vik9800Дата: Четверг, 27.09.2012, 11:57 | Сообщение # 2691
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Leonid_Semenovich, а как же надо эту проблему опробовать, и прокрутить в сознании со всех сторон. У меня давно нет доверия к научным выводам, и именно по той причине, что они остановились на выбранных позициях, и не желают более ничего менять, даже пересматривать свои же выводы. Подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Да и знания уже имеющиеся и изученные вдоль и поперёк имеют изъяны, причём настолько очевидные. Как в прочем и величины, силы, свойства, функции, весь этот разнообразный пакет наших представлений о сущем имеет каждой твари по паре. Причём, противоположного свойства или действия. Вот и приходиться не доверять, а проверять буквально всё. Я готов согласиться и с выводами относительно первичности самого пространства (как структуры поля) над материей. Тем более и сам так и не смог найти ответ, понять процедуру образования пространственного диполя (какой по размерам меньше электрона в 1400 раз). Ведь убедил же меня viklehti в том, что центробежные силы самих звёзд и есть гравитация внешняя, какая и образуют постоянное давление на материю со всех сторон. И я, при более внимательном рассмотрении, согласился с его доводами. Но при одном условии, что гравитация проявляется не за счёт молекулярной основы вещества, а потому, что материя (по сути своей) тоже дипольная структура и способна переносить состояния, но на другом уровне с меньшими скоростями.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 27.09.2012, 12:15
viklehtiДата: Четверг, 27.09.2012, 14:15 | Сообщение # 2692
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Но вот относительно самой расстановки звёзд и планет (в таких сферах) необходимо наверно отдать предпочтение магнитным взаимодействиям? Как Вы думаете?


Вот именно, что - расстановка звёзд в сферах. Это значит, что снаачла была изначальная пространственная струкутруа в виде вращающихся пространственных космических сфер, а только потом вокруг центров этих сфер и появилось вращение звёзд и и их ключевых планет.

А каждая планета и каждая звезда - образовались уже в центре их пространственных сфер.

И действительно предпочтение надо отдать магнитным взаимодействиям. Я же об этом вам раньше писал.
Именно через магнитную частоту 10^6 пространтсвенная или временная частота или энергия становится сначала полевой частотой или энергией, а затем - вещественной частотой уже видимого планетного вращения.

Я уже замечал, что Вымыслите в правильном направлении, но делаете иногда скоропалительные выводы.

Quote (Vik9800)
И видимо без сверхпроводникового феномена вряд ли была возможна такая передача? И ещё, я не думаю, что нужно все, о чём я говорил (относительно передачи энергетических состояний) отбросить за ненадобностью и сосредоточиться только на силе центробежной. Необходимо многое учитывать и включать в процесс взаимодействий между звёздами.


Разумеется! Сила центробежная - это сила полевая и сила вещественная, как силы в нашей пространственной фазе.

Сверхпроводниковый феномен - это уже становление силы вещественнйо силой полевой.

Энергетические же взаимодействия между звёздами - это уже силы в другой пространственнйо фазе.

Quote (Leonid_Semenovich)
Я уже давал информацию о грав. энергии.Грав энергия - трансцендентная энергия.
Даже ортодоксы не считают,что поля производные от материи.По их определению:поля особый вид материи и который не отождествляют с веществом.


Совершенно верно. Кроме того, парадигма единого пространства-вещества показыает, что разделять мир на мир материальный и не материальный - не серьёзно.

Материально всё, но в разной стпени или фазности вещества, единого с пространством.

В нашей пространственной фазе вещество уже больше, чем на 50-75% находится над пространством. Потому вещество в виде тел воспринимается уже отдельно от пространства.

И поля - это также степень или фазность вещественности.

Кроме того, это не значит, что в другой пространственнйо фазе всё будет слито с пространством. Наоборот, там уже пространство будет выглядеть отдельным от вещества, как тела. Это и означает неописуемую красоту и насыщенность красок "на том свете".

Quote (Vik9800)
Но при одном условии, что гравитация проявляется не за счёт молекулярной основы вещества, а потому, что материя (по сути своей) тоже дипольная структура и способна переносить состояния, но на другом уровне с меньшими скоростями.


Солвершенно верно, другой уровень - это и есть вещественная фазность пространства, становящаяся и другой пространственной структурой.

И гравитон, как минимальная уже даже и не частица, а вращающийся узелок пространства-вещества, после которого он начинает как бы отвердевать в ядерные структуры, - меньше элекрона уже в 10^7 степени раз!


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 27.09.2012, 14:24
Leonid_SemenovichДата: Четверг, 27.09.2012, 20:52 | Сообщение # 2693
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 98
Награды: 7
Репутация: 30
Статус: Offline

Quote (viklehti)
И поля - это также степень или фазность вещественности.

Что такое степень или фазность?
Quote (viklehti)
И гравитон, как минимальная уже даже и не частица, а вращающийся узелок пространства-вещества, после которого он начинает как бы отвердевать в ядерные структуры, - меньше элекрона уже в 10^7 степени раз!

Откуда такие данные? Как вы установили велечину разности между электроном и гравитоном.

Добавлено (27.09.2012, 20:52)
---------------------------------------------
Материя разагревается под действием солнечных лучей.Поля материальны с вашей точки зрения.Мы давно бы сгорели в полевом пламени.

Сообщение отредактировал Leonid_Semenovich - Четверг, 27.09.2012, 20:48
ХолкенДата: Четверг, 27.09.2012, 20:59 | Сообщение # 2694
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Извините меня, что я вмешиваюсь в Ваш научный разговор.
Объясните мне пару моментов, которые должны выйти из Ваших теорий. Почему все планеты, и их спутники, выстраиваются вокруг звезды в одной плоскости, а звёзды в галактиках в виде диска, с утолщениями в центре? Почему планеты, чем они дальше от звезды, тем они летят медленнее, а звёзды, чем дальше они от центра галактики, летят быстрее?
Vik9800Дата: Пятница, 28.09.2012, 01:07 | Сообщение # 2695
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Quote (Холкен)
Почему все планеты, и их спутники, выстраиваются вокруг звезды в одной плоскости, а звёзды в галактиках в виде диска, с утолщениями в центре?


Выбор орбиты планет мне понятен, чем дальше от оси магнитного воздействия сферы, тем регуляция движения планет устойчивее в магнитном поле. В галактиках таких сфер огромное количество, но просматривается та - же схема ориентации от оси более мощных звёздных скоплений.

Quote (Холкен)
Почему планеты, чем они дальше от звезды, тем они летят медленнее, а звёзды, чем дальше они от центра галактики, летят быстрее?


Приведённые на сайте http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/plagraw.htm есть данные, оперируют величиной "GM Солнца = 1.327 124 40 х 10 в 11 степени раз (км3 с-2)" - оно напрямую касается сфер, касается и GM планетных систем. На мой взгляд, существует ошибка - от стереотипности мышления. Наука считает, что солнце заставляет планеты вращаться по своим орбитам. А это в корне не верно, потому что момент импульса солнца меньше момента импульса многих движущихся по своим орбитам планет, т.е. солнце физически не потянет вращение планет. На самом деле вращение поля у поверхности солнца и вращение планет по орбитам - это "дело рук" сфер магнитных и самого поля пространства. Солнце формирует лишь "потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, а если проще, то мерность пространства формируется, как для планет, так и для каждого ядра атома. Вот почему и планеты, чем они дальше от звезды, тем орбитальная скорость медленнее.
Относительно разлёта материи с ускорением, то это иллюзия, более медленный темп времени в звёздных скоплениях образует подобный феномен.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 28.09.2012, 11:03
ХолкенДата: Пятница, 28.09.2012, 01:28 | Сообщение # 2696
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
Солнце формирует лишь "потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, а если проще, то мерность пространства формируется, как для планет, так и для каждого ядра атома. Вот почему и планеты, чем они дальше от звезды, тем орбитальная скорость медленнее.

Я не говорю о глупостях учёных, что вселенная расширяется.
Я говорю о том, что звёзды, в галактиках, в первых движутся быстрее, к периферии. Во вторых, они медленно разлетаются от центра, и чем ближе к центру, тем медленнее. А которые близко к центру, наоборот, те приближаются к нему.
В планетарных системах, планеты постепенно приближаются к своей звезде.
В нашей Солнечной системе, все внешние планеты приближаются к Солнцу, а внутренние удаляются. Почему?
Всё движется в космосе ПО ЗАКОНАМ, а у Вас по Вашему желанию. Звёзды не толкают свои планеты по орбитам. Это глупости.
Начните с того, откуда появились планеты, и как они сели на свои орбиты, с чётко определёнными скоростями для каждой орбиты.
Где у Вас КОНКРЕТНЫЕ ЗАКОНЫ.
Если это диполи, определите их сущность. Поряд действия. Как они работают в определённых ситуациях, и я Вам найду массу примеров, где всё будет наоборот.


Сообщение отредактировал Холкен - Пятница, 28.09.2012, 01:49
Vik9800Дата: Пятница, 28.09.2012, 11:01 | Сообщение # 2697
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Quote (Холкен)
наш мир, это абсолютно пустой космос, и Высший Разум. В нашей вселенной одно пространство - космос. А всё остальное это частотные уровни.

Ага, театр абсурда, с множеством корелляций, дабы определить, как из пустоты рождаются волны. Вы сели на своего "конька", что всё предопределено, всё создано давно, так давно, что все забыли, как всё начиналось.
Холкен, повторяю: если у Вас и есть местами "рациональные зёрна", то на фоне чёрных дыр, перехода (якобы) в декабре 12 года земли в другое измерение, а далее расселение землян по степени разумности или готовности? Вся эта, да и иная информация, не воспринимается серьёзно. Много фактов Вы приводите, но, ни подтвердить подобное, ни проверить - совсем невозможно. Одним словом ДОГМА, набор ЛЕГО из стандартных и не стандартных кубиков, общие слова и термины - о разумности законов, какие нам никогда не будут доступны (да и по ядерным требованиям собрать не удастся). Ну и для чего сие учение?
Ваши мыслеформы, (каким) Вы придаёте основополагающее значение, не могли бы существовать без единого поля пространства. Вибрации в виде света, тепла, холода, передача мыслеформ - всё это энергия состояний материального, а сами источники таких состояний не перемещаются в пространстве, перемешается лишь энергия от них. <<Вибрация, заполненная эфиром, и переносит энергию>>. Вибрация не может переносить энергию, она и есть энергия. Энергию могут переносить переносчики её и не через пустоту.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 28.09.2012, 11:48
viklehtiДата: Пятница, 28.09.2012, 12:39 | Сообщение # 2698
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Quote (Leonid_Semenovich)
Что такое степень или фазность?


Каждая протранственная фаза характеризуется своим частотным диапазоном (диапазон нашей фазы 10^6-10^12).

Quote (Leonid_Semenovich)
Откуда такие данные? Как вы установили велечину разности между электроном и гравитоном.


Это данные физики различения (сайт Занимательное различение 1).

Quote (Leonid_Semenovich)
Материя разагревается под действием солнечных лучей.Поля материальны с вашей точки зрения.Мы давно бы сгорели в полевом пламени.


Материя представляет из себя фазность и ли степень вещественности.

Разогревается под действием солнечного света только вещество, находящееся больше, чем на 50% в нашей пространственнйо фазе.

Поля же находтся ровно или менее 50%.

Quote (Холкен)
Почему все планеты, и их спутники, выстраиваются вокруг звезды в одной плоскости, а звёзды в галактиках в виде диска, с утолщениями в центре?


Всё это следствие спирально-сферического планетного вращения.

Звёзды же (а точнее планеты) в галактиках (а точнее в космических сферах-ячейках) на отдалении уже более проявляют пространственню сферичность, а потоум и образуют утолщения.

Quote (Холкен)
Почему планеты, чем они дальше от звезды, тем они летят медленнее, а звёзды, чем дальше они от центра галактики, летят быстрее?


Они летят всё так же, но поскольку ближе к земному наблюдателю, то и кажутся летящими быстрее.

Всё зависит от системы пространственного отсчёта.

Quote (Vik9800)
На самом деле вращение поля у поверхности солнца и вращение планет по орбитам - это "дело рук" сфер магнитных и самого поля пространства. Солнце формирует лишь "потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, а если проще, то мерность пространства формируется, как для планет, так и для каждого ядра атома.


Верно, но я бы добавил, что эта мерность проявляется в нашей пространственнйо фазе, будучи уже сформированной.

Добавлено (28.09.2012, 12:39)
---------------------------------------------
Quote (Холкен)
Во вторых, они медленно разлетаются от центра, и чем ближе к центру, тем медленнее. А которые близко к центру, наоборот, те приближаются к нему.


Это также лишь видимое восприятие, объясняемое наблюдением как раз разных пространственных фаз.

В действительности же планеты всегда остаются на своих орбитах, что видно, исходя из различения эволюции (Занимательное различение 2).

Так и Земля всегда оставалась на том же расстяонии от Солнца, изменялся лишь размер планетнйо сферы Земли.

Quote (Холкен)
Где у Вас КОНКРЕТНЫЕ ЗАКОНЫ.


законы - только у Бога.

У нас же - различение пространственнйо струтуры и механизма пространственно-вещественных взаимодействий.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 28.09.2012, 12:40
ХолкенДата: Пятница, 28.09.2012, 13:35 | Сообщение # 2699
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Quote (Vik9800)
наш мир, это абсолютно пустой космос, и Высший Разум. В нашей вселенной одно пространство - космос. А всё остальное это частотные уровни.


Да Вы дальше этой фразы у меня ничего не читали. Глупости Вы пишите.
viklehtiДата: Пятница, 28.09.2012, 14:49 | Сообщение # 2700
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Quote (Холкен)
Да Вы дальше этой фразы у меня ничего не читали. Глупости Вы пишите.


Вы как-то уж очень категоричны. Укажите кратко, что Вас не устраивает.

А я с указанной фразой согласен, кроме определения абсолютно пустой космос. Он пустой относительно нашего частотного уровня.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 28.09.2012, 14:49
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 135 из 501«12133134135136137500501»
Поиск: