Среда, 07.12.2016, 11:48


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 120 из 477«12118119120121122476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Четверг, 10.05.2012, 18:38 | Сообщение # 2381
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
А чему учиться? То, о чём Вы говорите для большинства людей догма (как и научная), но помимо всего это почти и мистика. Много измерений, какие изолированы между собой. Единый разум, как и множество цивилизаций более продвинутых как технически, так и в нравственном плане. Но многие и так знают по вере, что душа человека бессмертна и на другой уровень жизни, почти каждый из живущих людей непременно прибудет. Другое дело видимо не сами знания, какие, как и память уже давно находятся в пространстве информационного поля, а с каким багажом негатива, грязи и неправедных мыслей человек приходит в конце жизненного пути.
Холкен, я не ищу и не искал схожести между нашими мировоззрениями, а лишь то, что можно использовать в практическом плане для более полной схемы взаимодействий в нашем мире. Вы утверждаете, что это понять невозможно, но говорите о плазменном генераторе, какой производит что? Если электроэнергию, то каким образом - из ничего? Для Вас же магнитного поля не существует в пространстве.
lunahodДата: Четверг, 10.05.2012, 18:50 | Сообщение # 2382
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 572
Награды: 91
Репутация: 292
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
lunahod, я думал, по вопросу тепла и холода Вы имеете собственное суждение выстроенное за счёт собственных мыслей.

Вы ловко обогнули тему,перейдя к температурам. biggrin . Речь шла об искривлении света в пространстве проходящего границы поверхности Солнца. К зеркалам Козырева,можно отнестись с пониманием,но не значит,что их надо признать всем. ТО Эйнштейна глобальней охватывает всю физику Космоса, ЕГО теория до сих пор на страницах научной литературы.
Вот с мнением Холкен, согласен во многом, он объективно строит мысль.
Vik9800Дата: Четверг, 10.05.2012, 19:08 | Сообщение # 2383
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (lunahod)
Речь шла об искривлении света в пространстве проходящего границы поверхности Солнца.

Повторяю, это доказывает другое, одна структура с магнитными свойствами реагирует таким вот образом на слабое поле газового гиганта. И эта структура не кванты света, а многочисленные каналы дипольные, по каким движется не свет, а энергетические состояния фотонов. Фотоны никуда не движутся, а передают своё состояние. Реагируют друг с другом поля образованные у поверхности солнца и дипольные коридоры решётки единого поля.

Quote (lunahod)
ТО Эйнштейна глобальней охватывает всю физику Космоса, ЕГО теория до сих пор на страницах научной литературы.


И научной фантастики.
ХолкенДата: Четверг, 10.05.2012, 19:08 | Сообщение # 2384
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
А чему учиться? То, о чём Вы говорите для большинства людей догма (как и научная), но помимо всего это почти и мистика. Много измерений, какие изолированы между собой. Единый разум, как и множество цивилизаций более продвинутых как технически, так и в нравственном плане. Но многие и так знают по вере, что душа человека бессмертна и на другой уровень жизни, почти каждый из живущих людей непременно прибудет.


Вы читаете только о Базовых Основах, которые, да говорят, что мир построен иерархией цивилизаций из тонких энергий. Но это сегодня не доказуемо, потому, Базовые Основы, бездоказательно, показывают нам ОТКУДА НОГИ РОСТУТ. Не надо принимать это на слово.
А вот далее идут термодинамика направленных атомов, построение вселенной, планетология, где ничего нет о тонком плане.
Высшие, досконально рассчитали материальный мир. Придали ему законы работы и развития, и воплотили его!
Весь материальный мир работает по ИМИ задуманным законам и не требует вмешательства из вне. Вот эти законы мы и должны понять! И никто из нас, эти законы познать или понять по внешним признакам не сможет. Эти законы нам дают те, кто нас создал, по программе нашего развития. И никак иначе.
Vik9800Дата: Четверг, 10.05.2012, 22:37 | Сообщение # 2385
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Холкен, если у Вас и были местами "рациональные зёрна", то они все истончились после просмотра мною форума по Вашей теме. На фоне чёрных дыр, перехода (якобы) в декабре 12 года земли в другое фазовое состояние, а далее расселение землян по степени разумности или готовности к чему, к фазовой вибрации? Вся эта, да и иная информация, не воспринимается серьёзно. Много фактов Вы приводите, но, ни подтвердить подобное, ни проверить - совсем невозможно. Как и Ваш плазменный генератор, одним словом набор ЛЕГО, общие слова и термины о разумности законов, какие нам, когда то подсунули? И никогда не будут доступны? Ну и для чего сие учение?
ХолкенДата: Четверг, 10.05.2012, 22:50 | Сообщение # 2386
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Это Вы взяли из моей термодинамики, построения вселенной или планетологии. Конкретней пожалуйста. Покажите текст.
У меня фотоны движутся, а у Вас стоят. Это не так уж и глубоко, и доказано учёными, а у Вас дипольные коридоры. Очень научно!
Мы говорим о космосе и о физике. Что Вы читаете? Квантовый переход это другая тема, которая к этому отношения не имеет. Я и не пытаюсь с Вами об этом говорить .
Я не пойму. Мы говорим о космосе, или сразу начинаем ругаться ничего не читая и не рассматривая. Стыдно. Я считал Вас умным и продвинутым человеком.


Сообщение отредактировал Холкен - Четверг, 10.05.2012, 22:54
TutanhamonДата: Четверг, 10.05.2012, 23:50 | Сообщение # 2387
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 15
Награды: 3
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (Холкен)
Я не пойму. Мы говорим о космосе, или сразу начинаем руг


Золотой песок истины неизбежно будет смешан с пылью споров. Коллективный разум форума способен раскрыть базовую часть теории гравитации, применимую в ближайшем времени в дозволенном приближении в жизнедеятельности общества. Чего мы хотим? Израсходовать свою энергию творческой активности в попытках отстоять право воссидать на самой высокой пальме и благополучно уйти в небытие, бесследно растворившись во всепожирающем времени, или позитивно повлиять на ход событий по мере возможности всех и каждого в отдельности?


Правда - она одна!
Vik9800Дата: Пятница, 11.05.2012, 11:10 | Сообщение # 2388
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Холкен)
У меня фотоны движутся, а у Вас стоят. Это не так уж и глубоко, и доказано учёными, а у Вас дипольные коридоры. Очень научно!

Учёные могут с помощью математических символов доказать всё, что угодно. Ведь математика позволяла затягивать науку в лабиринт незнания. Иногда я это чётко вижу, вот почему и считаю математику оружием бессловесной символической демагогии. Учёные всегда прибегали к ней, когда не могли ответить на простые вопросы, возникающие в результате простых экспериментов.
Жаль, что признание сегодняшней наукой своего поражения придёт через десятки лет.
Да, пусть у меня всё выглядит не очень научно, зато логично. И у меня фотоны, кстати, не стоят на месте, а вибрируют в плазме на своих местах (как и электроны на своих орбитах). Такое состояние и передаётся, и свет должен бы двигаться без всяких изгибов, так почему с помощью волновода мы его можем хоть в узел (не очень плотный) завязать. Почему не плотный узел? Ориентация векторная, к сожалению, нарушается, и фотонные энергетические состояния света выскакивают, при тугом узле (при потере правильного направления, уже проверяли на волноводах).
Quote (Холкен)
ВИБРАЦИЯ - это возможность Мироздания РОЖДАТЬ НОВУЮ МАТЕРИЮ. Чтобы Вселенная заработала и в ней закипела жизнь, необходимо задать первое Движение Материи Вселенной


Вот после данного высказывания я и понял, что никакой энергии поля я в Вашей работе не встречу. Думал найду какие либо объяснения, но нашёл только общие слова о внутренней энергии атома. Многие построения в Вашей теории о Вселенной взяты из фотографий галактик и звёздных скоплений, в каких видна динамика вращения. Но за счёт каких сил происходит вращение галактик я так и не понял. Оттуда же и представления о чёрных дырах, и звёздах - провокаторах, какие погружаются в сами чёрные дыры, образуя в них пузыри, и заставляя при этом вращаться, либо распадаться на куски. Нечто упрощённое я уже слышал ещё ребёнком. Как только физики не изощрялись, дабы представить вариант, за счёт каких сил возникает вращение небесных тел в пустоте? Объяснение кстати нашлось и довольно остроумное для того времени. В качестве объекта для вращения брался гипотетический лист бумаги, какой запускался в космос с определённой скоростью. Вращение объяснялось тем, что материальные частицы, летящие навстречу листу, пробивали его быстрее, чем те, какие летели вслед за ним, они то и успевали передать кинетическую энергию для первичного вращения. Вот и у Вас нет ничего лишнего в вакууме, всё упрощено - одна сплошная пустота, ни энергии, ни поля, ничего такого, сплошная механика. Работа в целом мне понравилась, но не маловато ли будет для мироздания внутренней энергии атома?
Ошибка науки заключается в том, что они приняли СТО, считая вакуум пустотой.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 11.05.2012, 16:20
КотяДата: Пятница, 11.05.2012, 11:59 | Сообщение # 2389
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 180
Награды: 23
Репутация: 92
Статус: Offline
Новости(статья)

Распространение света и гравитации в Космосе
http://saray-batu.narod.ru/worldnews/news1075.html

Добавлено (11.05.2012, 11:45)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
но говорите о плазменном генераторе, какой производит что

А можно мне.А если взять за основу протонную плазму при обрастании которой электронами будут возникать атомы водорода и будет выделяться огромная тепловая энергия.

Добавлено (11.05.2012, 11:56)
---------------------------------------------
Интересная статья в тему:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10826.html

Добавлено (11.05.2012, 11:59)
---------------------------------------------
Там не очень много написано

Сообщение отредактировал Котя - Пятница, 11.05.2012, 11:58
АстаДата: Пятница, 11.05.2012, 13:27 | Сообщение # 2390
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 787
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline
Котя, спасибо интересная ссылка. smile

Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
Maks-RLTДата: Пятница, 11.05.2012, 13:53 | Сообщение # 2391
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (Аста)
интересная ссылка

не читал - но считаю - хоть пару бы слов написать... biggrin cool wink


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
Vik9800Дата: Пятница, 11.05.2012, 14:05 | Сообщение # 2392
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Quote (Котя)
А можно мне.А если взять за основу протонную плазму при обрастании которой электронами будут возникать атомы водорода и будет выделяться огромная тепловая энергия.


Как утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Так как доказать наличие такой энергии в конкретной частице не удаётся, хотя многие убеждены в том, что именно пространство, с его неуловимо огромным потенциалом - реальность. Вот почему наделяют такими способностями частицы, как выдуманные, так и известные всем в виде – электрона, нейтрино и иных.

Неужели электрон, как утверждают многие, и является тем самым носителем, каким и заполнено всё пространство Вселенной? Но такому объёму свободных электронов браться неоткуда в нашем мире. Ведь потеря, из массива ядерных частиц, даже нескольких электронов с орбиты влечёт за собой изменение самой структуры вещества, а этого явно не происходит! Да и перевод энергии, за счёт того же электрона, как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества, в пропорциях нашего мира, таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов.

Единственная возможность получения свободных электронов от нашего солнца или от других звёзд. Но и там их нет! Под действием высокой температуры они трансформируются в более мелкие частицы. Значит что? Кванты света это и есть те осколки электронов, какие и несут к Земле энергию? Нет и они не летят к Земле, а лишь передают своё энергетическое состояние, как и другие частицы в виде излучений.

Необходимо учитывать и следующее, просчитана масса солнца, и то, что её недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (источник - Н.А. Козырев "Избранные труды", часть 3 причинная механика, глава 1, астрофизическое введение). Данное утверждение означает, что есть другой механизм, не термоядерный, для поддержания солнца. Видимо материя солнца, как и любой другой звезды, находиться в том состоянии, в каком энергия поля пространства пытается исправить несоответствия в структуре материи. Но высокая температура плазмы, а значит колебания частиц на его поверхности, каким и выражается данная температура, не позволяет этого сделать, а лишь преобразует её в фотоны света и другие излучения. Да и значительная часть ядра нашего солнца, как и всех звёзд, содержится именно в твёрдом состоянии и не может принимать участие в процессах сгорания водородного топлива, (http://bourabai.narod.ru/index.htm) так как температура ядра ниже в 100 раз, чем требуется для реакции термоядерного синтеза.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 11.05.2012, 14:13
lunahodДата: Пятница, 11.05.2012, 20:17 | Сообщение # 2393
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 572
Награды: 91
Репутация: 292
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
И научной фантастики.

Видит Бог,не хочу Вас обидеть,но разве не по подобию таких бредовых само-идейных представлений физики о космосе ,как Ваша строится научная фантастика.
Где есть хоть одно малейшее доказательство дипольным каналам. Вы вот публично бросаете вызов пересмотру ТО. Дирак лишь создал предположительную теорию симметрии между электричеством и магнетизмом. О каких дипольных каналах Вы пишите? Квантование электрического заряда действительно существует,но до сих пор не имеет объяснения! Теория в корзине...
Vik9800Дата: Воскресенье, 13.05.2012, 13:44 | Сообщение # 2394
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
lunahod, я на форуме уже давно, не хотелось бы часто повторяться. Вот смотрите, Ваше сообщение - 2393, откройте 379 сообщение и Вам (надеюсь) станет более понятно. Если нет, то читайте дальше, может что и прояснится.
Есть и эксперименты, какие уже проведены у ряда известных экспериментаторов, какие именно и подтверждают несостоятельность нынешних "положений" в физике, а значит, в какой - то мере опровергают существующие представления об окружающем нас мире. На мой взгляд, подход к данной проблеме, некое обобщение отсутствует. А знания уже имеющиеся и изученные вдоль и поперёк имеют изъяны, причём настолько очевидные.
lunahod, будет время, отыщу в ранних постах ссылку - видео, с опытами на стенде (или Вы сами её отыщите в ранних сообщениях). Очень убедительно показывает движение тока над проводником и существование дипольной структуры. Отрицать без доказательств - глупо, но за счёт чего разгон частиц в ускорителе? Можно и самим создать высокочастотное поле, нам и ускоритель не нужен будет, мы в состоянии и деревяшку заставить вращаться в таком поле. Если представить себе медный провод, по которому у нас течёт ток, и мысленно сделать поперечный разрез проводника, то, что мы должны увидеть – тор, образуемый силовыми линиями множества диполей, самой узкой своей частью находящейся в самом проводнике. Именно данные диполи и являются той силой управляющей движением энергии по проводнику, правда в проводнике он вытянут на всю его длину, как и в ускорителе.

Относительно гравитации? Созданные Максвеллом и Эйнштейном теоретические (подчёркиваю - теоретические) представления о пространстве и магнетизме, а так же созданные ими формулы, по сути, выведены из одного математического аппарата геометрии - так называемого “тензорного” исчисления, используемого в теории упругости. И с тех самых пор учёные пытаются поймать гравитационные волны, но, увы, таких не наблюдается. Нет и частиц гравитонов, на какую можно повесить шляпу.

Распространение волн справедливо только для сред материальных. Моё мнение может показаться не очень убедительным, но при существующем невразумительном положении (относительно гравитации), это само пространство – время, таким образом, (на физическом уровне) через единое поле, проявляет более сильное или слабое давление в зависимости от массы материи.

Пока что все термины условны и физической сути они не отражают. Мгновенность присуща энергетической субстанции материи, а в субстанции овеществлённой время проявляет себя каждый раз различно. И именно в зависимости от структуры материи и конечно массы (чем её больше, тем ниже и темп времени). Да и скорость распространения, как энергии, так и самих внутренних процессов соблюдаются в зависимости от мерности пространства.

Добавлено (13.05.2012, 13:44)
---------------------------------------------
Существуют две силы, одна центробежная подобная центрифуге от центра. И другая внешняя, какая преобладает и она исходит не от действия солнца (иначе бы мы все ходили с уклоном со стороны воздействия), а со всех сторон. Вот почему закон Ньютона слабо способствует (с его квадратом расстояний) пониманию явления. Наверно медленно текущий процесс в больших массивах звёздных скоплений задаёт темп своему окружению из более мелких звёзд? И данная зависимость распределяется сообразно массе вещества, но это не тяготение, а некие сферы поля, регулирующие расстояния, (некое равновесие) между всеми материальными объектами. Такая же регуляция существует и в планетарных системах, и на уровне ядерной области в микромире. Темп времени является своеобразным регулятором всех взаимодействий (как программа). Орбиты планет не гравитационные области нулевых ям, а проявления магнитных взаимодействий. Пространство это многоуровневая среда, в такой среде все звёзды и атомы вращаются. За счёт чего? В саморегулирующейся системе? Да, такое понимание приемлемо только для условий резонанса, когда каждая частица вещества имеет собственную частоту вибрации. Но одной вибрацией не обойтись. Существуют мерности пространства, какие исходят не только от звёзд. В каждой такой мерности существуют свои несоответствия и устраняются такие несоответствия самыми мобильными компонентами – энергией поля, дабы в пропорциональном плане соответствовать более сильному взаимодействию.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 13.05.2012, 16:41
StartectorДата: Воскресенье, 13.05.2012, 13:57 | Сообщение # 2395
Знаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 226
Награды: 15
Репутация: 157
Статус: Offline
Я где то слышал,в какой то передаче,что магнитное поле у Юпитера больше чем у Солнца,и поэтому он служит как щит для нашей земли,но
наша земля не вращается вокруг Юпитера,значит солнечная гравитация-это не силы,точнее это не те силы которые нам известны,тем самым мы не вращаемся вокруг Солнца по окружности,тогда не было бы у нас зимы


SlaauДата: Воскресенье, 13.05.2012, 16:44 | Сообщение # 2396
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 374
Награды: 29
Статус: Offline
Quote (Startector)
Я где то слышал,в какой то передаче,что магнитное поле у Юпитера больше чем у Солнца,и поэтому он служит как щит для нашей земли,но
наша земля не вращается вокруг Юпитера,значит солнечная гравитация-это не силы,точнее это не те силы которые нам известны,тем самым мы не вращаемся вокруг Солнца по окружности,тогда не было бы у нас зимы

Вы слышали всё правильно, за исключением одного, гравитация Юпитера не сильнее Солнечной. Я тоже смотрел и читал про это, там не говорилось что гравитация Юпитера мощнее. Да даже если посмотреть пропорции Юпитера перед Солнцем, диву даёшься на сколько Солнце огромно.

Quote (Vik9800)
Учёные могут с помощью математических символов доказать всё, что угодно. Ведь математика позволяла затягивать науку в лабиринт незнания. Иногда я это чётко вижу, вот почему и считаю математику оружием бессловесной символической демагогии. Учёные всегда прибегали к ней, когда не могли ответить на простые вопросы, возникающие в результате простых экспериментов.

Вот это интересные размышления. Интересует вот что:
Спрошу так, "по узкому", Вы утверждаете, что математика не в силах разложить мироздание по формулам? Или вы имеете ввиду, что простые вещи она может описать, а сложные уже не в состоянии ?


Сообщение отредактировал Slaau - Воскресенье, 13.05.2012, 16:49
Slava_72Дата: Воскресенье, 13.05.2012, 22:14 | Сообщение # 2397
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (Startector)
Я где то слышал,в какой то передаче,что магнитное поле у Юпитера больше чем у Солнца,и поэтому он служит как щит для нашей земли,но
наша земля не вращается вокруг Юпитера,значит солнечная гравитация-это не силы,точнее это не те силы которые нам известны,тем самым мы не вращаемся вокруг Солнца по окружности,тогда не было бы у нас зимы

Масса солнца превышает 98% всей солнечной системы.

Vik9800, поддерживаю Ваше предложение, относительно того, что все неправильно...
начнем с начала...
Что мы видим (наблюдаем)? Конкретно...
Каждый термин, прошу обосновывать. smile
Необоснованное высказывание будет подвержено жесткой критике smile
milyadДата: Понедельник, 14.05.2012, 00:42 | Сообщение # 2398
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Maks-RLT)
также вынужден многократно повторять - времени как физического параметра в природе не существует!!!

скорее в физике его пока нет. хотя в каждй формуле время...и как отрицать...
Quote (Vik9800)
Каждую секунду времени за бортом нашей реальности остаётся шлейф из частиц реальных для самого пространства. Они способны нести информацию не только о протонах и электронах, обо всём.

...я так же был убеждён что время- всего лишь скорость процесса, от части это
наверно так и есть.
прошлое влияет на настоящее, также настоящее может менять и прошлое и будущее,
будущее в свою очередь формируется и влияет и на прошлое и на настоящее.
......говорят календарь майя, точнее его продолжение нашли... (шутка, а может и в правду откопали)
...однозначно то что время даже в формулах настоящей науки формирует и растояние и массу-
или это кто отрицать попробует- тогда костерок разжечь прийдётся... из учебников...

Добавлено (14.05.2012, 00:42)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, при распространении волны частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояние материи и информация обо всех изменениях.

на мой взгляд исходя именно из этого нужно строить дальнейшие выводы.
....только частица- материя, скажу своими словами- вроде и потрогать можно, к примеру камень- он каменный, тяжёлый и твёрдый- берём приборы и смотрим из чего он- ну атомы там с электронами,
а они из чего? и дальше всё больше ничего...
и вывод напрашивается: материя- это вовсе не материя- фикция.
...так собственно о чём спрашивается речь- не время ли в эти игры играет?....


Сообщение отредактировал milyad - Понедельник, 14.05.2012, 01:27
milyadДата: Понедельник, 14.05.2012, 01:09 | Сообщение # 2399
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
smile
Прикрепления: 2248227.jpg(49Kb)
SlaauДата: Понедельник, 14.05.2012, 02:14 | Сообщение # 2400
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 374
Награды: 29
Статус: Offline
Vik9800, ещё раз спасибо за ответ в личку.

В голове не вяжется вот такая штука. Как думаете, если простой пример подтверждается на практике и математически, означает ли это, что и сложные вещи так же можно подтвердить математически, когда они по сути недоказуемы практически?
У нас есть стол, положим на него карандаш, рядом положим ещё один карандаш, на практике и собственными глазами мы видим, что у нас 2 карандаша, мы не шизики, не психи, не употребляем наркоту.
Математически это 100% описывается. карандаш + карандаш = два карандаша.
Увеличиваем количество объектов в сцене, их сложность, разного рода действия и вычисления между ними в геометрической прогрессии умножая на дециллион в дециллионной степени и так дециллион в дециллионной степени раз в смешанном порядке (чтобы хоть не много приблизиться к бесконечности ), теперь мы получаем такой объём данных, вычислений, что даже всех песчинок на пляжах Земли, солнечной системы и даже Сверхскопления галактик Девы, куда входит наш Млечный путь, будет на немерено' меньше, чем то что у нас выйдет.
В итоге мы получаем, нереальной сложности математику, которая не поддаётся ни одному суперкомпьютеру, всё это не описывается никакой высшей и сверх высшей (даже можно сказать секретно высшей) математикой, из-за отсутствия вычислительной мощности и тех законов, которые мы ещё просто не знаем (не открыли). Ни один ум на Земле по определению не сможет на формулах описать все эти действия, вычисления, ещё и потому, что у нас есть ещё и неизвестные значения.
Далее, что мы видим? Начинаются разговоры о трудно вообразимой действительности, люди начинают даже саму математику ставить в некомпетентность.
Но мы то, кто заварили саму то кашу, знаем же, что решение в любом случае есть, т.к. отталкивались мы от простых двух карандашей.

Вы попробовали обвинить во всём логику мышления, но в данном примере, логику тут просто невозможно ставить под сомнение. Какое может быть сомнение, если мы своими руками клали карандаши на стол? Если вы попытаетесь оспорить саму реальность карандашей, которые мы клали своими руками и наблюдали своими глазами, то это тогда уже совсем другой разговор: о реальности и нереальности нас самих и окружающей нас действительности.
Я же не зря выше спросил:
Quote (Slaau)
Вы утверждаете, что математика не в силах разложить мироздание по формулам?Или вы имеете ввиду, что простые вещи она может описать, а сложные уже не в состоянии ?


Я не претендую на истину, но думаю вывод напрашивается сам.
Попробуйте кто-нибудь переубедить меня, только сильно не заворачивайте. Понятным языком.


Сообщение отредактировал Slaau - Понедельник, 14.05.2012, 02:46
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 120 из 477«12118119120121122476477»
Поиск: